（政治经济学专业论文）“污染避难所”假说的政治经济学.pdf

“污染避难所”假说的政治经济学中文提要 “污染避难所 假说的政治经济学 中文提要 “污染避难所”假说是当今国际经济学界一个颇受争议的热点问题。本文采用现 代政治经济学方法，对这一假说涉及到的理论问题和实证方面进行了剖析，并初步建 立起一个分析“污染避难所”假说的理论框架。 全文共分五个部分。第一部分，介绍了本文的研究背景，并对国内外相关文献进 行了综合评述，指出了研究思路和研究方法。第二部分，我们试图建立该假说的政治 经济学框架，并围绕构成该框架的五个逻辑环节进行深入分析。第三部分，通过对古 诺纳什均衡模型的求解，我们发现，外国直接投资( f d i ) 的自由流动有助于东道国 提升自己的环境管制力度，并且区域环境合作将会使东道国的环境标准明显比不合作 时的环境标准要严格。第四部分，采用微观计量经济学中的广义矩估计方法( g m m ) 对长三角地区的数据进行了计量检验，并分别测量了该地区吸收f d i 所产生的管制效 应、结构效应、规模效应和“污染避难所”效应。虽然“污染避难所 效应对长三角 地区影响甚微，但是至少我们证明了该效应存在的可能性。第五部分，我们归纳了全 文的基本结论，并针对当前中国是否会成为“污染避难所刀问题，提出了相应的政策 建议。对今后需要进一步学习和研究的几个问题进行了简要的描述，包括理论分析的 扩展和相关经验研究的跟进。 在前人研究的基础上，本文在如下方面提出了一些略有新意的见解：1 ) 政府可 以通过调节环境产品供给曲线达到污染均衡水平；2 ) 国际资本流动对资本输入国社 会福利的总影响难以确定；3 ) 发达国家跨国公司产生的环境外溢，有助于发展中国 家环境治理；4 ) 发达国家有效的政治市场可以反映不同利益集团的环境偏好，并通 过讨价还价形式实现社会环境制度供给，进一步缩小污染的套利空间；5 ) “污染避难 所”造成的跨境污染问题可以通过国际环境合作的方式提高区域福利水平。 关键词：“污染避难所”假说；环境管制；外国直接投资；环境污染 作者：管陵 指导老师：李宗诚 t h ep o l i t i c a le c o n o m yo ft h e p o l l u t i o nh a v e n h y p o t h e s i s t h ep o l i t i c a le c o n o m yo ft h e p o l l u t i o nh a v e n h y p o t h e s i s a b s t r a c t t h e p o l l u t i o nh a v e n ”h y p o t h e s i sh a sl o n gb e e na c o n t r o v e r s i a li s s u e t h i sp a p e rt r i e s t oa n a l y z et h et h e o r e t i ca n de m p i r i c a lp r o b l e m sr e l a t e d p o l l u t i o nh a v e n h y p o t h e s i sb y u s i n gt h em e t h o do ft h em o d e mp o l i t i c a le c o n o m y , a n d a tt h es a m et i m es e t su pat h e o r e t i c f r a m e w o r ko ft h ep o l i t i c a le c o n o m yo ft h e p o l l u t i o nh a v e n ”h y p o t h e s i s t h i sp a p e rh a sf i v ep a r t si nt o t a l i nt h ef i r s tp a r t ，t h r o u g hi n t r o d u c i n gt h er e s e a r c h b a c k g r o u n do ft h i sp a p e r , w eg i v es o m ed e t a i l e da n dc o m p r e h e n s i v er e v i e w so nd o m e s t i c a n df o r e i g nl i t e r a t u r e ，a n dp o i n to u tt h er e s e a r c hp a t h w a ya n dm e t h o d i nt h es e c o n dp a r t ， w et r yt os e tu pa na n a l y t i c a lf r a m e w o r ko ft h ep o l i t i c a le c o n o m yo ft h e p o l l u t i o nh a v e n h y p o t h e s i s ，a n di n q u i r ei n t ot h ef i v eq u e s t i o n su n d e rt h ef r a m e w o r k i nt h et h i r dp a r t , a c c o r d i n gt ot h ec o u m o t n a s he q u i l i b r i u ms o l u t i o n s ，w ec a nf i n dt h a tt h ef r e em o v e m e n t o ff d ii sb e t t e rf o rh o s tc o u n t r yt os t r e n g t h e ne n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o ns t r i n g e n c y , a n d r e g i o n a le n v i r o n m e n t a lc o o p e r a t i o nw i l li m p o s em o r er e s t r i c t i v ee n v i r o n m e n t a ls t a n d a r d s o f f d i - h o s tc o u n t r yt h a nt h a tu n d e rt h en o n - c o o p e r a t i v es o l u t i o n i nt h ef b m lp a r t ，w eu s e t h eg e n e r a l i z e dm e t h o do fm o m e n tt ot e s tt h ed a t ao ft h ey a n g t z ed e l t ar e g i o no fc h i n a a n dr e s p e c t i v e l ye s t i m a t et h es c a l e ，c o m p o s i t i o n ， r e g u l a t i o na n d p o l l u t i o nh a v e n e f f e c t s c a u s e db yf d i t h e p o l l u t i o nh a v e n ”e f f e c ti sr e l a t i v e l yw e a ki nt h ey a n g t z ed e l t ar e g i o n ， b u tw e p r o v i d ec o n v i n c i n ge v i d e n c e sf o rt h e ”p o l l u t i o nh a v e n ”e f f e c t i nt h ef i f t hp a r t ，w e s u mu pa l lc o n c l u s i o n so f t h i sp a p e r , a n dp r o v i d es o m er e l a t e dp o l i c ya d v i c e si nt h ef a c t t h a tc 1 1 i n a w i l lb e c o m et h e p o l l u t i o nh a v e n ”a n ds o m ea s p e c t sa r es t i l ll e f tf o rf u t u r e r e s e a r c ht h a ti n c l u d et h ee x p a n s i o no ft h et h e o r e t i ca n a l y s e sa n dt h ea d v a n c e de m p i r i c a l r e s e a r c h b e n e f i t i n gf r o ma n db a s e do nt h ef o r m e rr e s e a r c h ，t h et h e s i sh a si t so w l lc o n t r i b u t i o n s t ot h ef i e l di nt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ：1 ) g o v e r n m e n tc a nc o m et ot h el e v e lo fe q u i l i b r i u m p o l l u t i o nb ys h i f t i n gt h ee n v i r o n m e n t a ls u p p l yc u r v e ；2 ) i n t e r n a t i o n a lc a p i t a lm o v e m e n t s e x e r ta m b i g u o u se f f e c t so nt h ew e l f a r eo f t h ea b s o r b i n gc a p i t a lc o u n t r y ；3 ) e n v i r o n m e n t a l i i t h ep o l i t i c a le c o n o m yo ft h e p o l l u t i o nh a v e n h y p o t h e s i s a b s t r a c t s p i l l o v e r st h a tm u l t i n a t i o n a lc o m p a n i e so ft h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sb r i n gc a ni m p r o v et h e e n v i r o n m e n ti nt h ed e v e l o p i n gc o u n t r i e s ；4 ) a l le f f e c t i v ep o l i t i c a lm a r k e ti nt h ed e v e l o p e d c o u n t r i e sc a nr e f l e c te n v i r o n m e n t a lp r e f e r e n c eo ft h ed i f f e r e n ti n t e r e s tg r o u p s ，a n dr e d u c e t h ep o l l u t i o na r b i t r a g es p a c eb y b a r g a i n i n ga b o u te n v i r o n m e n t a li n s t i t u t i o n a ls u p p l y ；5 ) i n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t a lc o o p e r a t i o nc a nb ea ne f f e c t i v ew a yt os o l v et h et r a n s b o u n d a r y p o l l u t i o np r o b l e m sc a u s e db y p o l l u t i o nh a v e n a n dw o u l di m p r o v et h el e v e lo f t h e r e g i o n a lw e l l b e i n g k e y w o r d s ：“p o l l u t i o nh a v e n h y p o t h e s i s ；e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n ；f o r e i g nd i r e c t i n v e s t m e n t ；e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n i i i w r i t t e nb yg u a nl i n g s u p e r v i s e db yl iz o n g c h e n g 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权的声明 学位论文独创- 性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进 行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含 其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学 或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律 责任。 研究生签名： 笮使 日期： 学位论文使用授权声明 云。谚梦j 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文 合作部、中国社科院文献伊息情报中心有权保留本人所送交学位论文的 复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本 人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文 外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分 内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：堡篮e 1 期： n 乒 研究生签名：垦! 坠 期： 导师签名 日 期： 2 , 0 0 8 牛| 硼扩。幺。 “污染避难所”假说的政治经济学 第一章引言 1 1 选题背景 第一章引言 外国直接投资( f o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n t ，简称“f d i ) 促进经济增长的作用已 经得到了众多理论分析和经验研究的支持，尤其像我国这样一个发展中的大国而言， f d i 已经成为我国经济增长中的重要因素。然而，在考察f d i 所引起的净福利变动时， 经济学家很少甚至拒绝考虑环境方面的因素。这一方面是由于f d i 给发展中国家，尤 其是正处于经济起飞的发展中国家的经济增长起到了巨大的推动作用，而这种作用往 往或多或少地掩盖了f d i 的负面作用，另外一方面是由于许多发展中国家的环境管理 体系不健全和不完善使得f d i 和环境损害方面的数据较难获取，于是无论是从实践上 还是理论上，f d i 和环境污染的关系都较难观测。同时，发展中国家的环境污染排放 价格相对廉价( 甚至到了忽略不计的程度) ，因而使得f d i 所引起的环境效益较难把 握。 随着贸易自由化所导致后果的凸显以及公众环境意识的提高，f d i 所产生的收益 问题开始受到越来越多的质疑。人们开始反思f d i 在促进经济增长过程中所引起的包 括环境损害在内的各种后果。 目前已经有大量的研究文献证实，f d i 在给发展中国家带来经济增长的同时，还 引起了资源耗竭和环境恶化，反过来又损害了这些国家实现长期增长的能力。为了进 一步分析f d i 与环境污染之间错综复杂的关系，国外学者形成了“污染避难所 假说 ( p o l l u t i o nh a v e nh y p o t h e s i s ，简称“p h h ”) ，即各国环境管制标准的不同，使有关 国家环境控制成本的差异会大到以致污染密集型产业( p o l l u t i o ni n t e n s i v ei n d u s t r i e s ) 迁徙到那些环境管制较为宽松的发展中国家去。尽管国际学术界对这些假说尚无定 论，但围绕这些假说所开展的经验分析近来却在迅速地增加。d a s g u p t ae ta 1 ( 1 9 9 5 ) 发现，对于污染密集型产业而言，较低的环境管制标准会在国际竞争中成为一种比较 优势。由于各国的经济发展程度与环境管制强度( e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n “污染避难所”假说的政治经济学第一章引言 s t r i n g e n c y ) 呈正相关关系，因此，经济发达国家将会专门从事环境友好产品的生产， 而发展中国家则成为污染的避难所，接手发达国家转移过来的“肮脏”产业( “d i n y ” i n d u s t r i e s ) 。与此研究结论不同，g r c h t c r 和m e l o ( 2 0 0 3 ) 考察了5 2 个国家1 9 8 1 1 9 9 8 年间5 个重污染产业，发现污染密集型产业通常有着较高的贸易壁垒，有关的计量分 析并不支持发达国家的污染产业会迁移到欠发达国家的论断，也就是说“污染避难所” 假说是令人怀疑的。 在我国，关于f d i 的研究，尤其是f d i 对于经济增长的研究可谓浩如烟海，但 认真考察f d i 对于环境损害的有深度的系统研究却不多见，彭水军等( 2 0 0 6 ) 在新古 典增长理论与内生增长理论框架下比较分析了带有环境污染约束的经济可持续发展 问题，得到了较为完善的关于污染与增长关系的结论。但他们的研究并没有充分考虑 到f d i 在环境污染中所扮演的重要角色，以及政府环境管制政策对f d i 的吸引力。 因此，有关f d i 和环境损害的关系必须从多个角度不同层次进行深入的分析。另外， 随着我国f d i 的不断增加，自然资源消耗与环境污染问题日益突出。为了避免我国成 为“污染避难所，我们有必要深入研究p h h 理论的每个逻辑环节，并从中寻找趋利 避害的综合策略。本项研究正是一种初步的尝试。 1 2 文献综述 “污染避难所”假说的核心部分应该是阐释f d i 与环境呈何种关系的问题。然而 现有的文献中很少有直接研究这方面相互关系的文章，大部分都是侧重于环境管制强 度与企业竞争力之间因果关系的探讨。这些文献 普遍认为，在全球化的背景下，发 d a s g u p t ac ta 1 ( 1 9 9 5 ) 根据1 9 9 0 年联合国环境与发展委员会发布的环境报告，用3 1 个国家 的数据验证了由农业用水、农业用地、农业生活资源组成的“绿色指数”与农村经济发展相关指 标( 农村人口密度、农业与林业占国家总产出的份额) 高度相关，以及由工业、能源、运输和城 市消耗的水和空气构成的“褐色指数”与城市发展指数( 公共健康、城市人口比重、城市人口密 度、制造业占国家总产出的份额) 密切相关。由此可见，环境管理效率越高，经济发展水平也越 高。 相关的经验研究包括：b a r t i k ( 1 9 8 8 ，1 9 8 9 ) ，c - r o s s m a n 和k r u e g e r ( 1 9 9 1 ) ，f r i e d m a nc ta 1 ( 1 9 9 2 ) ， l e v i n s o n ( 1 9 9 6 ) ，k e l l e r 和l e v i n s o n ( 2 0 0 2 ) ，l i s t 和c o ( 2 0 0 0 ) ，s m a r z y n s k a 和w e i ( 2 0 0 1 ) ， x i n g 和k o l s t a d ( 1 9 9 8 ) ，f r e d r i k s s o ne ta 1 ( 2 0 0 3 ) 等。其中大部分使用了发达国家的数据，尤其 是美国的数据。他们不但从国家层面分析了环境管制强度的差异对资本流入与流出的影响，以及 对企业区位选址决策的影响，而且还从产业层面和自治州( 省) 层面分别测量了资本流动情况与 相应的污染治理成本。有些文章是以发展中国家的数据为基础，比如g r o s s m a n 和k r u e g e r ( 1 9 9 1 ) 2 。污染避难所”假说的政治经济学第一章引言 展中国家的宽松环境管制将成为一种相对比较优势。对于从事污染密集型产业的外资 来说，可以利用这种优势，转移本国的污染产业，从而避免支付本国高额污染治理成 本，发展中国家则成为了“污染避难所”。， 现有的研究主要是从外国直接投资理论、国际贸易理论以及企业选址理论这三个 方面对“污染避难所假说进行展开阐述。 就外国直接投资理论而言，学者们普遍认为f d i 对东道国和投资国具有互利互惠 的作用。比如，东道国不仅可以获得大量的资金支持，还可以学习先进的科学技术与 管理经验，以及雇佣大批技术熟练的劳动力。同时，对于投资国来说，f d i 一方面可 以满足其投资收益，另一方面投资国会从要素成本角度考虑，去寻找具备有效市场结 构体系和稳定政治、制度、法律环境的最佳要素集合国家( 包括廉价的优质劳动力、 可靠的基础设施、优秀的技术研发能力、充分的本地需求) ，以便进行本地化生产。 然而，f d i 在给双方带来利益的同时，对东道国也产生了显著的负面影响。学者们发 现，在流向发展中国家的f d i 模型中，利用c o b b - - d o u g l a s 生产函数能证明企业生产 会对环境产生显著的负外部性影响。d e m e l l o ( 1 9 9 7 ) 认为，当东道国没有严格的知 识产权制度或是吸引的f d i 无法产生技术溢出效应时，f d i 的负外部性影响就会越来 越显著。r a m i r e z ( 2 0 0 0 ) 建立了一个简单的内生增长模型，其中包含了f d i 所引起 的各种外部性变量，并用墨西哥吸收的净f d i 数据对模型进行协整分析，证明了f d i 与外部性变量呈显著负相关。 以要素偏好( h e c k s c h e r - o h l i n 模型) 为基础的国际贸易理论认为，发达国家与 发展中国家之间的贸易结构决定了f d i 的流动方向。在其他因素不变的情况下，廉价 的生产要素( 环境污染治理成本) 会驱使跨国公司的生产转移到要素禀赋丰裕的国家。 当环境的污染治理成本转化为跨国公司生产函数的约束条件时，环境管制较为宽松的 欠发达国家就成为发达国家污染密集型产业转移的理想场所。让我们来看一种情形， 假设某项国际环境公约对有关国家的某类生产行业的污染排放规定了一个标准，那 么，在签字国家减污成本高昂的推动下，污染密集产业的比较优势将会转移到那些环 境标准较低的非签字国家中去。在自由贸易的条件下，非签字国家的污染密集行业在 以墨西哥为对象，w h e e l e r ( 2 0 0 0 ) 以中国、巴西、墨西哥为样本，e s k e l a n d 和h a r r i s o n ( 2 0 0 3 ) 以墨西哥、委内瑞拉、摩洛哥、科特迪瓦为案例，但是并没有从发展中国家吸收的f d i 数据中找 到能够充分支撑“污染避难所”假说的证据。 “污染避难所”假说的政治经济学 ， 第一章引言 世界市场上将会变得更有竞争力，于是产出和污染排放都会增加。这种现象被称为贸 易漏出( t r a d el e a k a g e ) ，此时签字国的环境变得清洁，而非签字国则成为所谓的“污 染避难所”。正如x i n g 和k o l s t a d ( 1 9 9 8 ) 指出的，全球经济一体化将会带来更多的 污染避难所，因为低的环境标准和松弛的环境管制手段将会促使某些国家形成一批国 际竞争力高的产业。 就工厂的选址而言，早期的经验研究认为，环境管制强度不会影响企业对工厂选 址的决策。尽管在污染密集型产业中存在着一些f d i ，但是并没有充分的证据表明这 些f d i 是由于两国之间环境治理成本的差异而引起的。l e o n a r d ( 1 9 8 8 ) 发现政府采 用宽松的环境管制政策可以吸引到f d i ，但是这一激励政策却无法抵消工厂选址的其 他决定性因素，比如廉价的劳动力、稳定的政治环境等。近几年来，随着计量经济学 的发展，学者们采用三种方法来验证f d i 是否会导致“污染避难所”的结果：( 1 ) f d i 在一国范围内不同省份之间的转移；( 2 ) f d i 在一国范围内不同产业之间的转移； ( 3 ) f d i 在不同国家之间的流动。然而，最后的结果却大相径庭。l e v i n s o n ( 1 9 9 6 a ) 考察了美国工厂迁移的动机，但是没有发现与不同省份之间的环境管制差异有关。同 时，l e v i n s o n ( 1 9 9 6 b ) 从六个环境管制强度指标 中找到了一个指标( 治理总成本) 。 该指标表明，环境管制强度可以对美国境内制造业新开工厂的选址产生微弱的影响。 随后，k e l l e r 和l e v i n s o n ( 2 0 0 2 ) 考虑到了不同省份之间的特点，调整了由于省份差 异与产业布局所导致的污染治理成本的计算方法，最终得到了污染治理成本对进入美 国的f d i 具有显著影响这一结论。 尽管“污染避难所”假说听起来似乎很合理，但是很少有经验方面的研究能够给 出令人信服的证据，也难以证明f d i 在全球范围寻找生产工厂的活动，其目的仅仅是 为了降低污染治理成本回。我们在附录中总结了部分文献的经验研究过程及结论。 l e v i n s o n ( 1 9 9 6 b ) 测量环境管制强度的六个指标包括：( 1 ) 基础设施指数：用于衡量政府为 民众提供优质环境所做的努力。( 2 ) “可再生能源与环境”基金指数：衡量政府在环境项目上的 政策力度。( 3 ) 绿色指数：用于衡量每个省( 州) 在环境法律数量上的综合水平。( 4 ) 监管指数： 用于测度政府在执行法律上的力度与能力。( 5 ) 治理总成本：显示所有产业在污染治理上产生的 经营总成本，其中涉及到生产工人( 由于环境污染等原因引起的) 人数减少所产生的成本。( 6 ) 产业治理成本：测量每个省( 州) 的制造业在环境治理上支付的总成本。 唯一的例外是x i n g 和k o l s t a d ( 1 9 9 8 ) 的经验研究。他们分别检验了1 9 8 5 1 9 9 0 年美国六个产 业的f d i 在7 个发展中国家和1 5 个发达国家的流动情况。统计结果显示，东道国宽松的环境管 制对重污染行业有显著的吸引力，对轻度污染行业则没有影响。 4 “污染避难所”假说的政治经济学第一章引言 学者们之所以没有解释或是没有足够的理由解释环境管制与f d i 之间的复杂关 系，除了在环境管制强度与f d i 流量的测度方法上存在着差异外，还有以下几个方面 的问题。首先，相对于f d i 区位理论的传统决定要素( 比如税率差异、东道国的市场 规模、汇率风险、贸易壁垒、市场势力等) ，环境管制带来的成本并非决定外资企业 成本的关键性因素。d a s g u p t ae ta 1 ( 1 9 9 7 a ，1 9 9 7 b ) 发现，中国的工业企业只有当 二氧化硫排放的控制程度超过7 0 的时候，才需要支付治理成本，且仅仅是每吨几美 元的成本。而各种基于发达国家企业层面的数据研究显示，适度的加强环境管制会使 得本国的全要素生产率下降( g r a y ，1 9 8 7 ) 。因此，j a f f ee ta 1 ( 1 9 9 5 ) 认为，即使污 染治理成本存在明显的差异，发达国家企业也不会有足够的动力转移到其他发展中国 家。其次，“污染避难所 假说主要是从传统的静态比较优势的角度逐步推导，而从 动态角度入手的“波特”假说( “p o r t e r ”h y p o t h e s i s ) 则认为环境管制力度的加大可 以有效鼓励企业技术创新，生产更多的环境友好产品( p o r t e r 和v a nd e rl i n d e ，1 9 9 5 ； x e p a p a d e a s 和d ez e e u w ，1 9 9 9 ) 。这种动态的技术进步可以看成“负成本 ，虽然这 是企业为清洁环境所支付的成本，但同时也提升自身的生产能力，创造了整个社会的 福利收益( j a 疏e ta 1 ，1 9 9 5 ) 。由此看来，环境管制政策的加强会促进企业通过技术 进步产生更多收益，以抵消各国由于污染治理成本所造成的差异。因而从长远来看， 污染治理成本的差异对于f d i 的流动缺乏足够的吸引力。第三，利用环境管制的差异 来解释资本流动，可能会在如下两种现象中产生自相矛盾的关系。种是“向环境( 标 准) 底部赛跑”假说( “r a c i n g - t o t h e - b o t t o m ”h 2 巾o t h e s i s ) 。r e v e s z ( 1 9 9 2 ) 认为， 从发达国家的角度看，追求利润最大化的资本同样也要求生产成本的最小化，这就给 发展中国家巨大的压力，迫使他们降低本国的环境管制标准。另一种，就是以发展中 国家的历史经验为基础的环境库茨涅兹曲线( e n v i r o n m e n t a lk u z n e t sc u r v e ，简称 “e k c ”) 。m a n i 和w h e e l e r ( 1 9 9 7 ) 认为f d i 的流入促进了东道国收入的增长，而收 入水平的增长与环境管制力度呈显著的正相关关系，因此f d i 流入量越多则越会提高 东道国的环境管制标准。假定这两种现象同时存在，发达国家与发展中国家在污染排 放治理成本上的差距将会随着f d i 在国与国之间的不断转移逐渐缩小并趋向于零。第 四，大部分“污染避难所 研究采用污染治理总成本作为环境管制强度的代替指标。 然而，从某种程度上看，该指标也可以被看成衡量东道国在污染治理方面所发挥的技 5 “污染避难所”假说的政治经济学 第一章引言 术性影响，甚至可以认为这是f d i 企业给东道国带来的技术性外溢效果 。 进一步说，即使我们证明了宽松的环境管制强度对“肮脏”产业的f d i 具有显著 的吸引力，也并不意味着东道国的污染会随着f d i 的增加而增加。e s k e l a n d 和h a r r i s o n ( 2 0 0 3 ) 认为发展中国家污染密集型产业的f d i 企业在生产和污染治理技术方面比东 道国的竞争企业做的更加对环境友好。d a s g u p t ae ta 1 ( 1 9 9 7 a ) 考察了阿根廷、智利、 墨西哥、菲律宾四国的资本市场，发现环境治理有效或是在环境治理技术上有创新的 企业会获得投资人的青睐，而环境治理差的企业则会在资本市场上被投资人所淘汰， 因此认为f d i 企业在发展中国家环境方面的表现必须考虑到资本市场上的潜在反映。 另外，跨国企业为了在全球范围内进行最优的生产布局，未必会利用发展中国家当地 的环境管制标准，而企业自身采用的标准甚至会远高于当地的标准。如果f d i 企业能 够替代发展中国家大量低效率的同等企业，那么我们有理由认为当地的污染总量会大 幅减少。同时，对于当地企业来说，当被替代威胁的可能性存在时，只有不断增加自 身研发创新，提高生产效率，才能保证企业的生存。因而从长远看，内外资企业之间 的竞争将有助于整体提升发展中国家的环境治理技术水平。 1 3 研究思路与研究方法 本文的其他部分是这样安排：第二章建立“污染避难所”假说的政治经济学框架， 并对构成该框架的五个环节进行深入分析。我们研究的五个环节主要包括：1 ) 环境 需求与政府环境管制；2 ) 环境管制与国际竞争力、环境管制与产业转移、环境管制 与国际贸易、环境管制与国际资本流动、环境管制与f d i ；3 ) 产业转移与环境污染； 4 ) 政治市场与环境污染；5 ) 跨境污染问题与国际环境协议。 为了详细考察f d i 对环境管制政策的影响，我们将会在第三章分别求证在f d i 受管制和自由流动情况下，政府采用合作与非合作策略的古诺纳什均衡解。从中，我 们可以观察到，f d i 的自由流动是否有助于东道国提升自己的环境管制力度，并且区 域环境合作是否会使东道国的环境标准明显优于不合作时的环境标准。 e s k e l a n d 和h a r r i s o n ( 2 0 0 3 ) 根据1 9 8 2 1 9 9 4 年美国在墨西哥、委内瑞拉、摩洛哥、科特迪瓦 四国的投资数据，发现美国企业比当地企业在生产过程中能够更广泛的使用清洁能源以及更有效 的利用能源，因此不存在美国的对外投资向发展中国家高污染治理成本产业转移的可能性，进而 否定了“污染避难所”假说。 6 “污染避难所”假说的政治经济学 第一章引言 f d i 与环境污染之间的关系异常复杂。为了研究其中的“污染避难所”效应，在 第四章，我们把f d i 对环境污染的影响分成三种效应：政府管制效应、产业结构效应、 规模效应，并在这三种效应基础之上建立一组动态联立方程。利用广义矩估计的方法， 我们将对长三角地区1 9 9 9 - 2 0 0 6 年的数据进行计量分析，并分别测量长三角地区吸收 f d i 所产生的管制效应、结构效应、规模效应和“污染避难所 效应。 最后，我们总结了本文的基本观点，并针对当前中国是否会成为“污染避难所” 问题，提出了相应的政策建议。 “污染避难所”假说的政治经济学第二章“污染避难所”假说的逻辑阐释 第二章“污染避难所 假说的逻辑阐释 2 1 “污染避难所假说与靠污染避难所”效应 “污染避难所”假说( p o l l u t i o nh a v e nh y p o t h e s i s ，简称“p h h ) 起源于二十 世纪九十年代早期对北美自由贸易协定( n o r t ha m e r i c a nf r e et r a d ea g r e e m e n t ，简称 “n a f t a ) 的争论。为了促进北美市场的自由竞争，协定允许企业在政府管制严格 的国家( 美国和加拿大) 或管制宽松的国家( 墨西哥) 之间进行自由的转移生产。但 是该项规定遭到了墨西哥北部地区m a q u i l a d o r a 的反对。他们认为墨西哥与其他两个 发达国家存在着明显的环境控制成本差异，n a f t a 允许的企业自由转移会使原本自 然环境就很差的墨西哥雪上加霜，同时也会给美国与加拿大带来就业危机。由此，环 境问题成为当今贸易谈判时难以回避的问题。 贸易与环境问题争论的焦点之一是各国环境管制差异与全球贸易之间究竟是什 么关系。c o p e l a n d 和t a y l o r ( 1 9 9 4 ) 在一个南北贸易均衡模型中加入了产品污染密度 变量，分析了不同人力资本国家在收入、环境管制、贸易流量、污染水平方面的相互 影响。该模型考虑了现实中的三种情况：1 ) 收入分配在全球范围内的不公平；2 ) 污 染密集型产业在全球范围的分布不均；3 ) 环境质量成为公众的正常需求品。最后他 们提出了p h h ：当两国存在人力资本差异的时候，国际贸易将会导致污染产品的生 产从环境管制严格的高收入国家转移到环境管制宽松的低收入国家。以及两个推论： 1 ) 管制宽松国家污染上升，管制严格国家污染下降；2 ) 自由贸易会引起全球污染的 上升。此时提出的p h h 使得国际经济学界对贸易与环境问题有了一种新的解释。如 果该假说成立，p h h 就有可能成为贸易干涉主义用来辩解的理论依据。如果不成立， 贸易自由化仍旧会对全球环境产生潜在的威胁。 经过不断的演化，当前，p h h 主要是指由于各国环境需求的差异，造成了环境 管制政策的不同，并使得污染密集型产业( 污染密集型产品或是污染密集型产业投资) 比如，多哈宣言中加入了环境与贸易问题的谈判细节，以及明确了在多边环境协议( m u l t i l a t e r a l e n v i r o n m e n t a l a g r e e m e n t s ，简称“m e a s ”) 中的w t o 规则与相应的义务，并制定了m e a s 秘书 处与w t o 相关委员会在信息交流上的工作机制，承诺适当削减环境产品与服务方面的关税与非 关税壁垒。详细条款请参阅2 0 0 1 年1 1 月多哈w t o 第四次部长级会议宣言第3 1 3 3 条。 “污染避难所”假说的政治经济学第二章“污染避难所”假说的逻辑阐释 从环境管制严格的国家( 高收入或是发达国家) 向环境管制宽松的( 低收入或是发展 中) 国家转移。图2 1 给出了p h h 的逻辑结构。从图中，我们可以看出p h h 的研究 领域不仅与环境经济学领域中的污染均衡水平有关，还涉及到管制经济学的政府管 制、产业经济学的产业转移、国际贸易中的生态倾销和贸易格局、投资学中的跨国直 接投资、政治经济学中的利益集团合作与非合作等诸多问题。为了能够把握p h h 理 论的每个逻辑环节，我们将会在本章进行详细分析。 图2 1 “污染避难所”假说逻辑结构 p h h 的证明相当困难。从经验研究方面看，验证工作需要处理大量数据。由于 不同国家之间政治经济状况的差异和处理数据标准的不一致，不同的学者得出的计量 结果千差万别，很难有统一的结论。而理论方面的验证工作也因为存在着不同的假设 条件与方法上的差异，最终也没有达成理论上的共识。不过虽然在学术界对p h h 没 有统一的结论，但是不同的研究思路和研究方法却充实和扩展了p h h 的内涵和外延。 在大量p h h 经验研究过程中，产生了一个与p h h 类似并容易混淆的概念，叫“污 染避难所”效应( p o l l u t i o nh a v e ne f f e c t ，简称“p h e ) 。p h e 是指当环境管制强度 对污染密集型产业( 污染密集型产品或是污染密集型产业投资) 起决定性作用的时候， 环境管制的变化程度对污染密集型产业( 国际贸易流量或是国际投资流量) 的转移产 生多大程度的影响。该效应已经在许多经济学模型中被广泛使用，并且能够得到明确 的结论，即一国环境管制的加强会提高本国生产成本，减少产量( 出口或投资) 。 9 “污染避难所”假说的政治经济学第二章 “污染避难所”假说的逻辑阐释 p h h 和p h e 概念不同，但是关系密切。如果p h h 中污染密集型产业转移的现 象是存在的，那么我们能够得到很明显的p h e 。也就是说，p h e 是p h h 成立的必要 条件，却并非是充分条件。经验研究的学者可以利用这种必要关系去验证p h h 的不 成立。比如，若在计量过程中发现环境管制在贸易或是f d i 方面影响微弱( 即p h e 不显著) ，那么就可以直接断定p h h 不成立。因此，对于p h e 的研究可以为p h h 的 证明提供两个有力的结论：如果p h e 不存在，则p h h 不存在；如果p h e 不显著， 则p h h 不成立。 回 冷固 陌p h e 磊司日陌p h 司h i不存在l = i不存在l 园 冷匝困 图2 2 “污染避难所”假说( p h h ) 与“污染避难所一效应( p h e ) 关系 2 2 逻辑链：环境需求与环境管制 一定区域范围内的污染均衡水平( e q u i l i b r i u mp o l l u t i o nl e v e l ) 主要是由该区域 环境产品的需求曲线与供给曲线的交点所决定。这里的环境产品是指自然环境的吸收 和消化能力。在一个产权明晰的区域，其所有权归当地政府，使用权必须由消费者向 当地政府购买，即坚持污染者付费原则( p o l l u t e rp a y sp r i n c i p l e ) 。一般而言，污染企 业都会使用环境产品，有些企业甚至把环境产品当作与劳动力或资本同等重要的生产 要素，放入生产函数中进行分析，所以污染密集型企业对环境产品具有一定的需求。 当然，企业也可以通过技术进步或是采用先进的污染处理设施减少污染的排放，降低 对环境产品的需求，但是技术进步和购买减排设备则会增加污染治理的投入成本。因 此，对于追求成本最小化的企业来说，环境产品需求( e n v i r o n m e n td e m a n d ，简称 “e d ”) 影响着他们的边际治理成本( m a r g i n a la b a t e m e n tc o s t ，简称“m a c 刀) 。在 这里，m a c 可以被看作企业在污染减排方面的边际意愿支付。随着污染量的增加， 企业要么选择增加环境产品的需求量，减少m a c 投入，要么就扩大m a c 支出，减 少环境产品需求量。我们可以将e d 和m a c 的曲线在图2 3 中合二为一，并且满足 1 0 “污染避难所”假说的政治经济学第二章“污染避难所”假说的逻辑阐释 向右下角倾斜的性质。不难看出，当环境产品价格上升时，企业会偏向于增加减排设 施，减少环境需求量。 环境需求曲线的移动主要受制于三个因素：1 ) 产品市场或要素市场的影响。产 品需求的增加会导致包括环境产品在内的诸多生产要素的增加。2 ) 经济利润方面的 追求。对于利润最大化的企业来说，在环境产品价格不变的情况下，环境需求的增加 无异于企业成本的增加，利润的减少。3 ) 产品污染密度。产品对于环境的依赖程度 越高，其所产生的污染越多。不过，当某国环境产品价格高到一定程度的时候，e d 曲线会出现断点，污染企业有可能会停止生产活动，并考虑是否值得在该国继续投资； 同理，当价格低于某一点时，企业将拒绝对污染处理设备进行任何投入，同时忽略环 境要素对其生产函数的制约作用。 价格 成本 丁 m p d l 污染排放量 图2 3 污染均衡水平 为了能够解决污染密集型产业所引起的外部性问题，作为民众利益的代表，政府 必须采用有效的环境管制。所谓环境管制，不仅是指与环境标准和规范相关的一系列 制度和法律