（诉讼法学专业论文）在两个主义之间：日本刑事审判模式研究.pdf

在两个主义之间：日本刑事审判模式研究 刑事诉讼法学专业 研究生：汪三毛 指导老师：左卫民教授 众所周知，二战后的日本作为战败国受美国法律的影响，其于1 9 4 8 年颁布 的刑事诉讼法既保留了诸多职权主义的规定，又吸收了不少当事人主义的成分。 从而形成了既有当事人主义因素又有职权主义因素的混合模式。这种混合模式 受到我国部分学者极力赞扬，认为，日本实行的这种融英美法系当事人主义的优 点和大陆法系职权主义的优点于一体，扬两种模式之长而避其之短，是一种完美 的审判模式，值得我们学习。那么事实果真如此吗? 通过本文的研究将表明，日本战后形成的混合审判模式仍然是一种与自己 固有的历史文化传统相适应的、兼有自己的优点和缺点的审判模式。在确立我 国的刑事审判模式时，日本的经验只能借鉴而不能照搬。 本文除引言和结语外共分四章。 第一章以日本历史上的刑事审判模式为题。笔者在本章考察了明治维新前 后日本刑事审判模式的变迁。大化改新前，日本处于固有法时代，刑事审判模 式属于以盟神汤誓为特征的弹劾模式。大化改新后，日本学习隋唐，成为中华 法系的代表性国家之一，其刑事审判模式无疑是纠问式审判模式：明治维新后， 日本在“脱亚入欧”、“泰西主义”的口号下，开始了法制现代化的历程，其刑 事审判模式从封建的纠问模式转向大陆法系的职权主义审判模式。二战期间， 由于法律的法西斯化，日本刑事审判模式被纠问化，出现历史性倒退。 第二章是本文的重心。本章包括日本现行审判模式确立的经过、r 本现行 刑事审判模式的特征、日本现行刑事审判模式的定性、日本现行刑事审判模式 的成因和日本刑事审判模式的评价等五个部分。 第一部分论述了r 本现行审判模式确立的经过。二战后，在盟军总司令部 指导下，伴随日本国宪法的制定，日本刑事诉讼法再次修订，建立了以职权 主义为基调的、带有当事人主义因素的混合模式。 第二部分从规范和实务角度分析考察了日本现行审判模式的特征。规范分 析部分着眼于刑事审判模式的主要构成因素，论述了日本刑事审判在起诉方式、 审判对象、审理方式和审判案件的范围上存在的特点。实务考察部分着眼于司 法与立法的乖离，考察了日本刑事审判中证人询问和笔录裁判的状况。 在立法上，日本在刑事审判中实行起诉状一本主义，但与英美法相比，日 本起诉状一本主义的作用范围在时间上以第一次公审期日为限，因此其防止法 官的预断功能并不充分。在确定刑事审判对象问题上，日本引入了当事入主义 的诉因制度，但在公诉事实同一的范围内，可以变更诉因，特别是由于法官的 诉因变更命令，使日本刑事审判对象在实际上更接近大陆法职权主义下的审判 对象。在审理方式上，日本采取的是一种混合式的审理方式，在这种审理方式 下，同时规定了两种人证调查方式：法官询问与当事人双方的交叉询问。由于 不承认有罪答辩制度，日本刑事审判案件的范围与职权主义审判模式下的审判 案件范围相当。 就刑事审判实务中的证人询问而言，其交叉询问与英美法的交叉询问存在 相当大的差异，法官的职权询问活跃进行。而在法官的心证形成上，日本的笔 录裁判可以说是英美法和大陆法都不存在的一种现象。 第三部分笔者根据规范分析和实务考察的结果，认为日本刑事审判模式是 当事人主义与职权主义的糅合，但无论是在立法上还是在司法上都夏接近职权 主义。因此，如果要对日本的刑事审判模式做一界定，可以称之为以职权主义 为主的混合模式或改良的职权主义。在立法上，一系列的制度规定并设有偏向 当事入主义，在司法上，由于审判实务中当事人主义因素的虚置、异化和职权 主义因素的活跃，刑事审判模式更倾向于职权主义。 第四部分探讨了日本刑事审判模式的成因。文中从多方面多角度分析了日 本现行审判模式形成的原因，例如日本人的真实观、r 本文化、日本科层式审 判权力组织结构等。可以说正是这些因素的共同作用，形成了日本特色的刑事 审判模式。本文就日本人的客观真实观、日本文化中的传统宗教和国民性以及 科层式审判权力组织结构对刑事审判模式的影响作了较为深入的分析a i i 在本章的最后部分，笔者介绍和评析了日本学者和我国学者对日本现行审 判模式的评价，并在此基础上，以程序公平为标准对日本现行审判模式作出了 评价。笔者认为同本通过引入英美法当事人主义的制度，建立了混合式的庭审 制度，这种混合式的庭审制度较好地平衡了法官的积极中立和消极中立，提高 了诉讼主体的程序公平感，值得肯定，但同时指出，由于日本刑事审判实务中 笔录裁判的盛行，在某种意义上意味着程序的偏颇，并且直接侵害了被告人受 宪法保障的证人诘问权( 日文“瓤 藿薅管) ，囡而减损了程序的公平度。 第三章以日本刑事司法改革的动向为题，着重介绍了被视为日本刑事司法 改革支柱的参审制的主要内容，并分析了日本采纳参审制的原因，最后指出参 审制的采用不会改变日本的刑事审判模式。 第四章为日本经验的启示。目前，我国刑事审判模式正处于转型时期，寻 找一种与我国法律文化传统和国情民意相适应的现代化刑事审判模式可以说是 理论界面临的一个重大课题。日本是我一衣带水之邻邦，在历史上曾是中华法 系的重要一员，明治维新后走上了法制现代化的道路，其审判模式从纠问式转 向大陆法系职权主义( 带有纠问性) ，战后，在美国法的影响下，日本的刑事审 判模式变成了混合模式。不过，通过本文的研究表明，在职权主义与当事人主 义之间，日本的刑事审判模式是偏向于职权主义的。那么日本的经验有何启示 意义? 笔者认为，日本经验的启示主要有两点：其一，在一个追求客观真实、 讲究和合的社会，职权主义是一个更为可取的选择；其二，混合式的庭审方式 符合程序公平理念。因此，在改革我国的审判模式时，必须充分考虑到我国的 历史文化传统，特别是公众的心理认同。所以，我们应更多的从大陆法系而不 是英美法系寻找刑事审判模式变革的灵感和资源，而不是相反。 关键词：当事人主义职权主义 日本刑事审判模式 i l l b e t w e e nt w os y s t e m s ：as t u d yo nt h ej a p a n e s e c r i m i n a lp r o c e d u r a ls y s t e m m a j o r ：c r i m i n a lp r o c e d u r el a w d o c t o r a lc a n d i d a t e ：w a n gs a n m a o s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rz u ow e i m i n i t i sw e l lk n o w nt h a tt h ej a p a n e s ec r i m i n a lp r o c e d u r e sl a w p r o m u l g a t e di n1 9 4 8 i sam i x t u r eo ft h ea d v e r s a r ys y s t e ma n di n q u i s i t i o n a ls y s t e m t h i sm i x e ds y s t e mi s r e g a r d e da sp e r f e c tb ys o m ec h i n e s el e g a ls c h o l a r s ，w h oh o l dt h ev i e wt h a tt h e j a p a n e s es y s t e md e s e r v e sc h i n a sm o d e l i n gu p o n h o w e v e r , t h i st h e s i ss h o w st h a tt h ej a p a n e s es y s t e mi ss t i l lat r i a ls y s t e mw h i c h c o n f o r m st oj a p a n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r ea n dc a no n l yb ed r a w no ni ne s t a b l i s h i n g c h i n a st r i a ls y s t e m t h i st h e s i sc o n s i s t so ft h r e ec h a p t e r s ，e x c l u s i v eo ft h ei n t r o d u c t i o na n dt h e c o n c l u d i n gr e m a r k s t h ef i r s tc h a p t e rc e n t e r so nt h ed e v e l o p m e n to ft h ej a p a n e s es y s t e m p r e v i o u s t ot h ed a h u ar e f o r m ，j a p a nw a sa tt h es t a g eo fc u s t o m a r yl a w , w h i c hb e l o n g st ot h e a c c u s a t o r yp r o c e d u r e sf e a t u r i n gt r i a lo fg o d s a f t e rt h er e f o r m ，j a p a nm o d e l e do n c h i n a st a n gd y n a s t ya n db e c a m eo n eo ft h er e p r e s e n t a t i v e so ft h ec h i n e s el e g a l s y s t e m a sar e s u l t ，j a p a n e s ec r i m i n a lp r o c e d u r e sa d o p t e dt h ei n q u i s i t i o n a ls y s t e m a f t e rt h em i n z h ir e f o r m ，j a p a ns e to ni t sj o u r n e yt o w a r d st h el e g a lw e s t e r n i z a t i o n a n dm o d e r n i z a t i o n ，t r a n s f o r m i n gi t sc r i m i n a lp r o c e d u r e sf r o m t h ef e u d a l i s t i c a c c u s a t o r yp r o c e d u r e si n t ot h ei n q u i s i t i o n a ls y s t e m d u r i n g w o r l dw a rt w o ，i t st r i a l s y s t e mw e n tb a c k w a r d st ot h ea c c u s a t o r yp r o c e d u r ea st h er e s u l to ff a s c i s t i z a t i o no f l a w t h es e c o n dc h a p t e r ，t h em o s ti m p o r t a n to ft h et h e s i s ，i sc o m p o s e do ff i v ep a r t s i nt h ef i r s tp a r t ，t h ed e v e l o p m e n to fm o d e m j a p a n e s es y s t e mi sd e s c r i b e d a f t e r w o r l dw a rt w o ，w i t ht h ee n a c t m e n to ft h ej a p a n e s ec o n s t i t u t i o n ，j a p a n e s ec r i m i n a l p r o c e d u r e sw e r er e e n a c t e d ，w h i c he s t a b l i s h e dt h em i x e ds y s t e m h a v i n gt h e i n q u i s i t i o n a ls y s t e ma st h eb a s i sw i t hs o m ee l e m e n t so ft h ea d v e r s a r ys y s t e m i nt h es e c o n dp a r t ，t h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ep r e s e n t j a p a n e s es y s t e ma r e a n a l y z e df r o mt h ev i e w p o i n to fl e g a ln o t i l l sa n dl - e g a lp r a c t i c e f r o mv i e w p o i n to f l e g a ln o r m s ，t h em a i nc o n s t i t u t i o n a le l e m e n t so ft h et r i a ls y s t e mi ss t u d i e d ，a n dt h e c h a r a c t e r i s t i c si nt h ew a yo fp r o s e c u t i n g ，t r i a lo b j e c t s ，t h ew a yo ft r i a la n dt h es c o p e o ft h ec a s e st r i e da r ee x p o u n d e d f r o mt h ev i e w p o i n to fl e g a lp r a c t i c e ，i nv i e wo ft h e s e p a r a t i o no fl e g i s l a t i o na n dj u s t i c e ，t h es t a t eo fi n q u i r yo fw i t n e s sa n dt r i a lb y r e c o r do fi n q u i r yi so b s e r v e d i nl e g i s l a t i o n ，t h ej a p a n e s es y s t e ma d o p t st h ed o c t r i n eo fe x c l u s i v e n e s so fb i l l o fp r o s e c u t i o n b u tc o m p a r e dw i t ht h a to ft h ea d v e r s a r ys y s t e m ，t h es c o p eo ft h e j a p a n e s eo n ei so n l yl i m i t e dt ot h ef i r s tp u b l i ct r i a l a sar e s u l t ，t h i sd o c t r i n ec a n n o t c o m p l e t e l ye x c l u d eaj u d g e sp r e j u d g m e n t a st ot h ei s s u eo fd e t e r m i n i n gt h et r i a l o b j e c t ，t h ej a p a n e s es y s t e m i n t r o d u c e st h ed o c t r i n e o fc a u s eo f a c t i o n o ft h e a d v e r s a r ys y s t e m ，b u tt h ec a u s eo fa c t i o n c a nb ea l t e r e do nt h ec o n d i t i o nt h a tt h e f a c t so fp u b l i cp r o s e c u t i o na r et h es a m e ，e v e nj u d g e sc a no r d e rc a u s eo fa c t i o nt ob e o r d e r e d t h i sm a k e st h et r i a lo b j e c t si nj a p a n e s et r i a lm o r er e s e m b l e st h o s eo ft h e i n q u i s i t i o n a ls y s t e m i nl i g h to fm o d e lo ft r i a l ，t h ej a p a n e s es y s t e ma d o p t sa m i x e d o n e a c c o r d i n gt ot h i sm o d e l ，t w ow a y so fi n q u i r i n gt h ew i t n e s sc o e x i s t s t h e u d g e se x a m i n a t i o na n dc r o s s e x a m i n a t i o n b e c a u s et h ej a p a n e s es y s t e md o e sn o t a d o p tt h ed o c t r i n eo fp l e ao fg u i l t y , i th a st h es a m es c o p eo fc a s e st r i e da st h e i n q u i s i t i o n a ls y s t e m u n d e rt h ej a p a n e s es y s t e maj u d g ei sa c t i v ei ni n q u i r i n gt h ew i t n e s s ，w h i c h m a k e si t sc r o s s e x a m i n a t i o nq u i t ed i f f e r e n tf r o mt h a tu n d e rt h ea d v e r s a r ys y s t e m t h et r i a lb yr e c o r do fd e p o s i t i o ni su n i q u eu n d e rt h ej a p a n e s es y s t e m f r o mt h ea b o v ea n a l y s i s ，ac o n c l u s i o ni sd r a w nt h a ta l t h o u g ht h ej a p a n e s e s v s t e mi sam i x t u r eo ft h ea d v e r s a r ys y s t e ma n dt h ei n q u i s i t i o n a ls y s t e m ，i ti sm o r e v c l o s et ot h ei n q u i s i t i o n a ls y s t e mb o t hi nl e g i s l a t i o na n dj u s t i c e t h e r e f o r e ，i tm a y b e d e f i n e da sa ni m p r o v e di n q u i s i t i o n a ls y s t e m i nt h ef o u r t hp a r t ，t h ec a u s a t i o no ft h ej a p a n e s es y s t e mi ss e a r c h e di n t o t h e j a p a n e s ev i e wo fo b j e c t i v et r u t h ，t h ej a p a n e s ec u l t u r e s ( i n c l u d i n gi t st r a d i t i o n a l r e l i g i o n ) ，i t sn a t i o n a lc h a r a c t e r , a n dt h eb u r e a u c r a t i cp o w e rs t r u c t u r eo ft h et r i a le t c j o i n t l yc o n t r i b u t et ot h ef o r m a t i o no ft h ej a p a n e s es y s t e m i nt h ef i f t hp a r t ，j a p a n e s ea n dc h i n e s es c h o l a r sm a k ea ni n t r o d u c t i o na n da n a n a l y s i so ft h ee v a l u a t i o no ft h ej a p a n e s es y s t e m b a s e do nt h ei n t r o d u c t i o na n d a n a l y s i s ，t h i sa u t h o rp u t sf o r w a r dh i sv i e w p o i n ta c c o r d i n gt ot h ep r o c e d u r a ls t a n d a r d t h i sa u t h o rh o l d st h ev i e wt h a tt h ej a p a n e s es y s t e mp r o m o t et h ej u s t i c ef e e l i n go f t h el i t i g a t i n gp a r t i e sb yi n t r o d u c i n gs o m ee l e m e n t so ft h ea d v e r s a r ys y s t e m ，b u tt h e p r e v a i l i n go ft h et r i a lb yr e c o r di nj u d i c i a lp r a c t i c ec a u s e st h ep r o c e d u r a li n j u s t i c e a n dd i r e c t l yh a r m st h ec o n s t i t u t i o n a lr i g h tt oe x a m i n et h et e s t i m o n yi nt h et r i a l c h a p t e rt h r e et a k e st h er e f o r mt r e n do fj a p a nc r i m i n a lj u d i c a t u r ea st h et o p i c i t e s p e c i a l l yi n t r o d u c e st h em a i nc o n t e n to fs c h o f f e ns y s t e m ，w h i c hi sr e g a r d e da st h e p r o po fj a p a nc r i m i n a lj u d i c a t u r er e f o r m t h ec h a p t e ra n a l y z e st h er e s o nf o r a d o p t i n gt h es y s t e m f i n a l l y , i tp o i n t so u tt h a tt h es y s t e mc a n tt r a n s f o r mt h em o d e o fj a p a nc r i m i n a lj u d i c a t i o n c h a p t e rf o u rr e v e l a t i o no ft h ej a p a n e s es y s t e m a tp r e s e n t ，c h i n ai sa tt h es t a g e o fr e f o r m i n gi t sc r i m i n a lp r o c e d u r e s i ti sa nu r g e n ti s s u ef o rt h el e g a ls c h o l a r st o f i n do u tam o d e r nc r i m i n a lp r o c e d u r a ls y s t e mw h i c hc o n f o r m st ob o t hc h i n a l e g a l t r a d i t i o na n di sn a t i o n a lc h a r a c t e r h i s t o r i c a l l y , j a p a nb e l o n g e d t oc h i n e s e g e n e a l o g yo fl a wa n ds e t o ni t sj o u r n e yt ol e g a lm o d e r n i z a t i o na f t e rt h em i n z i r e f o r m i nt h ee n d ，j a p a ne s t a b l i s h e dt h ei m p r o v e di n q u i s i t i o n a lc r i m i n a lp r o c e d u r a l s v s t e m c h i n ac a nl e a r nf r o mj a p a ni nt w ow a y s ：i nt h ef i r s tp l a c e ，i nas o c i e t y p u r s u i n go b j e c t i v et r u t ha n dc o o p e r a t i o na n dr e c o n c i l i a t i o n ，t h ei n q u i s i t i o n a ls y s t e m m a y b eaw i s e rc h o i c e ；i nt h es e c o n dp l a c e ，m i x e dm o d e lo ft r i a lc o n f o r m st ot h e n o t i o no fp r o c e d u r a lj u s t i c e k e yw o r d s ：a d v e r s a r ys y s t e mi n q u i s i t i o n a ls y s t e m j a p a n c r i m i n a l p r o c e d u r a ls y s t e m 1 引言：在两个主义之间 日本堀内国宏教授言：“二次世界大战之前从德国输入很多观念，而在二次 魁界大战之后又从美国输入了很多观念，把这两者融会贯通结合在一起，而创 造出一个非常独特的日本制度。”o 日本最高法院在向外国介绍日本刑事制度的 专文日本刑事审判概述中也称：日本刑事诉讼法“是在很大程度上引进了 英美法系的原则和制度的新刑事诉讼法，实际上是大陆法系和英美法系的混血 儿，它己在日本地上深深地扎了根”。那么，这一混血儿是吸取了母本两大 法系各自优点的完美产物昵，还是一个仍然存在优点和缺点、不美也不丑的正 常j l ? 本文将通过对最能体现日本刑事诉讼特色的日本刑事审判模式的研究来 回答这一问题。 1 ，1 本文的理论前提 为给本文的研究提供一个合适的参照物，笔者首先在此引入当事人主义审 判模式与职权主义审判模式这一分析框架。选择这一分析框架，是因以下三个 原因：一是当事人主义审判模式与职权主义审判模式是我国学界普遍接受的对 于现代英美法系和大陆法系审判模式的界定，因此这一分析框架仍有理论价值； 二是日本刑事审判模式的母本分别是英美法系的当事人主义审判模式和大陆法 系的职权主义审判模式，因此，不对母本有所了解，也无法掌握作为子系的日 本刑事审判模式的特色；三是引入这一分析框架，可以限定本文的研究范围， 为本文的研究提供一个论述主线，以免讨论不着边际，漫无目标。 所谓当事人主义审判模式，是指当事人双方在审判程序运作中占有支配地 位，享有主导权的一种审判模式，所谓职权主义审判模式是指法院在审判程序 的运作中占有支配地位，享有主导权的一种审判模式。具体而言，在当事人主 义模式下，实行起诉状一本主义；审判对象是作为当事人一方的控方的主张， 嗡触黼斯黼_耋撇柿氩龇硼第制黟凇舯她抵 凇捌斯卧燃啤 。 槲胂理雠棚删 一一一一一一一 锨m蝴僦再悯搬隈嘴嬲骱黝蛳舯 一一一一一一一一 ， 感瓣一 臻蕊裴瀛 鹊棚婀虮浦翱卜嘴拣跏黼挫期黼m 一一一一一一一一 即起诉状中记载的诉因；当事人双方对其所主张的事实，各自负担证据的搜集 及调查义务，审判者处于被动昕审的角色。庭审中，当事人双方各自传唤对自 己有利的证人，当一方对自己的证人询问完毕后，由对方接手对证人询问。通 常对方会攻击他方证人的信用能力( c r e d i b i l j t y ) ，或设法自他方证人问得有利 的证词。在对证人询问完毕后，即令审判者对事实仍有不明了之处，原则上亦 不可对证人直接询问。裁判者在审判前对事实毫不知情，在当事人双方交互提 供证据的过程中，事实的真相才逐渐地被披露，被展开，被发现，及被证实。 在该模式下，询问者( 辩护律师与检察官) 与被询问者( 证人) 问一连串的问题与 回答贯穿整个审判过程。在职权主义模式下，实行卷宗并送主义：审判对象是 公诉事实，即犯罪嫌疑；。法官负担搜集证据、调查证据的主要职责。庭审中， 法官负责主导审判，为审判程序中的灵魂，积极的指挥诉讼程序进行。证人之 询问由法官负最主要的责任，证人首先由法官对其询问，证人就其所知事实作 口语化的陈述。除为帮助证人完整清楚地陈述事实外，法官原则上对证人的陈 述不能打断。当证人陈述所知事实完毕后，法官才可以进一步询问证人其他问 题，或证人的信用能力。当法官结束全部询问后，当事人双方才被允许对证人 发问。相对于职权主义者，该模式的特色是法官积极探究事实的真相，由法官 直接询问的方式来发现事实真相，而不是听两造各执一词之片面故事。 一般认为，当事人主义审判模式与职权主义审判模式存在以下几个方面的 差异： ( 1 ) 起诉方式不同。在当事人丰义审判模式下，实行起诉状一本主义。所 谓起诉状一本主义，是当事人主义所奉行的一项原则，根据该原则，起诉人在 。铃木茂嗣：刑事诉讼的基本构造，成文堂1 9 7 9 年版，第1 4 9 页。 om i r j a nd a m a s k a p r e s e n t a t f o r o fl y v i d e n c ea n df a c g h n d i n gp r e c i s i n ，1 2 3u p a l r e v1 0 8 3 ，p 1 0 8 9 9 0 ( 1 9 7 5 ) 又，考诸国内关于当事人主义审判模式和职权主义审判模式的界定，其 含义与此处的引用基本相当，故不再赘述。相关文献有： 谢佑平：“历史视野和文化语境下的刑事诉讼 模式”，复旦学报2 0 0 3 年第4 期；事光禄、闰召华：“刑事诉讼模式的比较与我国的选择”，山东科技 人学学报2 0 0 1 年第2 期；程味秋：“两大法系刑事诉讼模式之比较”，比较法研究1 9 9 7 年第2 期： 张春宝：“审判模式论”，上海大学学报1 9 9 5 年第3 期；谷国文：“现代刑事审判模式评析”t 法商研 究1 9 9 8 年第1 期；徐静村：“刑事审判模式之比较与改革”，现代法学1 9 9 4 年第6 期；刘根菊：“刑 事审判方式改革与案卷材料的移送”，中国法学1 9 9 7 年第3 期；陈光中：“坚持惩治犯罪与保障人权相 结合立足国情与借鉴外国相结合参与刑事诉讼法修改的几点体会”，政法论坛t 9 9 6 年第6 期；左 卫民、谢佑平“刑事诉讼发展的世界悱趋势j 中固刑事诉讼制度的改革”，中固法学1 9 9 7 年第3 期t 等。 ， 起诉时只能将起诉书送交法院，而不得进行证据说明，也不得记载足以使法院 对被告人产生偏见的任何事项。之所以采取起诉状一本主义，是因为根据当事 人主义的要求，在审判之前，未来的裁判者( 陪审团及法官) 不能对事实有任何 认识，而是在起诉后的审判之中才应该是证据开始呈现之时，并且是以公平的 方式由辩方及控方提出，以防止法官的预断，维持当事人双方在审判中的平等 地位。 与当事人主义不同，在职权主义审判模式下，实行卷宗并送主义。所谓卷 宗并送主义，是职权主义奉行的一项原则，根据该原则，起诉人在起诉时，除 送交起诉状外，还需要一并移送全部案件笔录和所有证据。之所以采取卷宗并 送主义，是因为根据职权主义的要求，法官要扮演积极调查事实的角色。因此， 检察官一起诉后，就将起诉状及警讯笔录、侦查笔录、鉴定报告书、还有搜集 所得的证物等等皆移送给法官，法官在看过这些文件及证物之后，心中必会对 案件有一梗概，而后才知道要如何讯问、如何抓住重点，法官会依其心中认知 的关键性疑点讯问证人、鉴定人、被告。法官若觉得仍有疑问时，也可以完全 主动自发依职权调查证据。 ( 2 ) 审判对象不同。当事人主义审判模式下的审判对象是诉因。所谓诉因， 是指检察官( 控方) 关于犯罪构成要件事实的主张。法官、陪审团的职责就是 通过审理判断控方提出的诉因是否存在或是否成立。如果法官、陪审官不能以 起诉状记载的诉因对被告人作出有罪判决时，在没有追加、变更起诉的情况下， 不能迳行对起诉状记载以外的诉因进行认定。 职权主义审判模式下的审判对象为公诉事实。所谓公诉事实，又称诉讼客 体、诉讼标的、程序标的，是指被告人的被提起告诉的行为，也就是法院审判 程序的对象。根据诉讼客体不可分割的原理，对于同一诉讼客体，也就是同一 被告人之同一犯罪行为，起诉状即使仅指控其中的部分，其法律效力也及于 该同一诉讼客体的全部。也就是说，只要起诉与审判所针对的诉讼客体是一致 的，那么，检察机关即使在起诉状中没有载明该诉讼客体的全部内容，法院仍 可以对全部诉讼客体作出审判，而无须经过检察机关的变更起诉程序。 ( 3 ) 审理的方式不同。审理方式的不同是当事人主义审判模式与职权主义 审判模式的主要差异。 在当事人主义审判模式下，法庭审理采取抗辩的方式。所谓抗辩方式，是 指在庭审中，由当事人双方负责证据的出示，并由双方当事人以直接并接续轮 流的方式向出庭的证人及鉴定人发问，法官只负责n k i e 平n 裁断。在这种审理方 式下，刑事审判的目的在f 解决追诉者和被告人之间的纠纷，证据调查由当事 人双方通过交叉询问的方式进行，法官( 包括陪审团) 处于消极中立的裁判者 地位。 在职权主义审判模式下，法庭审理采取审问的方式。所谓审问方式，是指 在庭审中，由法官出示证据，并由法官直接询问证人和鉴定人并作出裁断。在 这种审理方式下，由法官通过职权询问的方式进行证据调查，当事人双方只可 对证人和鉴人进行补充、辅助性的询问，法官处于积极中立的事实调查者和裁 判者的地位。 ( 4 ) 审判的案件范围不同。在英美法系，存在有罪答辩制度，如果被告人 在罪状认否程序中作出有罪答辩，则无须再行审判，因此适用当事人主义审判 程序的都是否认案件。而在大陆法系，不存在有罪答辩制度，因此适用职权主 义审判程序的既有否认案件，也有自白案件。所以，在当事入主义审判模式下， 只有- - d 部分的被告人被审判。据统计，在美国，1 0 0 件提起诉讼的重罪案件 只有6 件左右经过通常的审判程序，其余案件都通过有罪答辩处理。而在职权 主义审判模式下，所有重罪案件都要进入通常的审判程序。 指出当事人主义审判模式与职权主义审判模式之间的差异，是为研究日本 刑事审判模式提供线索。在后文对日本刑事审判模式进行研究时将主要围绕这 四个方面进行。 1 2 论文研究的意义 目前，我国学者专门研究日本刑事审判模式的成果尚告缺如，因此本论文 的研究具有一定的创新性。通过本论文的研究，不仅可以澄清我们对日本刑事 。在职权主义审判模式下，在某种意义上，刑事审判的目的也a f 以理解为通过处罚犯人来解决被害人和一 般国民与犯人之间的纠纷。但是，那种认为刑事审判的目的在于解决追诉者和被告人之间的纠纷的观点 受到严格的排斥。而在当事人主义下，所谓的纠纷解决，正是指通过刑事审判来解决追诉者和被告人之 间的纠纷。参见：铃木茂嗣：刑事诉讼的基本构造诉讼对象论序说，成文堂1 9 7 9 年版，第“2 页。 。伦豪切斯泰勒斯黛丽南希弗兰克：美因刑事法院诉讼程序，陈卫东徐美霜译，中国人民大学 h 版衬2 0 0 2 年版，第4 5 页。 4 审判模式的一些误识，而且日本的经验还可以为我国刑事审判模式的改革提供 有益的启示。因此本论文的研究具有一定的理论f 介值和实践意义。 1 3 论文研究的范围和与论述主线 本论文蛆当事人主义审判模式和职权主义审判模式为参照，紧扣当事人主 义与职权主义这根主线，从制度、实务、特色和成因等方面展开对日本现行审 判模式的研究。本论文打算在以下几个方面有所突破：一是通过近距离、全方 位和深入细致地考察日本刑事审判模式，以澄清我们对日本刑事审判模式的片 面认识和误识；二是通过研究表明，在一个追求客观真实、讲究和合的社会， 职权主义审判模式更具有适应性：三是通过研究总结日本的经验教训，为我国 审判模式的进一步改革提供建设性意见。 1 4 论文研究的方法 本论文主要使用以下研究方法： 1 、比较研究方法。日本刑事审判模式先后受大陆法系的法德和英美法系的 美国影响，因此研究日本刑事审判模式以两大法系的审判模式为参照是个当然 的选择，故本文将在有关章节中通过比较日本刑事审判模式与两大模式的异同， 来凸显日本刑事审判模式的特征，所以比较研究的方法是本论文的首选。 2 、实证研究方法。纸面上的法不等于实际运作中的法，因此要研究日本刑 事审判模式还必须考察日本刑事审判的实务，亦即通过实证研究的方法，来进 一步凸显日本刑事审判模式的特征。 3 、多学科综合研究方法。刑事审判模式研究本身具有学科综合性，它既关 涉到法学本身，如宪法学、法理学等，同时亦关涉政治学、社会学等人文社会 科学，因此，本课题一方面将综合运用法学诸方面的理论知识开展研究，另一 方面也注意运用其他学科的知识进行研究。 2b 本历史上的刑事审判模式 过去是现在的说明，为了更好地研究日本现行审判模式，有必要对日本历 史上的刑事审判模式的演变作一概括的描述。 2 1 明治维新前的刑事审判模式纠问式0 日本列岛位于太平洋的西北角，在古代，东面浩瀚大海和北面的极度寒冷阻 绝了日本朝这两个方向探求，它只能通过西面的朝鲜半岛与中国文化发生交往。 摧古胡( 公元5 9 3 年至6 4 4 年) 以前的日本与中国秦、汉、三国、两晋、 南北朝的交往，除朝贡方式外，更多的是中国人的大量移居日本，正是他们把先 进的生产技术，政治文化，经济生活等传入日本，使日本社会的发展呈跳跃式的 前进。经过几个世纪对中国文化的引进与吸收，日本作好了全面模仿中国典章制 度的准备，以此来整顿混乱的氏族政治，对抗豪强部族的势力。 公元5 9 3 年，推古天皇即位，厩户丰聪耳皇子任叔母推古天皇的摄政，称圣 德太子。为整顿内外政治，圣德太子先后推行几大举措：( 一) 公元6 0 3 年( 推 古l1 年) ，效仿中国的官吏印绶制和朝鲜三国的官位制，圣德太子制定了冠位 十二阶。冠位十二阶的制定，整顿了日本朝廷中的席次混乱，确立了朝廷纲 纪，加强了中央集权。( 二) 公元6 0 4 年( 推古1 2 年) ，圣德太子又制定了宪法十 七条。用它作为国家立国的政治准则和官僚群臣的行为准则。它用汉文颁行， 是日本最早的成文法。宪法以加强中央集权为原则。( 三) 组织遣隋使。推古1 5 年，圣德太予派遣小野妹子出使大隋，并派出高向玄理、南渊清安等8 人作为留 学生( 僧) 一同前往。当这些入学成回到目本后，对日本的氏族政治，奴隶制经 济，豪族势力等都深感不适，强烈要求向隋唐学习，从冠带服饰到政府规章，大胆 整饬，全砸革新。 总之，至6 4 5 年大化改新为止，日本奴隶制时期适用的法律，除宪法十 。纠问式审判模式一般是指封建时期的刑事纠审扣 模式。其主要特征钉：不实 t “4 i 告不理”曼型二辛 彳亍。“呆告亦理”，国家机关t 动追究犯罪。即使没有被害人告诉，国家的司法官史也有权在其璺謦粤粤内 蓁嚣鞣絮妻裂晶嚣，凳；耋嚣页? 卷蓑i 曩雾蒿? 裹蕊蠢瑟萎? 栗差蒹裔嚣荔蒜：素箍诗 而处于诉讼客体的地位。尤其是被告人，仅仅足被拷问、被追冗的刘象，不早萄住1 q 许硷仪制叩爱呈要 名义务，完全沦为追诉的客体。这足纠问式审判模式的最大特点： 许、币小分，刊郴骈髂、! 于? 4 1 7 i 咨一司往行政合一。法官集审判权、起诉权和侦查权于一身，既寄权对案件进行审理，又有权梦案 牛 运行侦查和追诉；口供被视为证据之上”，刑讯逼供现象猖獗，刑讯、拷问是获取证据的土要方法 f f 王是审判采件的土要方式。 七条，主要是以不成文的命令和习惯为表现形式的氏族法，其刑事审判模式是 以盟神汤誓为特征的自然平衡式的弹劾模式。对此