（民商法学专业论文）资本多数决原则的滥用及其限制.pdf

审文稳要 中文摘要 资本多数决原则是随着股东大会制度的产生和发展而逐步确立的，是公司法 的基本原则，是现代公司制度的重要特征。依据资本多数决原则，持有多数股份 的股东成为控制股东。控制股东为了自身利益的最大优，通过表决权优势支配、 控制公司，使中小股东受到不公平对待，导致其投利受到漠视和侵犯，损害了公 司和中小股东的利益，瓷本多数决原则因此发生了异化。这种情况在我国的表现 尤为明显f 典型代表为上市公司的控制股东通过各种不正当行为滥用控制权，损 害中小股东利益。 本文从探求资本多数决原则的理论基础和渊源如发，证明了资本多数决原则 作为历史选择的必然性；从我国公司立法的现状和存在的润题出发，反映它在适 用中产生的闻题；在综合上述研究的基础上，提趣鳃决这一阅题鲶具体法律对策， 为我国的公司制度建设提供一点思考。我国公司制度还不尽完善，许多问题还处于 探索阶段，对于小股东权益的保护更是存在较大的空白。通过借鉴国外有益的经验 和立法，完善对资本多数决滥用的规制制度，协调控制股东与中小股东之间的利 益分配，不仅是公平、正义等法的基本价值的体现，也是完善我国公司立法的要求， 其有较强的现实意义。 关键词：资本多数决；弊端；少数股东保护；诚信义务；限制 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ec a p i t a lm a j o r i t yr d l ei st h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l eo fc o r p o r a t el a w , w h i c h d e v e l o p sw i t ht h ee m e r g e n c eo ft h eg e n e r a lm e e t i n go fs h a r e h o l d e r s i ti sa l li m p o r t a n t f e a t u r eo ft h em o d e mc o r p o r a t e a c c o r d i n gt ot h er u l e ，t h es h a r e h o l d e r sw h oh o l d i n g t h em a j o r i t ys t a k e sb e c o m ec o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r s i no r d e rt om a x i m i z ei n t e r e s t s ， t h e yd o m i n a n tc o m p a n yb yt h ea d v a n t a g e so ft h ev o t i n g s m a l la n dm e d i u m s h a r e h o l d e r sa r e g i v e na nu n f a i r l yt r e a t m e n t t h e i rr i g h t sh a v eb e e ni g n o r e d t h e i n t e r e s to fc o r p o r a t ei sd e s t r o y e d i no t h e rw o r d s ，t h er u l ei sa l i e n a t i o n t h es i t u a t i o ni s e s p e c i a l l ya p p a r e n ti no u rc o u n t r y p u b l i cc o m p a n yi sar e p r e s e n t a t i v e t h e ya b u s et h e r i g h to fc o n t r o lb ye x e c u t i n gu n f a i rp r a c t i c e t h i sp a p e rs e e k st h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n a n ds o u r c eo ft h er u l ea n dp r o v e st h a ti ti sn e c e s s a r y i ta l s od i s c o v e r st h ep r o b l e m si n o u rc o u n t r y ss t a t u s t h ep r o b l e m sc o m ef o r mt h e p r a c t i c e i no r d e rt ob a l a n c e s h a r e h o l d e r s i n t e r e s t ，i tp r o p o s e ss o m es p e c i f i cl e g a lm e a s u r e so nt h eb a s i so ft h ea b o v e i tm a y p r o v i d es o m er e f l e c t i o n sf o rt h ec o n s t r u c t i o no fo u rc o r p o r a t el a w o u rc o r p o r a t e s y s t e mi s n tp e r f e c t m a n yp r o b l e m ss t i l ln e e do u rc o n t i n u ee x p l o r i n g t h e r ei sab i g g a po nt h ep r o t e c t i o no ft h er i g h t so fm i n o r i t ys h a r e h o l d e r s w em u s tc o n s i d e rt ob u i l da r e l i e fs y s t e mw i t hn e w i d e a s b yb o r r o w i n gf o r e i g ne x p e r i e n c e sa n dp r a c t i c e s w ec a n d e s i g nas y s t e mt oc o n s t r a i n tc o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r c o n s u m m a t i n gt h em e c h a n i s mt o p r o t e c tt h ei n t e r e s to fs m a l la n dm e d i u ms h a r e h o l d e r sa l s oi se x p r e s s i o no ft h eb a s i c l e g a lv a l u e s i ti ss i g n i f i c a n tf o ru st op e r f e c to u rc o r p o r a t el a w k e y w o r d s ：c a p i t a lm a j o r i t yr u l e ；d r a w b a c k ；p r o t e c t i o no f m i n o r i t ys h a r e h o l d e r s ： f i d u c i a r yd u t y ；l i m i t 1 1 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。握我所知，除了文中特别加以标注和致谢的逑方外，论文中不包含萁谴 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉婆太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：李暑阋 签字日期：剀。年j 1 3 - 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉逛太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向匡家有关部门或机构送交论文的复印件和电子舨，允许论文被查阅和借阕。本 人授权墨蕉江太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：套g 回 导师签名： 签字骞期：翮d 年占, 4y e l 签字嚣霸b ；夺年6 胃3 - - f t 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 绪论 绪论 公司是市场经济活动的重要参与主体，自从社会主义市场经济体制建立以来， 公司制度和证券市场得到快速发展，极大地促进了经济的繁荣和发展，但我国的 公司法律制度仍然不够完善，有许多不成熟的地方，实践中也逐渐显现了很多弊 端，资本多数决原则就是其中一个较明显的例子。 伴随股东大会机制的产生和发展，资本多数决原则逐步确立，现在已成为各 个国家公司法普遍承认的股东大会运营的一项基本原则，在刺激股东的投资积极 性，明确大股东的义务，降低大股东的风险，平衡股东间的矛盾冲突，保障公司 的决策效率等方面，资本多数决作为公司法的基本原则都发挥了重要的作用。 资本多数决原则的出现不是偶然的，它的确立有着深厚的理论依据和现实意 义，公司作为独立的商事主体，需要独立参与市场经营活动并对其行为独立承担 法律责任，但公司与真正的自然人还是存在着本质上的差别，它不能独立的进行 思维和表达，其意思表示以公司管理经营者的行为为外部依托并在实际上取决于 公司控制者的意志，以股份公司为例，股份公司具有股东人数多，资本来源广的 特点，每个股东作为一个独立的经济主体都在追求实现最大限度的自身利益，因 此股东间各自不同的利益要求很难得到全部满足，不同的利益指向必然出现背离 和分歧，这样根据股权的平等性，在决定如何取舍股东利益时，就只能转向这种 虽然原始但也相对较公平的少数服从多数原则；其次，从经济角度考察，投入资 本多的股东虽然有可能收获较大的利益，但也必然负担了较大的风险，要想维护 这个逻辑上的经济关系，就需要赋予投资股东相应的公司的表决权，所谓的相应 就是要与他的投资数额和风险系数相适应，资本多数决原则的出现将利与责恰好 连接在一起，完全适应了市场经济的发展需求。 实践中通过资本多数决原则的运作，持有多数股份的股东意志得以上升到公 司意志的高度，股东因此也成为事实上支配公司事务的控制股东，如果控制股东 想要满足自己的私利，就极有可能对资本多数决进行滥用，利用其作工具并实施 黑惹江大学硕士学位论文 不适当的行为以达到自己的目的，这样做的后果就是使中小股东手中的表决权意 义微乎其微，股东大会徒有虚名，资本多数决原则给控制股东损害公司和中小股 东利益的行为披上了合法外农。 资本多数决原则的滥用产生了严重的后果，基于此，各国创设并完善了许多 相关的法律制度对其滥用进行矫正，例如，累积投票铡增强了少数股东的集体合 力，使中小股东的发言权和表决权得到进一步保障；股东提案制度增加了小股东 与经营者沟通的机会，使公司的管理和经营者可以及时了解小股东的动态，倾听 小股东的声音；各国的公司法还确立了表决权代理制度、表决权限制制度等。同 其他国家先进的立法例和实践经验相比较，我国公司法在很多方面还不尽完善， 对资本多数决原则的认识还不够全面和具体，资本多数决滥用的现象在实践中十 分突出，上市公司领域表象尤为甓显，控制股东利用自己的优势地位常常滥用手 中的表决权，中小股东的利益严重受到侵害，我匿公司法不得不面临构建资本多 数决原则滥用纠正制度这个重大而急迫的课题。 理论界针对纠正资本多数决滥用有很多探讨，对于资本多数决原则积极的理 论意义和价值制度功能，学者们都持积极的肯定态度，刘俊海在其股份有限公 司股东权的保护一书中，从资本多数决形成的利益调整机能和理念、表决权行 使鲶绝对自由、私法自治和法入理论咒个层西，论证了资本多数决原则产生的历 史必然性；支| j 磊的资本多数决原则与中小股东权益保护研究；胡文君的瓷本 多数决适用中的缺陷及其法律对策；杨汝轩的资本多数决原则的异化及其法律 矫正等文章也都是在肯定资本多数决原则的存在价值基础上，对其滥用及其限 制进行进一步探讨的。 为对资本多数决滥用进行规制，学术界发展出各式各样的预防和救济多数决 滥雳的法理学说，如违反炎俗理论、权利滥用理论、权力溢雳理论、诚信义务理 论等。很多学者尝试在我囡构建控制股东的诚信义务理论，如江方的论受托人 谨慎投资义务、赵培任的一人股东诚信义务理论渊源探寻、朱慈蕴的资本 多数决原则与控制股东的诚信义务、郭晓丹的有限公司控股股东诚信义务研 究、邓小明的控制股东义务法理制度研究等文章都对构建我国控制股东诚信 2 一 绪论 义务进行了详细的理论分析和探讨。 在纠正资本多数决滥用的相关具体制度方面，学者们结合我国公司立法及实 践经验，并在借鉴国外先进经验的基础上，从不同的切入点深入，撰写了许多相 关的文章，如钱玉林的滥用多数决的股东大会决议、秦扬的关于股东救济权 的法理思考、史晨霞的英国公司法中有关少数股东的救济对策、何美欢的公 众公司及其股权证券、黄辉的股东派生诉讼制度研究、于家妹的略论累积 投票制度及在中国公司法上的适用等，这些文章以不同的具体制度为研究对象， 尝试在完善股东大会投票机制，加强股东诉权等方面对资本多数决滥用进行规制。 资本多数决原则作为股东大会运营的基本原则，有着不可替代的制度功能， 虽然因为资本多数决原则产生了控制股东，控制股东的滥用又导致资本多数决原 则的异化，但是并不能因此而否定资本多数决原则的价值，我们要坚持资本多数 决原则并设计出完善的制度体系对其滥用予以矫正，切实保护中小股东的合法权 益。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章资本多数决原则的基本理论 第一节资本多数决原则概述 一、资本多数决原则的概念 资本多数决原则，简称多数决原则，是指股东会作为公司的最高意思决定机 关，依照持有多数股份的股东的意志做出决议，法律将持有多数股份的股东的意 思视为公司的意思，多数股份的持有者既可以是单个股东也可以是多位股东，据 此当公司的全体股东对某待决事项很难形成完全致意见的时候，只需经过多数 股份所代表的股东表决权通过，决议即可形成，资本多数决原则作为股东大会的 根本原则，是资和公司区别于人合公司的重要特征。 二、资本多数决原则的确立 ( 一) 资本多数决在英美法系中的确立 “在英美法系中，资本多数决原则是通过英国1 8 4 3 年f o s svh a r b o t t l e 一案确 立的，在此案中，公司的董事作出了不适当的行为致使公司的利益受到损失，少 数股东认为这种情况下公司应该对董事的行为提起诉讼，股东大会召开时，公司 依据大股东的意志作出了不提起诉讼的决定，少数股东中的两个人对此不服，向 法院提出起讼，要求董事必须要对公司遭受的侵害进行赔偿，法院最终判决却驳 回了股东的请求，理由是可以由公司的大股东对董事的不适当作为加以追认，法 庭不加以干预，如此一来，决定何种举措的出发点是为公司利益的权利就转移到 大股东的手中。 对f o s svh a r b o t t l e 案所确立的原则，上诉法院法官j e n k i n s 在e d w a r d sv h a l l i w e l l 一案中做出了这样的解释：“就我理解，f o s svh a r b o t t l e 案的原则可以作 如下解释的，首先，认为对公司实施了非法举措并能针对这种行为提起诉讼的适 朱慈蕴资奉多数决原则与控制股东的诚信义务【j 1 法学研究2 0 0 4 ，1 4 ) 第一章资本多数决糜则的基本理论 格原告就是公司本身；其次，如果这种非法举措能够由企业的大股东加以追认， 并因追认而对公司或全体股东都产生了约束力，那么其他股东就不能再提起针对 这种举动的诉讼，原因十分清楚，公司中的大股东既然已经认可了这种举措，那 么该种诉讼就应终结。 ( 二) 资本多数决在大陆法系中的确立 大陆法系中，“资本多数决原则理论的确立来源于私法自治以及公司的法人性 和资合性特点，”私法自治是整个私法领域的基本原则，而资本多数决正是私法 自治在公司法中的具体体现，同时公司作为营利性的法人，出于保护股东的投资 热情的目的也要求实行资本多数决原则。“1 8 7 0 年的法国商法典对照政治上的民主 制度确立了资本多数决原则。” “1 9 0 8 年德国著名的西贝尔尼( h i b e r n i a ) 案件中， 控制股东与中小股东在公司增加资本时，在新股认购权问题上发生了分歧，法院 承认股东大会上做出的决议使部分投资者的权益受到损害，但依照资本的多数决， 驳回了原告提出确认决议违反公序良俗的请求，法院认为公司的权力机构在控制 股东影响下就公司有关事项做出的决议，即便给小股东造成了不合理的经济利益 的损失，也仍然对小股东有约束力。 德国学者的概括是：“根据私法自治原则， 在领导权的行使过程中，公司所作决议和其章程具有类似性，即是否合法取决于 其是否正确，而正确的标准则由票数决定以全票或多数票通过者，即视 为正确。 大陆法系国家的其他代表如意大利、日本等国家也均确认了资本多数决原则。 第二节资本多数决原则确立的理论依据 一、基于公司的规模经济理论 企业的规模经济理论是指在一特定时期内，企业产品绝对量增加时，其单位 。陈艳郑孟状资本多数决原则的思考i j 】浙江学刊，2 0 0 5 ，( 5 ) g 艾奇王国良论公司“资本多数决定”原则的完善【j 1 企业经济，2 0 0 4 ，1 ) 刘俊海股份有限公司股东权的保护【m 1 法律出版社，1 9 9 7 年，第2 7 0 页 霉朱慈蕴资本多数决原则与控制股东的诚信义务- r 1 法学研究，2 0 0 4 ，( 4 ) 黑龙江大学硕士学位论文 成本下降，即扩大经营规模可以降低平均成本，从而提高利润水平，美国第一个 诺贝尔经济学奖得主保罗a 萨缪尔森在经济学一书中指出：“生产在企业里进 行的原因在于效率经常要求有大规模的生产方式、聚集巨额资本的能力以及对正 在开展的活动实施全面的管理与监督。 他认为：“导致在企业里组织生产的最强 有力的因素来自于大规模生产的经济性。 公司在累积资本方面能相对比较方便和廉价地从小规模的投资主体手中获得 大量资金，这恰好满足了企业因为发展需要大量资金的需求，但如果每个人都因 为自己出了资就都要求参与公司的各项决策和经营活动，就意味着每一项公司决 策都必须征得各个出资者的同意才能付诸实施，这种协调和决策成本非常之高以 至于公司在经营中的规模经济很难抵销这种较高的谈判成本，而且事实上要全部 出资者都达成共识在很多情况下也很难做到，因为现实中真正的完全一致的共识 几乎不存在，即使真的存在，为达到一致的效果每一次都不惜一切代价去争取， 也是非常不划算的。因此，就需要对出资者的权利以某种方式重新进行安排，即 由- - d 部分人掌控，进行经营决策并实际管理公司，这种方式实际上就是用权利 的重新分配来减少本来每个股东都有权决策时所产生的社会成本，从而发挥公司 的规模经济。 二、基于公司的投入产出理论 在公司中由于控制股东投入的资本份额较大，自然其所承担的市场风险也比 较大，任何一次决策失误或经营不利，都会给控制股东带来很大的损失，甚至牺 牲掉所有财产和权利，做为最大的出资者，控制股东必然要求与其出资相适应的 发言权或者决策权，并且这一项权利最起码要大于同一公司中的其他股东的相应 的权利，这是符合自然法规则的，资本多数决原则使控制股东享有的表决权大小 与其所持有的股份多少成正比，保证其支出和收入在最大可能上成正比，其承担 的风险与获取的收益达到适应，这样控制股东的付出就最大限度地变成了有价值 的付出，符合成本的投入与产出理论。 第一章资本多数决原则的基本理论 三、基于公司的人格独立理论 我国民法通则第3 6 条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依 法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。” 大陆法系和英美法系都承认公司在人格上具有独立性，体现在不同的股东之 间彼此独立，公司和股东之间也彼此独立，完成投资的股东实际上并不就公司的 有关债务承担责任，故此可以推断出股东在投票决策公司事务时也是自主的，每 个股东都明确的表达自己的意思，既不干涉他人，也不受他人干涉，基于投票结 果也不需要对公司和其他股东负任何责任和义务，依据这种理论导向，出资最多 的股东自由地表达其意志，便理所当然地成了控制股东，自己的意志也上升为公 司的意志，自然就出现了资本多数决原则。 这也同样解释了股东表决权行使的绝对自由问题，股东行使表决权不必要考 虑公司或者其他股东的利益，只需完全本于主观主义。“英国冠新哈迪大法官在 p h i l p s 诉m a n u f a c t u r e r ss e c u r i t i e sl t d 一案中认为：在依法召开的股东大会上，公 司股东进行投票时，不对公司和其他股东负诚信义务。 “1 8 8 7 年，理查德巴格 雷法官在n o r t h w e s tt r a n s p o r t a t i o nc o l t d 诉b e a t t y 一案中强调，股东在投票赞成 或反对某决议时，对公司不负有诚信义务，他仅需按其认为适宜的方式进行表决， 行使自己的财产权，股东地位不受股东大会的表决结果对公司产生拘束力的事实 影响，即股东在表决时只是在行使自己的财产权，仅此而已。法律都是时 代主流思想观念在文本上的反映，自由主义法学的勃兴就是自由主义和个人主义 思潮在法律领域的表现，作为调整商行为的私法，公司法同样受到了这一历史潮 流的冲击，或者也可以称其为历史上的自由主义和个人主义的思潮在公司法领域 的必然反映。 四、基于公司的营利性理论 德国著名社会学家托尼思认为，国家是以社会为目的，以个人为手段的协同 趸中华人民共和国民法通则【z 】第3 6 条1 9 8 6 年 岳刘俊海股份有限公司股东权的保护i m i 北京：法律出版社，2 0 0 4 年版第5 l o 页 黑惹；王大学硕士掌位论文 社会，而公司则是以个人为目的，以公司为手段的利益社会。 公司作为商法人，其存在价值就在于营利性，营利是公司的前提，这是公闭 的首要属性，也是根本属性，而公司的财产由股东投资而成，所以股东也要追求 利润，同时公司的人格是拟制的，必须借助股东来表达自身的意思，因此我们认 为公司的营利性不仅在股东的营利性酶支配下生产，还在股东营利性得支配下运 行，公裁的营利性也暗含了股东作为裔自然入的营利性，我国商法领域专家刘俊 海教授就认为公司的营利性包括了两方面：一是公司舀身作为商法入的营利性， 二是股东作为商自然人的营利性。 从事商行为的公司必然要遵循商业行为的逻辑，而商业机会的出现是遵循经 济规律i 不以人意志为转移的，实践中各股东的商业观念都不一致，如果我们非 要达到所有股东同意这样一个完美局面甭置商业规律予不顾，花费大量时闻精力 去运作征得所有出资者同意，便意味着把握不佳稍纵即逝的商机，扶根本上背离 了公司的营利性要求，这样就必须确立资本多数决原则，保证公司在追求营利的 状态下能正常运作。 五、基于公司的私法性质理论 公司法的私法性震足资本多数决得以行使的另一个保障。私法适震的调整对 象主要是平等酶主体，弱私法中的私法自治原则是指基于当事入自己的意愚来对 其涉及私法上的权利和义务进行设立、变更和消灭，国家在原则上不予干涉，只 有在当事人之间发生纠纷，也无法通过协商使事情达成一致时，国家才作为个 仲裁者出面予以解决，一切私法关系都适用私法自治原则。 公司法属于商法领域，商法又属于私法范畴，所以公司法自然是私法在商业 领域的具体表现，因此僚为私法的公司法当然要遵循私法自治原则，于是当股东 们在股东大会上对公司的决议事项进行投票决议时，搬据资本多数决原则，控制 股东的意志在表决力上占据了优势，依照自己的意愿使公司决议达到自己理想的 结果，这时依据私法自治原则，国家的公权力无权随意对公司的事务进行干预， 因为控制股东的意思已经成为公司的意思，是权利主体合法表达的自己的真实意 繁鬻资本多数决原刘的基本理论 思表示，是私法意志的自然体现，这就在客茂上起到了保障资本多数决原则实施 的作用。 第兰节资本多数决原则的意义 一、调和黢东的利益矛盾 资本多数决原奚| j 具有调和股东闻利益矛盾昀诈耀。公司搠有众多位股东，每 个股东的立场、利益目标都不尽一致，在公司的事项进行决议时占主导地位的股 东和其他弱势股东之间必然存在潜在的权益不和，为保证公司能够正常运营，就 必须找到协调股东间的权益冲突的突破口，作为股东出资设立的资合性社团法人， 公司通过资本多数决原则，使多数股东的利益压倒了少数股东，平衡了不同股东 闻权益的冲突，且大部分情况下，多数股东都熊够代表公司的整体利益，因此， 资本多数决原则就成为捺调股东闻矛盾冲突的工具。 二、调动股东的投资积极性 作为现代社会中最主要的经济组织，公司在促进和维护经济发展方面取得了 巨大成功，聚集资本是公司的主要作用之一，主要由股东们的投资完成，而众所 周翔，股东的投资与风险成正魄，所以要达到激励股东踊跃投资的匿的，就要在 投资与风险之闻确立一种正比关系，对股东因诧悉承受的风险进行补偿，这种就 要求赋予股东对于公司事务相应的表决权，资本多数决原则的存在正是给予了股 东相应的表决权，并且让表决权的大小与其出资额相称，所以大股东不仅享有出 席公司的股东大会并参与对待决事项决定的权利，还因为表决力的优势地位可以 使待决事项形成对自己有利的结果，更有甚者可以达刘操纵整个公司的状态，这 不仅达到了降低股东投资的风险的爱的，还也极大鼓励帮刺激了股东们的投资积 极性。 三、保障公司的决策效率 最初股东大会决议的表决方式采取的是所有股东都一致同意，但采用这种表 黑龙江大学硕学位论文 决方式的结采就是每每对公司的事项进行讨论，都是一个需要浪费大量的时闻和 精力的过程，往往是费尽周折才能促成一项决议的达成，公司整体运作和经营效 率都甚是低下，教条追求一致的过程大大降低了公司的办事效率；资本多数决原 则的一个很重要的优点就是，它可以保障公司经营决策效率的提高，其运作方式 是只需多数股东的同意便可形成决议，这样一来篱化了公司决议形成的程穿和时 闻，大大提高了公司运营决策效率，同时也为公司实现利益最大仡创造了条彳譬。 本章小结 第一部分主要阐述了资本多数决原则的基本知识。首先明确了资本多数决原 则的内涵，是指股东会作为公司的最高意思决定机关，依照持有多数股份的股东 的意志作出决汉，法律将持有多数股份的股东的意思褫为公司的意恩，其次讲解 了此原则在大陆法系和英美法系的确立过程，接下来探讨了资本多数决原则确立 的理论依据，包括公司的规模经济，投入产出，人格独立，营利性以及私法性质 理论，从而得出资本多数决原则是公司法上的一项基本原则，具有无可替代的制 度价值，资本多数决原则在协调股东间的利益冲突，提高公司的决策效率，保护 股东的投资热情等方面发挥了巨大作用。 第二章资本多数决原则的滥用 第二章资本多数决原则的滥用 作为一项决议规则，资本多数决原则有着坚实的经济、法律和现实基础，是 公司产权制度的核心，是股份平等原则的前提和基石，但我们在强调股东的平等 保护时，要意识到这种平等绝对不是表面的、外在的平等，而应是深层次的平等， 这种实质的平等是无法通过资本多数决这一纯粹计量化的决议方式就能保证的， 因为现实生活中大股东控制公司的情况屡见不鲜，他们为谋求私人利益，违背忠 实义务和诚信义务，滥用手中的表决权控制、操纵公司，严重损害中小股东的利 益，这说明资本多数决原则本身还是存在着难以克服的制度性缺陷。 第一节资本多数决原则滥用的原因 一、大股东与中小股东利益具有异质性 异质性是相对同质性而来的，同质性就是指不同股东间的权益可以互相抗衡且 在产生矛盾时可互相消化的特性，例如在持股比例上不相上下的股东之间，如果彼 此间发生的利益冲突比较容易通过互相抗衡得到消化，那么他们问的利益就具有同 质性；而在持股比例上相对悬殊的控制股东与少数股东之间，其权益就具有不能互 相消化的异质性，二者的利益矛盾是结构性的、普遍的，发生冲突的重要原因在于 中小股东当然担心控制股东可能利用自己所处的地位优势把公司的财产当做自己的 财产来支配，或把本公司的业绩或客户源转移给其控制或所有的公司。 现实生活中，公司的众多股东，每一位都是一个独立的利益主体，他们的投 资动机、利益目标、投资理念各不相同，相互间的持股对比也相差悬殊，想要这 些实力想法各异、甚至素不相识的股东能够自愿的统一思想、共同致力于追求公 司利益很不现实，股东利益的同质性在现实生活中即使有可能性，也很难保障， 公司毕竟不是大同社会，控制股东与少数股东之间存在利益冲突的现象也就很好 解释了。 同样公司事务的执行者在执行公司事务过程中也可能会发生损害少数股东利 黑麓江大学硕掌位论文 益的情况，公司的整体利益理应是所有股东利益的源泉，董事、经理等公司的高 级管理人员应当全心全意忠实服务于公司，在对公司经营管理、执行职务过程中 始终将维护公司的利益放在第一位，但实践中某些情况下，为了讨好、效忠于将 翻己选举成为公司管理者的控制股东，董事、经理等入员很有可能置少数股东的 利益于不顾，优先考虑控制股东的剩益，这种厚此薄彼的行为不仅是对董事、经 理的忠实义务的践踏，更严重损害了中小股东的利益。 二、公司与股东利益其有异质性 公司是独立的，有藉囱身权益的民事主体，德国银行家拉兹诺认为，“公司活 动的目的不应仅仅满足股东们的自身权益，而在于要实现超越股东权益的企业囱 身幂益。栉公司在进行利益的处置和实现时要借助意思表示来完成，“但公司是无 生命的机体，无法像自然入一样自主表达意思，它必须借勃于股东表达嚣后将其 拟制为公司意思，通过这个拟制的环节，控制股东就有机会利用资本多数决原则 以公司意思的形式来传达其自身的意思，从而出现了控制股东以其自身权益替代 公司权益，置公司和其他股东权益于不顾的可能。囝 第二节资本多数决原则滥用的典型表现 崧资本多数决原刘的滥用，指控制股东出予实现自己或第三人所遥求的利益， 行使表决权或运用基于控制股东资格所具有的影响力，损害或限制其他股东权益 或公司权益。从法律上界定此概念，可总结有以下特征：第一、从主体上看， 资本多数决滥用的主体只能是控制股东，当然控制股东也不一定非局限于单个股 东，尽管一些股东单独认定时不是控制股东，但若联合起来的力量达到了控制股 东的规模，也应该视为控制股东；第二、“麸主观方面上看，资本多数决滥焉要有 故意的心理状态，即明确蔻为了追求控制股东自己或第三入的某种利益的动机； 辔陈章水李俊关于少数股东权益保护不足的现状和原因分析【j 1 缀济师，2 0 0 3 年，( 1 0 ) 尊蔡元庆龚建风资本多数决岛中小股东利益的协i 鞲l l j l 当代法学，2 0 0 3 年，( 1 1 ) 静刘俊海股份囱- 限公司股东权的保护法律 版社l m i ，2 0 0 4 年，籀5 0 6 页 第叠囊资本多数决原刚的滥嗣 i ii i i i i i ii i i i i ii i iii3il i i ： - s ：z ：_ ：i l i i i i i t m i 国第三、从方式上看，控制股东滥用多数决原则的方式既包括借助于行使手中的表 决权，也包括动用其在公司事务中举足轻重的影响力。一国 资本多数决原则滥用带来诸多弊端，在公司实践中集中体现为控制股东对自 己享有的表决权进行滥用，以实现利益最大化的各种损害公司和少数股东利益行 为，以下结合上市公司的实践经验，余缨大股东滥用控制权酶几种典型行为： 一、不正当的关联交易 “关联交易是指关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，不论其是否收取 价款，一囝“关联交易的性质本身来讲是中性的，但如果控制股东出于转移公司的 资产、抽回资金或操纵利润的目的，就很可能会在交易过程中掺入自己的个人意 志，使交易双方在已经失去平等协商的情况下进行交易行为，这种不正当的关联 交易很容易造成对公司和小股东不利酶后果，不同程度的损害公司和中小股东的 合法利益。纾 2 0 0 6 年2 月，财政部颁布企业会计准则第3 6 号一关联方披露， 明确了关联方和关联交易的判断标准、常见类型及披露要求，该准则规定，“关联 方的判断标准是一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方 或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响；关联交易常见类型主要有：购 买、销售商品或其他资产、提供或接受劳务、担保、提供资金、租赁、代理、研 究与开发顼基的转移、许可协议、代表企业或由企业代表另一方进行债务结算和 管理人员薪酬等。”国通过财政部的此项规定，可以明确关联交易的判断标准和主 要类型，对实践中认定关联交易行为起到了很好的指示作用。关联交易行为在我 国的上市公司实践中频频发生，“据相关资料显示，截止到2 0 0 1 年8 月，沪深两 市公布年报的1 0 1 8 家a 股上市公司中，有高达9 4 9 家曾发生过关联交易行为，数 量占样本总数的9 3 2 ，涉及公司关联应收资金达8 2 8 亿元，远远大于关联方应付 蒜灞覆论资本多数决静缺陷及荬隈铡网涟髑薅专学援，2 0 0 4 年，4 盘剃俊海股份有限公司股东税的保护i m 】北京：法律f 舨社，第5 1 0 疑 嚣王允平李远勤如何披露关联方关系及萁关联交易f j 】中央财经犬学学报，1 9 9 9 年，( 3 ) 每怒万一公司治理法律问题研究i m 】北京：法律f j 版社，2 0 0 4 年，第2 2 0 页 蒜黄本尧上市公司关联交易监管问题研究i j l 2 0 0 3 年5 月，深证综研字，第0 0 7 3 号 黑麓江大学硕掌位论文 的总额2 3 7 亿元，这表明不正当的关联交易成为了我国上市公司资金黑洞形成的 重要原因，在这些发生备类关联交易的公司中，有2 1 4 家的关联交易是发生在资 本的经营活动中，占总数的2 2 7 ；有9 3 7 家的关联交易是发生在产品的经营活动 中，占9 8 。7 。 二、不公平的内幕交易 内幕交易是指对证券交易内幕信息知情的入或通过非法途径获取楣关内幕信息 的人，在信息公开前或买囊相关证券，或故意泄露有关信息，或建议他人买卖相关 证券的行为，内幕交易的行为人或为获利或为避损，利用自己的特殊身份或优势地 位获取相关内幕信息并进行证券交易，不仅践踏了证券交易市场公开、公平、公难 的原则，更侵犯了众多投资主体的平等知情权和财产收益权，因此各国法律对内幕 交易都采取了明令禁止的态度。但内幕交易可以带来丰厚的非法利益却是不争的事 实，这也可以解释为什么控制股东利用内幕信息作交易的案件在我国的证券市场上 屡屡发生，内幕交易和基于其合谋的市场操纵演变成一个难以根除的“毒瘤，更有 甚者近年来不断浮现一部分上市公司的高级管理人员、控制股东变成了内幕交易的 主体，作为知情人这类人员利用内幕信息大肆谋取私利，对上市公司的信息进行不 公平的披露，严重影响了公司的信誉翥交易秩序的芷常进行。 据证监会官方网站统计，从2 0 0 9 年初到2 0 1 0 年2 月短短1 3 个莠孛，中国证 券监督委员会一共对5 4 件案件进行了行政处罚，其中涉及内幕交易的就达1 4 件 之多，2 0 0 9 年的杭萧钢构案就因为案件涉及金额大、影响力大被喻为“证券市场 内幕交易第一案。 我国证券法严禁内幕交易并规定了归入制度对其进行限制， “因为如果垄断企 业情报信息的部分内幕知情入剩用享有的便利机会先予普通投资者作出了决策，并 因此判断获褥了利益或避免了损失，这就意味着损失事实上被转嫁给了大众投资主 体，这是严重破坏证券市场基本秩序的不公平的做法，是不能被允许的。圆 筑剪不断的关联说l i 清的交易一上市公司2 0 0 0 年度关联交易综合分析 n i 中国证券报，2 0 0 1 年 辞攀哲松吴f j 焕译韩国公司法l m l 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ，第3 2 4 页 篱蠢荤资本多数决源剐麓滥用 2 0 0 9 年h 胃，我国深圳证券交易对深圳证券交易所中小企业扳块上市公司 诚信建设指引进行了修订，并将其更名为深圳证券交易所中小企业板块诚信 建设指引，规定“上市公司董事、监事、高级管理人员、股东、实际控制人、收 购人、证券服务部门、其他机关和有关主体必须保守上市公司的秘密，不可非法 取得、提供和传播上市公司的内幕信息，在内幕信息依法公开前不可买卖该公司 的证券或建议他入买卖该公司的证券，上市公司应当建立内幕信息知情人等级翻 度，防止内幕信息知情人和非法取得内幕信息的入从事内幕交易。”这在一定程 度上对内幕交易的发生起到了抑制作用。 置、对中小股东的欺诈行为 欺诈行为是指控制股东为谋求私利所实施的，主观方面为故意的违法行为， 箕表现形式主要有虚假高资、控制发行价格、披露盘假信息和参与坐庄炒股等。“纛 假浅资是指控制股东表面上宣称其已经出资，实际上却没有办理资产的相关产权 转移手续，比如用没有实际货币的银行进账单：对账单域者伪造的实物投资手续 获取验资报告并进行公司登记，通过这样的方式，控制股东没有出资的事实，却 获得了股份公司的股份，这对其他股东十分不公平，极大挫伤投资者的信心， 破坏了我国资本市场的信誉；操控发行价格是指控制股东为获取更大的权益，通 过操控发行价格的方式来募集股份，这种行为极易对大众投资主体的投资判断构 成误导，使不明实情的投资者利益受到侵害；披露虚假信息的表现形式有在股票 发行时提供内容不真实的招股说明书，或明明业绩很差却在中报或年报披露中， 对公司的经营业绩作假，粉饰结算以避免被停牌或摘牌；参与坐庄炒股则指股份 公司的控制股东为获取暴利，利用其掌握内幕信息的优势地位，与庄家联手操纵 证券市场。 h t t p ：h w w w s i n 扎c o m c n d a 2 0 0 9 颦i1 月2 4 日荆楚网- 楚天金报 露赵旭东公i d 法学【m 1 北京：商等教育出版社，2 0 0 3 年，第2 4 0 页 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i i 黼羞i l l i i i i r l 黼薯宣i i i i 四、违反规定提供担保 实践中，经常有明明是大股东的债务却由上市公司提供担保的情况发生，这 种违规行为增加了公司整体的财务风险，易将上市公司卷进债务漩涡，更有甚者 导致公司业绩下滑、利润亏损乃至最终破产，是严重侵害中小股东权益的行为， 常见的上市公司违反规定的担保行为包括替控制股东或持有本公司股份在5 0 以 下的其他关联主体傲担保；为非法人单位或单个主体提供担保；对外担保数额超 过最近会计年度合并报表净资产的一半等。 “有关资料显示截止到2 0 0 4 年1 1 月，沪深两市共有5 6 0 家上市公司对外提 供担保，担保余额累计达1 1 6 3 亿元，占净资产比例的3 6 8 1 ，其中担保余额超过 上一会计年度净资产5 0 的共有6 7 家公司，此外还有2 0 家s t 类上市公蠲虽然净 资产已经为负值，却还背负着巨大的担保包袱，累计违规担保额达到4 6 7 亿元，” 囝* s t 中科、* s t 信联等公司更是因为违反规定向控制股东提供担保面导致破产， “为此2 0 0 3 年9 月证监会与国资委一同发布了关于规范上市公司与关联方资金 往来及上市公司对外担保若干问题的通知；圆2 0 0 5 年1 1 月，证监会和银监会又 发布了关于规范上市公司对外担保行为的通知，这两个通知的主旨就是严格对 上市公司的对外担保行为进行规范，严格控制上市公司的对外担保风险。 五、非善意转让控制权 除法律有特别规定外，股东可自由转诖其所享有的股份，我国公司法就规定 了股东的股份可以依法转让，但对于公司的控制股东来说，他所实施的出让股份 行为还牵扯到公司的控制权的实际转移问题，如果准备出让股份的控制股东，明 知受让人是出于霸占公司资产或其他不正当蠢的而意图高价收购其所持股份，僵 为谋取额外利益，仍然转让了自己的股份，这就不再是单纯转移自己的股份那么 简单了，这种举动闽接危害到公溺翔其他股东的利益，行使权利的方式事实上构 成了对控制权的滥用。 g 担保；上市公司作茧自缚i e b i 2 0 0 4 年1 1 月2 2 日，德鼎投资 露谢朝斌莰嗣 二市公翻避发担保惩遂之法德分橱与综合治理l 疆湖北经济学院学摄，2 0 0 4 年，4 ) 第二章资本多数决原则的滥用 为维护证券市场正常秩序，保护广大投资者的权益，约束上市公司股东变相 转让公司控制权的情形，证监会在2 0 0 4 年1 月发布关于规范上市公司实际控制 权转移行为有关问题的通知，通知要求上市公司控制股东不得通过所谓的“股权 托管 、“公司托管”等方式，无视法定程序，逃避法律义务，变相将上市公司的 控制权进行转移，协议进行上市公司收购的，双方应当签订收购协议，并载明在 协议签订后到有关股份过户前，双方的有关权利和义务，通过制定实施积极有效 的措施，确保公司正常的经营管理在控制权转移期间得以平稳过渡，双方要保持 上市公司的独立性，完善公司治理结构，在股份过户前，控制股东必须切实履行 职责，收购人对被收购公司和其他股东还负有诚信义务。 六、非法占用公司资金 非法占用公司资金是控制股东侵占公司资产的典型表现，尤其在上市公司中， 控制股东凭借其掌控的优势表决权，通过无偿占用、直接借款、拖欠账款等方式 变相侵占了上市公司的财产，公司沦落为大股东的“提款机，资金被占用导致的 直接后果就是缺少周转的流动资金，公司要维持正常经营又不得不向外借款，这 种恶性循环进一步导致财务费用大幅度增加、利润减少甚至亏损，严重损害了中 小股东的利益。 据证监会网站统计，从2 0 0 5 年初到2 0 0 6 年1 0 月，在证监会和交易所等监管 部门处理的1 1 9 例案件中，控制股东非法占用上市公司资金的“掏空 行为就占 据了相当大的比重，“所谓的掏空行为就是指公司的控制股东为了自身的利益，将 公司的财产和利润转移出去。 为保护上市公司和广大投资主体的合法利益，限制控制股东侵占公司资金， 2 0 0 9 年8 月，沪深证券交易所发出通知，“具体规定了对上市公司存在向控制股东 或其关联方进行资金支持，或违规对外提供担保的，其公司股票要实行s t 的具体 要求和程序，上交所通