（经济法学专业论文）关于建立我国自然人破产制度问题研究.pdf

哈尔滨工程大学硕士学位论文 摘要 破产法的适用范围是适用破产法的前提，我国现行破产法的缺陷之一便 是适用范围狭窄，无法适应社会主义市场经济发展的需要，这种状况亟需得 到改变。 目前，世界上其他国家的破产法都不同程度地赋予自然人以破产能力， 而我国现行破产法却实行“企业法人破产主义”。从破产制度的历史发展看， 自然人破产是破产制度的起源和基础，其他主体的破产制度是在自然人破产 制度基础上发展出来的：从我国现今的市场经济发展与社会需求看，随着自 然人介入市场程度的增加，出现了大量的债权债务关系，自然人由于经营上 的原因或消费上的原因导致到期不能清偿债务的情况也随之大量增多，如何 使债权人的债权得到公平实现，同时适当保护债务人的利益，单靠民事诉讼 程序已无法解决这些问题，赋予自然人以破产能力，建立自然人破产制度成 为我国现行破产立法的必然选择。 本文立足国情对自然人破产制度进行了深入的研究，借鉴世界上其他国 家立法的成熟经验，考虑到我国的社会经济条件，并注重其可行性，对自然 人破产的几个重要的程序制度和实体制度进行了构建，并对自然人破产相关 配套制度提出了完善的建议，以期对我国破产立法的完善有所裨益。 关键词：自然人破产；程序制度；实体制度；配套制度 哈尔滨工程大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ep r e c o n d i t i o no fa p p l i c a t i o no fb a n k r u p t c yl a wi st h es c o p eo fa p p l i c a t i o n o n eo ft h ed e f e c t i o n so fo u rc u r r e n tb a n k r u p t c yl a wi st h en a r r o w n e s so fs c o p eo f a p p l i c a t i o n ，w h i c hc a n n o tb es u i t a b l e t ot h ed e v e l o p m e n to fs o c i a lm a r k e t e c o n o m y ，a n dt h i sn e e d st ob es o l v e di m m e d i a t e l y n o w a d a y s ，t h eb a n k r u p t c yl a w so fo t h e rc o u n t r i e si nt h ew o r l dh a v ea l r e a d y b e s t o w e dn a t u r a l p e r s o n w i t h b a n k r u p t c ya b i l i t y f r o md i f f e r e n te x t e n t s h o w e v e r , e n t e r p r i s ej u f i d i c a lp e r s o nb a n k r u p t c yd o c t r i n e ”i si np r e v a i l i n gi no u r c o u n t r y f r o mt h eh i s t o r yo fb a n k r u p t c ys y s t e m ，n a t u r a lp e r s o nb a n k r u p t c yi st h e o r i g i na n db a s i so fb a n k r u p t c ys y s t e m ，a n do t h e rb o d i e s b a n k r u p t c ys y s t e m sh a v e d e v e l o p e df r o mn a t u r a lp e r s o nb a n k r u p t c ys y s t e m f r o mt h ev i e wo ft h e s ed a y s d e v e l o p m e n t o fm a r k e t e c o n o m ya n d s o c i a l n e e d s ，l a r g eq u a n t i t i e s o f r e l a t i o n s h i p sb e t w e e nc r e d i t sa n dd e b t sh a v ea p p e a r e dw i t hm o r en a t u r a lp e r s o n s e n t r yt om a r k e t ，a n dt h ec a s e so fu n a b l et oc l e a ro fd e b t sh a v em u l t i p l i e dd u et o t h er e a s o no fn a t u r a lp e r s o n s m a n a g e m e n ta n dc o n s u m p t i o n h o wt op r o t e c tt h e c r e d i t o r s r i g h t sa n dt h o s eo ft h ed e b t o r s m e a n w h i l e ，i ti sn o ta d e q u a t et or e f e rt o t h ec i v i lp r o c e d u r a ll a w ，b u tt ob e s t o wn a t u r a lp e r s o n sw i t hb a n k r u p t c ya b i l i t i e s ， t oe s t a b l i s hn a t u r a lp e r s o nb a n k m p t c ys y s t e mf o ro u rc u r r e n tb a n k r u p t c y l e g i s l a t i o n m a k i n gad e e ps t u d yo nn a t u r a lp e r s o nb a n k r u p t c ys y s t e mo nt h eb a s eo f c h i n e s ec o n d i t i o n ，r e f e r r i n gt om a t u r el e g i s l a t i o ne x p e r i e n c e so fo t h e rc o u n t r i e s ， a n dc o n s i d e r i n go u rs o c i a lm a r k e te c o n o m yc o n d i t i o n sa n di t sf e a s i b i l i t y ，t h i s p a p e re s t a b l i s h e ss e v e r a li m p o r t a n tp r o c e d u r a la n ds u b s t a n t i a ls y s t e m so fn a t u r a l p e r s o nb a n k r u p t c y ，a n dg i v e ss o m es u g g e s t i o n so n t h ep e r f e c t i o no fr e l e v a n t 哈尔滨工程大学硕士学位论文 n a t u r a lp e r s o nb a n k r u p t c ys y s t e mi no r d e rt ob r i n gs o m eb e n e f i t st ot h el e g i s l a t i o n o fo u rb a n k r u p t c yl a w k e y w o r d s ：n a t u r a lp e r s o nb a n k r u p t c y ；t h ep r o c e d u r a ls y s t e m ；t h es u b s t a n t i a l s y s t e m ；t h ec o m p l e m e n t a r ys y s t e m 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导 下，由作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文 献的引用已在文中指出，并与参考文献相对应。除文中己 注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已 经公开发表的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到 本声明法律结果由本人承担。 作者( 签字) ：援盎内 日期：抄o 年弓月乒日 哈尔滨工程大学硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景与意义 我国1 9 8 6 年颁布的企业破产法只调整全民所有制企业的破产，为弥 补其适用主体的不足，1 9 9 1 年颁布的民事诉讼法又规定了“企业法人破 产还债程序”一章，调整除全民所有制工业企业之外的其他企业法人的破产。 随着我国市场经济的发展，现行的破产法律制度由于存在种种缺陷已不能满 足现实的需要。1 9 9 4 年3 月，八届全国人大财经委员会根据八届全国人大常委 会立法规划，就开始了新破产法的起草工作，经过九届全国人大，直到十届 全国人大，新的破产法草案经过十年磨砺终于破茧而出。2 0 0 4 年6 月2 1 日，新 的破产法草案首次提请十届全国人大常委会第十次会议审议，该草案第二条 规定：“本法适用于以下民事主体：( 一) 企业法人；( 二) 台伙企业及其合 伙人：( 三) 个人独资企业及其出资人；( 四) 其他依法设立的营利性组织。” 将破产法的适用范围扩大至商自然人。可见，该草案在制度设计上虽尚未彻 底突破，但较现有的破产法仍体现出定的进步性。可是在2 0 0 4 年1 0 月2 4 臼 的十届全国人大常委会第十二次会议上，在对破产法草案进行了第二次审议 时，将破产法的适用范围又作了重大调整，仅限定为“企业法人”，又把自 然人全部排除在外，这不能不令人感到遗憾。笔者认为，我国应扩大破产法 的适用范围，将一般破产主义作为我国破产法的立法选择。 近年来，随着我国市场经济体制的建立和发展，自然入越来越多地参与 到市场经济活动中，出现了大量的债权债务关系，而自然人由于投资不当、 过度消费或其他意外事故的影响导致到期不能清偿债务的情况也随之大量增 加，仅仅依靠民事诉讼程序已难以解决这些问题。制度是从属于社会需要的， 法的本质是“社会生活，特别是经济发展的客观需要”，可见，客观现实 的需要催生了相应制度的产生。赋予自然人破产能力，建立自然人破产制度 已是适应现实之需的必然选择。自然人破产制度的实施对保障市场主体的平 哈尔滨工程大学硕士学位论文 等地位，保护债权人和债务人的合法地位，维护市场经济秩序都具有重大意 义。我们应抓住破产法修改的有利时机，将破产法适用范围扩大至自然人， 建立自然人破产制度。 1 2 本文的写作思路 本文共分五个部分： 第一部分为绪论。 第二部分为自然人破产制度概述。内容包括：关于我国破产法适用范围 的争论，自然人破产的内涵，自然人破产的特征，自然人破产的历史考察， 我国建立自然人破产制度的现实依据。 第三部分为自然人破产相关程序制度研究。本部分探讨了简易程序，管 理人制度，和解制度。 第四部分为自然人破产相关实体制度研究。本部分探讨了破产财产和自 由财产制度，破产免责制度，失权与复权制度。 第五部分提出了对实施自然人破产相关配套制度建设和完善的建议。 1 3 本文的创新之处 1 对破产的债务人称谓的改变。本文在阐述个人观点时，改变了对破产 的债务人的称谓，对己达破产界限而被宣告破产的债务人不再将其称为破产 人，而是仍称其为债务人，抛弃了传统的破产人的概念，当事人只有债权人 和债务人，体现出立法思想上的重大变革。 2 根据我国现实情况，构建了自然人破产的相关程序制度和实体制度。 如在程序制度中，本文认为对破产财产较小、债权债务关系清楚的破产案件 应适用简易程序，而不应将债权人人数过多作为适用简易程序的必要条件； 管理人应由法院从那些具有相应资历和品性的人中选出并保持中立地位，以 保证破产程序能公正、有效地进行；同时应最大限度地尊重当事人的意思自 治，允许当事人在破产申请提出时或法院受理破产案件后，甚至在破产宣告 2 哈尔滨工程大学硕士学位论文 后破产程序终结前申请和解。在实体制度中，本文认为，对自由财产范围的 界定应采取概括主义与列举主义相结合的方式，综合考虑我国各地生活水平 的差异和破产的自然人的具体情况来合理构建自由财产制度；在免责制度的 构建上，通过设置免责的积极条件和消极条件、以及不予免责的债务、免责 的撤销等一系列制度，以利发挥破产法对诚实不幸的债务人的保护和对欺诈 者的惩戒作用：我国在失权制度上应采取当然形成主义模式，复权制度上采 取当然复权和申请复权相结合的模式。 3 为配合自然人破产制度的顺利实施，本文认为需建立有效的个人财产 登记申报制；采取政府推动与市场运作相结合的模式来构建我国的个人信用 体系；加快建设与经济发展水平相适应的、符合社会主义市场经济体制要求、 比较完善的社会保障体系。 哈尔滨工程大学硕士学位论文 第2 章自然人破产制度概述 2 1 关于我国破产法适用范围的争论 2 1 1 破产法适用范围的立法原则 破产法的适用范围，也即相关主体的破产能力问题，是指哪些债务人能 够适用破产程序来解决债权债务关系，即债务入得以被宣告破产的资格。关 于破产法的适用范围，世界各国破产法一般有三种立法原则，即商人破产主 义、一般破产主义和折中破产主义。商人破产主义主张破产法只适用于商人 而不适用于非商人，其实质在于只承认商人的破产能力，而否认非商人的破 产能力，意大利、比利时、卢森堡等国家采用此立法主义；一般破产主义主 张破产法适用于不能清偿债务的所有债务人，不论其为商人还是非商人，其 实质在于承认所有主体的破产能力，德国、日本、英美法系等国家采用此立 法主义：折中破产主义又称复制主义，主张商人和非商人均可被宣告破产， 只是商人和非商人分别适用不同的破产程序，西班牙、葡萄牙、挪威等国家 采用此立法主义。折中破产主义实际上只是一般破产主义的变形适用，其本 质仍为一般破产主义，现在世界上大多数国家的破产法采用一般破产主义， 原来推崇商人破产主义的国家也转而采用一般破产主义。可见，现代破产法 的立法趋势已由商人破产主义转向一般破产主义。从我国现有的法律规定来 看，全民所有制企业的破产适用企业破产法( 试行) 的规定，其他企业法 人的破产则适用民事诉讼法第十九章规定的企业法人破产还债程序。可 见，我国破产法在适用范围上既不是商人破产主义，也非一般破产主义，而 是具有中国特色的“企业法人破产主义”。无论是商人破产主义还是一般破 产主义，都没有将自然人排除在外，而我国破产法却否认了自然人的破产能 力。 2 1 2 我国破产法适用范围的争论 4 哈尔滨工程大学硕士学位论文 在我国重新起草破产法的过程中，关于破产法的适用范围问题，引起了 广泛的争论，归纳起来，主要有以下几种观点：“3 第一种意见认为，破产法适用于中国境内的所有的企业和自然人。这种 意见的理由主要有：( 1 ) 破产程序实质上为债务清偿不能时适用的强制还债 程序，目的在于保障所有的债权人能够从债务人的财产中得到公平受偿；自 然人和法人一样，同样面临不能偿还到期债务的问题，理应受破产法调整。 如果把自然人排除在破产法的适用之外，在自然人不能清偿债务时，将不可 避免地会影响债权人的公平受偿利益。( 2 ) 破产制度下的清偿程序、和解程 序，可以使债务人摆脱债务讼累或者减轻债务负担，能给诚实而不幸的债务 人一个重新开始事业并参与市场竞争的机会。如果破产法不适用于不能清偿 的自然人，那么自然人无法享受适用破产程序的优势，更难以摆脱不能清偿 债务的困境。( 3 ) 破产程序机制完善，适用于自然人，宜于债务清理，可以 更充分有效地保护债权人的利益。( 4 ) 我国市场经济的发展，要求将自然人 纳入破产法的适用范围；在现实生活中，存在许多不是法人的企业，如私营 企业、个人合伙、个体工商户等营业实体。随着市场经济的发展，这些企业 不能清偿债务的现象将会越来越多，需要法律对其债务清偿程序加以规范， 以利于其在平等的条件下与企业法人展开竞争。 第二种意见认为，破产法适用于在中国境内的所有企业法人，而不能适 用于自然人。这种意见的理由主要有：( 1 ) 自然人破产首先要求自然人的财 产清楚，目前我国对自然人的财产缺乏一套完整的申报监控的法律法规，也 没有有效的手段防止隐匿财产、逃避债务。因此，破产程序不宜扩大适用于 自然人。( 2 ) 自然人破产时，哪些财产属于个人生活必需品，不得用于清偿 债务，需要作出科学界定，但由于各地生活水平的差异，很难加以规范。( 3 ) 自然人负债一般限于生活债务，数额较小，若允许适用破产程序，势必造成 破产案件的大量增加，我国现行的审判机制不能适应大量增加的破产案件。 这些客观存在的情况妨礴破产程序适用于自然人。 第三种意见认为，破产法适用于在中国境内的所有企业法人和依法核准 哈尔滨工程大学硕士学位论文 登记的非法人企业。这种意见的理由主要是：( i ) 随着市场经济体制的建立， 非法人企业在我国市场活动中所占的比重正在目益加大，尽管非法人企业的 类型不同，但它们均参加社会经济生活交易，成为与法人几近相同的实体， 具有独立从事民事活动的能力。具有自己相应的可供处分的财产，已经具备 适用破产程序的物质基础。( 2 ) 因为市场竞争等客观原因导致非法人企业破 产的情况将会越来越多，特别需要通过法律加以规范。( 3 ) 从立法的稳定性 考虑，为避免破产法在通过后短期内又作修改，破产法应当适用于企业法人 和非法入企业。 笔者赞同第一种观点，认为我国新破产法应采用一般破产主义，将破产 法的适用范围扩大适用于自然人。第一，一般而言，破产能力以民事权利能 力为基础，自然人具有民事权利能力就应当具有破产能力。正如台湾学者陈 荣宗所言：“自然人均有破产能力。即使为未成年人或精神病人，亦不因其 无行为能力而有所不同。盖破产能力之有无以入之权利能力为基础。”。第 二，破产法的直接作用是以国家强制力保障决定市场经济能否正常运转的信 用关系的法律形式债，在债务人丧失清偿能力时的最终公平实现，维护 全体债权人和债务人的合法权益，维护社会利益，保障正常的经济秩序。“ 可见，其目标主要有两个：一是公平清偿债权人，二是免除诚实而不幸的债 务人的剩余债务，使其获得更生，而目标二恰恰是针对自然人而言的。自然 人作为一种重要的市场主体，应与其他市场主体具有相同的法律地位，享有 平等的参与市场竞争的机会。第三，我国具有民商合一的法制传统，民商法 上的这种关系极大地影响着破产立法的模式选择。尽管不能说民商分立必然 实行商人破产主义，但实行商人破产主义却必须采取民商分立制。换言之， 实行民商合一主义的必然要求是，破产法上实行一般破产主义。从现实来看， “现代市场经济的高度发展，商业职能与市场职能融为一体，商人作为特殊 阶层及其特殊利益早已经消失。原则上一切法人和自然人均可从事商行为， 民商合一主义符合法律发展潮流。” s 3 在民商合一的立法主义下，商人与非商 入没必要也不可能严格掘以区分，在破产法中实行商人破产主义便失去了法 哈尔滨工程大学硕士学位论文 律前提。同时，一般破产主义符合现代社会经济生活的客观要求。 2 2 自然人破产的内涵 破产是商品经济社会发展到一定阶段的必然产物，它是指债务人不能清 偿到期债务的事实状态。我们可以从两种意义上来理解破产概念：一种是事 实上的破产，另一种是法律上的破产。事实上的破产主要包括两类：一类是 指债务人丧失了继续经营事业的财产承受力，例如，债务人的财产不足以清 偿、或者债务人的信用不足以担保清偿债务；另一类是指债务人发生了债务 清偿不能的财务危机，例如，债务人由于支付手段的欠缺而难以清偿到期债 务。“1 法律上的破产是指债务人不能清偿到期债务时，法院强制执行债务人 的全部财产，用以公平清偿给全体债权人的法律制度，它是一种概括的强制 执行程序。 自然人破产中的自然人是指严格法律意义上的自然人，指有生命的自然 人个体，与法人、其他非法人组织并列成为三大民事主体。自然人破产包括 一般法律意义上的自然人的个人破产( 主要指消费者破产) 和自然人因在经 济实体破产中承担无限责任而导致的自然人破产。具体言之，根据导致自然 人破产的原因不同，可以把自然人破产分成三类；商事型破产、民事型破产 和制裁型破产。1 商事型破产又称经营性破产，是由于个人在社会中的经营 行为导致破产，最典型的经营性破产有两类：一种是个人参与须承担无限责 任的非法人商主体的经营，因商主体的失败而牵累投资者；还有一种是个人 从事高风险投机性投资，如证券交易、期货买卖等引起的破产。民事型破产 是指除因经营性行为以外的一切民事活动而导致的破产，现代生活中最常见 的民事型破产诱因是消费借贷，并且因生活消费需要而欠下债务，导致个人 到期无力支付的场合在现代生活中日益增多。制裁型破产是将破产作为一种 制裁手段，强制宣告某人处于破产状态，使其承受破产法上的诸多消极后果， 丽无论被宣告破产者是否达到破产界限。叫制裁型破产仅适用于已被宣告破 产的企业法人法律上或事实上的领导人，由于该领导人对法人破产负有严重 哈尔滨工程大学硕士学位论文 个人责任，将对该领导人的破产宣告作为对他的一种惩罚手段。 2 3 自然人破产的特征与法人破产相比较 1 从破产主体上看，自然人破产的主体是个人，是以个体形态存在的自 然人；而法人破产的主体是法人，是以组织体形态存在的团体。 2 从破产能力上看，自然人的破产能力以其民事权利能力为基础，而自 然人的民事权利能力是一律平等的、无差别的。自然人从出生时起到死亡时 止均享有相同的民事权利能力，因此自然人的破产能力也是相同的。法人的 民事权利能力的范围，因各个法人目的事业不同而有所差别，其范围以法人 目的事业为限，即以在法人登记机关登记的范围为准，其权利能力从法人成 立时产生到法人终止时消灭。法人权利能力的不同使法人的破产能力也有所 差别。如各国均否认公法人有破产能力，对公用企业和与国计民生有重大关 系的企业，为避免其破产可能给社会造成的震荡和严重不利后果，政府有关 部门会给予资助或采取其他措施帮助清偿债务，阻止其破产，从而限制了这 些企业的破产能力。 3 从破产原因上看，导致自然人破产的原因比较复杂，包括因自然人的 经营行为导致的破产，因自然人经营行为以外的其他民事活动导致的破产( 主 要表现为自然人困消费借贷而导致的破产) ，因对企业法人破产负有严重个人 责任、作为对该领导人的惩罚手段而对该领导人个人进行破产宣告。而法人 的破产原因则较为单一，主要是因法人的经营行为而导致的破产。 4 从人格存续与破产财产的界定上看，自然人破产后，其主体资格依然 存在，这就需要在处理自然人破产的财产时应为其保留一定的维持其自身生 存和再生的必要财产，因此，自然人破产时不能把个人所有的财产都归入破 产财产，应根据自然人生存与发展需要划出一定的自由财产。为使自然人破 产后能东山再起，还应为自然人设置破产免责制度，使其在符合一定的法定 条件时免除剩余债务。这些在一定程度上体现了对自然人基本人权的尊重。 另外，自然人因破产而使自身的社会信誉下降，所以要对其民事行为能力在 哈尔滨工程大学硕士学位论文 一定期限和一定范围内予以限制，从而需设置破产失权与破产复权制度。而 法人破产后其主体资格消灭，法人所有的一切财产和财产权利均应划入破产 财产用来清偿债务，同时由于其人格的消灭，故而也不存在法人破产后的失 权与复权问题。 2 4 自然人破产的历史考察 2 4 1 国外自然人破产的历史演进 破产法最早可追溯至罗马法。在罗马时期简单商品经济空前繁荣，债权 债务关系大量存在，对到期不能清偿债务的规定最初采用的是对人执行的办 法。古罗马十二铜表法第三表规定：当债务人不能清偿债务时，债权人有权 将债务人处死或卖到国外当奴隶。如果债权人在两个以上时可将债务人进行 肉体分割，平均分配给债权人。这种以人为执行标的的野蛮的偿馈方式并不 能给债权人带来多大好处，而且当债务人无力清偿债务时大多逃走，因此法 官就将逃亡者的财产总体拍卖，按比例清偿给各债权人。这样，对人身的执 行逐濒被对债务人财产的执行所替代。这种制度的进一步发展便形成了罗马 晚期的财产委付制度。依财产委付制度，债务人无力清偿债务时，经两个以 上有执行名义的债权人申请，或者经债务入作出委付全部财产供债权人分配 的意思表示，裁判官则谕令扣押债务人的全部财产，交由财产管理人悉数变 卖以价金公平分配给各债权入。“1 这种制度可以说是现代破产制度的雏形。 古罗马法中能适用这种制度的是自然人，但仅限于到期不能偿还债务的具有 罗马市民资格的自然人。 中世纪的意大利，其破产法受古罗马法的影响颇深。中世纪后期，意大 利商业发展迅速，尤其是北部地中海沿岸地区商业活动频繁，为处理商人之 间为债权债务所发生的各种纠纷，意大利各中心城市吸收古罗马法财产委付 制度的精髓，建立了商事破产制度。形成了最早的有关破产立法的成文法规。 “”其中具有代表性的是1 2 4 4 年的威尼斯条例、1 3 4 1 年的米兰条例和1 4 1 5 哈尔滨工程大学硕士学位论文 年的佛罗伦萨条例。由于这时从事商事活动的商人都是以自然人的主体形 态出现的，所以这时的商人破产仅指自然人破产，并形成了商人破产主义。 法国于1 5 3 8 年开始颁布有关破产的法令。1 8 0 7 年拿破仑主持制定法国 商法典，其中第三卷的破产法成为近代最完备的破产法典。但它受意大利商 事破产制度的影响将破产法的适用范围限定于商人。后随着经济的发展、现 实的需要和国际趋势的发展，法国于1 9 6 7 年对破产法进行全面修改，由商人 破产主义改采一般破产主义，将破产法的适用范围扩大到非商人。 大陆泫系国家中的西班牙的破产立法对后世影响也较大。西班牙于1 3 世 纪下半叶颁布了著名的破产法七章律，该法率先抛弃了意大利破产法的商 人破产主义，实行适用于商人和非商人的一般破产主义。1 7 世纪，德意志各 国在吸收古罗马法和意大利商习惯法的基础上，引进了西班牙的公力救助原 则和一般破产主义，相继颁布了各自的破产法。1 9 世纪，德意志各国又开始 受法国立法的影响，吸收了不少法国商法典破产编的内容，特别是普鲁士1 8 5 5 年颁布的破产法，成为仿效法国法的典型。“”1 8 7 1 年德国统一后，1 8 7 7 年以 普鲁士破产法为蓝本制定了德意志帝国破产法，该法突破了法国商人 破产主义的传统，采用一般破产主义，德国破产法对采用一般破产主义的大 陆法系国家和原德属殖民地国家的破产立法产生了一定影响。日本在明治维 新以前，实行与古罗马财产委付制度相类似的“家资分散”制度，明治1 4 年 ( 1 8 8 1 年) ，日本聘请德国法学家劳斯纳帮助起草商法典，他仿效法国立法将 破产法列为商法典第三编，于明治2 3 年公布( 1 8 9 0 年) ，该法典破产编只适用 于商人，对于非商人则适用重新颁布的家资分散法。进入二十世纪，受德国 法影响，随着商品经济的发展，并迎合一般破产主义的国际发展趋势，日本 于1 9 2 2 年颁布了新修订了破产法，采用一般破产主义。 下面再让我们来看看以英国、美国为代表的英美法系国家的破产法。英 国于亨利八世时代( 即1 5 4 2 年) 制定了第一部破产法破产条例，这部破产 法采用一般破产主义，凡不能清偿债务而有欺诈行为者，无论是否为商入， 都适用该法。1 5 7 1 年颁布的破产法又采用了商人破产主义，由于“英国早期 1 0 哈尔滨工程大学硕士学位论文 的破产立法受意大利商业城市法规的影响较大”并“迎合了英格兰的商业市 民化进程”，因此，“只适用于欺诈性转让财产而应当受惩罚的商人”。” 这种状况一直持续至1 8 6 1 年，1 8 6 1 年颁布的破产法将适用范围扩大到商人之 外的所有债务人，从而奠定了英国近现代破产立法的一般破产主义的基础。 但英国破产法长期以来只适用于自然人，对法人( 公司) 破产则适用公司法 上的破产清算程序，直到1 9 8 6 年颁布的破产法才将自然人破产和法人破产统 一在一部破产法中。美国早期作为英国的殖民地，独立前基本上是无条件适 用英国破产法。独立后于1 8 0 0 年颁布第一部破产法，其适用范围仅限于商人 及其他介入商事交易的银行、经纪人、保险商等，但只允许债权人提出破产 申请，债务人则不能提出自愿破产申请。经过了1 8 3 7 年的经济萧条，1 8 4 1 年 美国颁布第二部破产法，对债务人实行免责主义，允许非商人提出自愿破产 申请，但商人仍不能提出。南北战争结束后，鉴于战争对经济造成的破坏， 国会于1 8 6 7 年通过一部新的破产法，该法采用一般破产主义，并承认了商人 的自愿破产。1 8 9 8 年美国又颁布了第四部破产法，将适用范围扩大至所有的 自然人和法人。 2 4 2 我国自然人破产的历史探究 我国古代缺乏自然人破产的法律传统，到了近代，随着商品经济的发展， 民间出现了有关破产还债的商事习惯。据民国初年对地方民事习惯的调查， 在湖北省一些地区，有所谓“摊帐”的做法。“债务人负债过巨，以所有财 产摊还债务，谓之摊帐。”摊帐开始，通常由债务人邀请各债权人到场，提 出摊还请求，也可由个别债权人邀请其他债权人共同向债务人要求摊还。在 个别地方，摊帐须经全体债权人同意；若遏个别反对，其他债权人可以“从 优议还”。摊还时，允许债务人“酌留财产，以资养赡”。在多数地方，由 债务人自主管理财产。摊还时，债务人当场将财产酌提十分之一二，以资安 家，然后将余产和盘托出，由债权人公议分配。有的地方，则由债权人共同 管理财产，双方邀请调停人，三面同算。也有的地方，财产的管理、变价和 1 1 哈尔溟工程大学硕士学位论文 分配悉由全体债权人作主，摊帐完毕，“至清算则席清”，债务从此了结。 3 】 中国近代第一部破产法则是在1 9 0 6 年由沈家本主持起草的清术破产 律，陔法是在“调查东西各国破产律及各埠商会条陈商人之习惯，参考酌 定”“”的基础上制定的，该法采用商人破产主义，非商人参照办理。但由于 这部法律违背了当时“先洋款、后官款、后华商分摊”的惯有清偿顺序，商 部和户部各持己见，相持不下，遂于1 9 0 8 年1 1 月被明令废止。中华民国成立 后，1 9 1 5 年由北京法律修订馆拟订破产法草案，但却于1 9 2 6 年才被暂予适用， 该法主要参照了德、日破产法，并继续采用商人破产主义。1 9 3 4 年，司法行 政部曾草拟破产法草案，并于同年颁布了仅适用于商人的商人债务清理暂 行条例。1 9 3 5 年，针对当时农业衰退，工商业倒闭频繁，出现了大量个人无 力偿债者的客观现实情况，民国立法院民法委员会适应社会需要，起草颁布 了中华民国破产法，该法是在借鉴吸收各国破产法律制度的基础上制定的， 它采用一般破产主义，对破产的债务人实行非惩戒主义和免责主义，该法经 过1 9 3 7 年和1 9 8 0 年两次局部修改，现仍在我国台湾地区施行。 透过历史的考察，我们不难发现，是先有自然人破产，后有公司破产， 破产法最先适用于自然人，并且自然人破产贯穿着破产法发展的始终。自然 人破产是近现代破产制度的基石。 2 5 我国建立自然人破产制度的现实依据 破产法的适用范围是适用破产法的前提，在新破产法起草过程中，破产 法的适用范围，即是否实行自然人破产制度已经成为争论的焦点。我国新破 产法草案( 二审稿) 将破产法的适用范围仅限定为企业法人，本文认为这种将 自然人排除在适用范围之外的做法无法满足我国现实的需要，采用一般破产 主义已是不应也不能回避的问题。 i 建立自然人破产制度是维护市场经济秩序的需要，同时也是完善市场 经济法律体系的需要。 1 2 哈尔滨工程大学硕士学位论文 改革开放以来，随着市场经济体制在我国的逐步建立与完善，大量的自 然人通过投资经营等活动广泛参与到市场经济活动中，形成了市场主体的多 元化。而市场经济是一种竞争经济，优胜劣汰是其特征之一，劣者应及时退 出，以促进经济良性发展。如果法律不承认自然人有破产能力，则当自然人 达到破产界限而不能适时退出的话，有可能使他人不了解其资产状况而与其 交易，极有可能使与其交易的主体也陷入债务危机，导致发生多米诺骨牌效 应，阻碍市场经济功能的正常发挥。自然人破产制度的实施可以使达到破产 界限的债务人有序退出市场，及时切断了债务链条，避免了债务的恶性膨胀， 解决了长期困扰我国的“三角债”、甚至“多角债”及执行难的问题，从而稳 定了市场经济秩序。 破产法作为市场经济国家转型时期的市场宪法，构成市场经济法律体系 中重要的组成部分，而自然人破产又是破产法的重要内容，若自然人破产制 度缺失，则会使自然人相应民事、经济活动缺乏有效法律规制，必将会对市 场经济的持续、健康、有序发展带来损害。 2 建立自然人破产制度是贯彻市场经济效率与公平原则的需要。 市场经济贯彻效率原则，而破产法恰恰体现了这样一种效率理念。破产 法为高效、正确处理债权人与债务人之间的关系提供了一套减少交易费用和 降低交易成本的选择机制。“”如破产法对自然人不适用，则债权债务关系得 不到及时理顺，破产法会在债务人为自然人的时候失灵，市场经济的信用体 制也会面临危机。 市场经济同时也贯彻公平原则，它应为经济主体提供公平的参与竞争的 环境，也要为其提供公平的淘汰机制。法律不应在同一经济关系中对不同的 主体区别对待。试想，如果自然人与法人之间产生债权债务纠纷，对法人可 以适用破产法，而对自然人却只能适用民事强制执行程序，这种不公平会大 大削弱自然人参与市场经济活动的积极性。破产法应适用于一切到期不能清 偿债务的债务人，债务人的破产能力不应因其为商人或非商人、法人或自然 人而有所差别。 哈尔滨工程大学硕士学位论文 3 建立自然人破产制度是保护债权人和债务人合法权益的需要。 就我国现行的破产法而言，自然人被排除在适用范围之外，对于债务人 为自然人的债权债务纠纷，只能依掘民事诉讼法解决。法院只能根据债权人 的个别请求启动民事强制执行程序，对那些捷足先登的债权人会优先得到受 偿，但它不能使所有的债权入公平受偿，必然导致债权人争先恐后申请强制 执行的局面，不利于社会稳定。为弥补我国现行破产法适用主体的不足，解 决具有多数债权人的其他组织和自然人不能清偿到期债务的情况，最高人民 法院在关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见中规定 了强制执行中的参与分配制度。但该制度由于自身的局限性也未能从根本上 解决问题。参与分配的主体仅限于已经取得执行依据或已经起诉的债权人， 而债权尚未到期的债权人、债权虽已到期但未起诉的债权人和债权人虽已起 诉但尚未取得执行依据的债权人则无权申请参与分配( 民诉法意见第2 9 7 、2 9 8 条) ：且先申请的债权人、债务人和法院均无义务通知其他债权人参与分配； 参与分配是参加到他人已开始的执行程序中，债权人只能对被执行人的已经 采取强制执行措施的财产申请参与分配，而无法分配债务人的其他财产；申 请参与分配的时间限定在执行程序开始后，被执行人的财产被清偿前提出( 民 诉法意见第2 9 8 条) ，在此之前或之后提出申请均不能参与分配；参与分配制 度不能限制债务人的个别清偿行为或偏颇的、恶意的清偿行为。而破产制度 则能避免上述缺陷，在破产程序中，破产宣告作出后法院应书面通知已知的 债权人或公告通知未知的债权人，保证了所有的债权人( 无论债权是否到期， 债权人是否起诉) 均有机会申报债权，参与破产分配；破产程序以一般的、 概括的强制执行代替了民事执行程序中的个别强制执行，属于债务人所有的 一切财产，除法定应予扣除的项目外( 如自由财产) ，均列为破产财产供全体 债权人分配；适用破产程序可以限制债务人的个别清偿行为，并通过撤销权 制度、破产无效行为制度确保责任财产的维护和增加，通过违法行为的法律 责任制度、破产犯罪制度可对债务人的恶意行为进行惩处。从而保障了全体 债权入的公平受偿利益。 1 4 哈尔滨工程大学硕士学位论文 伴随着社会的发展与进步，破产法的立法理念也在不断发展，它不再以 保护债权人的利益为唯一目标，而是同时兼顾了债务人的利益和社会公共利 益。利用破产程序可一次性地解决债务人的所有债务关系，以免个别债权人 单独对债务人提起诉讼，使债务人不断纠缠于债务纠纷中，提高了效率，节 约了成本。在民事强制执行程序中，对未予清偿的剩余债务，债务人仍负继 续清偿的责任，直至清偿完毕为止，有些债务人可能终身背负沉重的债务包 袱，难以获得再生的机会。而在破产程序中，诚实而不幸的债务人可在破产 程序终结后对未予清偿的剩余债务在符合法定条件时获得免责，有利于债务 人重新再起。同时，破产制度中的自由财产制度为自然人保留了生活所需的 必要财产和职业上需要的工具，不至于使债务人破产后生活陷入绝境，维护 了债务人的生存权和发展权。“可以说，破产免责和自愿破产制度加上破产 法上的自由财产制度的确立成为自然人破产得以长胜不衰的三个利益支点， 也可比喻为推动自然人破产制度永不停止的三个车轮。”“ 4 建立自然人破产制度是实行消费信贷政策的需要 美国1 6 0 万破产案件中，个人破产占9 5 的比重，香港申请个人破产达到 了2 万多人，从消费市场的繁荣程度和个人破产数量的关系来看，二者是成正 比关系的。一定数量的个人破产说明消费信贷市场需求旺盛，在防范个人信 贷风险的同时，还能刺激和带动经济的增长。1 9 9 8 年之前，我国个人信贷消 费几乎为零，1 9 9 8 年以来，为解决内需不足的矛盾，拉动经济增长，国家实 施“扩大内需、刺激消费”的财政政策，并先后出台了一系列鼓励个人消费 的信贷政策，如1 9 9 9 年3 月中国人民银行颁布的关于开展个人消费信贷的指 导意见等，个人消费信贷迅猛增长，目前，个人消费信贷余额已经接近2 万亿元，占整个银行信贷的约1 0 。近年来，贷款购房、买车、购置耐用、高 档消费品，贷款上学的人越来越多，很多人己习惯于“花明天的钱，圆今天 的梦”。城市家庭负债率高企，据报道，国内一些大城市出现了一群高负债 族，如北京的家庭债务比例高达1 2 2 ，超过了2 0 0 3 年美国的家庭债务比例 1 1 5 ；上海、青岛、杭州、深圳、宁波等城市的此项比例分别达n 1 5 5 、9 5 、 哈尔滨工程大学硕士学位论文 9 1 、8 5 、7 9 。预计蛰 2 0 i 5 年，我国将成为世界第二大奢侈品消费国。 随着个人消费信贷的增长，个人由于各种主客观原因( 主观原因如投资 不当、个人经营能力水平有限、过度消费，客观原因如国家经济政策调整、 第三人的原因、其他意外事件的影响等。) ，不能清偿到期债务的情况也会大 量出现，另外，银行过度授信，消费者滥用信用等情况的出现，也很容易导 致消费者陷入支付不能的境况，为降低金融风险，需加强个人信用制度建设， 同时建立自然人破产制度，这样可以使信贷双方对信用交易行为有一个稳定 的预期，从而有效地规范信贷行为。 5 建立自然人破产制度是与国际惯例接轨的需要。 市场经济是开放的经济，当今世界，国际经济交往日益加深，范围不断 扩大，世界经济一体化，那么，国与国之间调整经济的法律制度也需不断融 合与协调。世界经济一体化要求我们的法制也要与国际惯例相接轨，i ：i i = 界上 无论是采取商人破产主义的国家还是采取一般破产主义的国家都承认自然人 的破产能力，但我国破产法却不适用于自然人。随着我国对外开放范围的扩 大，来华投资、经商的外国商人日益增多，我国于2 0 0 4 年4 月6 日修订通过， 2 0 0 4 年7 月1 日施行的对外贸易法也开始允许国内自然人从事对外贸易经 营活动( 该法第八条规定：“本法所称对外贸易经营者，是指依法办理工商 登记或者其他执业手续，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定从事对 外贸易经营活动的法人、其他组织或者个人。”) ，自此，我国自然人从事跨 境投资、贸易、经营的人便会大量增加，如果我国不建立自然人破产制度， 那么将会产生两个方面的问题：其一，在我国境内的外国自然人，一旦陷于 无力清偿到期债务的境地，我国将无法根据债权人的申请宣告其破产。那么 与其相关的中国债权人将不可能像其他国家的债权人一样得到破产法的法律 救济。其二，如果在外国境内的中国公民达到了破产的界限，而且外国法院 根据国内法宣告其破产并将效力扩展到我国( 如果我国与该国签有司法协助 协议) ，那么对我国的债权人将十分不利，因为该债务人在我国境内的财产将 归入破产财产，而我国债权人却无法请求国内法院的救济，也很难诉诸国外 哈尔滨工程大学硕士学位论文 法院。“”我国加入w t o 后，国际规则要求我国国内的法律制度需尽快与国际 惯例相接轨，即“当成员法与w t o 法发生或可能发生运用上的法律冲突时， 修改的只能是成员法相应的规定，以保证w t 0 法能够在调整国际经济贸易关系 中发挥其应有的作用。”“”2 0 0 4 年6 月2 5 日联合国国际贸易法委员会通过的 破产法立法指南认为，只要从事经济活动，无论其为法人、其他经济实 体还是自然人，也不管他们是通过何种法律形式来从事经济活动以及是否以 盈利为目的，都应当适用商事破产法的规定。我国作为联合国国际贸易法委 员会的成员国，该规定对我国制定新破产法具有重要的参考意义。我们要适 应国际发展趋势，建立自然人破产制度，以有效解决跨国破产和涉外破产中 的法律冲突问题。 6 我国个人信用制度的建立与发展已为自然人破产制度的实施提供了有 利条件。 近年来，为刺激消费，促进我国经济快速发展，我国出台了一系列优惠 政策鼓励消费者贷款购房、买车、贷款自主创业等等。而这神消费信贷制度 要发展，市场经济要繁荣，均离不开破产制度提供有力的制度支撑。将破产 法扩大至适用所有债务人，无论是商人抑或非商人已是解决实际之需的重要 决策。“在许多情况下选择某一决策不是简单的正确与错误之分，而是在多 种价值相冲突的情况下选择某一特定的价值而已。”o ”而自然人破产制度的 顺利实施，需要个人信用制度为其提供有力的制度支撑。所谓个人信用制度 是指根据居民的收入与资产，已发生的借贷与偿还，信用透支、发生不良信 用时受处罚与诉讼的情况，对个人信