（民商法学专业论文）公司僵局的司法救济制度研究.pdf

内容摘要 内容摘要 具有封闭性质的有限责任公司和不公开招股的股份有限公司在我国大量存 在，这两种公司形态都极可能出现公司僵局。公司僵局导致公司的决策机制归 于瘫痪，公司的正常运作处于停滞状态，对公司、股东、债权人以及社会而言 都具有极大的危害。因此，对公司僵局进行司法救济具有极其重要的现实意义。 本文从公司僵局的概念及其成因等基本问题出发，重点论述了公司僵局司 法救济的理论基础，并针对我国法律规定不完善的现状，借鉴国外立法的相关 规定，试图寻找出适宜破解我国公司僵局的司法救济途径。具体而言，本文共 分为四章： 第一章阐述了公司僵局的基本问题，包括公司僵局的概念及其特征、公司 僵局产生的环境、公司僵局产生的原因、公司僵局的危害。 第二章论证了公司僵局司法救济的理论基础。首先，介绍了一些反对司法 介入公司僵局的理由。其次，从五个方面论述了公司僵局司法救济的理论基础。 最后，指出了对公司僵局进行司法救济的意义。 第三章介绍了英美法系与大陆法系国家的相关立法。通过考察国外立法中 针对公司僵局的司法解散、强制股权收购等司法救济措施，为完善我国公司僵 局司法救济制度提供借鉴。 第四章对公司僵局在我国的现状及其司法救济进行了探讨。首先，介绍了 我国公司僵局的现状。其次，分析了我国公司法的相关规定及其缺陷。最 后，从增强司法解散制度的可操作性和增加强制股权收购措施两方面，提出了 对我国公司法相关规定的完善建议。 关键词：公司僵局；司法救济；司法解散 a b s t r a c t a b s t r a c t t h e r ea r eal a r g en u m b e ro fc l o s e dc o r p o r a t i o n si no u rc o u n t r y , i n c l u d i n g l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n ya n dn o n p u b l i c l yh o l d i n gj o i n ts t o c kl i m i t e dc o m p a n y , w h i c hm a ye a s i l yb e c o m ed e a d l o c k e d c o r p o r a t ed e a d l o c k ，w h i c hm a k e st h e p o l i c y - m a k i n gm e c h a n i s mb e c o m ep a r a l y t i ca n dt h en o r m a lo p e r a t i o na tas t a n d s t i l l ， i se n o r m o u s l yh a r m f u lf o rt h ec o r p o r a t i o n , t h es h a r e h o l d e r s ，t h ec r e d i t o r sa n dt h e w h o l es o c i e t y t h e r e f o r e ，t h es t u d ye o n c e m i n gj u d i c i a lr e m e d i e sf o rc o r p o r a t e d e a d l o c ki so b v i o u s l ys i g n i f i c a n ti nr e a l i t y t h i sa r t i c l eb e g i n sw i t ht h eb a s i cp r o b l e mo fc o r p o r a t ed e a d l o c ks u c h 髂t h e c o n c e p t i o na n dt h ec a u s e so fc o r p o r a t ed e a d l o c k ，a n dt h e nd i s c o u r s e st h et h e o r e t i c a l b a s e so fj u d i c i a lr e m e d i e sf o rc o r p o r a t ed e a d l o c k t h r o u g ha n a l y z i n gt h ef o r e i g n l e g i s l a t i o n s ，t h i sa r t i c l ea t t e m p t st of i n ds o m ea p p r o p r i a t ej u d i c i a lr e m e d i e sf o ro b l c o u n t r y sc o r p o r a t ed e a d l o c kw h i c ha r en o ts op e r f e c ti no u rl e g i s l a t i o n c o n c r e t e l y , t h i sa r t i c l ei sc o m p o s e do ff o u rc h a p t e r s ： t h ef i r s t c h a p t e re x p o u n d so nt h eb a s i cp r o b l e mo fc o r p o r a t ed e a d l o c k ， i n c l u d i n gt h ec o n c e p t i o na n dt h e c h a r a c t e r i s t i c so fc o r p o r a t ed e a d l o c k ，t h e c i r c u m s t a n c e so fc o r p o r a t ed e a d l o c k ，t h ec a u s e so fc o r p o r a t ed e a d l o c k ，a n dt h eh a r m o fc o r p o r a t ed e a d l o c k t h es e c o n dc h a p t e ri sa b o u tt h e t h e o r e t i c a lb a s e so fj u d i c i a lr e m e d i e sf o r c o r p o r a t ed e a d l o c k a tf i r s t ，i ti n t r o d u c e ss o m eo p p o s e dr e a s o n so fj u d i c i a l i n t e r v e n t i o ni nc o r p o r a t ed e a d l o c k s e c o n d l y , i te x p l i c a t e st h et h e o r e t i c a lb a s e so f j u d i c i a lr e m e d i e sf o rc o r p o r a t ed e a d l o c kf r o mf i v ea s p e c t s l a s t l y , i tp o i n t so u tt h e s i g n i f i c a n c eo f j u d i c i a lr e m e d i e sf o rc o r p o r a t ed e a d l o c k t h et h i r dc h a p t e ri n t r o d u c e st h ei n t e r r e l a t e dl e g i s l a t i o n so ft h ec o m m o nl a w s y s t e ma n dt h ec i v i ll a ws y s t e m i to b s e r v e st h ep r o v i s i o n so fj u d i c i a lr e m e d i e sf o r c o r p o r a t e d e a d l o c ks u c ha s i n v o l u n t a r y d i s s o l u t i o na n db u y - o u ti n f o r e i 印 公司僵局的司法救济制度研究 l e g i s l a t i o n s ，w h i c hh e l p st op e r f e c tt h es y s t e mo fj u d i c i a lr e m e d i e sf o rc o r p o r a t e d e a d l o c ki no u r c o u n t r y t h el a s tc h a p t e rd i s c u s s e st h ec u r r e n ts i t u a t i o no fc o r p o r a t ed e a d l o c ki no u r c o u n t r ya n di t sj u d i c i a lr e m e d i e s f i r s t l y , i ti n t r o d u c e so u rc o u n t r y sp r e s e n ts i t u a t i o n o fc o r p o r a t ed e a d l o c k s e c o n d l y , i ta n a l y z e st h ei n t e r r e l a t e dp r o v i s i o no fo u r c o r p o r a t i o nl a wa n di t sd e f e c t s l a s t l y , i tt r i e s t o g i v es o m es u g g e s t i o n so n p e r f e c t i n gt h ei n t e r r e l a t e dp r o v i s i o no fo u rc o r p o r a t i o nl a w , i n c l u d i n gs t r e n g t h e n i n g t h ep r a c t i c a l i t yo fi n v o l u n t a r yd i s s o l u t i o na n di n c r e a s i n gt h em e a s u r eo fb u y - o u t k e yw o r d s ：c o r p o r a t ed e a d l o c k ；j u d i c i a lr e m e d i e s ；i n v o l u n t a r yd i s s o l u t i o n 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：夏哥厌 y 口穷年牛月i 歹e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( “ 作者签名：灭巧廒 导师虢1 如口 日期：w 裾年2 卜月 i 歹e t 日肌碱中月名e 1 引言 引言 “公司作为一个营利性企业，它是由人和财产根据规则组织起来的。”嘧 公司运营过程中，由于个人喜好、人生观、价值观等的不同，股东、董事及公 司的管理层之间常常会出现意见分歧甚至出现严重冲突。特别是在封闭型公司 中，由于经常存在着所有者与经营者一致、股东和董事身份合一的情形，很容 易因为意见不合或争夺控制权而出现冲突乃至相互对抗，进而导致一切决策机 制陷于瘫痪状态形成公司僵局。同时，封闭公司中所特有的股权退出障碍，使 得股东又不能以抽回资本或合理转让股权的方式退出公司，从而导致矛盾越来 越激烈。公司僵局使得公司的发展陷入停滞状态，股东的表决权和收益权都不 能正常行使，债权人的利益无法得到有效保障等等，具有极大的危害性。因此， 寻求一种有效地破解公司僵局的救济方式就显得极为重要。 新公司法第1 8 3 条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会 使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决 权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”这一规定为被公司僵局 “套牢”的投资资本“松绑 ，使得股东可以在公司解散中得以解脱，对保护股 东利益具有积极的作用。但笔者认为，这一规定同时也存在着缺乏可操作性以 及救济措施单一等缺陷，有待进一步完善。本文拟就公司僵局的司法救济制度 作些探讨，并结合国外立法和我国司法实践对我国公司法应对公司僵局的 司法救济措施提出一些浅显的意见。 。 美 m v 爱森伯格公司法的结构 a 张开平译，王保树商事法论集( 3 ) c 北京：法律出版 社，19 9 8 3 9 0 - 4 4 2 3 9 0 1 公司僵局的司法救济制度研究 第一章公司僵局的基本问题 第一节公司僵局的概念及其特征 一、公司僵局的概念 公司僵局( c o r p o r a t ed e a d l o c k ) ，根据布莱克法律辞典的定义，是指 “在封闭持股公司中出现的由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意公司 某些方面政策的股东派别阻止公司的正常运作所致的僵持状态 。 公司僵局理论发源于英美法系，许多英美法学者与法官在学术著述与判例 中都对公司僵局进行了解释。汉密尔顿教授认为“僵局是指能有效阻止公 司采取行动的控制安排”。柯文顿教授则把公司僵局定义为“在公司运营中无 法获得必要的表决以对关键性的业务作出决定的情形，是封闭公司中的一个重 要问题”。 在c a l l i e rv c a l l i e r 一案中，伊利诺斯州上诉法院援引新泽西州 最高法院r k ot h e a t e r s ，i n c v t r e n t o n n e wb r u n s w i c kt h e a t e r sc o 案将公司僵 局阐述为“由于股东的决定或者无法作出决定导致( 公司) 不能行使其法人权 力”。 除了学术领域对公司僵局概念的探讨外，在一些国家的立法中也出现了关 于公司僵局的定义：如法国民法典第1 8 4 4 7 条将公司僵局描述为“参股人 之间不和，致使公司无法营运的情况”o ，日本公司法典第8 3 3 条之一将公 司僵局表述为“股份公司在业务执行中陷于明显困难状况，该股份公司发生了 无法恢复的损害，或有损害之虞”。 国g a r n e r , b r y a na b l a c kl a wd i c t i o n a r y z 】s t p a u l ，m i n n ：w e s tg r o u p ，1 9 9 9 4 0 6 转引自：张振宇 公司僵局救济泫律问题研究( 硕士学位论文) d 上海：华东政法学院，2 0 0 7 4 oh a m i l t o n ，r o b e r t w ：c o r p o r a t i o n s ( s e c o n de d i t i o n ) f m l s t p a u l ，m i n n ：w e s tp u b l i s h i n gc o ，l9 8 6 2 5 6 回c o v i n g t o n ，j a m e ss j r t h et e n n e s s c o r p o r a t i o na c ta n dc l o s ec o r l m t i o n sf o rp r o f i tm t e n n l 娶吼1 9 7 6 ，( 4 3 ) ：1 8 4 1 9 9 c a i l i e rv c a l l i e r , 6 l 玎1 a p p 3 d1 0 1 1 ：3 7 8n e 2 d 4 0 5 ；1 9 7 8i i i a p p l e x i s3 1 2 5 ；1 81 1 i d e c 9 4 1 9r k o t h e a t e r s ，l n c v t r e n t o n n e wb r u n s w i c kt h e a t e r sc o 。9n j s u p e r 4 0 l ：7 4a 2 d9 1 4 ；1 9 5 0n j s u p e r l e x i s6 1 3 9q u i n l a n ，w i l l i a mr k e n n e d y j o h net h er i g h t sa n dr e m e d i e so fs h a r e h o l d e r s ；nc l o s e l yh e l d c o r p o r a t i o n su n d e ri l l i n o i sl a w 【j 】l o y o l au n i v e r s i t yc h i c a g ol a wj o u r n a l ，1 9 9 8 ( 2 9 ) ：5 8 5 ，5 9 7 。罗结珍译法国民法典 m 北京：法律出版社，2 0 0 5 1 3 7 2 乇保树，主编最新u 本公司法 m 北京：法律出版社，2 0 0 6 4 5 0 日本公司法在2 0 0 5 年的修改中将原有 的股份公司和有限公司两种公司类型合并为“股份公司”加以规范。 2 第一章公司僵局的基本问题 我国一些学者在研究公司僵局的基础上，也对公司僵局作出了定义。赵旭 东教授认为，“因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，经常会出现公 司运行的障碍，严重者甚至使公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事会包 括监事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出任何决议，公司的 一切事务处于瘫痪，公司的运行陷于僵局”。周友苏教授认为，“公司僵局是指 公司在存续运行过程中由于股东或董事之间发生分歧或纠纷，且彼此不愿妥协 而处于僵持状况，导致公司机构不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入 无法正常运转甚至瘫痪的事实状态。”梁上上认为，“公司僵局是指因股东之间、 公司董事等高级管理人员之间出现难以调和的利益冲突与矛盾，导致公司运行 机制失灵，公司事务处于瘫痪，无法形成有效的经营决策的状态。 上述关于公司僵局的界定尽管各不相同，但都形象地描述了公司僵局的本 质：公司的决策机制失灵，从而导致公司的运行出现障碍。股东会是公司的最 高权力机构，董事会是公司的日常经营决策机构，二者在公司的正常运营过程 中都起到了极其重要的作用。而公司僵局就产生于公司机关内部的对抗，通常 是由于对公司运作具有影响力的股东之间或董事之间产生利益冲突且矛盾不可 协调，导致股东会或董事会会议无法有效召集，或者是会议虽能有效举行但无 ， 法通过任何决议。因此，有学者将可能导致公司僵局的主要情形归纳为：( 1 ) 争议双方都拥有公司5 0 的股份；( 2 ) 公司董事人数为偶数，争议双方都有权选 举出相同的董事；( 3 ) 通过增加股东会法定人数或投票要求的设计，使得小股东 享有否决权。由此可见，公司僵局大致可分成股东僵局和董事僵局两种，而一 旦出现僵局，公司的决策机构就无法作出任何决议，并不能以公司的运营方式 运营。 二、公司僵局的特征 ( 一) 公司僵局主体之间具有对抗性 函赵旭东公司僵局的司法救济 e b o l h t t p ：w w w c i v i l l a w c o m c n a r f i c l e d e f a u l t a s p ? i d = 8 7 4 2 。 2 0 0 2 0 2 1 2 2 0 0 7 1 2 2 1 周友苏公一j 法通论 m 成都：四川人民出版社，2 0 0 2 7 0 1 圆梁上上公司僵局案的法律困境与路径选择以新旧公司法对公司僵局的规范为中心展开 j 浙江社 会科学，2 0 0 6 ，( 2 ) ：6 7 7 3 回h a m i l t o n ，r o b e r tw ml a wo fc o r p o r a t i o n s ( f o r t he d i t i o n ) ( 影印注释本) 【m 】北京：中国人民大学 出版社。2 0 0 1 2 9 9 3 0 0 3 公司僵局的司法救济制度研究 “公司僵局主体包括僵局主动方和僵局被动方，前者是指表示不同意对方 决策动议或执行决策的当事人，后者是指提出特定决策动议的当事人，二者之 间具有对抗性。 在公司僵局中不存在中立方，因为即使是在表决中弃权，实 质上也是站到了反对决议通过的一边，其弃权将使得决议无法获得要求的表决 权数。因此，公司僵局主体的对抗性是公司僵局的首要特征。在公司僵局中， 对立双方虽然僵持不下，但任何一方都不具有压倒对方的绝对优势，都无法有 效地控制公司。由此可见，公司僵局不同于小股东在公司中受大股东排挤、压 迫的情形：首先，在公司僵局中对立双方大多属于势均力敌的状态，而非力量 悬殊；其次，虽然有些公司的表决权设计使得小股东也可以对公司决议的通过 形成牵制，从而形成公司僵局，但是此时的小股东与受大股东排挤、压迫的小 股东还是有本质上的不同，后者几乎无法对公司决议形成影响，根本无法与大 股东抗衡。 ( 二) 公司运行机制严重失常 公司的正常运行需要股东会和董事会能够正常地发挥其职能作用，然而无 论是股东僵局还是董事僵局，其最终都会导致公司决策断层或者有效的执行机 制被人为阻断，使公司不能正常运转甚至停滞，严重威胁到公司的生存与发展。 但值得注意的是，公司僵局导致公司运行机制严重失常并不意味着公司的一切 日常经营活动都归于停止。在股东僵局的情况下，董事会将无限期地任职，公 司还可以继续运作；而在董事僵局的情况下，公司的董事长、经理以及财务人 员等也可以完全不顾陷入僵局的董事会或股东会而继续开展公司的日常业务。圆 如在i nl er a d o m n e i d o r f f , l n c 一案 中，r a d o m 与其姐a n n a 各持有公司5 0 的股份，a n n a 通过拒绝给r a d o m 签发工资支票的方式来制约实际负责公司运 营的r a d o m ，使得公司陷入了僵局，但此时公司的业务仍在进展，利润和资产 也均在增加。尽管如此，但在出现公司僵局时，类似公司未来发展规划、利润 分配、薪酬支付等公司重大事宜公司就无法作出决议，公司的发展将会处于停 滞状态。 o 曾东红，来佑光论有限责任公司僵局及其应对 j 中山大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 ，( 3 ) ：5 6 6 0 。h a m i l t o n ，r o b e r tw n el a wo f c o r p o r a t i o n s ( f o r t he d i t i o n ) ( 影印注释本) 【m 】北京：中国人民大学 出版社，2 0 0 1 3 0 0 i nr er a d o l n & n c i d o r f f , i n e ，3 0 7n y 1 ；11 9n e 2 d5 6 3 ；1 9 5 4n y l e x i s1 0 1 0 4 第一章公司僵局的基本问题 ( 三) 僵持状态具有持续性 “公司的正常运行是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实现的。 国 而在股东行使权利和公司管理机构行使职权的过程中，因股东或董事之间存在 着利益或价值观的冲突，意见分歧的现象时有发生，有时还会因为双方互不相 让导致公司决议无法通过，但并不能就此认定公司已陷入僵局。公司僵局是公 司股东或董事之间的矛盾冲突无法调和的产物，其形成一般要求僵持状态在客 观上持续一段足以影响公司运行的时间。如在g i d w i t zv l a n z i tc o r r u g a t e db o x c o 一案中，公司陷入僵局后，在连续十年的时间里没有召开股东年会从而无 法选举出新的公司董事。因此，若股东或董事之间的意见分歧持续时间不长， 对公司运行不构成影响，或虽有影响但影响不大的话，则不属于公司僵局。 ( 四) 僵局行为本身具有非违法性、非违约性 公司僵局的实质是争议双方的一种僵持状态，是由于股东或董事在行使表 决权时无法通过任何决议而形成的，而股东或董事这种行使表决权的行为就是 僵局行为。由此可知，僵局行为是股东或董事行使法律赋予的权利的行为，本 身并不违反法律或公司章程的规定。但僵局行为本身不具有违法性、违约性， 并不意味着引起僵局行为发生的异议或纠纷都是非违法、非违约的。在实践中， 很多情况下正是因为一方未履行法律或章程规定的义务才引发矛盾的产生并进 一步激化，最后导致双方僵持不下形成僵局。 第二节公司僵局产生的环境 英美公司法将公司分为封闭公司与公众公司两种类型：封闭公司，“可以定 义为只有少数( 如少于三十) 个体股东，并且股东的股份不得在正式认可的证 券交易所或柜台市场进行交易的公司 ；公众公司，可以定义为“拥有大量股 东且其股票可以在公开市场上进行交易的公司”。与公众公司相比，封闭公司 的“股东很少，大部分甚至全部股东在经理部门任职，其证券不进行公开交易， 回赵旭东公司僵局的司法救济 e b o l h t t p ：w w w c i v i l l a w c o m o n a r t i c l e d e f a u l t a s p ? i d = 8 7 4 2 2 0 0 2 0 2 12 2 0 0 7 12 - 21 。g i d w i t zv l a n z i tc o r r u g a t e db o xc o 。2 0i l l2 d2 0 8 ；17 0n e 2 d13 1 ；19 6 0i i i l e x i s4 0 9 美 罗伯特c 克拉克公司法则 m 胡平等译，北京：工商出版社，1 9 9 9 1 6 回h a m i l t o n ，r o b e r tw 1 k l a w o f c o r p o r a t i o n s ( f o r t h e d i t i o n ) ( 影印注释本) 【m 】北京：中国人民大学 出版社，2 0 0 1 2 2 5 公司僵局的司法救济制度研究 而且往往是根本不可出售的。 在公众公司中，股东可以在证券交易所自由地买卖股票。若公众公司的股 东对公司的经营决策或管理理念不满，大可根据“华尔街规则 将其持有的股 票在公开市场上卖出，从而达到退出公司的目的。而封闭公司则不同，其股份 并不存在一个可以公开交易的已经合理定价的市场。当封闭公司的股东对公司 的现状不满想要退出公司时，其缺乏一种有效的退出方式：想要寻找一个外部 买家是困难的，因为潜在的买家不仅要花费巨大的代价来研究公司的价值，还 要担心自己也陷入卖家进退两难的境地；而若要将股份卖给其他股东，则很可 能要以极低的价格卖出。 因此，公司僵局通常被视为是封闭公司中所特有的问 题。 我国公司法将公司分为有限责任公司和股份有限公司两种类型。若加 以进一步划分，有限责任公司又可分为一人公司、国有独资公司以及普通有限 责任公司；股份有限公司又可分为上市公司和不公开招股的股份有限公司两种 类型。其中，一人公司和国有独资公司因其股东的单一性以及决策的单一性并 不会出现公司僵局；上市公司的股权分散，股东为不特定的社会公众，且股份 可以在公开的证券市场上进行交易，股东可以以“以脚投票 的方式自由退出 公司，类似于英美法上的公众公司，因而也比较不会出现公司僵局；普通有限 责任公司的股东人数较少 ，而且不存在可以自由转让股份的公开交易市场，与 英美法上的封闭公司相似，极有可能出现公司僵局；不公开招股的股份有限公 司排除了股份发行的公开性，且根据公司法规定没有实现股份公开转让的合法 的证券交易平台，其性质也与英美法上的封闭公司类似，也有极可能出现公司 僵局。 综上所述，我国的普通有限责任公司与不公开招股的股份有限公司具有英 美法上的封闭公司的特征，容易出现公司僵局，而上市公司极少会产生公司僵 局。但极少产生并不等于不会产生，我国实践中就曾出现过上市公司两大控股 美 理查德a 波斯纳法律的经济分析( 下) m 蒋兆康，林毅夫译，北京：中国大百科全书f h 版 社，1 9 9 7 5 5 0 圆s o l o m o n l e w i sd & p a l m i t e r , a l a nrc o r p o r a t i o n s ：e x a m p l e sa n de x p l a n a t i o n s ( t h i r de d i t i o n ) ( 注释本) 【m 】北京：中国方正出版社，2 0 0 4 4 4 7 根据我国公司法第2 4 条的规定，“有限责任公司由五十个以下股东出资设立”。 6 第一章公司僵局的基本问题 股东互不相让，成立两个董事会导致公司无法正常运行的情形。不过，由于上 市公司的公司治理结构较为合理且其股票具有强流通性，在僵局发生后公司股 东或董事大多可以在公司内部尽快地打破僵局，所以本文主要研究的是比较封 闭的普通有限责任公司以及不公开招股的股份有限公司产生僵局时的司法救济 制度。 一、主观原因 第三节公司僵局产生的原因 公司僵局的产生很大程度上与股东、董事的主观心理状态有关，即股东、 董事之间在主观上相互对抗且互不相让。而造成股东、董事之间相互对抗的原 因是多方面的，通常可以归结为以下三种情形： ( 一) 因商业判断的不同而引起的分歧 市场是瞬息万变的，在公司运营过程中股东、董事常常要针对不断更新的 市场讯息作出商业判断，制定出符合公司利益的发展策略。但同时，市场又是 有风险的，并非所有的决策都会对公司有利。由于每个人的个性、偏好各不相 同，在作出这些决策时，股东、董事之间必然会存在意见上的分歧。当这种分 歧持续强化并不断升级时，就有可能出现公司僵局。 ( 二) 因一方的违法、违约行为而引起的对抗 封闭公司的一个重要特征是股东常常直接以董事的身份参与经营，或者通 过安插代表其利益的董事来实现其对公司的控制。当实际掌管公司运营的一方 出于个人利益的考虑，违反法律或章程的规定，滥用权利，损公肥私，损害他 方利益的时候，其他人就会拿起法律赋予的“表决权 武器与之进行抗衡。一 方想要继续巩固其控制权，谋取更多的利益；另一方则要削减控制方的权利， 减少自己的利益损失，这样对抗的结果是公司无法通过任何决议，陷入僵持状 o2 0 0 4 年成为我国证券市场焦点的宏智科技公司内部控制权之争，是卜| 市公司僵局的典型案例。2 0 0 4 年 1 月1 1 日，由于代表第四大股东利益的黄曼民与代表第一大股东利益的王栋在股东大会主持权上产生意 见分歧，双方分别召开各自的股东大会，分别选举r 董事长，出现了两个莆事会。2 0 0 4 年3 月1 6 同于栋 诉至福州中级人民法院，2 0 0 4 年5 月1 3 日一审判决宏智科技仍由黄曼民等纽成的董事会、监事会管理， 王栋不服并一i ：诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院( 2 0 0 4 ) 闽民终字第2 5 6 号判决书终审判决维 持原判。详情参见s t 宏智：诉讼结果公告 e b o l h t t p ：w w w c n i n f o c 啪c n f i n a l p a g e 2 0 0 4 0 6 2 2 1 4 1 6 8 8 4 6 h t m l 2 0 0 4 0 6 - 2 2 2 0 0 7 1 2 2 2 7 公司僵局的司法救济制度研究 态。 ( 三) 因与公司事务无关的个人因素而引起的矛盾 “公司的概念是种法律拟制。它是一个允许便利地限定法律关系的法律 结构，但最终仍然是那些藏在公司背后的人和他们的行为决定了公司的未来和 其他人的未来。因此，一旦这些藏在公司背后的股东、董事因为一些纯粹个 人的因素( 如夫妻离婚、朋友决裂等) 产生了不可调和的矛盾，其结果必然会 影响到公司。在公司层面，这种影响就表现为股东、董事相互对抗，没有理由 地拒绝通过对方提出的所有方案，使公司陷入僵局。 实践中，这三种情形常常交织在一起，使得争议双方的矛盾越来越激烈， 甚至最终演变成“鱼死网破”的局面。在公司存续过程中，矛盾与纠纷是在所 难免的。若股东能充分预见到各种可能产生矛盾的情形，并针对这些情形在公 司章程中予以事先规定，这无疑是最好的选择。但现实的情况是，“个人经常( 部 分原因是由于各方是亲戚或朋友) 在一种轻率的乐观主义和共同的良好意愿的 气氛中开创一家小企业。此时，各方可能不愿意提起或面对可能有争议的事情， 因为这样会使每个人都处于一种悲观的情绪中并可能导致合作解体而放弃了一 次有价值的机会。 另外，在我国，公司章程大多数都是股东按照公司法的一 般规定，复制法律条文或按公司登记机关置备的章程格式和有关机关发布的章 程指引而制定的，很少关注发生特殊情况时的应对办法，缺乏应有的预见性， 未能起到有效的防范作用，从而也为公司僵局的形成埋下了隐患。 二、客观原因 ( 一) 资本多数决的要求 资本多数决是现代公司法中的一项基本原则。“就经济层面而言，股东的投 资数额必然与风险程度成j 下比，投资数额愈大，股东承担的风险愈大；反之亦 然。要鼓励股东的投资热情，又必须确认股东投资风险系数与投资回报率之间 的正比关系，以补偿股东为此而承担的风险代价。而要确保股东的投资回报， 又必须赋予股东与其投资数额和所承担的风险系数相称的对于公司事务的发言 。梁定邦公司伦理e a j 北京人学金融法研究中心编金融法苑 c 1 9 9 9 ，( 1 ) 转引自：李泫永，官欣荣 公司僵局与司法救济 j 法学，2 0 0 4 。( 4 ) ：8 1 8 6 国 加 布莱恩r 柴芬斯。公司法：理论、结构和运作 m 林华伟译，北京：法律出版社，2 0 0 1 。6 9 。 8 第一章公司僵局的基本问题 权即表决力，而非抽象的表决权。正是在这个意义上，资本多数决为题中应有 之义，以至于很少有人对资本多数决的合理性提出疑问。” 在公司法和公司章程的规定下，股东会、董事会通过任何决议都需要至少 过半数的表决权或人数的同意。在公司股东人数有限、各方股东选派的董事人 数基本相当或相同的情况下，如果股东或董事之间产生了激烈的矛盾和争执， 并采取完全对抗的态度，那么任何一方都难以达到公司法和章程要求的表决多 数，这就给表决权均等僵局提供了土壤。而某些涉及重要事项的特别决议往往 需要超过三分之二的表决权同意方可通过，公司章程甚至还会规定更高的表决 权比例或者赋予某些小股东特殊事项的否决权，这样当小股东与其他股东发生 严重冲突时，其行使否决权的行为也会产生僵局。 ( 二) 股权退出的障碍 在公司僵局产生后，如果公司的资本可以随时增减或者股权具有很强的流 动性，那么意见相左的一方根本不用大费周折，只需撤回其出资或者转让其股 权即可退出公司以避免损失。但由于“股东不得抽回出资”原则以及股权转让 的障碍相结合，使得股东的股权退出存在极大的障碍。 根据“股东不得抽回出资”原则，公司成立后，非经法定的减资程序，股 东不得抽回出资。我国公司法第4 4 条规定有限责任公司公司减少注册资本 必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第1 0 4 条规定股份有限公司减少 注册资本必须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。在 公司僵局的情况下，股东会无法通过任何决议，更不用说是通过需要三分之二 以上表决权的减资决议了。因此，在公司出现僵局的时候，股东想通过公司减 资来退出公司根本行不通。 封闭公司因其人合性特征，公司章程往往在股东的股权转让方面设置了许 多限制，以避免公司股权落入不信任的他人之手。我国公司法第7 2 条也规 定了有限责任公司股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意。 撇开这样的股权转让限制，封闭公司的股权转让本身就存在着障碍，因为其缺 乏一个能够确立合理价格的公开交易市场。当出现公司僵局时，欲退出的股东 若想要将其股权转让给他人，首先面临的问题就是股权的合理定价问题，其次 刘俊海股份有限公司股东权的法律保护 m 北京：法律出版社，1 9 9 7 2 7 1 9 公司僵局的司法救济制度研究 他人还会担心自己成为公司股东后是否会陷入被排挤的尴尬境地，因此难以找 到合适的购买者；若想要转让给其他股东，也难以转让出合理的价格，因为此 时双方正处于焦灼的对抗状态，其他股东必然会想尽方法将价格压低。这些股 权转让方面的障碍，使得陷入僵局的股东也很难通过股权转让的方式来退出公 司。 “股东不得抽回出资”原则以及股权转让的障碍相结合，使得股东无法轻 易退出公司，这就必然会导致僵持状态不断持续下去。 第四节公司僵局的危害 一、对公司利益的危害 作为现代企业重要形式的公司，其制度设计的重要思想就是通过股东会、 董事会等内部职能机构的分工与制衡以实现公司的规范和高效运作。然而在公 司僵局中，公司的一切决策机制都将瘫痪无法作出任何决议，由于没有有效的 决议，管理机制也将被迫停滞，公司业务无法正常开展，这必然导致公司资产 持续流失，甚至于运行机制完全失灵。而市场是瞬息万变的，运行出现障碍的 公司面对这样的市场却无能为力，这就可能导致公司错失良好的发展机会，或 者造成重大的损失。公司僵局持续的时间越长，对公司利益的危害就越大。如 果在公司可承受的时间内仍无法打破僵局，公司甚至可能面临破产的危险。 二、对股东利益的危害 公司存续的目的是为了实现股东利益的最大化，因而对公司利益的损害最 终还是要由股东来承担。公司僵局的一个显著特征是公司运行机制严重失常， 具体而言就是股东会、董事会因对方拒绝参加而无法召开，或者虽然有效召开 但无法通过任何决议。这样导致的结果是股东依法享有的“参与重大决策 和 “选择管理者”的权利根本无法实现。而公司僵局导致公司业绩下降、利润减 少甚至出现亏损，这又将影响股东的资产收益权。因此，公司僵局虽然是由股 东的行为所引起的，但最终受到损害的还是股东的利益。 第一章公司僵局的基本问题 三、对社会稳定的危害 公司作为市场主体，在因为僵局而陷入经营困难的状况时，其偿债能力持 续减弱，必然对公司外部债权人债权的实现产生威胁；其财务状况持续恶化， 可能导致员工的工资无法正常支付，其他奖金和福利也自然无法实现，这必然 影响公司员工工作的积极性甚至可能激发公司员工的群体性矛盾。此外，公司 陷入僵局也极容易引发关联企业的连锁反应，还会对其所在地政府的税收产生 不利影响。由此可见，公司陷入僵局不仅损害了公司、股东自身的利益，还会 影响到债权人、公司员工、关联企业、政府等各方面的利益，从而对社会稳定 产生重大影响。若公司因为僵局而解散，不仅公司长期以来积累的商誉将不复 存在，公司员工也将因此而失业，这与公司的产生是为了节约市场交易成本并 通过有效运行以实现资本最大化的初衷严重背离，甚至构成经济社会发展的重 大障碍和包袱。 综上所述，公司僵局将会对公司、股东以及社会都造成难以弥补的危害， 因此对其进行司法救济就显得极为必要。当然，公司僵局的救济方式并不限于 司法救济，还包括章程预先规定、协商、调解、仲裁等。而无论是章程预先设 定、协商，还是调解、仲裁，都要以争议双方事前或事后的合意为基础。从某 种意义上来讲，如果僵持状态能通过章程预先规定、协商、调解、仲裁等方式 来加以破解，那么僵持双方的矛盾冲突本身并非不可调和。对于存在不可调和 的矛盾冲突的公司僵局而言，最有效的破解救济方式还是司法救济，因此，本 文主要致力于研究公司僵局的司法救济制度。 公司僵局的司法救济制度研究 第二章公司僵局司法救济的理论基础 第一节反对司法介入公司僵局的理由 在新公司法颁布以前，许多人认为司法不应当介入公司僵局，除了“没 有法律依据 这一已被修正的理由外，还包括以下理由： 其一，公司僵局问题属于公司内部事务，法院没有足够的能力涉足公司僵 局问题。公司僵局的发生常常与公司经营事务的开展、公司股东及董事间私人 关系的变化有关，而这些因素又往往纠缠不清、难以为外人所洞悉。同时，此 类案件中还常常涉及法院无力作出的商业判断问题。只有当事人才最了解自身 的利益所在，因此应当由当事人自己解决问题。“固然公司僵局会因管理的瘫 痪和混乱导致公司的财产在持续耗损和流失，但是对这种公司自杀法律是 无权干涉的。毕竟因公司当事人的不和、企业每况愈下，最终破产倒闭也是优 胜劣汰的市场环境中一个再自然不过的结局。 其二，采用司法手段解决公司僵局会造成司法资源的浪费。“就常识而言： 只要有足够的时间，许多矛盾，即便是公司僵局当事人之间的严重分歧，都会 最终化解。 随着时间的推移，公司僵局的当事人可能会因为公司经营状况的 改观、自身经济处境的变化以及其他因素而消除矛盾、打破公司僵局。因此， 依靠当事人自己解决公司僵局问题，存在的只是时间上的问题。而司法资源是 有限的，将有限的司法资源用以解决仅依靠当事人自身力量即可破解的公司僵 局，会造成司法资源的浪费。 其三，公司僵局的出现并不必然是件坏事。公司僵局的产生可能是因为一 些自私自利、目光短