（诉讼法学专业论文）审限制度研究——从民事诉讼的视角.pdf

摘要 摘要 审限制度是我国特有的一项诉讼制度，正是由于它的独特性以及新生事物所特有的 不完善性，使它从理论上到实践中都有很多值得探讨和研究的问题。本课题就是针对在 我国民事诉讼中大量存在的超审限案件，分析其现状和成因，探究其产生根源，并在此 基础上对我国民事诉讼审限制度进行反思，对我国民事诉讼审限制度的重构进行学理上 的分析和论证，包括对我国民事诉讼审限制度的内涵和历史考察、价值和功能分析，重 构的可行性分析、国外审限制度的比较借鉴，以及论证审限制度的具体内容。 关健词审限制度超审限诉讼拖延诉讼效率审理周期 a b s t r a e t a b s t r a c t s y s t e mo f h e a r i n gt i m el i m i ti se x c l u s i v es y s t e mo f p r o c e d u r el a wi no u rc o u n t r y o w i n g t oi t ss p e c i a lc h a r a c t e r ii th a sal o to fs h o r t c o m i n g s i th a sm a n yp r o b l e m st od i s c u s sa n d r e s e a r c hi nb o t ht h e o r ya n dp r a c t i c e i nt h el i g h to fm a n yc a s e ss u r p a s st i m el i m i t , t h ep a p e r a n a l y s e st h ep r e s e n ts i t u a t i o n ，i t sc a u s e sa n di t so r i g i n i tr e t h i n k so u rc o u n t r y ss y s t e mo f h e a t i n gt i m el i m i t , a n di ts e t sf o r t hr e b u i l d i n gt h es y s t e mo fc i v i la c t i o n st i m el i m i t , w h i c h i n c l u d e st h ei n t e n t i o no fs y s t e mo fc i v i la c t i o n st i m el i m i t , t h ev a l u ea n dt h ef u n c t i o n ，t h e f e a s i b i l i t ya n dt h ec o n c r e t ec o n t e n to f t h es y s t e mo f t i m el i m i tt h r o u g hs t u d yf o r e i g nc o u n t r y s e x p e r i e n c e k e y 、w r d s t h es y s t e mo f t i m el i m i t s u r p a s st i m el i m i t a c t i o nd e l a y a c t i o ne f f i c i e n c y h e a r i n gc y c l e i i 河北大学研究生学位论文存档材料： 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行 的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注 和致谢的地方外，论文中不包含其他人己经发表或撰写的研究成果， 也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的 材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了致谢。 专业： 煎遮这空本人签名：盗 导师签 艄】：型咝毕 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使j j 学位论文的规定，即：学 校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公 撕论文的全部或部分内容，可以采用影e 1 j 、缩印或其他复制手段保存 论文。 ( 保密的论文在样密后应遵守此规定) 专业： 煎垂造茔 本人签名：堑叠 翮戳一嚣煮告 公正与效率是新世纪人民法院的主题，同时也是新世纪我国整个司法体系所追求的 两大价值目标。最高人民法院院长肖扬明确提出：“一个时代需要有一个主题，人民法 院在2 1 世纪的主题就是公正与效率。要把确保司法公正，提高司法效率作为新世纪人 民法院工作的出发点和落脚点，作为审判工作的灵魂和生命。”m 这个主题的确立不仅 反映了我国当前司法改革总的方向和价值目标，同时也反映了我们的司法机关和法官对 司法的含义有了更深层次的理解。因为长期以来，我国法律和司法体系的价值目标一直 单一的固定在追求“正义”或“公正”上。这就在司法领域形成了“重实体，轻程序”， “重结果，轻过程”的思想观念和传统，使司法机关和法官普遍认为司法的价值就体现 在它的公正性，所以往往过于注重追求司法的公正，却忽略了司法的另一个重要的价值 目标效率，造成了公正与效率标准的价值失衡。 从上世纪6 0 年代后期开始，以罗纳德科斯和理查德- a 波斯纳为代表的法律经 济学派摆脱了传统思想的束缚，旗帜鲜明的提出了司法的“效率”( e f f i c i e n c y ) 价值目 标，对我国法学界和司法实践领域产生了重要而又深远的影响。 司法效率是现代诉讼法律价值目标体系的重要组成部分，它体现和反映了现代诉讼 法律价值目标取向上的多元性特征。提高办案效率，减少案件积压，这是各国司法机关 都孜孜以求的目标。司法的高效率对实现现代诉讼法律价值目标体系中的公正、安全、 效益等要素的价值整合具有重要的影响和作用。“迟来的正义非正义”。，这已经得到 现代世界各国人民的普遍认同。特别是在我国进入社会主义市场经济发展新时期的大环 境下，随着人民生活水平的不断提高，人们日常生活和工作的速度在不断加快，这就对 诉讼法制现代化的发展提出了更高的要求。如何使我们的法院审判工作适应现代社会的 快节奏，在既保持审判的公正性的同时，又能提高审判效率，减少超审限情况的发生， 就成为我们必须要解决的一个重要课题。 。t j u s t i c e d e l a y e d i s j u s t i c e d e , n i o d 蛐r 芒妇魄1 0 g 0 t i r t d d a y 鼬血c 【i 叽坷q 衄l n 证i e e 伽q 呶d e l 碍 第1 章超审限案件的大量存在是重构我国审限制度的基础 1 1 超审限案件的含义及其表现形式 超审限案件，顾名思义，就是指案件审判人员在审理案件的过程中，无正当理由丽 超过法律规定的诉讼各阶段可以持续的最长时间，仍然尚未审结的案件。超审限案件在 司法实践中主要表现为两种形式，即一般的超审限案件和隐性超审限案件。 一般的超审限案件是指案件的审理无正当理由而超过法律规定的诉讼各阶段可以 持续的最长时间，仍然尚未帝结的案件。可具体分为简易程序超审限案件、一审超审限 案件、二审超审限案件和再审超审限案件。 隐性超审限案件，“是指法官通过滥用审限上的自由载量权，或者使用弄虚作假的 手段掩饰案件审理超过法定期限的事实，并使之合法化的违法审判现象。”i q 又可分为通 过变更审理程序、中止诉讼、假撤诉、假结案等方法达到的实际上的超审限案件。 对于一般的超审限案件，由于它的表现形式明显，在司法实践中比较容易发现和区 分。而对于隐性超审限案件，却往往由于它的隐性特点而容易让人放松警惕，不易发现 和区分。 隐性超审限案件的表现形式主要有( 2 i ： ( 1 ) 变更审理程序的案件，指适用简易程序审理的案件，本来应当自立案之日起三 个月内审结，超过三个月即属超审限案件。根据民诉法规定，在一定条件下适用简易程 序审理的案件可转化为普通程序审理。而在目前的审判实践中，程序转换的随意性很大， 相当多的案件仅仅是由于审判人员没有在三个月内及时审结案件，也不论案件是否符合 法定的程序转换条件就人为的作出从简易程序到普通程序的转换，以规避超审限的发 生。 ( 2 ) 中止诉讼。中止诉讼期间不计算在审限之内。当前民事审判中擅自中止诉讼的 现象非常普遍，当事人下落不明的中止、鉴定中止、审计中止、案件请示中止等等，一 个中止诉讼的裁定便将案件丢在一边。有的审判人员发现案件已超过审理期限后，在卷 宗中补充一个中止的裁定，作为掩饰超审限的手段。 ( 3 ) 假撇诉、假结案。有的案件审理期限届满，审判人员动员原告假撤诉，将案件 报结，而后通过重新起诉的方式，另立案号继续审理。有的审判人员甚至连原、被告也 报结，而后通过重新起诉的方式，另立案号继续审理。有的审判人员甚至连原、被告也 2 第1 章超审限案件的大量存在是重构我国审限制度的基础 不告知，自行制作撤诉裁定，将原案材料复制后以另外一个案号审理。前后两个案件卷 宗中反映不出超审限的存在，而实际上审理当事人的纠纷时间早已被大大拖延。有的审 判人员将案件报结后，当事人的诉讼材料变成抽屉案，置之一旁不予办理。 ( 4 ) 涂改收、结案日期。有的审判人员对已超审限的案件，通过涂改收、结案日期， 使卷宗材料无法反映案件超审限的事实。如案件受理后，逾期送达应诉，将卷宗中的受 理案件日涂改为送达日。有的案件宣判时已超过审理期限，审判人员便将结案日期提前。 有的案件卷宗中送达日期全是空白，审判人员结案后根据卷宗需要填写，这样整理出来 的卷宗，自然看不出超审限问题。 当前在各级法院的审判工作中，超审限是一个比较广泛存在的现象，尤其是在民事、 经济案件诉讼中表现得更为突出。因为在现实的诉讼活动中，民事案件较刑事案件量大、 面广、案情也更复杂，而且往往同时还涉及到两方以上的当事人和多个有管辖权的法院， 其中的经济关系也总是错综复杂，难以理清。所以在民事、经济案件中，超审限案件往 往占了相当的比例，“以河北省某市为例，2 0 0 2 年全市法院月均超审限民事案件数为： 超审限结案的有4 1 6 件，月均3 4 6 7 件：超审限尚未结案的有3 6 件，月均3 件。超审限 案件共计4 5 2 件，月均3 7 6 7 件。2 0 0 2 年全市法院民事审判法官共计3 3 6 人，平均每人 每年超审限1 3 5 件。” 由于各地发展情况的不平衡，有的地方超审限案件情况更为严重，而超审限的时间 在一年以内的较多，也有三、五年至七、八年的，有的甚至办理了十几年也未审结。这 对我国经济的发展和社会的稳定带来了极大的负面影响。 1 2 河北省某市基层 民法院19 9 8 _ _ 2 0 0 4 年度超审限案件的调研墨豺影 1 9 9 8 年，该市基层人民法院共受理各类案件3 6 6 1 1 件， 超审限案件总计：4 6 1 件，占全年受案总数的1 2 6 。 刑事：( 一审) 1 2 3 件、( 二审) 4 6 件、( 再审) 9 件，共计1 7 8 件，占当年超审限 案件总数的3 8 6 。 民事：( 一审) 2 0 8 件、( 二审) 6 2 件、( 再审) 0 件，共计2 7 0 件，占当年超审限 。此数据包括以下相关数据皆是笔者于2 0 0 4 年在河北省某市中级人民注院调研所得。 国此数据是笔者于2 0 0 4 年底从该市人民法院获得的，对于2 0 0 4 年当年的数据是否完整详实尚有待 将来查实。 3 河北大学法学硕士学位论文 案件总数的5 8 6 。 行政：( 一审) l3 件、( 二审) o 件、( 再审) 0 件，共计l3 件，占当年超审限 案件总数的2 8 。 1 9 9 9 年，该市基层人民法院共受理各类案件6 2 7 6 2 件， 超审限案件总计：4 8 4 件，占全年受案总数的0 。7 7 。 刑事：( 一审) 1 9 8 件、( 二审) 9 8 件、( 再审) 1 件，共计2 9 7 件，占当年超审限 案件总数的6 1 4 。 民事：( 一审) 1 2 1 件、( 二审) 5 8 件、( 再审) 0 件，共计1 7 9 件，占当年超审限 案件总数的3 6 9 。 行政：( 一审) 8件、( 二审) 0 件、( 再审) 0 件，共计8 件，占当年超审限 案件总数的1 7 。 2 0 0 0 年，该市基层人民法院共受理各类案件4 6 2 5 0 件， 超审限案件总计：7 2 9 件，占全年受案总数的1 5 8 。 刑事：( 一审) 】5 7 件、( 二审) 3 1 件、( 再审) 6 件，共计1 9 4 件，占当年超审限 案件总数的2 6 6 。 民事：( 一审) 3 4 9 件、( 二审) 1 6 4 件、( 再审) o 件，共计5 0 3 件，占当年超审限 案件总数的6 9 。 行政：( 一审) 3 2 件、( 二审) 0 件、( 再审) 0 件，共计3 2 件，占当年超审限 案件总数的4 4 。 2 0 0 1 年，该市基层人民法院共受理各类案件4 6 3 9 2 件， 超审限案件总计：6 2 7 件，占全年受案总数的1 3 5 。 刑事：( 一审) 1 1 1 件、( 二审) 1 5 件、( 再审) 0 件，共计1 2 6 件，占当年超审限 案件总数的2 0 1 。 民事：( 一审) 4 2 4 件、( - - 审) 7 1 件、( 再审) 0 件，共计4 9 5 件，占当年超审限 案件总数的7 8 9 9 6 。 行政：( 一审)6 件、( 二审) 0 件、( 再审) 0 件，共计6 件，占当年超审限案 件总数的1 9 6 a 2 0 0 2 年，该市基层人民法院共受理各类案件4 3 0 1 8 件， 超审限案件总计：5 2 3 件，占全年受案总数的1 2 2 。 4 第l 章超审限案件的大量存在是重构我国审限制度的基础 刑事：( 一审) 7 1 件、( 二审) 3 1 件、( 再审) 0 件，共计1 0 2 件，占当年超审限案 件总数的1 9 5 。 民事：( 一审) 3 9 8 件、( 二审) 1 3 件、( 再审) 0 件，共计4 1 1 件，占当年超审限 案件总数的 7 8 6 。 行政：( 一审) 1 0 件、( 二审) 0 件、( 再审) 0 件，共计l o 件，占当年超审限案 件总数的1 9 。 2 0 0 3 年，该市基层人民法院共受理各类案件4 1 9 2 6 件， 超审限案件总计：4 3 8 件，占全年受案总数的1 0 4 。 刑事：( 一审) 6 5 件、( 二审) 8 件、( 再审) 0 件，共计7 3 件，占当年超审限案件 总数的1 6 7 。 民事：( 一审) 3 6 5 件、( 二审) o 件、( 再审) 0 件，共计3 6 5 件，占当年超审限案件总 数的8 3 3 。 行政：( 一审) 0 件、( 二审) 0 件、( 再审) 0 件，共计0 件，占当年超审限案件 总数的o 。 2 0 0 4 年，该市基层人民法院共受理各类案件5 0 4 5 4 件， 超审限案件总计：2 6 9 件，占全年受案总数的o 5 3 。 刑事：( 一审) 3 7 件、( 二审) 2 件、( 再审) 0 件，共计3 9 件，占当年超审限案件 总数的1 4 5 。 民事：( 一审) 2 2 6 件、( - - 审) 0 件、( 再审) 1 件，共计2 2 7 件，占当年超审限案 件总数的8 4 4 。 行政：( 一审)3 件、( - - 审) 0 件、( 再审) 0 件，共计3 件，占当年超审限案件 总数的1 1 。 从以上数据可以看出，该市基层人民法院在1 9 9 8 年至2 0 0 4 年7 年间的超审限案件 数量占全部受案总数的百分比基本维持在1 左右。其中2 0 0 0 年最高，超审限案件数量 占到了当年受案总数的1 5 8 ；2 0 0 4 年最低，超审限案件数量占当年受案总数的0 5 3 。 从总体来看，除了1 9 9 8 和1 9 9 9 年以外，超审限案件的数量有逐年递减的趋势。而分析 其原因，则主要是因为在2 0 0 0 年9 月1 4 日，最高人民法院审判委员会第1 1 3 0 次会议 通过并于2 0 0 0 年9 月2 8 日起施行关于严格执行案件审理期限制度的若干规定，该 规定的通过和实施使超审限案件问题成为了当年各级人民法院审判工作的一个焦点问 5 河北大学法学硕士学位论文 题，而在此之前的很多案件统计工作往往忽视了对超审限案件问题的关注，直到2 0 0 0 年施行关于严格执行案件审理期限制度的若干规定开始，对超审限案件问题的统计 工作才可以算是步入正轨。 虽然该市基层人民法院每年的超审限案件数量所占比重不大，但由于法院受理案件 的基数大，所以平均每年的超审限案件也有5 0 0 多件。这每年5 0 0 多件的超审限案件， 对于法院来说，仅占其审理案件总量的1 左右，由于各种各样的原因和条件的限制，似 乎还有情可原；而对于这5 0 0 多件案件的当事人来说，那就意味着他们的案件，也许是 他们打过的唯一一次案件被1 0 0 的超审限审理了。 再仔细分析上述数据不难看出，除了1 9 9 9 年以外，其余每年的民事超审限案件都 占了超审限案件总数的多半数以上，其中最高的2 0 0 4 年，民事超审限案件占到了当年 超审限案件总数的8 4 4 。七年平均下来，民事超审限案件占n - j 超审限案件总数的6 0 ， 其余的刑事超审限案件和行政超审限案件加起来才占到了总数的4 0 。所以笔者认为， 要预防和根治案件审理超审限的问题，首先要从民事案件入手。 1 3 超审限案件产生的根源 1 3 1 主观原因 t 。3 。1 。1 法官素质较差 当前法院法官的主要来源有三类：一是转业军人；二是大学或中专毕业生；三是通 过招干或其他途径进入的“关系户”。严格说来，通过上述途径进入法院即成为官者， 其专业技能、社会阅历、基本素质都与法官的职业要求有一定的差距，因为司法是一门 专业性极强的工作。没有受过法律职业训练的人或者没有丰富社会生活经验的人，对于 法律纠纷难以作出明智而公正的裁判。 法官素质差主要表现在以下三个方面： ( 1 ) 司法理念滞后。法官的司法理念具有严重的滞后性，一是表现为审限意识不强， 缺乏责任心。往往认为只要是依法办案，最终实体处理正确，不徇私、不枉法，案件早 几天或晚几天审结无所谓，没有从思想上树立超期审理就是违法办案，就是对当事人利 益的侵害的观念。欠缺办案的积极性、主动性、办案拖拉，效率不高。二是表现在司法 中的超职权主义意识色彩浓重，片面追求客观真实，重实体、轻程序，对于重大复杂， 社会影响较大的案件不能依据优势证明标准及时作出裁判，而是依职权多方面调查取 6 第1 章超审限案件的大量存在是重构我国审限制度的基础 证、力求把案件事实查清，致使案件长期不能结案。 ( 2 ) 法律业务素质低。法官的法律业务素质低，主要表现在法官的法学基础知识欠 缺，以河北省某市为例，1 9 9 9 年，全市基层人民法院实有人数2 2 8 8 人，大学以上文化 程度( 含硕士) 3 8 3 人，大专学历1 4 1 9 人，分别占同期总人数的1 8 和6 2 ，高中及 以下学历的4 8 6 人，占同期总人数的2 0 ；2 0 0 0 年，全市基层人民法院实有人数2 4 6 7 人，大学以上文化程度( 含硕士) 3 7 6 人，大专学历1 6 4 1 人，分别占同期总人数的1 5 和6 7 ，高中及以下学历的4 5 0 人，占同期总人数的1 8 ；2 0 0 1 年，全市基层人民 法院实有人数2 3 8 0 人，大学以上文化程度( 含硕士) 4 4 7 人，大专学历1 5 7 3 人，分别 占同期总人数的1 9 和6 6 ，高中及以下学历的2 6 0 人，占同期总人数的1 5 ；2 0 0 2 年，全市基层人民法院实有人数2 0 0 9 人，大学以上文化程度( 含硕士) 5 1 1 人，大专学 历1 3 4 3 人，分别占同期总人数的2 5 和6 7 ，高中及以下学历的1 5 5 人，占同期总人 数的8 ；2 0 0 3 年，全市基层人民法院实有人数1 9 5 9 人，大学以上文化程度( 含硕士) 6 5 0 人，大专学历1 1 8 3 人，分别占同期总人数的3 3 和6 0 ，高中及以下学历的1 2 6 人，占同期总人数的7 。虽然法官的学历水平呈上升的趋势，但大学以上文化程度所 占比例仍然偏小，而高中及以下学历所占比例也仍有一定的份额。在这里还要说明的是， 这仅仅是学历层次上进行的统计，而事实上如果从学历的专业上再进行细分，则其中还 会有相当一部分的法官是非法律专业的学历。 由于缺乏系统全面的法学基础教育，使部分法官在法庭审理中不能充分驾驭庭审， 分析证据，不能有效的运用法律知识分析案件，往往使简单的案件复杂化，而真正复杂 的案件又办不了，对案件很难迅速有效的作出判决，最终造成超审限。 ( 3 ) 职业素质较差。法官的职业素质是否差强人意，可以先看以下一组数据。我国 大陆地区，据来自最高入民法院统计处的资料，“1 9 9 8 年1 月份全国法院日平均结案( 扣 除法定假日9 天，工作日为2 2 天) 7 1 6 2 件；当月人均结案为0 9 件，人均每办理l 件 案件为2 4 天。1 9 9 8 年1 2 月份全国法院日平均结案( 扣除法定假日8 天，工作日为2 3 天) 4 3 5 9 9 件：当月人均结案为5 9 件，人均每办理1 件案件为3 9 天。”p j 可以看出， 在同一年内，审判人员的月均结案数在年初及年末有着大幅度的波动，两者相差能达到 6 倍还多! 如果以上数据还不能说明问题，我们还可以从1 9 8 9 年到1 9 9 8 年1 0 年来每年 各月收结案变化幅度来看，“1 9 8 9 年1 9 9 8 年全国法院各月累计收案是在低点( 2 月) 2 0 0 万件左右和高点( 1 2 月) 4 4 0 万件左右的幅度内，低点与高点之差为2 4 0 万件，而 ， 河北大学法学硕士学位论文 各月的累计结案是在低点( 1 月) 1 2 5 万件左右和高点( 1 2 月) 6 7 0 万件左右的幅度内， 低点与高点之差为5 4 5 万件。这表明，各月结案件数量的变化明显高于收案的变化。”t 3 法院在年初和年末的结案数量极不平衡，说明司法的效率不高，案件审理拖延，除了程 序、制度上的原因外，还存在着很大程度的主观因素和人为因素。其中一个主要的原因 就是在年初一些法院领导和审判人员有松口气的思想，在春节前后，审判人员普遍存在 着懈怠情绪；而一到年末，由于年终总结、考核评比等因素，促使法院和法官不得不加 快办案结奏，从而大大提高了审判效率。 法官的职业素质差，一是表现在部分法官缺乏应有的职业神圣感，无视法官应当保 持的中立地位，在案件审理中；因为“人情案”、“关系网”而偏向一方，对偏向的一方 有利时则快审快结，不利时则有意拖延结案时间，使案件久久不能结案。二是表现在部 分法官在案件审理中缺乏职业责任感，无视自己职权的重要性，作风拖拉，得过且过， 正如前文所引数据的显示，该及时结案的不能及时审结，该报请延长审限的不依法报延， 责任观念弱化，以至使案件审理拖延。 1 3 1 2 当事人与律师的拖延 在司法实践中，在案件审理中处于不利地位的一方，往往怠于配合法官的审理工作， 常常是该进行答辩的没有答辩，该提供证据的没有及时提出，导致案件审理超审限。这 主要是因为我国民事诉讼法对举证时限未作规定，虽然最高人民法院关于适用 若干问题的意见第7 6 条规定，“人民法院对当事人一时不能 提交证据的，应根据具体情况，指定其在合理期限内提交。当事人在指定期限内提交确 有困难的，应在指定期限届满之前，向人民法院申请延期，延长的期限由人民法院决定”。 这条规定实际上包含有举证时限的含义。但是，由于此规定尚不十分明确，当事人的时 限意识也不强，在实践中这一规定并未真正得到落实，所以常常造成当事人与律师在案 件审理中的拖延。 1 3 2 客观原因 1 3 2 1 法官审判任务重，真正能办案的人数少 同样以河北省某市为例，该市中级人民法院下辖的2 5 个基层人民法院，1 7 8 个基层 人民法庭在1 9 9 9 年，全市基层人民法院编制人数2 0 0 2 人，实有人数2 2 8 8 人，其中一 线法官仅有1 0 4 4 人，占同期总人数的4 6 ；2 0 0 0 年，全市基层人民法院编制人数2 0 0 5 第1 章超审限案件的大量存在是重构我国审限制度的基础 人，实有人数2 4 6 7 人，其中一线法官有1 0 2 4 人，占同期总人数的4 2 ；2 0 0 1 年，全 市基层人民法院编制人数1 9 9 4 人，实有人数2 3 8 0 人，其中一线法官仅有9 5 4 人，占同 期总人数的4 0 ；2 0 0 2 年，全市基层人民法院编制人数1 8 7 6 人，实有人数2 0 0 9 人， 其中一线法官仅有8 5 3 人，占同期总人数的4 2 ：2 0 0 3 年，全市基层人民法院编制人 数1 8 5 8 人，实有人数1 9 5 9 人，其中一线法官仅有8 1 2 人，占同期总人数的4 l ， 相应地，1 9 9 9 年，全市基层人民法院共受理各类案件6 2 7 6 2 件，平均每个一线法官 要受理6 0 1 2 件案件，全年除去节假日大概有2 5 0 天左右的工作日，平均下来每4 天就 要受理一个案件；2 0 0 0 年，全市基层人民法院共受理各类案件4 6 2 5 0 件，平均每个一线 法官要受理4 5 。1 7 件案件，平均下来每5 天半就要受理一个案件；2 0 0 1 年，全市基层人 民法院共受理各类案件4 6 3 9 2 件，平均每个一线法官要受理4 8 6 3 件案件，平均下来每 5 天就要受理一个案件；2 0 0 2 年，全市基层人民法院共受理各类案件4 3 0 1 8 件，平均每 个一线法官要受理5 0 4 3 件案件，平均下来也是每5 天就要受理一个案件；2 0 0 3 年，全 市基层人民法院共受理各类案件4 1 9 2 6 件，平均每个一线法官要受理5 1 6 3 件案件，平 均下来每4 8 天就要受理一个案件。 可以看出，法院的在职人数呈逐年递减的趋势，甚至有的基层法院的业务庭或是基 层法庭仅有一到二人，根本无法组成合议庭，严重影响了正常的审判工作。同时又在这 样大工作量的情况下，再加上审判任务和现有人员的业务水平不太相适应，对案件的审 理超出审理期限也就不足为奇了。 1 3 2 2 上级领导的千预 上级领导的干预主要表现在：一是“人情案”，“关系网”的束缚。“案子未进门， 两边都托人”的现象在审判工作中相当普遍，案件当事人为了打赢官司，总会千方百计 找关系，通过亲戚、朋友、同学、同事、战友、领导等等疏通关系，而“受人所托”的 法院内部或地方行政单位的领导出面对案件的审理进行干预，使得案件承办法官左右为 难，导致案件审理超审限。甚至有的上级领导刚替原告求了情，过了几天却又替被告求 情的事情也出现过，对法官的正常审理工作造成了障碍。二是地方和部门保护主义的干 扰。当外地当事人和本地当事人发生纠纷时，有的地方行政单位领导或法院领导出于保 护本地地方经济的考虑，给法院批条子，打电话、下指示通知，要求对案件作适当处理， 甚至直接干预法院的审理工作。使法院进退两难，案件一拖再拖。三是过分强调社会影 响和社会稳定的结果。目前很多地方行政单位领导或法院领导课予法院和法官太多的社 9 河北大学法学硕士学位论文 ! ! ! ! ! t ! ! ! ! ! ! ! ! ! 曼! i , i i 自自! ! | | 目皇 会责任，往往在公正裁判之外，还要求法官办案时做到政治效果、经济效果和社会效果 的统一。比如有的案件涉及到当前社会的敏感问题时，因为担心社会矛盾激化，影响社 会稳定而被要求暂缓处理；有的案件发生在“两会”、国庆、元旦或春节期间，考虑到 对社会政治经济的不良影响，使一些保全措施不能用，案件不能及时审结；有的案件因 为当事人的身份特殊，或案件审理可能会对社会造成重大影晌的，在案件审理中，人大 要结果，地主政府要结果，上级法院要结果，政法委也要结果，使法官只顾向领导汇报 案件的进展情况，而无，t l , 顾及审理期限。 1 3 2 3 物质装备落后，办案经费短缺 以河北省某市为例，2 0 0 i 一2 0 0 3 年度，全市基层法院办公经费( 地方财政拨付款) 由2 5 0 4 万元上升到2 6 2 1 万元，收取诉讼费三年基本保持在3 3 0 0 万元左右，而实际返 还数却由2 7 5 5 万元下降到2 5 8 8 万元；政府要求创收由3 7 0 万元上升至4 0 5 万元；三年 来，全市基层法院拖欠办公楼工程款一直在4 0 0 0 万元左右，拖欠干警的工资、差旅费、 医疗费由5 2 1 万元上升至7 0 3 万元，物质保障不足问题同渐突出。该市辖区内有4 个是 国家级贫困县，有的贫困县的法院装备非常落后，办公设备简陋，甚至一些基层法庭的 办公房屋都是临时租借的。虽然法院经费已经实行了收支两条线，但办案经费仍然没有 保证，特别是经济落后的地区，经费严重不足，审判法庭数量少，法庭开庭甚至还要“排 队等侯”；而由于物质装备差，交通工具落后，导致某些当事人远在异地的案件由于案 卷移送、法律文书送达的迟延，加上当事人有的变动居所，难以找到而影响了庭审效率， 导致案件审理超审限。 1 3 3 制度原因 1 3 3 1 审批制度 案件审理层层审批和法院内部请示汇报制度不同程度的制约了审判的如期完成。有 的法院规定了院长、庭长审查批准裁判文书制度；有的法院领导忙于事务，签发不及时； 有的提交审委会讨论的案件，由于审委会一周只开两三次而讨论不及时。虽然根据组织 法的规定，审委会只研究重大疑难的案件。但是事实上，很多案件都需要提交审判委员 会讨论决定，这包括所有的再审案件和判决死刑缓期执行以上刑罚的刑事案件，再加上 审判“两错”责任追究制度的存在，使法官与合议庭更愿意将案件报领导审批，或提交 审委会讨论，造成了审委会讨论案件数量的增加。但审委会往往是优先讨论刑事案件， 1 0 第1 章超审限案件的大量存在是重构我国审限制度的基础 特别是死刑案件，民事案件如果没有特别的理由则常常需要排队等侯，有时甚至需要等 待几个月的时间，使案件久久不能审结。 1 3 ，3 2 职责分工不明确 正如前文所引用的数据，当前法院内部真正能够办案的一线法官人数维持在4 0 左 右，而其中还包括审监、执行、和立案庭的法官，除此以外的其他人员分散在各科室从 事政工、文秘、工会、行政、档案、会计、执行等事务性的工作。但是，仅仅这能够办 案的4 0 左右的法官还要面稿着审理中的各种琐事，“目前法官与书记员、法警、执行 员的比例分别是1 ：o 3 、1 ：o 1 、l ：0 1 4 ，许多本应由书记员、法警、执行员完成的记 录、调查、送达、执行、校对文书、盖章、装订卷宗等事务性的工作几乎都成了法官的 正常工作，”【4 】此外，法官不要应付审理中发生的各种突发事件，比如法官开会学习、请 示、汇报案件、审批法律文书、盖章等等，往返法庭与院机关之间，浪费了大量的时间 和精力。在调研中，笔者发现，在审判实践中法官每审结一件案件，其中的将近8 0 的 时间都消耗在了日常事务性的工作安排和处理上，而真正用在审理案件、分析证据和卷 宗上的时间只有不足2 0 。这样的条件下难免在审理案件中超审限。 相比之下，美国的法官人数比我国少很多，但是却配有大量的辅助工作人员，其内 部分工明确、职责清楚。所以法官可以专心办案，从而提高了办案效率。“根据美国法 官的介绍，每位法官都有至三名法官助理( c l a r k ) 。他们是从法学院的毕业生中选拔 出来的佼佼者，一般为法官工作一年，然后转入律师行工作。他们根据法官的指示查找 法律根据，对有关的法律问题进行研究，起草判决书等司法文书，此外还有大量的诉讼 和行政辅助人员，如书记员、速记员、电脑工作人员、行政管理人员、法警等辅助人员。 他们的人数要几倍于法官。法官只是在辅助人员准备好了一切条件的情况下，出庭主持 案件的审理。由于法官每天的日程都由辅助人员事先安排好，因此一天审理几个案件是 很正常的事。”1 5 】 1 3 3 3 审判考核制度 当前法院按照行政工作方式考核审判工作，产生了很多的负面影响。法院为了增强 审判人员责任心，提高办案质量，往往通过加强对审判工作的考核来进行管理。但是有 的审判考核制度设计的并不科学，反而影响了正常的审判工作，误导了法官的行为。比 如有的法院仅以“四率一限”( 开庭率、当庭审判率、改判、发回重审率、服判息诉率 和平均审限) 考核法官，一些审判人员为使案件不被二审、再审改判、发回重审，动辄 1 1 河北大学法学硕士学位论文 请示、汇报，或者提交审委会讨论，不敢及时下判；有的法院以结案率考核，但是结案 率指标的计算又不科学，以旧存和收案的对比为基础，导致法官只是早审早结相对容易 的案件，而对那些疑难案件则弃之不理，任其超期。 此外，审判考核制度对于超审限案件的不当处理也会严重的影响法官的办案质量， 例如某中院的审限责任追究制度这样规定：“案件承办人必须严格按规定录入结案日 期，不如实录入的，经查实后予以通报；因工作失误而漏录的，按超审限案件处理；无 正当理由而超审限一件的，对合议庭成员及书记员通报批评，承办人要写出书面检查， 并取消承办人年度评先评优资格；是选任的审判长的取消审判长资格；承办人年度内有 2 件以上( 含2 件) 无正当理由超审限案件的，除对合议庭组成人员及书记员进行通报 批评外，将承办人调离审判岗位，按待岗处理；同一业务庭年内有2 件以上( 含2 件) 无正当理由超审限案件的，取消该庭年度评先评优资格，庭长要写书面检查”【6 j 试 想，这样的要求会给法官造成多大的心理压力，又怎能保证载判质量呢? 对于超审限案件，可以采取适当的监督惩戒措旋，但不能过于严格以致影响到司法 的公正性。不当的责任追究制束缚了法官的手脚，使法官在审理案件的过程中心理压力 很大，无形中挫伤了法官办案的积极性，以致法官不敢果断判决，使滥调解、滥请示的 现象增多。对于个别法院这种单纯的以惩戒措施作为预防超审限的方法，笔者认为也有 待于商榷。对审限的过度要求，可能会从一定程度上保证法官的审判效率，但如果这是 以牺牲司法公正为代价，那也就偏离了它设立的初衷，丧失了它存在的价值。 1 3 3 4 审判流程管理制度 审判流程管理制度也就是案件流程管理制度，是指案件从立案开始到执行完毕归档 之前的审判活动中的各个环节，包括立案、排期、送达、开庭、结案、归档等起始至终 结的各个阶段对案件审理程序进行的一系列管理、监督和控制的总称。从广义上讲，审 判流程管理还指“三个分立”( 立审、审执、审监) 、排期开庭、审限跟踪三者的有机结 合。【7 1 其中，“三个分立”是前提，流程管理是规则，审限跟踪是核心。嘲所以，从根本 上讲，对审判流程进行管理，通过以程序上的公正来维护实体上的公正，其发挥着关健 作用的正是审限管理，审判流程管理制度的核心问题就是审限的跟踪管理。而高效率的 案件流程管理，要求实行繁简分流、立审分离、预审和庭审的分离、审监分离等等制度； 要求充分重视审前准备程序，做好审前程序和庭审程序的交接工作，做到审判组织的随 机确定，强调审判的不间断进行，尽量达到当庭载判等。 1 2 第1 章超审限案件的大量存在是重构我国审限制度的基础 我国法院目前审判流程管理存在的问题，一是案件流程中的管理环节多。一个案件 从立案庭立案以后，要排期开庭、由立案庭通知业务庭、再由业务庭的内勤人员在接到 立案庭的立案通知后到立案庭领取卷宗和排期开庭通知书，然后由庭长分配给承办人， 扶立案到承办人往往需要经过几道环节、耽误几天甚至是十几天的时间。二是没有对案 件依据其类型和难易进行案件分流管理。如按照案件类型和难度、对案件进行分流，使 大量的常规案件能够通过简易程序或调解解决；而重大复杂的案件则通过普通程序进行 审理。 1 3 3 5 审限救济制度不完善 审限救济制度不完善，主要是就当事人而言的。对于我国确立的审限制度而言，它 虽然系统地归纳了诉讼法对各类案件审理期限的规定，但是这制度本身有一个致命的 缺陷，即当法院对案件的审理超过了审限的规定时，对于超审限现象的真正受害者 案件当事人来说，他如何能够救济自己的权利。 “作为一项法律规范，无论规范何类主体，都应有较为严密的逻辑结构，即假定、 行为模式和法律后果三部分，但从现行审限制度来看，则缺少相应的法律后果。正是由 于以国家强制力为后盾的法律后果的存在，才会取得人们从行为上对法律规范设定的行 为模式的遵从，然而审限制度就缺少它。”【9 】如果法官审理违反了回避制度的规定， 当事入可以提出申请要求其回避；如果法院审理违反了管辖的规定，当事人可以提出管 辖权异议：但是如果法院审理违反了审限制度的规定呢，当事人又能为争取自己的权利 做些什么呢? 正是由于我国现行的审限制度缺少对超审限现象相应的救济手段的规定， 才会导致有大量的超审限案件的存在。“试想如果违反了法律可以不受任何制裁，则 很难说这种法律规范会在实际生活中发生多在作用。与此同时，当事人的权利遭到侵犯， 却没有规定任何程序去进行现实而有效地救济，也让人怀疑这样的权利能否实现。因此， 从某种意义上说，审限制度的这种缺陷直接构成对当事人诉权的制度性侵害。” 9 j 立法上对超审限的制度性救济手段的缺失，直接使最积极的审限监督主体当事 人退出了监督审限执行的舞台。 1 3 3 6 监督惩戒制度不严格 监督惩戒制度不严格，一是表现在对案件的审理期限缺乏系统有效的监督制约机 制。有的法院没有建立有效的审限监督机制，对于案件的审限情况心中无数，还有的地 方法院虽然在内部设立了各种方式的警示标志和措施，但是在实践中却流于形式，并不 1 3 河北大学法学硕士学位论文 能给法官真正带来压力和紧迫感。总体来说，由于长期以来我国“重实体、轻程序”观 念的影响，多数的监督机制并不能真正的落到实处。二是表现在对超审限案件的承办法 官的惩戒力度不够。这也是多数法院的监督机制流于形式，不能真正发挥作用的一个主 要原因。比如我省某市中院的xx 市中级人民法院违法审判责任追究实施细则( 试行) 中第十四条规定，“无正当理由超审限三个月以上或对经审判组织研究决定的案件裁判 文书、案卷超过三个月以上不送达或不移送的，给予责任人批评教育、戒勉谈话并扣发 办案补贴的5 0 。”而自2 0 0 3 年实行“两错”责任追究以来，全市对办理超审限案件的 法官分别给予了批评教育、责令检查、通报批评等处理，全市法院共戒勉谈话5 1 人， 责令检查2 2 人。这样的惩戒措施和力度其效果如何还是有待于实践的检验。三是对于 申请延长审限的审查标准不一，管理不严。对于申请延长审限，甚至是逾期报请延长审 限的，不问是否符合法定情形一律批准，有的法院甚至还对已经结案超审限的案件补办 延审手续，没有相应的监督制约机制，纵容了违法超审限的行为。 1 4 第2 章审限制度的基础理论 2 1 审限制度的内涵 2 1 1 审限的内涵 审限是审理期限的简称，是人民法院审理各类案件所必须遵守的法定期限。根据最 高人民法院关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见第1 6 4 条的规 定，民事案件的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日的期间。 按照人们通常的理解，审限就是入民法院的审判人员必须在一定的期限内审结案件 的法律规定，是一种法院和审判人员都必须遵守的规定，甚至可以说是一种专门针对法 院和审判人员的审判纪律。但是从本质上看，审限规定的约束范围并非仅限于此。审限 从性质上来说是诉讼法上所规定的期间的一种。而期间是指“法院、当事人及其他诉讼 参与人进行或完成某一特定诉讼行为所应当遵守的期限或时间界限” 1 0 1 。期间分为法定 期间和指定期间，法定期间是指由法律明确规定的期间，又称为不变期间：指定期间是 指人民法院根据审理案件的具体情况和需要，依职权决定当事人及其他诉讼参与人实施 某种诉讼行为的期间，又称为可变期间。审限属于法定期间，它的法律效力主要体现在 两个方面： ( 1 ) 审限对所有诉讼法律关系主体都具有约束力。审限的规定不仅可以约束人民法 院的审判人员，促使其提高办案效率。同时还对当事人、诉讼代理人和其他诉讼参与人 具有法律上的约束力，当事人、诉讼代理人和其他诉讼参与人进行或完成某一特定的诉 讼行为也必须在法律规定的期限内。因为审限是由若干个诉讼期间组合而成的，包括答 辩期间、送达期闻、举证期间等，审限是这些诉讼期间的集合。当事人只有遵守这些期 间的规定，才可能使案件审理得以顺利进行，不致于超过审限。如果当事人拖延时间， 不遵守审限的规定，则要承担相应的不利后果。 ( 2 ) 审限既是对法官、当事人及其他诉讼参与人行使审判权和诉讼权利的限制，又 是当事人在法定期限内获得裁判的权利。审限可以说是对法官、当事人及其他诉讼参与 人在行使审判权和诉讼权利时必须履行的一项义务，同时审限还是当事人在法定期限内 获得裁判的一项权利，这种权利的产生源于审限对法官的义务性限制。因为审限不仅是 河北大学法学硕士学位论文 一种诉讼期间，而且它还能够产生一定的法律后果，对法官、当事人及其他诉讼参与人 行使审判权和诉讼权利都具有特定的法律效力。在司法实践中，往往对当事人违反审限 规定的，都能够严格执法，给予其程序性的不利后果。但是对审判人员违反审限规定， 超过审限的，则多认为是服务态度不好、效率意识不强，或者是办案水平较底，自身素 质不高造成的，只应受到批评教育就足够了，这也是审判实践中存在的大量超审期案件 的原因之一。 事实上，审限既然是法定期间，那么违反了它实际上就是程序违法，这不仅应当属 于错案追究的范围，应追究审判人员的相应责任。同时，审限也是当事人在法定期限内 获得法院裁判的一项权利，笔者认为，对于案件的审理违反或超过审限规定的，如果主 要是由于审判人员的原因造成的，那么当事人可以以此作为程序违法的一个上诉理由。 2 1 2 审限制度的历史考察及内涵分析 审限制度，同上所述，是审理期限制度的简称，具体是指规定国家司法审判机关审 理案件所必须遵守的法定期限的一项诉讼制度，是法律规定的案件在诉讼进程的各个阶 段可以持续的最长时间。它在我国是与审级制度、合议制度、公开审判制度