（会计学专业论文）中国上市公司董事会特征与审计质量相关性研究.pdf

i 摘 要 摘 要 在 21 世纪的今天，世界经济飞速发展，而于此同时，企业会计信息失真、 内部治理失控、造假案件层出，所有这些导致大批企业倒闭，投资者利益无法保 障，国家遭受巨大损失。而会计师事务所作为防范财务舞弊、保证经济安全的重 要社会机制却在这些案例中纷纷下水， 人们不得不对审计师的信誉与独立性进行 质疑，审计师提供的审计报告的质量另人堪忧。由此，理论界引发对审计质量的 关注与研究。在影响审计质量的众多因素中，作为公司治理结构的核心- 董事会，其作为与审计师沟通的纽带，也是审计师审计的外部环境因素之一，必 然会对审计质量产生影响。 本文从董事会的角度出发，欲从审计客体的角度探讨其与审计质量的相关 性。本文首先将董事会特征界定为董事会规模、两职合一、独立董事比例、执行 董事比例、审计委员会的设立、董事专业背景、董事会参与度、董事会成员持股 比例、 持股的董事会成员比例九个方面， 综合反映其独立性、 专业性与行为特征。 然后从理论的角度分析了董事会治理机制与审计质量，并初步探讨了两者关系。 接着在文献回顾的基础上对董事会特征与审计质量进行了分析并提出了本文检 验的假设。然后选取了 2007 年两市 a 股公司作为研究对象，用事务所规模、声 誉、审计意见、审计费用率和审计人员专业性等 7 个变量，采用因子分析法对审 计质量进行综合量化，用相关性分析、多元回归的方法分析了二者之间的关系。 本文得出以下结论：审计质量与董事会规模、财务专业背景董事比例呈显著 正相关， 与执行董事比例呈显著负相关； 审计质量与两职合一、 独立董事的比例、 审计委员会的设立、董事会的参与度、董事会成员持股比例以及呈正相关，但不 显著，与持股的董事会成员比例呈负相关，但不显著。本文对这些结论进行了专 门的分析，并提出了完善独立董事制度、加强审计委员会的建设、合理设置领导 权结构，增加股权激励的作用、降低执行董事的比例、增加财务专业背景董事人 数，加强董事会会议的实质性的相关建议，并且同时从外部的角度提出了一些提 高审计质量的建议。 关键词：关键词：董事会；审计质量；因子分析法 ii abstract in 21st century, world economics develop swiftly. but at the same time, the accounting information of enterprise distorts, internal government is out of control, financial fraud frequently expose. all these have caused large quantities of business failure, the investors benefit is unable to safeguard, while the country suffers the heavy loss. as the important social mechanism of guarding financial fraud, assuring the economic security, the accounting firms are involved in these cases in abundance. so people start to carry on the question on cpas prestige and independence. the quality of audit report provided by cpa also makes people worried. in view of this, theorists started to initiation attention and research on audit quality. in numerous factors that influence audit quality, the board of directors-as the core of company management structure, who also link with the independent auditors, definitely will influence the audit quality. this thesis starts from board of directors, discuss the relevance between it and audit quality by the angle of audit object. this thesis first divides the board of directors characteristics into nine aspects, board size, duality of board leadership, the proportion of independent directors and executive directors, the establishment of audit committee, the directors of financial specialized background, the participation frequency of board of directors, the member who holding the stock proportion in the board, the member quantity in the board, which reflect the independence, specialization and behavior characteristics of board of directors. then analyzing the governance mechanism of the board and audit quality from the theory angle, and discussing relations between them initially. next this article analyzes the relevance between the board of directors characteristics and the audit quality and proposes examined suppositions on the basis of the literature review. then with the research sample of a-shares chinese listed companies in 2007, using the factor analysis method to carry on the quantification to the audit quality by 7 factors of accounting firm scale, prestige, audit opinion, audit scale of charges and auditors specialization, finally obtaining the relationship by multiple regression. these thesis main conclusions include: it is remarkable positive relation between board size, the directors of financial specialized background and audit quality, and it is remarkable negative relation between the proportion of executive directors and audit quality; it is not so clear relation between the duality of board leadership, the iii proportion of independent directors, the establishment of audit committee, the participation frequency of board of directors, the member who holding the stock proportion in the board, the member quantity in the board and audit quality. this thesis carries on the special analysis to these conclusions, and proposes the related suggestions of consummation independent director system, strengthening the construction of audit committee, the reasonable establishment leadership structure, increasing the function which the stockholders rights drove, increasing the number of directors of financial specialized background, strengthening the substantive of the board of directors conference. and simultaneously put forward some proposal of enhancement of audit quality from the exterior angle. key words: board of directors; audit quality; factor analysis 学位论文独创性声明学位论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外， 不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。 其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明学位论文使用授权声明 本人完全了解南京财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵 守此规定。 作者签名： 导师签名： 日期： 南京财经大学硕士学位论文 1 第一章 绪论 第一章 绪论 11 选题目的和意义 选题目的和意义 111 研究问题的提出 研究问题的提出 1.研究背景 1.研究背景 审计质量这一名词由 deangelo 于 1981 年提出以来， 一直是审计实证研究 最重要的领域之一。2001 年下半年，美国资本市场接连发生了安然、环球电信、 世通、施乐等恶性财务报告舞弊案件，引发了社会公众、监管者以及学术界对于 审计质量的广泛关注。不仅国外如此，在我国短短 10 多年的证券市场发展历程 中，也出现了琼民源(1996)、pt 红光(1998)、亿安科技(2001)、银广厦(2002)以及 黎明股份等会计丑闻案件。这些造假丑闻牵涉广泛，许多国内外的大型事务所纷 纷“下水” 。到目前为止，关于审计质量的国内外研究基本是基于两个视角研究， 一个是从审计主体的角度，即外部因素，如：事务所规模，事务所变更，事务所 行业专长，审计费用，非审计服务等因素与审计质量的关系；另一个则是从审计 客体入手，如被审企业治理因素，包括外部治理与内部治理因素，这部分研究以 规范研究为主，且较为成熟。但是从实证研究看来主要集中在审计委员会的有效 性对于审计质量的影响。虽然也有公司内部治理因素的研究，但综观起来，所研 究的变量比较少，不能完全的反映公司治理特征，范围显得比较狭隘。 上市公司是现代资本市场的细胞，现代资本市场是建立在信息披露制度上 的，信息披露的核心是财务数据，而财务数据的质量依赖于审计师来保证。依据 信息不对称原理， 上市公司内部管理者对于公司信息及公司本身的财务状况与经 营业绩应当更加了解，从而也更有可能由于自身需求而粉饰、扭曲重要财务或经 营信息或误导、欺诈投资者。因此，公司内部的治理结构对于保证财务信息质量 是非常重要的，从而直接影响到审计质量。而董事会治理作为公司治理机制的重 要组成部分，是公司发展战略的制定者和决策者，是公司经营管理的监督者，公 司的生存、 发展和壮大都与董事会息息相关。 董事会对公司的运作负有最终责任， 其与审计质量的高低也存在着必然的相关性。 2.制度背景 2.制度背景 我国在 1997 年 12 月发布的上市公司章程指引第九十四条对董事会部分 职权也明确规定如下规定：(1)董事会有权聘任或者解聘公司经理、董事会秘书， 根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人等高级管理人员，并决 定其报酬事项和奖惩事项；(2)管理公司信息披露事项；(3)向股东大会提请聘请 南京财经大学硕士学位论文 2 或更换为公司审计的会计事务所；(4)听取公司经理的工作汇报并检查经理的工 作。 2001 年 8 月，我国证监会发布了关于在上市公司建立独立董事制度的指 导意见 ，规定上市公司应当赋予独立董事以下职责：(1)向董事会提议聘用或解 聘会计师事务所；(2)独立聘请外部审计机构或咨询机构；(3)对董事会提交股东 大会讨论的事项，如需要独立财务顾问出具独立财务顾问报告的，独立财务顾问 由审计委员会聘请向董事会提议聘用或解聘会计师事务所。 中国证监会和国家经贸委于 2002 年 1 月发布了上市公司治理准则第 52 条规定：上市公司董事会可以按照股东大会的决议，设立战略、审计、提名、薪 酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由董事组成，其中审计委员会中至 少应有一名独立董事或会计专业人士，并由独立董事担任召集人。第 54 条规定： 审计委员会的主要职责是：(1)提议聘请或更换外部审计机构；(2)监督公司的内 部审计制度及其实施；(3)负责内部审计与外部审计之间的沟通；(4)审核公司的 财务信息及其披露；(5)审查公司的内控制度。 2004 年 12 月 7 日中国证券监督委员会颁布的关于加强社会公众股股东权 益保护的若干规定中明确规定：重大关联交易、聘用或解聘会计师事务所，应 由二分之一以上独立董事同意后，方可提交董事会讨论。经全体独立董事同意， 独立董事可独立聘请外部审计机构和咨询机构， 对公司的具体事项进行审计和咨 询，相关费用由公司承担。可见，证券市场监管者将董事会在对外部审计机构的 选择和审计质量的提高方面所发挥的屏障作用视为董事会机制有效性的一个重 要体现。 112 研究目的及意义 研究目的及意义 因此，鉴于以上的分析，本文从公司治理角度之董事会机制来研究其对审计 质量的影响。 本文的目的就在于着重研究公司治理中的董事会特征与审计质量的 相关性，针对审计质量替代变量的不固定性，采用因子分析法对审计质量进行综 合评价，并选取九种比较全面的董事会特征，采用 2007 年中国 a 股上市公司的 最新数据，从实证分析的角度，来揭示我国上市公司董事会治理机制是如何作用 于审计质量， 以期为有关公司治理政策制定以及审计质量的改善提供一定的参考 依据，同时也可以使上市公司董事会结构更加科学化。因此，本文具有较强的现 实意义。 南京财经大学硕士学位论文 3 12 相关概念的界定 相关概念的界定 121 董事、董事会、董事会特征 董事、董事会、董事会特征 1董事 1董事 董事是董事会的成员，是由股东大会选举产生的。现代公司立法，不管是 基于“代理说”(以德国为代表)、 “委托说”(以日本、中国台湾为代表)，还是 基于“代理与信托兼有说”(以英美、中国香港为代表)，从法理上都认同董事会 为管理公司事务的必要集体机关，董事是董事会的基础、组成分子和个别机关以 及公司业务执行机关。一般来说，公司董事又分为执行董事、关联外部董事以及 独立董事。 执行董事是指由有重要影响的股东派至董事会的成员以及公司的管理人员 出任的董事，又称内部董事。执行董事既是公司的一名雇员，又受股东委托，并 负有和所有其他董事相同的责任；既是董事会的成员，又同时是执行委员会的成 员。关联外部董事,又称“灰色”董事,是指与公司有某种利益关系的外部董事, 如公司的顾问、律师、供应商、投资银行专家、退休的高级主管等，作为一名关 联外部董事并不意味着一定有独立性。 独立董事则是与公司无影响其独立性关系 的外部董事，具有独立性和客观性的非执行董事。 2董事会 2董事会 董事会是代表公司行使法人财产权的必要集体机关， 它由股东大会选举产生 的、不少于法定代表人数的董事所组成。董事会是公司法人的经营决策和执行业 务的常设机构，能够对公司的投资方向及重大问题做出决策，并实施对公司经理 层进行监督，对股东大会负责，它的法定责任是保护和代表股东的利益。因此， 董事会是公司内部治理的核心， 在解决股东与管理层冲突以及保护股东利益方面 起着至关重要的作用。 3董事会特征 3董事会特征 厦门大学管理学院、厦门证券有限公司课题组(2003)研究得出，董事会特征 是指董事会构成、董事会规模、董事会领导结构、董事会会议情况以及董事会成 员持股等能对董事会作数量描述的变量。 根据以往国内外对董事会特征的研究以 及结合我国的实际情况，本文将董事会特征的划分为可量化的三大类： （1）独立性特征。主要包括董事会规模大小，两职合一（即董事长与总经 理二职合一） 、董事会中独立董事的比例以及执行董事的比例。 （2）专业性特征。主要包括是否设立审计委员会以及董事会中有财务专业 南京财经大学硕士学位论文 4 背景的董事比例。 （3）行为特征。主要包括董事会参与度（即董事会的会议次数） 、董事会成 员持股比例以及持股的董事会成员比例。 其中董事会成员持股比例主要是指公司 对董事成员实行的一种股份激励机制。 122 审计质量 审计质量 学术界对审计质量的概念存在着多种观点，deangelo(1981)提出了审计质量 包括重大的会计错报能够被查出和被揭露， 并提出了会计师发现客户会计系统存 在违规的可能性取决于会计师的技术能力与收入， 而报告违规现象的可能性则取 决于其独立性。 watts 和 zimmerman(1983)认为：对审计人员服务存在需求取决于人们对报 告违约行为概率的评价，而审计人员报告违约行为发生的概率（以发生违约行为 为前提） 取决于发现某一特定违约行为的概率以及对已经发现的违约行为进行报 告或披露的概率。 palmose(1988)认为： 审计质量实际上就代表保证的程度， 即对包含重大遗漏 或错误表述的财务报表审计清楚的可能性，从审计失误的角度进行表述，其保证 程度越高，审计失误将会越小，代表的审计质量水平就越高。 davidson 和 neu(1993)将审计质量定义为审计者在其所报告的收益中发现和 消除重大错误表述以及人为操纵的能力。 lee 等（1999）将审计质量定义为审计者对包含错误的财务报告发表非标准 审计意见的可能性。 美国审计总署(2003)从审计的本源出发提出审计质量是指审计师按照公认 审计准则实施审计，以合理确信所审计财务报表和相关披露：(1)按照公认会计 原则进行表述；(2)不存在由于错误或者舞弊导致的重大错报。具体地讲，高质 量的审计应当体现为在发现重大错报之后，要(1)确保客户对财务报表进行了恰 当的调整、相关披露和其他变动以防止重大错报；(2)如果相关披露和其他变动 没有进行恰当调整，则修改审计师对财务报表的意见；(3)必要情况下，退出客 户的审计并向 sec 报告辞聘的理由。 冯均科(2003)认为：审计质量是指依据专业性的和社会性的标准所确定的审 计工作以及其产品(报告)的优劣程度。 房巧玲(2004)认为：审计质量是有层次的，审计质量可以分成单项审计业务 质和会计师事务所总体执业质量。 李金华(2005)认为：审计工作质量是指审计工作水平的高低，审计工作质量 是一个总的概念，它要通过整个审计工作全过程的各个环节综合地反映出来，审 南京财经大学硕士学位论文 5 计工作质量的好坏最终要体现在审计报告之中。 徐政旦等认为：审计质量是审计业务工作的优劣程度，也即审计结果达到审 计目标的有效程度。 通过以上各观点，我们可以看出，审计质量主要综合了审计师的质量和审计 过程的质量，最终体现在了审计结果(即审计报告)的质量上。即审计报告能否将 被审计单位的真实财务信息(含重大的会计错报信息)披露出来，以最大限度地满 足审计报告用户的需要。因此，审计质量涵盖整个审计活动，从最初的接受审计 委托开始，制定审计计划，实质性测试，编写审计工作底稿，出具审计报告和管 理意见书， 整个审计活动的每一个方面工作的优劣程度都应该作为评价审计质量 的一个指标。 13 本文的研究路径 本文的研究路径 图 1.1 理论分析路径 审 计 质 量 实 证 研 究 角 度 审 计 主 体 审 计 客 体 股权性质 董事会特征 监事会 理 论 分 析 审计质量影响因素分析 董事会机制的理论基础 董事会与公司内部治理 相 关 特 征 概 念 界 定 董事会与独立审计关系 的理论分析 相 关 文 献 回 顾 南京财经大学硕士学位论文 6 14 研究方法 研究方法 本文将运用规范研究与实证分析相结合的方法， 首先从理论方面对董事会治 理机制以及审计质量的界定进行分析，并深入研究二者相关性的理论基础。根据 文献分析，从国内外现有研究角度出发，发掘现有相关研究的不足，结合我国国 内的具体情况， 对两者相关性进行实证分析。 本文实证分析主要采用因子分析法、 描述性统计、相关性分析以及多元线性回归等方法。 15 本文的组织结构安排 本文的组织结构安排 第一章：绪论。主要包括本文的研究背景、目的以及意义，相关概念的界定、 本文研究的路径以及采用的研究方法， 本文的组织结构安排以及本文的创新与局 限。 第二章：理论分析。主要包括相关文献回顾，本文的理论分析部分，包括审 计质量影响因素分析、董事会机制的理论基础、董事会与独立审计关系的理论分 析、董事会与公司内部治理等。 第三章：董事会特征与审计质量相关性分析的实证研究设计。本文主要从董 事会规模、两职合一、独董比例、审计委员会、董事专业背景、董事会参与度、 董事会成员持股比例、持股的董事会成员比例等角度分析了与审计质量的关系， 董 事 会 特 征 变 量 独立性 专业性 行为特征 董事会规模 两职合一 独立董事比例 是否设立审计委员会 财务专业背景董事比 例 董事会参与度 董事会成员持股比例 持股董事会成员比例 影 响 董 事 会 治 理 效 率、 会 计 信 息 质 量 以 及 外 部 审 计 独 立 性 等。 审 计 质 量 审计费用 率 审计意见 事务所规 模 事务所声 誉 审计人员专 业胜任能力 执行董事比例 图 1 . 2 实证研究路径 南京财经大学硕士学位论文 7 并根据前人研究以及国内具体情况提出假设。本章还包括实证研究的样本、数据 来源、筛选以及多元回归模型介绍。本章的重点在于分析以往实证研究中各审计 质量替代量的不足之处， 用因子分析法分析出一个综合量化的审计质量的替代指 标。 第四章：实证检验部分。本章将综合运用因子分析法、描述性统计、相关性 分析以及多元线性回归等方法，使用 excel、spss16.0 等相关工具，并对检验 结果进行分析。 第五章： 本文主要结论部分， 结合本文的研究结果， 立足于我国的实际国情， 借鉴国外的董事会改革经验，提出一些建议，并从外部的角度提出了一些改善审 计质量的建议。 16 本文的创新之处与局限性 本文的创新之处与局限性 161 本文的创新之处 本文的创新之处 1本文将分析以往研究中审计质量替代指标的不足，利用因子分析法强 大的数据综合和提炼功能，用非标意见，事务所规模、事务所声誉、审计费用率 等指标对审计质量进行综合评价，得到一个综合指标，更好的对审计质量进行了 量化，更有利于实证分析的准确性。 2本文选取九种全面的董事会结构特征进行分析，系统地分析了各变量 之间的关系以及各变量对审计质量的影响。 这样更细致的研究能为两者相关性的 分析提供更多的磨合，从而为董事会治理机制的建设提出更加全面的依据与建 议。 162 本文的局限性 本文的局限性 由于写作的时间以及条件有限，知识和精力的局限，思考上的障碍，本文还 存在许多不足与缺点，这也正是以后进一步研究的方向。 第一，由于本文大部分数据都是手工收集，工作量比较大，所以本文只选取 了2007年沪市与深市的全部a股公司，并根据条件剔除。截面数据反映面比较狭 隘，不能与其他年度作对比来研究我国董事会制度这几年来的发展与变更情况。 另外，765家样本未做行业分类，无法得出各行业的特征以针对具体情况做政策 建议。 第二，本文审计质量的替代变量是采用因子分析法对各种影响因素的综合。 但由于有些数据我们无法得到，所以，这个影响体系中包含的因子不够充分。本 文只选取了7个变量，而实际上影响审计质量的远不止这7个因素，如果能收集到 足够的数据资料，使用这种方法得到的指标将更加准确。另外，在本文中用以衡 南京财经大学硕士学位论文 8 量事务所专业性的指标采用了cpa人数以及本科、硕士人数，这也是值得商榷的 一处，有观点认为应用注册会计师的经验来衡量，但由于数据收集上的困难，未 能采用。 第三，在理论分析部分，虽然对董事会机制与审计质量都做了分析研究，但 对两者的关系分析的不够透彻，这也是作者思维上的一个桎梏。 南京财经大学硕士学位论文 9 第二章 文献回顾和理论分析 第二章 文献回顾和理论分析 21 文献回顾 文献回顾 由于审计质量的不可观测，理论界主要用以下几种替代指标来对其进行衡 量：审计费用、事务所品牌、事务所规模、审计意见以及盈余管理。因此，学者 们对董事会特征与审计质量之间关系的研究，通常会选定某个视角，如董事会特 征与审计费用、董事会特征与非标意见、董事会特征与事务所品牌等的关系。 对于董事会特征， 根据现有研究一般归结为以下重要方面， 即： 董事会规模、 董事会会议情况、 董事会的独立性、 董事会的领导结构以及是否设立审计委员会。 211 董事会规模与审计质量 董事会规模与审计质量 上世纪九十年代以前，许多研究支持大规模董事会，认为大规模董事会可以 提供多角度的决策咨询，帮助企业获得必要的资源，建立企业良好的外在形象， 降低 ceo 控制董事会的可能性。另外，大规模董事会可以避免任人唯亲，聘任 有能力的外部董事领导公司。但是，lipton 和 lorsch(1992)指出：当董事会的规 模超过 10 人时，因协调和沟通带来的损失会超过因人数增加所带来的收益，董 事会因而变得缺乏效率，并且也容易为公司经理所控制。jensen(1993)对此持有 同样观点，认为小规模董事会比大规模董事会提供更好的监督，董事会规模最好 不要超过 8 人。 chaganti 等(1995)则认为董事会规模较大可以提供更大范围的服 务，在防止公司财务失败方面更为有效。yermack(1996)，eisenberg，sundgren 和 wells (1998)研究得出结论， 具备小型董事会的公司有更好的业绩表现。 dalton, daily，johnson 和 ellstrand(1999)通过对于 131 个不同研究样本的分析，证明董 事会规模和财务业绩之间存在显著的正相关关系。chtuoruo、bedadr 和 courteau(2001)研究发现，董事会规模越大，盈余管理程度越低。abbott 等(2000) 研究则表明董事会规模与财务报告舞弊无关。 目前，我国对董事会规模对审计质量这方面的研究还处于探讨的阶段。孙永 祥(2001)发现董事会规模和公司绩效之间负相关。蔡宁和梁丽珍(2003)选取了截 止 2002 年 12 月 31 日的 45 家财务舞弊公司，研究表明：董事会规模越大，公司 发生财务报告舞弊的可能性越高。董南雁、张俊瑞(2006)以 2003 年深沪两地上 市的 1246 家 a 股非金融类公司为样本, 从审计意见的角度对两者的关系进行了 研究，结果发现：董事会规模越大，审计师出具非标准审计意见的可能性越大； 张立民，陈小林(2005)却没有发现董事会规模与审计意见之间有显著相关关系。 虽然大量研究表明：董事会规模越大，其董事会治理效率及其监督效果越差，因 此得到非标准审计意见的可能性应该越大。但与此同时，这样的董事会与管理层 南京财经大学硕士学位论文 10 合谋的机会也越大，从而可能会出现购买审计意见的情况。这说明董事会规模对 审计质量没有一个确定的影响。 212 董事会会议与审计质量 董事会会议与审计质量 lipton 和 lorsch(1992)指出，足够的工作时间是董事履行监督职能的基本 条件之一，因此他们建议董事会每两个月至少应该开一次会，每次会议时间至少 应该有一个工作日；另一种观点认为，高频率的董事会活动可能是公司对较差绩 效的反应。jensen(1993)表示，董事会会议并不一定都是有利的，过多的董事会 会议，将消耗外部董事用于监督经理层的有限时间。只有当公司出现问题时，他 们才应维持更高的活动水平。carcello et al(2002)发现董事会的有效性（独立性， 勤勉性和专业性）与审计费用正相关。 薛祖云、黄彤(2004)用 2001、2002 年度测试样本公司的董事会会议次数显 著多于控制样本公司，一定程度上说明，我国会计信息质量存在问题或财务状况 恶化的上市公司， 其董事会往往被动召开多次会议调查情况、 商量对策。 张立民， 陈小林(2005)发现董事会会议频率越高的公司，被审计师出具非标准审计意见的 概率越大。这说明更加勤勉的董事会寻求高水平的财务报告监管过程，外部审计 师据此进行更大范围的审计，提供更高质量的审计服务。但是，李补喜、王平心 （2006）发现审计费用率与董事会会议次数不相关。肖作平（2006）的实证研究 也没有发现董事会会议次数与审计质量的相关性。 213 独立董事比例与审计质量 独立董事比例与审计质量 独立董事一般用来表示董事会的独立性，因而是董事会的重要特征。在审计 工作中，审计师会观察到公司董事会构成的差异，根据其特点做出相应的审计策 略，从而影响审计质量。 rosenstein and wyatt(1990) 、 hermalin and weisbach(1998)指出， 独立董事制 度通过借助于对董事会的内部机构适当的外部化， 形成对内部人的外部监督制约 力量，独立董事在一定程度上能够比较公正和客观的发表意见，有助于保证董事 会运作的公正性和透明性，从而在一定程度上维护和保障股东的权益。cadbury (1992)和 hampel (1998)在各自的公司治理报告中强调在董事会中增加独立董事 代表的价值表明独立董事能带来董事会决策的公正性和独立性, 在一定程度上 可以改进审计质量。peasnell et al（1998）发现外部董事能够抑制公司的盈余管 理行为。chtourou et al. osullivan（2000）通过对英国 1992 年的 402 家上市 公司的研究发现：非执行董事的比例与审计费用成显著的正相关关系。charles, jehen，bikki, jaggi(2000)对独立董事在公司信息披露中的作用问题进行了深入研 究，结果表明，董事会中独立董事占较高比例的公司在信息披露方面相对比较全 南京财经大学硕士学位论文 11 面，同时，他们的研究还表明，独立董事与财务信息披露的正相关性。 我国关于外部董事作用的研究也验证了上述观点。李善民、陈正道(2002)研 究表明投资者对独立董事发挥监督作用、保障股东权益是认同的，独立董事增加 了投资者的财富。而高旭军(2003)认为推行独立董事制度是一个错误的选择，目 前推行的独立董事制度并不能从根本上消除公司监督机制的弊端， 也并不能从根 本上保护投资者的利益。张立民，陈小林(2005) 对我国 2001-2003 年在深沪两 地上市的非金融保险行业的 a 股公司进行研究后发现，董事会中外部董事比例 越高的公司，更可能收到标准审计意见。董南雁、张俊瑞(2006)同样得出结论： 独立董事的比例越高， 审计师出具非标意见的可能性越低。 然而， 肖作平 （2006） 通过实证研究，却没有发现董事会治理变量对审计质量具有显著的影响。即没有 发现董事会规模、独立董事比例、领导权结构担任显著影响审计质量的证据。 214 两职合一与审计质量 两职合一与审计质量 当董事长与 ceo 同时由一人担任时，就发生了二重性。这通常也是董事会 治理的一个重要缺陷。jensen(1993)认为当董事长兼任 ceo 时，内部控制系统失 效，因为董事会不能有效执行其关键的功能。fama & jensen(1983)、mizruchi (1983)、vance (1983)、以及 molz (1998)都认为，被公司经理人员控制了的董事 会将不能行使其法定的治理职能。而现代管家理论则认为，董事长与 ceo“两 职合一”的领导结构形式，可以减少双方协调引起的低效率和纠纷。这也是学术 界一直存在的一个争论。 在以往的研究中，虽然大都倾向于赞同代理理论，认为当董事长兼任 ceo 时，两个重要职位之间缺乏权力的相互牵制和平衡。审计师在出具审计意见时， 对“兼任型”公司的风险感知和评估要高于非兼任型的公司。从而，审计师对兼 任型公司的审计可能更加谨慎。但在实证研究上，却没有得到一个统一的结论。 noel osullivan（2000） 、肖作平（2006）在对 ceo 与董事长的二重性与审计费 用关系的研究中，没有发现二者有明显的相关关系。张立民，陈小林(2005)同样 认为董事长与总经理两职是否合一对审计意见没有显著影响。但是，april klei （2002）认为，董事会结构与 ceo 之间的独立性越强，对公司财务情况的监督 能力就越强。董南雁、张俊瑞（2006）发现，董事长兼任总经理的“兼任型”公 司得到非标准审计意见的可能性大于“非兼任型”公司。毛丽娟（2007）研究发 现董事长与 ceo 两职是否合一对公司选择审计师决策的影响也不大。厦门大学 管理学院，厦门证券有限公司课题组在一项对上海证券市场的研究中发现：总经 理兼任董事长的公司内部人控制更严重，盈余管理程度更高。 215 审计委员会的设立与审计质量 审计委员会的设立与审计质量 南京财经大学硕士学位论文 12 bikrett(1986)调查了审计委员会在美国的发展历史，分析了 sec、nysc、 aicap 以及 congress 采取措施的有效性。他认为尽管成立审计委员会得到这些 机构的明显鼓励，但是由于缺乏清楚的、一致的审计委员会的操作指南，这些机 构支持成立审计委员会的目标难以达到。 defond & jiambavlo(1991)发现， 设立审 计委员会的公司更少发生盈余高估的现象。pincus，rusbarsky 和 wong(1989)以 及 menon &williams(1994)发现设立审计委员会的公司更可能聘请 6 大事务所进 行审计。linsell(1992)认为似乎日益增加的审计委员会的影响程度还没有给公司 责任观带来重大改善，也没有恢复公众对财务报告的信心。mcmullen(1996)调查 表明， 审计委员会的成立与较少的错误发现、 违规及其他不可靠的财务报告相关。 chtourou 等(2001)检验了审计委员会和董事会效率盈余管理的关系，发现一个有 效的审计委员会和董事会能抑制盈余管理行为。 在国内研究中，王跃堂和涂建明(2006)检验了审计委员会的设立和运作与审 计意见、变更审计师之间的关系，发现设立审计委员会的公司更不可能被出具非 标准审计意见。毛丽娟（2007）研究认为，审计委员会的设置提高了董事会选择 独立审计决策方面的有效性，从而有助于上市公司聘请四大会计师事务所。 小结：从以上研究成果可以看出，国内外关于董事会特征与审计质量的关系 方面，尚没有得出比较一致的结论：董事会规模、董事会领导结构以及董事会会 议对审计质量的影响都存在着两面性， 这取决于以上特征的正面作用与负面作用 博弈的结果。这一方面是由于研究方法与所取变量不一致所带来的差异，另一方 面，正好验证了董事会与审计质量“互补”和“替代”的两种观点。但是，对于 董事会的独立性方面，却几乎所有的研究都肯定了其对审计质量的作用。 22 审计质量的影响因素分析 审计质量的影响因素分析 审计质量的影响因素是众多的，大致可以分为审计主体、审计客体、其他因 素三方面。目前国内外的实证研究角度主要集中在审计主体与审计客体两个方 面。 221 审计主体的因素 审计主体的因素 1事务所的规模因素。deangelo (1981)的理论性分析认为，鉴于大所良好 的职业声誉又加上可支配的资源多，能够聘用更多经验丰富技术熟练的审计师， 因此事务所规模越大，审计质量越高。另一方面，规模大的事务所一般都会非常 重视发展并保持其审计质量的信誉品牌，由于品牌信誉可以为其带来丰厚的利 润，故审计风险或可能带来的品牌信誉上的损失会使其更倾向于维护自己的信 誉，这也势必会极大地增强其执业的独立性。 2质量控制体系。事务所恰当而有力的质量控制系统是审计质量的保证， 南京财经大学硕士学位论文 13 而且各国的审计准则也要求事务所建立和执行良好的质量控制系统。 很难想象一 个缺乏质量控制措施的事务所会有高质量的审计服务。 3会计师事务所的人力资源。能否发现财务报告中的重大错报最终还要取 决于审计师个人的经验和职业能力， 高素质的审计人才确实有助于能够提供高审 计质量，这已是人们的共识。当然，这还包括审计人员的专业性与独立性。专业 胜任能力是指审计人员应具备执业所必需的专业知识、工作能力和职业道德，从 而能够胜任所接受的审计业务。审计人员独立于委托单位，才能以客观、公正的 态度发表审计意见，独立于其他外部机构，才能得到社会公众的信任。 4事务所的行业经验和专长。在同一个行业内拥有众多的审计客户，有助 于事务所深入了解本行业所特有的审计风险积累丰富的行业审计经验， 有助于提 高审计师发现重大错报的能力，从而有利于提高审计质量。也可能由于对某些行 业业务的频繁承接而形成行业专门化优势，对增强其专业判断能力、收集和综合 审计证据也有帮助。 222 审计客体的因素 审计客体的因素 国内外对于此影响因素的研究主要集中在公司治理这一角度。笔者认为，应 包括以下两方面： 1公司管理层及治理层的诚信。诚信度是品行的重要体现，一般诚信度高 的客户，其提供的财务报表更可靠，审计风险整体水平可能更低，审计人员被管 理当局拉下水的可能性更小。 这要求审计工作谨慎的选择审计客户或加强审计质 量降低审计风险。 2公司治理因素。主要包括公司的股权性质、董事会特征以及监事会。这 也是当今实证研究最主要的领域。常志安(2003)在其进行的一项针对负责上市公 司审计的事务所和 cpa 的关于上市公司审计风险的调查问卷分析表明：有 80.14%被调查者选择了“公司治理结构”存在问题，认为这是导致审计风险的最 关键的因素之一。 公司治理结构直接影响到会计报表的质量， 进而会影响到 cpa 的审计质量。通常说来，治理结构比较完善，则通常意味的较高的审计质量。 223 其他因素 其他因素 1行业监管制度。对审计师行业的监管模式主要有两种，政府(或准政府) 强制型监管和行业自律管理。20 世纪 70 年代以来，aicpa 积极制定了一系列加 强自我管理的对策， 其真正动机不在于加强自律管理而是为了避免政府对审计师 行业的介入。经过一系列的财务欺诈案件，美国发现信誓旦旦的 aicpa 不能有 效发挥自己的监管职责，于是,sec 成立公共监管组织（pro）接替 aicpa 行使 监管职能。同样，2002 年 12 月，我国在 cpa 监管上也发生了“改良”财政 南京财经大学硕士学位论文 14 部收回了中注协的监管权。我们认为，监管模式及监管权归属的选择关键在于监 管者是否具有行使职能所需的专业知识和其独立性能否得到保证。 2审计准则方面。审计准则是各相关利益主体相互博弈的结果，是一种制 度性与指导性的规则，作为“理性人”的审计主体自然会钻其漏洞。所以，用这 种制度安排来指导审计实践，对审计质量的影响是在所难免的。但人类的有限理 性使得这种规则性失真只能减少而不能消除。 3审计收费。会计师事务所作为一个中介结构主要依靠客户的付费获得生 存和发展，为了避免丢失客户，减少审计收费事务所存在屈从客户的压力而不如 实披露重大错报可能性。因此，审计收费一直被视为是影响审计独立性、以至影 响审计质量的一个重要因素。当竞争过于激烈而诱发过度竞争，事务所竞争的主 要手段就是价格竞争。 激烈的竞争会促使会计师事务所屈从于客户管理当局的压 力，尤其是价格上的竞争导致“低价揽客行为”(low-balling)，此时过度竞争会 影响到事务所的独立性，损害审计质量。 4非审计业务。一家事务所向同一客户既提供审计业务又提供管理咨询等 非审计业务当非审计业务服务费较