胡塞尔_逻辑研究_中关于含义的观点及其发展.pdf

1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 第20卷第3期 2009年6月 同 济 大 学 学 报(社会科学版) Tongji University Journal Social Science Section Vol. 20 No. 3 J un. 2009 收稿日期:2008 - 09 - 20 作者简介:庄威(1982 - ) ,男,湖北武汉人,武汉大学哲学学院博士生。 在 逻辑研究 中bedeutung和sinne基本上是同义词,它们也可以译为 “意义” 。这里从 逻辑研究 中译者倪梁 康教授的译法。 Mohanty认为胡塞尔的逻辑学或纯粹逻辑学不是现代形式逻辑意义上的,而是一种比形式逻辑层次低些的 “元 逻辑”(不同于现代形式逻辑中的元逻辑 ) , 形式逻辑是建基其上的高一级的层次。纯粹逻辑学的问题十分重要,这里限 于篇幅无法涉及,读者可以参见德胡塞尔:纯粹现象学通论(观念1 ) , 李幼蒸译,北京:商务印书馆,1996年,利科 注31、32 ,以及更为详细的J. N. Mohanty.Husserls theory of meaning ,The Hague ,Martinus Nijhoff ,chapter 6 ,p. 103.另外可参见笔者的相关论文 胡塞尔的纯粹逻辑学,载于 德国哲学,2008年卷。 、 德胡塞尔:逻辑研究(第二卷第一部分 ) , 倪梁康译,上海:上海译文出版社,1998年,引论第4节,第10、10 页。 逻辑研究(第二卷第一部分 ) , 第11页。 胡塞尔 逻辑研究 中关于含义的观点及其发展 庄 威 (武汉大学 哲学学院,武汉430072) 摘 要:本文在论述了含义问题理论背景的基础上,结合德里达对胡塞尔第一研究的批判以及一些英美 哲学家的观点,阐述了胡塞尔 逻辑研究 中关于含义的基本观点,还介绍了胡塞尔关于含义观点的后续发展。 指出胡塞尔由一种受到其纯粹逻辑学控制的种类意义上的含义向一种现象学的和本体论意义上的含义或意 义的发展路径。 关键词:含义;胡塞尔;现象学 中图分类号:B516. 52 文献标识码:A文章编号:1009 - 3060(2009)03 - 00019 - 08 一、 含义问题提出的背景 之所以 “含义(Bedeutung)” 在胡塞尔的现 象学里显得比较重要,是因为 “逻辑学家学需要 用分析的现象学来为他的逻辑学 做准备工作和 奠基工作(六个研究都属于这项工作 ) , 这种分析 的现象学首先涉及到 表象,更确切地说,它首 先涉及到表述的表象” 。 “表述” 是一个极复杂的概念。对应的是一 个复合行为,其中 “逻辑学家的原初兴趣应当在 于那些连同 单纯表述 一同出现并行使着含义 意向和含义充实之功能的体验。同时,他也不能 忽视这些复合行为的感性语言方面(单纯 表述 在其中所构成的东西)以及它与那些赋予活力的 意指之间的连接方式” 。 这里勾画了胡塞尔要进 行的含义分析:同 “单纯表述” 一同出现并行使着 含义意向和含义充实之功能的体验、 感性语言方 面以及它与那些赋予活力的意指之间的连接方 式。胡塞尔认为语法分析不能取代关于表述的 含义分析。胡塞尔假设如果能够将表述行为中 的话语和思维的关系 “看作是完善的先天就有的 相应关系,看作一种本质性的含义范畴造就出其 语法范畴中的完善的对应面的相应关系,那么, 一门语言形式的现象学本身同时也就包含了含 义体验(思维体验、 判断体验等等)的现象学,含 义的分析也就可以说是等同于语法分析了” 。 (引文提到的语法分析指一般的语言学研究,不 同于第四研究中的纯粹语法或句法分析,那里涉 及胡塞尔独创的含义学,逻辑研究 第一卷提出 的纯粹逻辑学可在该层面上映射出来,具体还可 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 同济大学学报(社会科学版)第20卷 参见倪梁康:现象学的始基,广州:广东人民出 版社,2004年,第六章的论述。 观念1 利科注 43提到胡塞尔提出纯粹逻辑学的 “初始概念” 时 区别了两个平面 :(a) 意义(或含义的)的平面,即 诸命题之间的联系(如合取)或者在命题内部的 联系(如主、 谓词)这一平面 ; (b) 由客体的形式范 畴(客体、 单一、 关系等)构成的形式本体论的严 格逻辑平面。第四研究和(a)相关。形式本体论 的问题可参见拙文 胡塞尔的纯粹逻辑学,载于 德国哲学,2008年卷。)但这仅仅是假设,胡塞 尔认为上述话语和思维完善的对应关系并不存 在,“表述” 充满了差异以及胡塞尔提到的修辞区 别以及话语所具有的美学趋向,所以,“语法差异 并不总是与逻辑差异携手并进”, 而且单纯的语 法分析会 “限制逻辑形式的范围,会把一大批极 为重要的逻辑区别误作为单纯的语法区别加以 拒绝” 。 所以胡塞尔的视点并不在于分析语法和语 句、 语词,而是从其纯粹逻辑学的视角出发,将 分析的重心放在了 “彻底澄清表述、 含义、 含义 意向和含义充实之间的现象学本质关系” 上 面,由此 “获得一个可靠的中间位置,语法分析 和含义分析之间的关系才能得到必要的澄 清” 。胡塞尔这样看待自己的研究:“它们并不 想提供一个逻辑学体系,而是想提供一门从现 象学本源上得到澄清的哲学逻辑学的前工 作。 ” 胡塞尔称自己采用分析性研究的方法 , 它 “完全不同于那种对在逻辑体系中已充分获 得的真理作最终阐明的方式”, 现象学自身就 可能成为一门学科。 讨论含义和表述的问题胡塞尔遵循明证性 的原则,即认识论研究的无前提性原则,即对于 明证性 的要求。 “任何认识论的研究都必须在 纯粹现象的基础上进行,它所追求的 理论 无非 是对下列问题的思索和明见的理解,即认识和思 维究竟是什么,即按其纯粹的属的本质来看,它 们究竟是什么;它们必定具有什么类型和形式; 它的对象性关系具有哪些内在的结构。 ”(详见 逻辑研究 第二卷引论第7节第16 - 17页)胡塞 尔这里将现象学研究的领域或对象勾画得更为 具体,他认为由现象学得到的上述思索的结果并 非 “意见”,而是 “明晰的知识”,这些须通过 “在被 给予的思维体验和认识体验的典范性的基础上 作为纯粹的本质直观来进行” 。 所以,以上几个要点可以看到胡塞尔要求 的现象学认识论:“实际上根本不是一种理论。 它不是确切意义上的科学,即一种理论解释的 统一。 ” 胡塞尔表明了现象学的研究是先天的 : “在先天的领域中我们所从事的则是:从全体的 必然性出发去理解低阶段上的特殊关系的必然 性。认识论在这种理论的意义上却没有什么可 以解释,它不建立演绎性理论也不把自己纳入 这种理论。 ” 所以现象学的认识论作为具有以 上特点的认识论要先于所有的经验理论,但是 “先于所有解释性的实体科学;一方面先于物理 的自然科学,另一方面则先于心理学,并且也先 于所有的形而上学。它并不想在心理学或心理 物理学的意义上解释认识、 解释客观自然中的 事实性事件,而是想根据其构造因素或规律阐 明认识的观念;它不想考察事实的认识行为所 处于其中的那些并存和延续的实体关系,而是 02 、 、 、 逻辑研究(第二卷第一部分 ) , 第12、12、14、14页。 明证性概念参见论文Elisabeth Stroker(伊丽莎白 丝卓柯 ) . Husserls Priciple of Evidence, in Bernet ,R. ,Wel2 ton ,D. ,Zavota ,G. (ed. ) .Edmund Husserl :the critics of leading philosophy, Routlege , Tayor 它想通过向相应充实的直 观的回复而使纯粹的认识形式和规律变得清楚 明白” 。 由以上可以得出胡塞尔想要获得的 是:最为可靠的知识的形式和规律,采取的方法 是以明证性为基础的直观。要记住,他认为认 识论根本不是一种理论,不是确切的科学,不是 一种理论解释的统一,而只是一种阐明和理解。 所以,他关于表述的含义的观点也须同上述现 象学的初衷一致。 二、逻辑研究 中的含义问题 具体来看,胡塞尔的含义问题与其符号理论 紧密相连,他首先提出一对概念:表述(Aus2 druck)和符号 (Zeichen) ,人们常常在同一个意义 上来使用这两个术语。但是它们在一般的常用 语中并不总是一致。胡塞尔认为 “并不是每个符 号都具有一个含义(Bedeutung) (比如无意义的 语音 笔者)、 一个借助于符号而 表述 出来 的 意义(Sinn)”, “符号也并不总是作为那种 体现表述之特征的 含义 而有效”,胡塞尔认为 作为信号(Anzeichen)或记号( Kennzeichen)、 标 号(Merkzeition)等等意义上的符号 “不表述任何 东西,如果它表述了什么,那么它便是在完成指 示(Anzeigen)作用的同时还完成了意指(Bedeu2 ten) 的作用” 。 所以 ,符号的概念应当比表述的 概念范围更广,因为在胡塞尔看来表述对应着含 义,而具有信号功能的符号因此就不能归属其 中。并且与之对应地,意指也比指示的范围狭 窄,因为意指与表述、 含义相对应,指示则同符号 的信号相对应。一般的告知话语中意指总是同 信号的存在状况交织在一起。但是 “信号可以摆 脱这种交织的状况而单独出现”, 胡塞尔认为在 心灵生活中表述在发挥作用,但不再作为信号而 已。这一点后来德里达提出了批评。 在第一研究第4节胡塞尔指出,指示产生于 联想,他说 “信号这个概念的起源是在心理事实 之中,就是说他在心理事实中抽象的得到把握, 而这些心理事实又包含在一个更广泛的、 被历史 地称之为 观念联想 的事实组中” 。 “在 观念 联想 这个标题下不仅包含着联想规律所表述的 东西,包含着通过 重新唤起 而引起的观念共现 的事实所表述的那些东西,而且还包含着更多的 事实,在这些事实中,联想通过对特殊性质和统 一形式的创造而在这些事实中显示出自身。 ” 所以,看起来联想的功能似乎十分强大。德里达 抓住了这一点,他认为 “指示是表现信号和表述 之间全部交错的根源和必然性的地方”, 笔者 赞同这个看法;由于和信号对应的指示的本质是 联想,那么 “联想” 就同意义、 意指相关联了。虽 然如此存在信号和表述的交错,但是联想本身不 可否认,它是我们听到语词到把握住含义的瞬间 和中介过程。胡塞尔只需指出这个本质的事态 过程就够了。唯一的问题似乎是 “联想” 仅仅意 味着一个极大的并且万能的心理空间,而且原先 的区分在这里似乎变得无效了,因为联想既和指 示相关,又和意指相关,显然他至少在 逻辑研 究 阶段没有很好地关注 “指示” 方面,而实际 上 “联想” 标明的这个领域意味着 “指示” 层面可 以继续挖掘下去,而不能简单地加以贬抑或避开 不谈。 胡塞尔对交流的告知的话语同内心独白或 孤独的心灵生活中的表述进行了区分。前者是 交往功能中的表述,其 “本质在于:表述是作为信 号在起作用” 。 而心灵独白中则没有信号的功能 起作用,没有在现实的说与听中的传诉功能,胡 塞尔说:“在孤独的话语中,我们并不需要真正的 语词,而只需要表象就够了 这里存在着的不 是被现象的语词声音或者被想象的印刷文字,而 是对这些声音或文字的想象表象。 ” 胡塞尔认为 在心灵独白的孤独话语中 “人们在某种意义上也 在说,而且,他自己将自己理解为说者,甚至将自 己理解为对自己的说者,这肯定也是可能的 12 、 、 、 、 、 、 、 逻辑研究(第二卷第一部分 ) , 第18、26、26、27、31、31 - 32、37、38页。 法德里达:声音与现象,杜小真译,北京:商务印书馆,2001年,第29页,译文有改动。 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 同济大学学报(社会科学版)第20卷 但在真正的交往的意义上,人们在这种情况总是 不说的,他不告知自己什么,他只是将自己想象 为说者和告知者。在自言自语时,语词绝不可能 用它的标志心理行为的此在的信号服务于我们, 因为这种指示在这里毫无意义,我们自己就在同 一时刻里体验着这些行为。 ” 德里达就此问题批评胡塞尔,德里达的起点 也在于符号,他指出任何普通符号都属于原始的 重复结构,内心独白虽然是对声音和文字的想象 表象,但依然属于对于语音和语词的再现(Repe2 santation) ,也属于符号,并且信号和指示的功能 根本不可能被消除,康德也讲过 “思索就是和自 己说话,当然也就是在内心倾听(通过复制的想 象力)” 。 所以,德里达认为胡塞尔那里符号一 开始就被虚构加工过,即一开始胡塞尔区分指示 和表述功能是不合理的,“从那时起,不论是有关 表述的交流或表达的交流,都不存在区分一种外 部语言和一种内部语言的严格标准。在一种内 部语言提供的架设中,也不存在正视语言和虚构 语言的标准。然而,胡塞尔要证明指明( Hin2 weis)对表述的外在性以及这种外在性所支配的 一切 是不合法的” 。 德里达发现了胡塞尔学说中不协调之处,并 指出把信号指示作用从表述中排除或认为表述 和意义是纯粹的观点是错误的,指出语词的物理 方面(如书写、 语音)是不可还原的,所以在他看 来意义不可能是绝对和纯粹的,并且前者是后者 的不可缺少的补充。 胡塞尔没有正面关注过符号的这种结构可 能带来的后果,在有关 “表述” 和 “含义” 的现象 学分析中他最关心的是通过意指得到的含义本 身。 “我们将含义本身(Bedeutung selbst)与作 为行为的意指(Bedeuten als Akt)区分开来,含 义本身是相对于各种可能行为之杂多性而言的 观念统一性。 ” 但是谈论 “含义本身” 存在着很 严重的困难,因为 “我们须要格外地注意这些情 况,因为它们带有一种经这些已经获得的区分 重新搅乱的趋向。这是一些在含义上有偏差的 表述,尤其是它们还带有机遇性和模糊性,这些 表述在这里会给我们造成极大的困难” 。 表述 偏差根本上是基于传诉的内容和指称的内容相 分离的情况;并且任何情况下偏差都将会在现 实的表述中存在,含义也同样如此;并且由于受 到机遇性的影响我们无法固定一个语词含义。 这里的偏差和机遇性就在于符号不可还原的 结构。 胡塞尔自问道:“含义的偏差这些重要事实 是否会动摇我们对含义的理解,即:含义是观念 的统一,或者,它们是否会在这种理解的普遍性 方面造成根本性的限制?”“含义是否分为客观含 义和主观含义、 固定的含义和随机变化的含 义?” “与自在存在相符合的是自在真理,而与 自在真理相符合的又是固定的和单一的自在陈 述。但是固定不变的语词含义、 单义性是一个离 我们无限遥远的理想,对于语词和符号而言我们 无法在现实中给予其一个不变的含义,所以无法 对这些真理进行明见地辨认或区分它们所具有 的与这些含义相关的含义。 ” 的确 ,由于机遇性 无法在语言中删除,含义严格说来无法固定。在 具体的经验情况下 “含义的偏差实际上是意指的 偏差。这就是说,发生偏差的是那些赋予表述以 含义的主观行为” 。 但是胡塞尔还是坚持 “含义 本身并没有变化”, 坚持含义的观念统一性导 致了这一看法。于是,这里就造成了论题的如下 的偏移:胡塞尔认为传诉的内容是变化的但是指 称的内容不变,可以说机遇性一直就是建立在和 经验相关的传诉行为中的,指称的内容却脱离了 这种现实经验情况,并且仅仅在一种理想的指称 的意义上谈论观念统一和含义本身。但是机遇 性对于指称之物来说不正是无法删除的吗?所 以很明显,胡塞尔谈论 “含义本身”“观念统一” 对 于现实经验的含义真正说来是无效和偏离正题 的。这里 “含义本身”“观念统一” 不是现实经验 的语词含义,而似乎仅仅是说:无论机遇性如何, 总是可以谈论有一种逻辑意义上的、 先验的含义 之本身。有些外国学者认为这是 “种类” 意义上 22 、 、 、 、 、 、 逻辑研究(第二卷第一部分 ) , 第38 - 39、82、82、93、94、95、95页。 德康德:实用人类学,邓晓芒译,上海:上海人民出版社,2002年,第84页。 声音与现象,第72页。 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 第3期庄威:胡塞尔 逻辑研究 中关于含义的观点及其发展 的含义,这种说法也值得参考。 这是无法针对 丰富的现实性而仅仅是在纯粹逻辑学的意义上 的谈论,胡塞尔说道:“实际上,只要纯粹逻辑学 涉及到概念、 判断、 推理,它所从事的便仅仅是 这些在这里被我们称之为含义的观念统一;并 且由于我们竭力想从心理学的语法的结合之中 发掘出含义的观念本质;由于我们此外还致力 于澄清那种建立在这种本质之中的、 先天的相 应性关系,即与被意指的对象性的相应性关系, 因此我们现在已经处在纯粹逻辑学的范围之中 了。 ” “如果所有被给予的理论统一按其本质都 是含义统一,并且逻辑学是关于理论统一一般 的科学,那么同时也就很明显逻辑学也就必定 是关于含义本身的科学,是关于含义的本质种 类和本质区别以及关于纯粹建立在含义之中的 (即观念的)规律的科学。 ” 这种 “含义本身” 的 有效性只是在纯粹逻辑学自身的范围内有效, 如同数字单位 “1” 不是现实之物一样,这是对现 实反思的抽象构造,一种同语反复的分析律产 物。 “定理对他(“他” 指现象学家或原文中讲的 “客观研究者” 。 “定理” 也是观念之物和本质之 物。 笔者)来说是前提,并且定理对他来说 是结论。 ” 由于含义和符号本身的机遇性和结 构,含义本身的谈论不是别的而是现象学的要 求本身,正是其目的性和权利的体现。但我们 不应当匆忙就得出含义的不稳定动摇着现象学 研究这个结论。比如Peter Simons就认为胡塞 尔谈论种类意义上的含义实际上是避免了含义 的流动、 不稳定性, 的确即使是索引词比如 “我”“你”“这里” 等我们也可以从逻辑上谈论一 种种类的确定性,而不考虑实际表述中的含义 的机遇性问题。 结语:胡塞尔含义问题的后续发展 虽然,从纯粹逻辑学的意义上谈论种类含义 说得过去,但是毕竟无法说明机遇性的含义。或 者说无法真正说明在前逻辑水平上的含义。在 1908年的关于含义问题的讲座中胡塞尔提出了 新的含义观点:“根据含义意识的具体类型我们 达到不同的对象,并且 含义因此就其所建立 的在(一个)对象和对象的建立之间(相当于在意 向对象和意向作用之间 笔者)的联结而言, 32 比如,达米特认为 “胡塞尔更渴望根据他的理论来确立作为种类或普遍的东西的理念意义的一般特征,而不是解 释一种个体的意义-意向恰恰是什么”,所以,“对于构成属于相同种类的理念意义的相似性关系的实质,我们得到的启 发甚至更少” 。(参见英达米特:分析哲学的起源,王路译,上海:上海译文出版社,2005年,第50页。)达米特认为主 要的反对意见倒是:“无论如何解释意义意向,一个表达式的意义与它的一种特定的言语表达的意义也不能是类型与殊 型的关系”;每一种具体的情况下 “言语表达的意义不能诉诸理念意义来解释”,可以说达米特是带有偏差地道出了胡塞 尔的理论特点。可以明确的是胡塞尔并没有提出一种具体的意义理论,对他来讲 “一个有意义的言语表达的意义是由 于一种心灵活动,这种心灵活动是一种复合活动的组成部分,而物理部分的言语表达是另一个组成部分” 。(同上书,第 53页。)达米特着眼于具体的可操作的意义理论评价胡塞尔,他认为:“胡塞尔给我们留下一种只是模糊的有关对象所指 的概念,和一种只是模糊的有关意义和对象所指如何联系的方法 心灵活动的意向性在他看来就是具有公理的性 质,因此他觉得没有任何必要在特殊情况下证明它。所以,对于不同类型表达式所拥有的所指类型,以及它们是如何相 互配合的,他没有任何严格的理论。 ”(同上书,第57 - 58页。)他认为弗雷格的思路才可以提供出寻求一种清晰的有关语 言意义和语言所指的理论,这是不同于胡塞尔的阐明含义问题出发点的。又如Peter Simons(彼德 西蒙斯 ) . Meaning and L anguage, in Barry Smith and David Woodruff Smith (ed. ) .The Cambridge Companion to Husserl, Cambridge university Press , 1999 ,p. 107。另如:David Bell(大卫 贝尔 ) . Husserl, Routledge ,1995 ,pp. 105 - 106 ,pp. 109 - 111.应 当注意的是胡塞尔这种逻辑学的或种类抽象意义上含义观点只是代表他在 逻辑研究 阶段上的含义学说的一种特征, 并不代表胡塞尔后来发展的关于含义的学说的全貌。 、 、 逻辑研究(第二卷第一部分 ) , 第95 - 96、96、97页。 Peter Simons.Meaning and L anguage, in Barry Smith and David Woodruff Smith (ed. ) .The Cambridge Com2 panion to Husserl, Cambridge university Press , 1999 ,p. 118. 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 同济大学学报(社会科学版)第20卷 被视为相对于含义行为而言是具体的。 ” 观念1 实际上就引入了这个意义上的含 义。 观念1 对于意识领域诸领域或问题的分析 是在意向对象和意向作用这个二元组框架中进 行的。 意向作用(noesis)和意向对象(noema)是 与意向体验的固有组成部分和其意向性相关物 相对应的。 含义(Bedeutung)在 观念1 中成了 专门适用于表述行为的概念,而在 逻辑研究 中 与之同义的意义(Sinne)在 观念1 中被重视起 来,用到了并非和表述或逻格斯(logos话语)相 关的所有行为之中,比如对于知觉(Wahrneh2 mung)行为我们也可以谈论其意义。意义或含义 更多地是被处理成一种功能或作用而非种类意 义上理念之物。这种功能作用在意向作用和意 向对象中都有体现,胡塞尔认为意向作用的本质 “ 正在于自身内包含某种 意义 或多重意义 的东西,并依据此意义给与作用和与此一致地实 行其它功能,这些功能正因此意义给与作用而成 为 充满意义 的” 。 意向作用关涉到体验的真 实的组成成分,并且 “意义” 的功能作用在这些真 实的成分中起作用,但是意义还关涉到非真实的 组成成分,这就显然涉及到意向对象, “例如知 觉有其意向对象,在最基层处即其知觉的意义,也 就是被知觉物本身”,当然这里胡塞尔的表达是会 误导人的,在笔者看来意义严格说来不能等同于 意向对象,准确地应当说是意向对象的相关物或 其核心层。 由此我们看到在意向体验的两侧即意 向作用和意向对象那里都具有意义因素。更为具 体的论述本文无法涉及,这里简单的说明可以表 明胡塞尔在含义问题上的重大变化,即前面笔者 认为的意义的功能化。在1908年的讲座中胡塞 尔把新的含义称之为现象学意义上或存在论意义 上的,可见胡塞尔的含义或意义不再屈从于纯粹 逻辑学的限制,而真正成为现象学的了。 观念1 的出版标志着胡塞尔转向由未完全 摆脱心理主义的描述现象学转向先验现象学,笔 者以为胡塞尔关于含义或意义问题在这本著作 中的功能化或者存在论的转向成为了胡塞尔后 来思想发展及其作品中的意义或含义问题的基 本立场。胡塞尔认为 观念1 提供的现象学仍然 不够系统,发生现象学这一新维度构成了胡塞尔 更为系统化的现象学眼光。 Donn Welton说得 很好:“发生分析从处理不同种类的行为和对象 关系的纵向综合开始(这一点和构造(constitude) 说明一样 ) , 处理那些并非(意向)行为又非综合 的境遇关系化的(contextualizes)意识。恢复在 意义和意向性入口处被有意排除的整个维度,胡 42 Peter Simons.Meaning and L anguage, in Barry Smith and David Woodruff Smith (ed. ) .The Cambridge Com2 panion to Husserl, Cambridge university Press , 1999 ,p. 123. 逻辑研究 对于意识的讨论相比起来就显得零散而头绪较多,有从含义的角度分析表述这个意识行为的,有从 对抽象物的直观专门论述的,有从整体和部分的角度来涉及意识的相关领域的,有从逻辑语法学和纯粹含义学角度讨 论的,有专从意识的意向性直接切入意识问题的,还有从直观和充实的角度来谈论等等。 即分别与真实的(reell)和超越的相关项相对应。李幼蒸先生将reell译为 “真实的”,邓晓芒先生在 经验与判断 中译为 “实际的”,倪梁康先生译为 “实项的” 。这里笔者从李译。 、 参见 观念1,第223 - 224、227页。 关于 “意向对象” 概念的相关具体问题说明可参见丹扎哈维:胡塞尔的现象学,李忠伟译,上海:上海译文出 版社,2007年,第56 - 67页。 这里无法论及发生现象学的具体问题了,具体可参见Donn Welton(多恩 威尔顿)的论文The Systematicity of Husserls Transcendental Philosophy: From static to genetic method ,参见Bernet ,R. ,Welton ,D. ,Zavota , G. (ed. ) ( 2005)Edmund Husserl :Critical Assessment of Leading Philosophers , London and New York ,Routledge , Vol.,pp. 162 - 163.发生现象学从三个方面将静态现象学(逻辑研究 和 观念1 都仍处在静态现象学的基本架构中)的抽象立 场加以释放,即:将孤立分析的纯粹自我的放到共同体(community)的视野下分析;将 观念1 中处于意识内在领域中又 作为意识的对立一极的 “世界” 置入到一个经历 “沉淀”(sedimentation)过程的视域中,静态的意向性意识被精致化为意 向性生活,原先的世界概念成为生活世界;将 观念1 未深入展开的仅视作所有生动的体验的统一形式的时间意识处理 成各种表层领域之下的诸模态(这一点可参考德胡塞尔:经验与判断,邓晓芒、 张廷国译,北京:生活 读书 新知三 联书店,1999年,第一部分第三章的相关章节,以及第二部分第二章 64 ,等等)。 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 第3期庄威:胡塞尔 逻辑研究 中关于含义的观点及其发展 塞尔认为 逻辑研究 中的 指示(Anzeigen)分析 已经成为了发生分析的核心(此处可见 经验与 判断 中文版第94页,邓晓芒教授将Anzeigen译 为 “显示” 笔者)。指示把意义的说明投入到 境遇和背景中。胡塞尔悬置过这一点以达到符 号的纯粹表述功能和其意义的同一性。由于发 生分析指示的地位得以恢复。最终发生分析说 明了意义不可见的联结网络,要没有这种联结, 事物将无处安置,将没有固定着的智性,没有具 体的显现,我们的行动将没有方向、 没有具体的 效果。这同时也是一个动态的说明:我们的行 动、 行为重新塑造和组织了它们所固定着的视 域。不仅仅是我们的行为、 行动沉淀为世界,而 且视域在这些行为完成的结果中、 在时间中经历 了修饰和变更。这也是胡塞尔敢称这种分析为 解释且这种分析极难理解的原因。起初好像他 开启了描述分析的第一种形态难以处理和达到 的行为方面和对象,实际上,这是关于行动和对 象的交互关联的说明,且意义在纵向探讨的任一 具体行为或行为系列中都没有显明(menifest)。 这样发生分析将视域处理为指示或相关涵义 (implication)的时间性联结。 ” 由此可看出原先德里达从符号的无法还原 的指示功能开启的批评:“指示是表现信号和表 述之间全部交错的根源和必然性的地方”,并由 此反对胡塞尔含义理想性观点来动摇和解构胡 塞尔现象学的做法是无效的。胡塞尔自己的现 象学和有关意义看法的发展本身就消解了德里 达的批评,这倒不是说胡塞尔的理论一定正确无 误,而是表明了德里达这里的批评角度是有些不 合适的。 显然,从胡塞尔关于意义问题的理论发展来 看,之前引用的达米特的批评也显得没有针对 性,胡塞尔显然并没有发展出一套弗雷格以及后 来的分析哲学家提出的种种关于意义的可操作 的理论,而是接受了意义这个概念和功能并以之 为线索发展出一种存在论和发生学上的意义的 现象学。 参 考 文 献 1 德康德.实用人类学M.邓晓芒译.上海:上海人民出版社,2002. 2 德胡塞尔.逻辑研究(第二卷第一部分) M.倪梁康译.上海:上海译文出版社,1998. 3 德胡塞尔.纯粹现象学通论M.李幼蒸译.北京:商务印书馆,1996. 4 德胡塞尔.经验与判断M.邓晓芒,张廷国译.北京:生活 读书 新知三联书店,1999. 5 德德里达.声音与现象M.杜小真译.北京:商务印书馆,2001. 6 丹丹 扎哈维.胡塞尔的现象学M.李忠伟译.上海:上海世纪出版集团/上海译文出版社,2007. 7 英达米特.分析哲学的起源M.王路译.上海:上海译文出版社,2005. 8倪梁康.现象学的始基M.广东:广东人民出版社,2004. 9 Smith , Barry and David Woodruff Smith (ed. ) .The Cambridge Companion to Husserl, Cambridge , Cambridge u2 niversity Press , 1999. 10 Mohanty , J. N.Husserls Theory of Meaning, The Hague , Martinus Nijhoff , 1969. 11 Bernet , R. , Welton , D. , Zavota ,G. (ed. ) .Edmund Husserl :Critical Assessment of Leading Philosophers, Lon2 don and New York , Routledge , Vol.,2005. 12 Bell , David.Husserl, London and New York , Routledge , 1995. 52 Donn Welton. The Systematicity of Husserls Transcendental Philosophy:From static to genetic method ,参见 Bernet ,R. ,Welton ,D. ,