（社会学专业论文）农民工身份代际传递的制度逻辑——一个再生产的视角.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 乏z 色 日期：砂7 年易月，日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名： 力美色 导师签名： 拙 1 日期：即年6 月e t 中山人学硕士学位论文 农民工身份代际传递的制度逻辑 一个再生产的视角 专业： 申请人： 社会学 王义飞 指导教师：任焰讲师 摘要 本文运用再生产理论，从家庭制度、学校教育制度以及户籍制这几个角度， 揭示了农民工身份代际传递的过程。户籍制演变为身份制，使处于社会转型期的 广大进城农民拥有“农民工”的社会身份，这是实现农民工身份代际传递的前提； 在家庭制度方面，从“去经济 家庭到“去社会家庭的转变，使农村家庭面临 一种特殊的家庭抚养制度，这导致了第一代农民工子女的社会再生产的不完整或 缺失。在这一特殊状态下，他们发展出了“反家庭文化”加以应对，但由于对现 有的劳动力市场分工合法性的承认和对工厂生产方式的认同，结果导致了新一代 农民工的再生产；在学校教育制度方面，农村学校本身处于一种制度性再生产之 中，自身被层级化。同时，其本身又是一个再生产的机构，它对农村学生的身份 进行定位，并将学校的不平等地位传递到他们身上。而他们试图摆脱学校制度的 努力，其本身又是一个悖论。他们进入到目前的劳动力市场，并最终使得他们现 有的身份和社会位置得以再生产。最后，本文认为，这本质上又涉及社会公平问 题，需要国家在政治和经济结构上做出进一步的调整。 关键词：再生产农民工身份代际传递制度逻辑 t h el o g i co fi n s t i t u t i o no nt h es t a t u so fp e a s a n t - - w o r k e r p a s s i n gd o w n f r o mg e n e r a t i o nt og e n e r a t i o n - - - - a p e r s p e c t i v eo fr e p r o d u c t i o n m a j o r ： n a m e s o c i o l o g y w a n g y i f e i s u p e r v i s o r ： r e n y a n a b s t r a c t w i t ht h ep e r s p e c t i v eo fr e p r o d u c t i o nt h e o r y , t h i sp a p e rr e v e a l st h ep a s s i n gd o w np r o c e s so fs t a t u s o fp e a s a n t - w o r k e rf r o mg e n e r a t i o nt og e n e r a t i o nf r o mt h ef o l l o w i n gp a r t s ，n a m e l yt h eh o u s e h o l d r e g i s t r a t i o n ，f a m i l yi n s t i t u t i o na sw e l la st h ee d u c a t i o ns y s t e m i ti sc o n s i d e r e dt h a t ，t h ec h a n g e f r o mt h eh o u s e h o l dr e g i s t r a t i o nt ot h es t a t u si n s t i t u t i o nw h i c hl e a d st op o s s e s s i n gt h es t a t u so f p e a s a n tw o r k e rb yp e a s a n ti st h ep r e c o n d i t i o no ft h es t a t u s sp a s s i n gd o w nf r o mo n eg e n e r a t i o nt o t h en e x to n ed u r i n gt h ep e r i o do fs o c i a lt r a n s f o r m a t i o n t ot h ef a m i l yi n s t i t u t i o ns i d e 。t h el a b o r s r e p r o d u c t i o nw e r ea f f e c t e db yt h et r a n s i t i o no ff a m i l yi n s t i t u t i o na n dc h a r a c t e r i z e da sf r o mt h e “d e - e c o n o m i c f a m i l yt ot h e “d e s o c i a l f a m i l y , w h i c hm a k e st h ei n c o m p l e t e n e s so fs o c i a l r e p r o d u c t i o na b o u tt h el e f t b e h i n dc h i l d r e n a l t h o u g ht h e yp r o t e s ta g a i n s tt h i ss p e c i a lf a m i l y i n s t i t u t i o nw i t hc u l t i v a t i n gt h e “a n t i f a m i l yc u l t u r e ”i ts t i l lm a k e st h er e p r o d u c t i o no ft h es t a t u so f n e wp e a s a n t - w o r k e rf o rt h er e c o g n i t i o no ft h ee x i s t i n gl a b o rm a r k e ta n dt h ep r o d u c t i v ew a yo f p l a n t f o rt h es c h o o le d u c a t i o np a r t s c h o o li nr u r a la r e a si sa l w a y si nal o wh i e r a r c h yw i t h i nt h e i n s t i t u t i o n a lr e p r o d u c t i o n a tt h es a m et i m e ，i ti sar e p r o d u c t i v ea g e n c yw h i c hp o s i t i o n sr u r a l c h i l d r e n ss t a t u sa sw e l la sp a s s e so nt h eu n e q u a ls t a t u st ot h e m i ti sa l s oap a r a d o xt h a tt h en e w g e n e r a t i o no fr u r a ls t u d e n t s s t r a g g l ea g a i n s tt h es c h o o ls y s t e m a f t e rt h a t ，t h e ya c k n o w l e d g et h e i r s e l f - e l i m i n a t i o nb ya c c e p t i n gt h el e g i t i m a c yo ft h ee d u c a t i o ns y s t e ma n de n t e ri n t ot h el a b o r m a r k e tw h i c hm a i n t a i n st h er e p r o d u c t i o no ft h es t a t u sa n ds o c i a lp o s i t i o ne v e n t u a l l y a tl a s t ，i t r e f e r st ot h es o c i a lj u s t i c ee s s e n t i a l l ya n dt h ef u r t h e ra d j u s t m e n t so nt h ep o l i t i c a la n de c o n o m i c s t r u c t u r em a d eb yt h es t a t ea r en e e d e d k e yw o r d s ：r e p r o d u c t i o n t h es t a t u so fp e a s a n tw o r k e r t h el o g i co fi n s t i t u t i o n 中山大学硕： 学位论文 摘要 目录 i i i i a b s t r a c t 目录 第一章导言 l 第一节问题缘起l 第二节选题意义2 第二章文献回顾及研究设计 4 第一节相关文献回顾4 第二节研究设计”n 第三章家庭的嬗变：家庭制度的再生产逻辑 1 7 第一节调查背景介绍1 7 第二节从“去经济 家庭到“去社会家庭1 9 第三节“反家庭文化”的产生2 9 爿、结3 9 第四章教育的悖论：学校制度的再生产逻辑 4 1 第一节教育价值的转向4 2 第二节“反学校文化 的生成4 4 ，j 、结5 2 第五章结论与讨论 参考文献 5 4 5 8 附录”一一一”一一一一一”一一”一一一一6 2 后记 i u “农民工 这一称呼不仅是一个时代所造就的符号，它更代表的是一个群体 在社会上的身份及地位。从2 0 世纪8 0 年代末至9 0 年代外出的第一代农民工， 到2 0 0 0 年以来纷纷外出的新一代农民工，他们一批批脱离土地，进入城市打工、 赚钱、寻梦。在户籍制度的限制下，我国长期处在城乡二元体制，公民的身份被 划分为城市和农村居民，改革开放前，在这样一个身份安排和限制下，广大农民 被限制在了农村，除了上学、参军以及农转工等机会外，他们几乎没有向城市流 动的可能性，形成了城市、农村两个封闭的循环圈。随着改革开放以及国家的经 济体制向市场经济的转轨，我国依靠廉价劳动力的优势，迅速成为了“世界工厂”， 国家放松了对农村人口的限制，广大农村的剩余劳动力怀揣着脱贫致富的梦想， 走出了土地，开始了进城的打工之路。农村居民大量涌入城市，他们保留了农民 的身份，但从事的却是非农工作。他们广泛分布在城市的各行各业，从事着较为 低端的劳力活，并逐渐形成了“农民工 这一群体。在制度的安排下，他们“获 得了“农民工 这一尴尬身份。这一表面上看起来明晰并已经受到了官方正式 认可的称谓，其实蕴含的却是一种无奈。以青年农民工为例，如果说第一代进城 打工的农民对自己的身份定位还有一个清晰的认识的话，那么，新一代的青年农 民所面对的是一种身份的模糊和迷茫，他们的户籍身份是农民，但他们自己却对 这一称呼有所保留。对作为个体的打工者而言，其自己对自己的身份认定可能千 差万别，但国家、社会对这一群体的看法以及他们事实上在社会结构中所处的位 置，却仍旧把他们定位在了“农民工 这样一个身份之上。他们不愿作为真正意 义上的农民，回到农村继续从事农业生产( 在他们看来，农村代表的是传统和落 后) ，也不能作为所在打工城市中的市民一分子，享受到只有城市户口才享有的 “特权 。从上世纪8 0 年代初直到现在，时隔几十年，第一代外出打工的农民已 经逐渐退居幕后，而他们的后代凭借着青春与活力，又加入了新一轮的劳务大军 之中，重复着他们父辈所走过的路，来到了城市。虽然他们自身的特点、外出的 目的和老一代相比已经有了明显的不同，所从事的职业也更加多元化，对自己的 中山人学倾i 学位迨z 身份状态也有着不同的定位，但由于户籍在农村，他们如同父辈一样，不但享受 不到打工所在地的城市居民所享有的医疗、失业、教育、养老等一列社会保障福 利待遇，相反，在打工过程中却仍然遭受着许多不公平的待遇，权益得不到保障。 两代人的社会身份、现实遭遇仍然是相似的。这一不平等现象一直受到学者们的 极大关注。有研究指出，关注点呈现出时代的特点：上个世纪8 0 年代，人们关 注的是打破城乡劳动力市场分割，使广大农民获得合法、平等地在城市就业的权 利；9 0 年代，进一步关注到与农民工城市就业相联系的如失业保险、退休养老 保险、工伤保险、医疗保险等社会保障权利；进入2 1 世纪，人们的注意力丌始 从农民工的社会保障权利转向公民保障权利( 蔡禾、王进，2 0 0 7 ) 。大多数学者 认为最根本的是城乡户籍制度的存在，导致了农民工身份内在的张力，并且呼吁 改革户籍制度，给与农民工市民待遇。在其他的研究中，多为在农民进城后成为 农民工这一事实下，讨论关于农民工的工作生活状况、保障情况、教育状况、职 业流动、城市适应、集体行动等。一方面是制度的尚待改进以及不断强调的“市 民化 ，而另一方面却是农民工群体的不断涌现。从代际角度来看，“农民工这 一身份出现了代际继承性，又从农民工身份所处的社会地位来看，代际之间的流 动并没有实现向上转移，“农民工”这一身份的继承过程背后蕴含的一系列制度 制约机制是如何对个体产生作用。因此，笔者想要探究的问题可以归结为一句话， 即：父辈是农民工，子辈又是如何成为农民工的。 第二节选题意义 从第一代农民工群体的出现到第二代的延续，这一过程的出现和发展看起来 似乎是自然而然的，并没有引起太多的重视。广大的农村仿佛就是一个“剩余劳 动力 的蓄水池，农民源源不断地流入城市，为二、三产业提供廉价劳动力。研 究者们站在城市的角度，更多关注的是农民工在城市里的各种情况，比如工厂生 活、城市适应等；但是从农村角度来看，这一庞大群体的“产生 过程却并未引 起足够的重视。他们出生成长、接受教育，多数的出路就是打工。“想见世面 、 “不想读书 等理由背后蕴含的是农村内部的更深一层的制度因素。在这些制度 下成长的他们，又将会如何行动，并最终再生产出“农民工 的身份。运用再生 2 中山大学硕士学位论文 产理论对作为劳动力生产和再生产单位的家庭和学校制度进行考察，描述这一过 程中成员的经历和行为，能够在一个特定的时空背景下将微观和宏观放入同一制 度之中，展示出更加全面的图景。 3 中山人学硕l j 学 第二章文献回顾及研究设计 第一节相关文献回顾 一、关于农民工身份和地位的研究 身份这一概念，表明了人们在社会上的位置，同时，地位和身份有很大相关 性，是身份的一种体现。 1 9 5 8 年建立起来的“户籍制 塑造了中国社会整体的分层结构基本构架， 居民出现了农民和非农之分，同时也决定了中国农民社会地位的特殊性及改变自 身阶层属性之方式的特殊性。而现代化、工业化过程又成为了推动农业劳动者职 业转化的基本动力，西方农民通过职业和生活路径改变自己的地位属性，但中国 的农民有别于此，他们还受到了制度性条件的制约。从中国的现实看，改革开放 以来，农民纷纷脱离了土地，从事非农职业，但这并没有引起身份、阶层属性的 变化，始终没有突破农民与非农之间的身份界限，还阻碍了地位向上流动的可能 性，进一步带来的是“农民工”这一尴尬身份的边缘化( 刘精明，2 0 0 1 ) 。户籍 身份决定了他们与一般市民的差别，主要表现在三个方面：一，在社会认同方面， 表现为“农民”和“市民 的差别；二，在地缘方面，表现为“外地人 和“本 地人 的差别；三，在制度方面，表现为“体制外”和“体制内”的差别。农民 工现象的出现，本来只是应急性权宜之计，但却逐渐演变为一种制度性的安排( 曾 芬钰，2 0 0 3 ) 。 目前在社会学界对“农民工”这个身份有着几种典型的观点1 ： 1 亦农亦工的特殊身份集团：中国的二元社会结构和严格的户籍制度，决 定了在城里或乡镇上做工的农民尽管职业变换但身份无法转换，加之农民的乡土 观念和求富心态的交织共同促成了流动人口成为一种双重身份和过渡状态的亦 工亦农阶层；而由于城市对他们采取“经济吸纳”和“社会拒入的双重态度， 他们逐步演变成中国社会的一个特殊的身份集团，形成他们自己的社会特征、行 为模式、社会心理和集团意识( 叶南客、李芸，1 9 9 8 ；吴鹏森，1 9 9 8 ) ，但他们 1 部分参见周晶，外来务工人员的社会认同研究南京理工大学2 0 0 7 4 中山大学硕士学位论文 目前还很难说是一个独立的社会阶层，只能作为一种过渡状态，他们依旧是城市 生活的“陌生人 ，都是从农村到城市，从农民到工人的过渡性中介阶层( 李培林， 1 9 9 6 ) 。 2 边缘人：农民工群体之所以产生，是由于农民进城后却未被城市文化接 纳、未能完成城市化过程。而只有当他们能够找到相对稳定的职业，获得稳定的 收入和社会地位并形成一种与当地人接近的生活方式，才能真正融入城市，但他 们在城市中遇到从制度到心理等诸多局限和障碍难以完成的融合，始终处于边缘 状态( 程为敏，1 9 9 4 ) 。另外，他们以农民身份进入城市工作，是缺乏城市“合 法 依据和制度的自发性流动就业。他们虽然工作和居住于城市，但是在制度上 却没有把他们视为城市的一员，也导致了他们在所生活的城市中成为主流社会之 外的“边缘人 。这种边缘性不仅体现在体制意义上的边缘和文化意义上的边缘， 而且还体现在他们居住和生活于城乡结合部的地域上的边缘。( 孙立平，2 0 0 2 ： 刘传江、周玲，2 0 0 4 ) 。 3 准市民：目前外来务工人员的身份转换仅仅到达准市民的身份。无论是 他们本身还是城市居民，都没有将长期生活在城市中的打工者群体视作为城市居 民，外来务工人员作为群体还无法享受市民待遇，无法完全融入城市社会。他们 不同于市民的不仅表现在没有城市户口，而且还表现在他们无法享受依附于城市 户口上的各种市民待遇，无法完全地融入城市社会。可以说，他们是没有城市户 口和市民身份的“准市民”( 朱力，2 0 0 0 ) 。 4 工人阶级的一部分：外来务工人员是指从农民中分化出来的“农民身份 的工人 ，即户口仍然是农业户口，身份还是农民的产业工人( 文军、朱士群， 2 0 0 0 ) 。但农民工作为一个整体已不同于农民，已不可能再回到农民，恰恰相反 他们从农民中分化出来，而且这种分化会越来越多，并向着完全的工人的方向转 变，这已经成为中国社会现代化发展中农民转变的必然趋势( 刘应杰，2 0 0 0 ) 。 这些研究表明，农民工的身份经历了一系列变化，随着流动的加速、城乡 二元结构的削弱以及他们主体意识的增强，研究者逐渐意识到外来务工人员对流 入城市以及经济发展等方面做出的巨大贡献，认识到他们同样是现代化利益的相 关者，开始关注他们身份地位与身份认同等方面，进而主张给予他们市民身份。 但是，这一融合过程远未达到目标，对农民工造成的影响也是明显的。王红 5 中山人学埘i ：学位论之 艳( 2 0 0 1 ) 认为农民工群体处于社会中的尴尬地位，即地位的中介化功能向度与 暧昧的法律性向度及边缘化社会性向度的不一致，并把这一情形称为地位失调。 这会带来农民工群体的角色紧张，对社会经济发展带来负面影响。农民工进入城 市后，虽然自身经济地位得到了改善，但他们面临着新的环境适应与城市融入问 题，他们在城市旱寻求自身的位置，而制度性排斥使得他们面临着危机( 韩克庆， 2 0 0 6 ) 。 潘毅通过对打工妹的研究发现，这些来自农村的女性承受着来自国家社会主 义、跨国资本，以及家庭父权制的三重压迫，当她们进入到一套特殊的生产关系 并经历了异化过程之后，她们建构并确定了这种性别化的劳动主体的身份认同， 这样的身份认同是充满政治性的，并具有反抗和挑战的能力( 潘毅，2 0 0 7 ) 。 “农民工 身份从出现、形成再到合法化，体现着国家在治理秩序形成中的 价值取向，这一身份不是世袭的，它在很大程度上是国家权力对社会资源进行不 公正分配而人为导致的制度性安排。 二、 关于社会流动和农民工代际流动的研究 1 关于社会流动的研究 对于社会流动的解释主要是工业化机制和制度机制，并运用统计技术及模型 加以分析，这一分析以布劳、邓肯和费瑟曼、琼斯、豪泽等人的研究最为著名。 从工业化角度来看，随着工业技术的发展，社会分层结构将日益开放，社会流动 率不断增长，流动机会的平等化趋势将占据主导地位；而制度机制则表明，家庭 出身与最终地位间的关联强度有所差异，但流动模式则呈现出惊人的相似性。实 际情况表明，在这两种解释的背后，还存在着再生产和统治机制，这将会是社会 流动理论领域里的一个新发展方向( 李路路，2 0 0 6 ) 。 另外，也有学者指出，布劳- 邓肯模型有着明显的缺陷，具体表现为：“第 一，把职业地位作为首要标准来测量社会地位；第二，把个人特征作为分析职业 地位获得的主要变量”；第三，也最为深刻的是，“对社会结构的分析是通过地 位获得来分析揭示的，其实质是以个体层面的职业获得分析去取代对社会结构本 身的分析。”这一分析必须基于这样一个假设：“社会结构是完全开放的，对个 6 中山大学硕士学位论文 人的地位获得没有任何因人( 或群体) 而异的分割性或排斥性限制”，否则将很 难评估这种测量方法的效度( 冯仕政，2 0 0 8 ) 。然而，在现实社会中，这一假设 几乎是不成立的。我们固然可以把模型分析过程看作是一种理想类型的构建，但 也不应因此忽略在一个具体的环境中社会制度在个体身上所起作用，以及个体在 日常生活实践中的选择和行为过程的探讨。 2 关于农民工代际流动的研究 社会流动研究关注的是社会不平等结构的形成过程和结构状况的变化( 李路 路，2 0 0 6 ) 。对于农民工的流动方面，李培林认为有三重含义：一是在地域上从 农村向城市、从欠发达地区向较发达地区的流动；二是在职业上从农业向工商服 务等非农产业的流动；三是在阶层上从低收入农业劳动者阶层向其他较高的职业 阶层流动：李强从职业流动的角度考察了农民工的初次与再次职业流动情况，认 为农民工的职业流动和工作变动较为频繁，农民工初次职业流动后职业地位普遍 上升，农民工的再次职业流动地位变化微小( 李培林，2 0 0 1 ) 。 在流动动因方面，已经有很多经济学视角的解释，如推拉理论、二元经济结 构论等( 赵睿，2 0 0 8 ) ，从社会学的角度来看，吉登斯的结构化理论开创了一个 视角，即农民外出打工的原因不单单是制度性和只追求个人利益的行为，他们在 这一过程中也不断对自己的行动加以反思和合理化解释，因而他们的流动是有目 的，而非盲目的。从理性选择角度来看，随着时代的变化，农民工外出的原因呈 现出从生存理性到经济理性再到社会理性的转变。随着生存压力的减缓，社会制 度等结构性压力更具“冲击力 ，农民工的流动意愿更具有经济理性和社会理性， 尤其对于新生代的农民工来说更是如此( 文军，2 0 0 1 ) 。 与父辈相比，他们拥有优于上一代的良好教育背景，外出动机中的生存理性 成分减弱，个人发展的非经济动机增强( 刘林平，万向东，2 0 0 7 ) 。他们对制度 性身份的认可在减弱，农民身份被赋予了更多的社会涵义；部分人开始试着去认 同流入社会，如参加当地社会组织的一些集体活动，与当地人建立经常性的交往 关系，甚至加入当地的一些社会组织等；对家乡的乡土认同在减弱，如对农活没 兴趣，对农村的一些习惯和传统开始出现不认可，甚至持批评态度( 王春光， 2 0 0 1 ) 。 有学者进一步认为，第二代农民工不仅是一个在社会经济特征和个人特征方 7 中山人学顾i j 学化论文 面与第一代农民工有着诸多显著不同的流动群体，也是最有市民化意愿和最需市 民化的群体，同时也是比较容易融入城市的群体( 刘传江、徐建玲，2 0 0 7 ) 。他 们还进一步提出了农民工市民化的结构图，即农民、农民工、市民三者的递进关 系概括为“农民一第一代农民工一农民工一第二代农民工一市民”。认为第二代 农民工是市民化转变的最后一个阶段( 刘传江，2 0 0 7 ) 。 在一些学者乐观地预测农民工的前景之时，也有一些相反的研究结果表明， 这一过程并没有想象中的那么简单，在农民工融入城市的过程中，新生代农民工 与城市居民的社会距离j 下在逐渐扩大，他们缺乏主动介入城市生活的积极性，感 觉与城市生活和城市居民之间的关系r 趋隔离( 郭星华，储卉娟，2 0 0 4 ) 。通过 对珠三角中老年和青年农民工群体相关数据的分析比较，青年农民工是一个“期 望月薪与工资收入能力存在较大差距，具有较高法律认知水平却无行动结果 的 群体，虽然他们年青，教育程度也更高，但他们实际的经济水平和维权意识与他 们的上一代相比并没有实质的改变，他进一步认为这一情况不能简单归因到农民 工群体自身，更与整个社会结构和中国经济发展密切相关( 李超海，2 0 0 7 ) 。因 此，有学者假设，如果在短期内不能对目前城乡“分治”的二元社会结构进行实 质性改革，那么第二代农民工的社会认同会趋于“内卷化 的建构，即认同与自 己这个特殊的社会群体，而这一群体既不能融入城市，又难以回归农村，只能长 期在外地流动，居住空间上“居无定所”，职业发展上也不稳定，随时可能失业 ( 王春光，2 0 0 1 ) 。 从代际流动来看，外出打工的农民都是以个人意愿为基础的自由流动，并建 立在经济因素的基础之上，但城市所采取的态度是“经济吸纳和社会拒入 ，所 以，虽然农民在流入量方面持续扩大，职业流动也呈多元化趋势，但农民工的社 会地位与身份并没有发生质的变化，而仅仅是一种水平性的流动( 周运清，王培 刚，2 0 0 2 ) 。 在已有的分析研究中，多集中在农民转变为农民工后的情况描述和分析，而 农民工这一群体的形成、尤其是代际传递过程似乎被自然而然化了，并没有纳入 研究者的视野，仿佛青年农民自然就是老年农民工“退场 以后的继替者，因此 对这一过程的深入探究也就被有意无意地忽略了。 8 霞，2 0 0 8 ) 。 在民工潮的背景下，农村家庭正经受着新的变革，呈现出新的特征，比如留 守儿童家庭、空巢老人家庭等形态的出现( 王开玉，吴丹，2 0 0 9 ) 。关注农民工 家庭的研究主要是以农村中家庭教育问题，留守( 流动) 儿童的成长、扰养以及 他们的心理、学习情况作为主要切入点进行探讨，以描述性报告和调查为主：家 庭教育的缺失表现在由于父母外出打工所造成的教育管理时间不足，简单粗暴的 教育方式导致的教育管理方式变异，以及对子女教育上重智轻德，重身轻心并过 分依赖学校( 黄晓慧，2 0 0 6 ) 。 父母外出的家庭作为一个社会群体的存在，其家庭特别是亲子之间的交往更 多地具有时间上的长期间断性、空间上的远距离性、交往的非面对面性、互动频 率低的特点，从而造成亲子之间的交往几乎成了一种几近于正式的次级群体交往 模式，造成子女社会化的不足，而父母外出务工这一生活方式对子女未来的发展 又会产生潜移默化的作用，对子女未来的发展走向有很大影响( 李庆丰，2 0 0 2 ) 。 李翠英( 2 0 0 6 ) 通过对湖南农村留守儿童行为的调查发现，外出务工的父母对留 守孩子的沟通频率对孩子的学习行为、社交行为以及日常生活行为有着显著的影 响。 综观以上研究，分别从不同角度对转型时期农民工家庭所面临的问题进行了 描述，并对相关政策的实施和改进提出了相关意见和建议，但它们并未把对家庭 含义的理解置于更广阔的国家以及市场背景之下，也未充分讨论它的一系列变化 在农村人眼中的含义到底是什么，这一变化又如何对第一代农民以及他们子女的 未来产生影响的。 四、关于教育不平等的研究 布迪厄提出的“文化资本概念是一种继承来的语言的和文化的能力，主要 9 一一 中山大学硕l j 学位论上 涉及的是教育的不平等与社会阶级之问的关系，来自不同文化出身背景的人躲 了不同量的文化资本，它可以创造、培育和传递给下一代并对个人的学校教育及 社会化有着累积性的影响，因此它是把学校教育的不平等与社会阶级之问的关系 联系起来的一种机制，进而又是社会再生产和阶级再生产的最关键机制( 李春玲， 吕鹏，2 0 0 8 ) 。阿尔杜塞把教育看作为一种意识形态的圈家机器。他在分析资奉 主义背景下劳动力的再生产时认为，劳动力的再生产是在意识形态的国家机器巾 ( 尤其是家庭和教育机构中) 进行的。儿童在学校罩不仅学到了知识和技术，还 学会了服从已经确立的规矩和准则。学校将居统治地位的意识形态灌输到学生头 脑中，在此过程中，生产关系被大量地再生产出来( 黄育馥，1 9 8 7 ) 。如果i 兑布 迪厄和阿尔杜塞都是从结构的角度揭示出教育的不平等，那么威利斯提出的文化 生产概念，则揭示了学校如何进行社会再生产的逻辑，他恢复了非支配群体的主 体性，发现了体现在他们身上的“反学校文化”，难是这在这一群体亚文化的引 导下，社会底层在抵制主文化的同时，却又实现了自身社会位置的再生产( 吕鹏， 2 0 0 6 ) 。以上这些观点提供了为解释中国社会特殊的“农民工群体”的形成和再 生产提供了启发。 s i m k u s 和a n d o r k a 等人的研究指出，社会主义国家通过迅速提高教育机会 的供给量( 尤其在基础教育方面) 、减少或免除各级教育的学费、向较高等级教育 的学生提供奖学金和生活津贴等，极大地减弱了出身背景与教育获得之间的联系 ( s i m k u s ，a n d o r k a ，1 9 8 2 ) 2 0p a r k i n 也指出，社会主义国家还有意推行某些政 策( 至少在一段时期内) ，使教育机会的分配以及教育模式向着更有利于工人和农 民家庭出身的人倾斜，同时歧视资产阶级或专业人员家庭出身的人( p a r k i n ， 1 9 7 1 ) 3 0 李春玲通过全国抽样调查数据，分析了改革开放政策实施前后，家庭 背景、制度因素对教育机会的获得产生影响的程度，结论为，改革开放前政策的 变动导致了教育不平等的弱化，而改革之后，其不平等性增强，造成了社会两极 化程度更加明显，不公正感增加( 李春玲，2 0 0 3 ) 李煜( 2 0 0 6 ) 则通过对城市 子女教育获得数据的分析，提出了一个代际教育不平等传递的理论框架，即纳入 了教育不平等产生机制，具体制度设计和社会状况背景三者所属变量的模型，分 析了1 9 4 9 年以来中国各历史时期教育不平等状况及原因。这项研究的范围限定 2 李春玲，社会政治变迁与教育机会不平等，中国社会科学，2 0 0 3 3 3 李奋玲，社会政治变迁与教育机会不、f 等，中国社会科学，2 0 0 3 3 l o 中山人学硕十学位论文 为城市子女，所纳入的制度也仅仅是教育制度，而从更广阔的制度角度对于不公 平的内部机制进行解释还有较大的发挥空间。 第二节研究设计 一、研究方法及对象选择 本研究采用定性研究中的个案研究方法。在个案类型的选取上，都集中在一 个特定的类型，即父辈和子辈都拥有农村户籍并外出打工的农村家庭，之所以选 取农民工家庭作为研究对象，是因为这些家庭中的父辈和子辈都在各自的生命阶 段经历了外出打工，其经历无疑是和所生活的环境，诸如家庭和学校有着密切关 系，其典型性也正是通过这一共性得以体现出来。研究目的是希望通过对第一代 从农村走出来打工的农民以及他们的后代也走上进城务工之路这一过程的描述， 以期对这类具有典型意义的现象的发生、发展过程做一个较为深入、详细的了解 和全面的认识( 王宁，2 0 0 2 ) 。因此，本研究针对的是特定典型家庭的探讨和解 释，并不具备较为广泛的代表性。 具体采用半结构式访谈法收集资料。以访谈材料为依据，“通过与研究对象 的互动对其行为和意义建构获得解释性理解”( 陈向明，2 0 0 0 ) 。研究地点的选取 是位于贵州省开阳县一个名为“河边村”的村庄。之所以选择这里，是因为贵州 是农民工的输出大省，截至2 0 0 6 年底，农民工总量已近9 0 0 万人4 ，同时，开阳 县也是外出农民比较集中的县之一，而其下辖的河边村又有将近三分之二的村民 在外务工5 ；另外则是条件较为便利，因为开阳县距离笔者的家乡贵阳市较近， 便于访谈的进入和资料的获取。 二、相关概念界定 1 第一代农民工、第二代农民工： 一般意义上的农民工是指拥有农村户籍，具有农民身份，却从事非农业生产 4 贵州农民工生存状况调查报告发布，h t t p ：n e w s 1 6 3 c o m 0 7 0 5 2 9 0 8 3 f l 9 g 4 0 3 0 0 0 1 2 0 g u h t m l ，2 0 0 7 5 通过和小青的谈话以及她的估算得知，以一个家庭平均四口人计算，有两至三个成员在外打工推出 1 1 一 中山人学硕l 学位论文 的一群人。农民本是一个职业概念，是指从事农业生产的劳动者。而在中国的户 籍制度下，它又具备着特殊的身份含义。自上世纪8 0 年代中期以务农为业的农 民走出农村，成为“农民工 以来，农民内部出现了代际的更替，这些农民( 工) 的后代延续了父辈的所走过的路，纷纷进城。因此，学界以出生年份为区分，又 将农民工群体划分为第一代、第二代( 新生代) 农民工。 本文以王春光( 2 0 0 1 ) 对农民工的代际划分为依据，将第一代农民工界定为 出生于2 0 世纪8 0 年代前的具有农村户口的外出劳动力，而第二代( 新生代) 农 民工主要是指在这一界线之后出生从事非农生产的拥有农村户口的青年。 2 “去经济 家庭 家庭作为社会的基本单位，它首先是一个经济单位，维持着最基本的生活资 料供给，为家庭成员的日常生产及再生产提供保障。根据恩格斯的观点，家长制 家庭，特别是一夫一妻制家庭产生的结果是使家庭丧失了公共性和社会性( 恩格 斯，1 9 5 4 ) ，他试图通过将劳动者从家庭的私人劳动中解放出来转变为社会的劳 动者。而中国农村传统的家庭形态是以“户”为单位的自我相对独立的经济体， 解放后在农村所进行的集体化大生产实践，正是按照恩格斯的设想而形成，使得 家庭中的个体成为集体支配的劳动力。其结果是：家庭原有的经济功能受到了极 大颠覆和破坏，家庭退守为单纯的生活单位，并成为了主流意识形态中的边缘部 分( 谭深，2 0 0 4 ) 。因此，本文在这个意义上提出“去经济家庭”这一概念。 它意指在农业社会化大生产时期，家庭成员不再以私人劳动形式负担以家庭为单 位的经济生产，而使家庭的经济功能逐渐退化丧失并转化为单纯社会生活单位这 一特殊形态。 3 “去社会家庭 家庭是一个社会化的场所，在这一过程中年幼的家庭成员实现着从自然人到 社会人的转变。改革开放后，农村家庭从国家的经济及意识形态的控制下解脱出 来，重新成为生产单位，但它并不是又重新退回到原来的小农家庭，而在市场经 济背景下发生了新的变化( 谭深，2 0 0 4 ) 。农民离开土地外出务工，其未成年子 女却被留在了农村，这对原有的农村家庭模式带来了巨大变革，产生了一种新的 中山大学硕十学位论文 家庭模式，即“去社会家庭。这一家庭形态所带来的最突出问题就是“留守儿 童”的出现。其造成的结果是一般性的父辈对子辈的社会性抚育的缺失和无法完 成。与“去经济 家庭相对应，本文认为，“去社会”家庭所表明的正是具有这 样一种特殊的家庭抚养制度的家庭形态，它也是在市场经济背景下农村家庭所展 现出来的最明显特征。 4 反学校文化 反学校文化这一概念是由威利斯提出的。他指出，在学校这样一个看似中立 的并代表着公平公正的机构中，身处其中的学生对学校的抵制行为，即“反学校 文化 ，他们并不是遵从并被动接受社会和文化再生产的“被淘汰者”，而是主动 地“自我放弃 了向上流动的资格。反学校文化本身是一个充满悖论的矛盾组合， 学生一方面抵制了学校灌输的一整套知识系统，并对作为知识凭证的文凭看穿， 这为他们未来的解放带来了可能；但另一方面，他们却接受了劳动力市场分工的 合法性，并将其作为自身文化最重要的标志( 吕鹏，2 0 0 6 ) ，最终未能实现向上 流动，其行动者的主体性反而造就了特定群体的“社会再生产”。 对于中国广大的第二代农民工来说，在他们离家外出前的学校教育过程中， 同样面临着这样的情况。在城乡差别的背景下，农村学校教育给多数农村学生提 供的向上流动的途径，并未让他们接受，反而通过只满足于基础教育甚至辍学等 手段实践着他们对学校的抵制，并通过现有的劳动力市场的认同实现着新一代农 民工群体的再生产。因此，威利斯所提出的“反学校文化”将对本文的分析提供 概念基础和思路。 5 反家庭文化 借鉴威利斯对“反学校文化概念的理解和定义，与之相对应，本文提出了 “反家庭文化一这一概念。家庭本应是实现对未来一代社会化抚养的重要社会机 构，但在目前的环境下，由于父母的“缺场 呈现出来了“去社会一特征，除了 会造成农村孩子心理、人际交往等方面问题外，更重要的是他们对父母的期望、 对家庭所代表的含义已经有了不同于一般的理解。而通过对父母和亲友外出经历 的感受以及同辈小群体之间的互动生发出对未来的理想，使他们对家以外的世界 中山犬学顾l ：学位论文 ( 城市) 产生了憧憬和持续性的认同。从狭义的角度来看，他们把现有的家庭抚 养制度看作是对自己心理、行动甚至未来发展的一个障碍，继而对它进行抵制和 反抗，在他们的心目中，农村家庭不再代表着希望；从广义上来看，他们被城市 文化所吸引，农村的萧条使得家庭的社会文化含义也不存在。在生活中获得了独 立意识之后，他们将自己定位为“生产者”的角色，试图实现作为独立的个体价 值的展现，因此，他们会积极认同外出打工的生活，并表达出一种“反家庭文化 以改变目前的生活状态。他们认定，“反家庭文化”能给他们的未来带来好的发 展，但现实带给他们的却是一个悖论性的结果。在城市中，他们对现有劳动力市 场安排的接受和认同，又实现了“农民工 身份的再生产过程。 6 再生产 再生产理论是马克思理论的经典组成部分，1 8 4 6 年在德意志意识形态 中，马克思和恩格期就明确提出了“两种生产”的思想( 马克思、恩格斯，1 9 9 9 ： 3 1 3 2 ) ；1 8 8 4 年，恩格斯在家庭、私有制和国家的起源的第一版序言中简练 概括了“两种生产 的思想：“根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根 结蒂是直接生活的生产和再生产。但是，生产本身又是两重性的：一方面是生活 资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产；另一方面是人类自身的 生产，即种的繁衍”( 恩格斯，1 9 5 4 ) 。他指出“不管再生产的社会形式怎样，必 须是连续不断的，或者说，必须周而复始地经过同样一些阶段。一个社会不能停 止消费，同样，他也不能停止生产。每一个社会生产过程，从经常联系和不断更 新来看，同时就是再生产过程( 许崇正，柳荫成，2 0 0 6 ) 。再生产包括生产资料、 以及劳动力的日常以及长期再生产。社会再生产主要依赖同常再生产，以及相配 套的文化形态。人们通过基本的物质形态再生产的同时，也实现着社会关系的再 建构( 任焰，未刊稿) 。从资本的角度来看，实现劳动力的再生产是保证资本再 生产的必要条件；但对于劳动主体人来说，他的再生产并不完全是生物 学意义上的体力恢复，还伴随着情感、文化、保障等方面的需要。正是从这一意 义上来说，若承认农民工的身份，那么劳动力再生产便是一个不可回避的话题， 以此才能够把握庞大的群体身份内涵( 任焰，2 0 0 7 ) 以及这一身份维系或者变化 的可能途径。 1 4 三、研究思路及框架 本文所采取的分析思路如下：首先，介绍调查的概况，从户籍制度、产业政 策变化以及城乡发展问的联系入手，突出第一代农民工产生的时代背景以及制度 安排对“农民工身份”形成的影响；其次，从家庭制度入手，简要勾勒农村家庭 经济形态、农村生活的变迁。改革开放后市场的发展对廉价的农村劳动力的需求 使得第一代农民工从农村走向城市这一过程，导致了农村家庭形态发生了变化， 而这一变化又直接影响着农民工子女的成长。在特殊形态中成长的他们，对农村 的家有着怎样的看法，而这一过程又是如何使他们成为的新一代农民工的；第三， 教育是实现农民工子女身份改变的重要途径。但作为承载着农村社会成员身份改 变的农村教育系统本身，在教育价值发生转向之后，处于被层级化的状态之中， 并实现着身处其中的农村学生的身份定位。这一制度中的农村学生，在现有的课 程设置下无望通过学校实现地位改变的同时，产生了对学校制度的怀疑和抵制， 并希望通过工作以获得另一种对自己能力的认同。他们进入了劳动力市场，承认 了现有的分工体系，实现着农民工身份、地位的延续，完成着第二代农民工的再 生产过程。 中山人学硕l j 学位论文 本文的分析框架图如下所示： 园一园一目 园一 1 6 图 1 一 第三章家庭的嬗变：家庭制度的再生产逻辑 2 0 世纪7 0 年代末，改革开放的号角在经过了重重磨难的中国大地上吹响了。 工业、农业重新焕发出了勃勃生机。经济体制的转型和