（国际法学专业论文）论反垄断法的私人诉讼制度.pdf

论反垄断法的私人诉讼制度 ( 硕士论文摘要) 专业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 国际法学 国际经济法 朱洁熔 司平平副教授 反垄断法是保护市场竞争、防止和制止垄断行为，维护市场秩序的重要法律。 目前，世界上已经有1 0 0 多个国家和地区制定了反垄断法，在维护自由竞争秩序， 促进市场经济的健康发展方面发挥了重要的作用。但是不同的国家，实施情况则 各不相同，美国通过1 0 0 多年的立法实践和探索，发展和威熟了反垄断法，确立 和发展了以政府反垄断执行机关为主体，私人执行为补充的反垄断法实施体制。 在我国，对于政府反垄断执行机关的实施有不少的论文进行论述，但是对于私人 的反垄断实施却一直被忽略。本文所指的反垄断私人执行主要指的私人对垄断行 为提起的民事诉讼，希望通过该文为反垄断私人诉讼制度立法的发展尽绵薄之 力。 美国的反垄断私入执行的实践证明，私人的反垄断执行对促进反垄断法的发 展，遏制垄断行为和维护受害人的利益起着重要的作用。在我国2 0 0 6 年的反垄 断法草案中，对于反垄断私人诉讼制度只是笼统的规定，。经营者实旄垄断行为， 给他人造成损失的，依法承担民事责任一 该规定对于具体制度的实旖没有任何 规定。由于反垄断私人诉讼制度区别于一般传统的民事诉讼制度，所以有必要建 立反垄断法私人诉讼制度。 本文由三部分组成。 第一部分大致分析反垄断法的发展、基本内容和反垄断法实施体制的现状， 并且从法理和现实角度分析确立反垄断私人诉权以及私人诉讼制度的必要性。 第二部分，通过分析美国、日本的反垄断私人诉讼制度的几个重要方面，包 括原告资格的认定、举证制度、诉讼时效、反垄断执行机关对私人诉讼的帮助等 方面，以美国成功的经验和日本失败的教训为我国的反垄断私人诉讼制度的立法 提供借鉴意义。同时，欧共体为鼓励私人实施反垄断法于2 0 0 5 年2 月发布的 违 反欧盟竞争条例损害赔偿的绿皮书对于在欧盟领域内确立反垄断私人诉讼制度 提供了若干建议，也为我国确立反垄断私人诉讼制度提供了重要启示。 第三部分，本文通过结合我国的国情，分析在我国建立私人诉讼制度的必要 性；并且在美国、日本、欧共体立法和实践的基础上，为我国反垄断私人诉讼制 度的建立提供若干建议。 关键词 反垄断私人诉讼实施机制草案 s t u d y0 n a n t i t m s tp 晰a t e l i t i g a t i o ns y s t e m ( a b s t r a c to fd i s s e r t a t i f o rl l m d e 伊) m a j o f ：h n 弧a t i o l l a lh w r 髓e 种c hf i d d ：m l c m a t i 咖| a lb n o m i ll a w a u t h 讲：z h uj i e 啪g t u t o f ：s i 弛印i n g a s s o c i a t ep m f c 渤r a n t i t n 玛t l g wp l a y s 柚i m p ，n a mm l ei np i o i c c t i n gt h c 伽p c 醐蚰o ft h cm a r l 【c t 如dp r c v 如t i 昭t h ca m i 伽p c t i 蜥c 嘶乱n o w ，m o t h 姐1 u 删髂粗d d i s 耐c bh a v ep 咖u i g a 硼卸t i t r i l s tl a w s ，w 】啦c hh a v eb e 皿锄f o 晰dd i 旋r e n n y 1 1 堵 u s ah 勰d c v c l o p c d 趾d 髂t a _ b l 曲c dt h em o d e m 觚t i 饥l s t 跖f 0 豫釉e mm e c h a n i s m 豳t h es h 锄柚a c tw 弱e n a c t c d ，i n c l u d i n gt h cp u b u c 伽l f o r c e m e n t 趾dt h cp r ! i v a t e 蛐f o r c c m e m ha 恤l a ，t h e a 坞m a n ye 鹞a ) ，sd i s c l i 鹞i n gt h ep u b l i ce 血b r 咖锄t h o w e v e r ，t h ep t i v a t ce n 船m e n ti ss c l d 咖d i 虻u s s c d t h ep v a 主e 既i 细c 锄e n t m e a n st h e 呻a t cc i v i lu l 堙a l i 抽t h j s 嚣鼢y w h i c hj sa i m e da tp r o v i d i n gs o m e 辄艇黟t i sf o ft h e 髓t a b l i s t i l c n t o ft h ep i i v a t cl i d g a t i o ns y s t e m n eu s a 呻a t ce n f o l 耽m e mp r ；l c t 妣m a ：l 【c s 鸺s u r c 岫t h ei m p o n 姐o f t h e 两v a t e 锄f o f o c m 呲1 1 l c 蚴o f o 盯a n t m s t l 柳o f 2 0 0 6 砌y 坞g i l l a l c d t h a _ 缸y p c r s w h oc 0 珊m i t t c dt l 心a 鲥湖p e t i t i v e 剃o ns h a l lb e 盯t h cd v i lh a b i l 姆f b rm e p e r s o ng c td a m a g 脑f o rt h c 瓠：t i s o ，i ti sn e c 髂s a r yt oe 蹦b h s ha n t i 仃i l s tp i i v a i c h t i 鲥i s y s t e m ，w h i c hi sd i 踟呦t 丘岫m c 仃a d i t i o n a ld v i ll i t i g a t i 蛐s y s t c m t h ec s 鼢y 船i s t so ff 曲rp a r t s ： t h c 觚t p a n i s 蕾咖s t h eh i s t o r y 柚d t h e c o n t e n t s o f t h c 锄t i 仃l l s t l a w ，锄d t h e b 鹞i cs 劬哑i 衄o ft h e 伽l f o r m e n tm e c h 卸i 锄0 nt h eo t h c rh 柚d i ta l a n a l y z e st h c n c o e 鹤i t yo ft h c 髓t d b l i s h i n gt h e 柚t i t 埘毗p r i v a t el i t i g a t i 佃s y s i c mf 加t h e 勰p c do f l e g a l 雒dr c a l i t y t h c 辩o dp a r ta n a l y z 船t h e 翘t i t r i 培tp r i v a l cm i g a t i s y s t e mj nt h cu s a 锄d j a p a 皿，i n c l l i d i n g t h cs 嘲i n 岛a c o e 蟠t oe v i d ，l i m i t a t 妯o f a c t i o n t h e o r d i n a t i o f p u b 锄d p 巾a t c e n f o 】饼m c n t 柚d t h cs 锄e t i m e ，t h c g f e p a p 盯o f t h t d 锄4 9 e s a c t i 斯b 哟c h0 f t h e e ca n t i 仃嘲r u l c sp u b u s h c d 弱0 f f 曲m a 巧2 ( 1 0 6h 勰p r o v i 出dm a n yo p t i 锄sf o rt h cc s 扭b l i s h m c n to ft h e 姐t i m l s t 呻砒e l i t i g a t i 蚰i n 龇e u 1 kl h j mp a r ta l e x p l a j n c dt h cn c 蹒i l yo ft h cc s t a b l i s h i n gt i 埠p r i v a t c h t i g a t i s y s t 宅衄i n a l i n a 。a n d i t g k 岱m 柚ya d v i s 龉f h e b a s i so f t h c l a w so f t h e u s a n 嵋j a p 蛆姐d 日”e u 柚dm c i r p 埘：t i o 髂 【k e yw o r d s 】a 髓拉嚼l 丑w d m n 朱沽熔 论文独创性声明 的学位论文渔鱼兰塑! 叁塑垒坠丝塑丝 是我个人在导师指导f 进彳j 的研究t 作及取得的研究成果。论文巾除了特制加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他 研究者对术研究的启发和所做的贡献均已在论文巾作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 一笨监h 期坐泄 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有天保留、使丌】学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印什，允许论文被套阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的余 都或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学似论文加入全国优秀博硕十学位论文共建单位数据库。保密的论文存解密后遵守 此规定： 作者签名：垒垄堕 导师签名： 同期： 论反垄断法的私人诉讼制度 引言 反垄断法素有“经济宪法”之称，是经济法的基石。反垄断法是保护市场竞 争，防止和制止垄断行为，维护市场秩序的重要法律制度。目前，世界上已经有 1 0 0 多个国家和地区制定了反垄断法，在维护自由竞争秩序，促进市场经济的健 康发展方面发挥了重要的作用。可以这么说，我国反垄断法的出台是大势所趋， 建设社会主义市场经济，反垄断法的地位是不可取代的。2 0 0 6 年6 月7 日召开 的国务院常务会议，讨论并原则通过中华人民共和国反垄断法( 草案) 。 同其他任何一部法律一样，法律的生命在于实施。一部法律如果得不到实施， 就会成为一纸空文。反垄断法律制度的健全不仅仅表现为法律规则的完善，更应 表现为实施机制的有效性。对我国正在进行的反垄断立法而言，如何设计出好的 实施机制一直是立法的重点和难点之一。西方国家，特别是美国，通过l o o 多年 的立法实践和探索，确立和发展了政府反垄断执行机关和私人执行1 相结合的反 垄断法实施体制。由于反垄断法具有公法性质以及较强的专业性，有必要确立反 垄断执行机关的实施体制，但是确立反垄断私人执行体制，特别是确立私人起诉 权仍然有着重要的意义。美国的反垄断私人执行的实践证明，私人的反垄断执行 对促进反垄断法的发展，遏制垄断行为和维护受害人的利益起着重要的作用。并 且，该体制对世界各国产生了极强的示范作用，世界各国大都参照美国的法律实 施体制，并且结合自身的国情，制定适合本国国情的反垄断法实施体制。在我国 2 0 0 6 年的反垄断法草案2 中，确立了反垄断执行机关和私人执行相结合的执行体 制，但是对于私人的反垄断诉权的该规定却非常模糊。这是由于国家为本位的公 法精神贯穿着我国的法学领域，注重国家行政权力对经济生活的调节和干预，个 人的权利往往得不到政府部门的重视有关。重公法轻私法，重义务轻权利，重实 体轻程序，缺乏分权制衡传统，是我国法律的显著特点。本文拟通过分析反垄断 1 私人执行不仅包括私人对反垄断行为的举报，还包括反垄断的民事、行政诉讼本文中所指的反垄断私 人起诉主要指私人提起的反垄断民事诉讼 2 由于未能查见到2 0 0 6 年6 月7 日，通过国务院常务会议的反垄断法( 草案) ，这里所指的2 6 年的 草案为2 6 年6 月3 0 日，外商投资企业协会征询优秀品牌委员会的意见稿 法领域确立私人诉讼制度的必要性，并且结合比较美国、欧洲和日本等国家和地 区反垄断私人诉讼制度，从而为在我国确立私人反垄断诉讼制度提供若干建议， 以利于私人针对垄断行为提起诉讼。 2 第一章反垄断法私人诉讼制度概述 第一节反垄断法实施机制概述 一、反垄断法概述 反垄断法在不同的地区和国家有不同的名称，如德国称为反对限制竞争法3 ， 台湾称为公平交易法4 。尽管其名称不同，但是精髓都是为了维护竞争自由。早 在1 8 8 9 年，加拿大就制定了该国的第一部竞争法一反对结合法( t h e a n t i _ c o 曲i n e sa c t ) ，这部法律规定不合理的减少竞争的共谋、结合、协议及安 排属于非法。现代反垄断法成熟和发展于美国，1 8 9 0 年制定的谢尔曼反托拉斯 法是美国第一部联邦反垄断法。一百多年的反垄断法实践证明，反垄断法作为维 护市场竞争的重要法律，在市场经济国家的法律体系中占有极其重要的地位。美 国最高法院在1 9 7 2 年的一项判决中指出：“反托拉斯法是自由企业的大宪 章( t h ei i a g n ac a r t ao ff r e ee n t e r p r i s e ) 它们对维护经济自由和我们的企 业制度的重要性，就像权利法案对于保护我们的基本权利的重要性那样”5 美 国最高法院在判决中还将谢尔曼反托拉斯法称为“经济自由的宪法”( c h a r t e r o fe c o n o m i c1 i b e r t y ) 。联邦德国反对限制竞争法被称为规范联邦德国社会 市场经济制度的“基本法”，是经济法的核心部分，是促进和维护市场经济最重 要的基础之一。6 日本的经济法学者一致认为禁止垄断法在日本经济法体系中占 有基本的或核心的地位，是经济法体系中的原则法与一般法，是日本的“经济宪 法”。7 反垄断法有三根基本支柱，即禁止滥用独占地位、监控购并行为和禁止卡特 3 德国反对限制竞争法，又称卡特尔法 ，是德国反垄断法的主要渊源该法最初制定于l 衢7 年，1 9 5 8 年起施行。此后，立法者分别于1 9 6 6 、1 9 7 3 、1 9 7 6 、1 9 8 0 和1 9 8 9 年对该法作了五次修订1 9 9 8 年5 月7 日，德国议会通过了反限制竞争法第六次修正案，于1 9 9 9 年1 月1 日起旖行。 台湾地区从1 9 8 0 年开始制定公平交易法，前后酝酿1 0 年，于1 9 9 1 年2 月通过该法，1 9 9 2 年2 月4 日起正 式施行后经两次修订1 9 9 9 年2 月进行了实质性修订2 0 0 0 年4 月进行了技术性修订法律内容基本上没有 改变 参见u n i t e d s t 4 t 嚣v 脚a 瞄函i o n s k ，4 晒u s 5 9 6 6 1 0 ( 1 9 7 2 ) 反垄断法的性质与地位 ，啦；f 丝蛩趔【垡虫叠鲤锄细。匹翊醚酗f 叠翟矗理蝼坚幽竖翌鲍照】墅皿l 垄! ，访 问日期2 0 0 7 年3 月”日 7 反垄断法的性质与地位 ，垒业：以堑避熟磐盘鲤：姐 垒堑i d 越；g 幽融瑙篷殴 q 趔蔓蛸嫂鳗! 鲤至：! 叫，访 问日期2 0 0 7 年3 月2 7 日。 3 尔( 联合操纵市场行为) 。在我国，由于政治体制和经济体制的原因，行政性垄 断( 专指应该或可以市场化而没有市场化的行政垄断领域而非必须由国家控制的 国家垄断领域) 与市场化垄断同时并存，而行政性垄断尤为突出。行政性垄断即 政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为，主要表现为行业垄断和地方保 护主义所以，禁止行政垄断也是我国反垄断法的主要任务之一。 二、确立反垄断执行机关和私人执行相结合的反垄断法实施体制 从一定意义上来说，法律的实施体制就是法律的生命。但是，法律的实施依 赖于法律的健全和立法的完善。法律的实施以立法为基础，立法通过实施实现其 价值。目前，世界上已经有1 0 0 多个国家和地区制定了反垄断法。但是，反垄断 法的实施在不同的国家则情况不相同。有些国家法律的实施情况较好，对于规范 市场竞争秩序，维护社会公平正义和促进经济健康发展发挥了重要的作用，而有 的国家实施情况则不很理想，没有发挥法律应有的功能。8 因此，对我国正在进 行的反垄断立法而言，如何设计出好的实施机制一直是立法的重点和难点之一 我国1 9 9 3 年出台的 反不正当竞争法实施效果不佳，其中一个主要原因就是实 施机制的设计不完善，包括制裁手段、实施程序以及执行机关与法院的协调部分 存在着较多的漏洞9 在我国加紧完成反垄断立法的过程中，尤其要注意到这个 问题。 一般来说，法律的实施不仅需要国家机关的参与，也依赖于社会大众的参 与。因此，反垄断法实施机制需要反垄断执行机构和私人的共同参与。反垄断法 执行的基本特性决定了在反垄断法执行中，反垄断执行机关占据了主导地位，表 现在；第一，由于反垄断法是一种专业性很强的法律，不仅涉及法律知识，而且 也涉及到很多经济学原理，对于违法信息的掌控、违法事实的调查以及判断是否 构成违法行为，都需要以专门知识作为基础。因此对于一般人来说，鉴别反垄断 法的相关知识存在着一定的困难；第二，从事垄断行为的企业大多数是实力雄厚 的企业，他们拥有各种手段以防止人们获取他们违法的信息；第三，在创制法律 的威慑力方面，反垄断执行机关具有私人主体不能替代的作用。由于，法律的实 i 李国海著反垄断法实施体制研究 9 李国海著反垄断法实捕体制研究) 中国方正出版社2 0 晒年版前言，漳多俊 中国方正出版社o o 晒年题前言，漆多俊 4 施必须以一定程度的威慑力的存在为基础，威慑力主要依赖立法内容本身所规定 的制裁措施。尽管美国创设的私人三倍赔偿制度对于垄断行为起着重要的威慑作 用，但是由于现代反垄断法越来越倚重于行政制裁，行政性质的反垄断执行机关 在运用反垄断法所规定的铝4 裁措施来制裁违法行为人，并在刨制针对现实或潜在 的违法行为的威慑力方面处于中心地位。”因此，一个完善的反垄断法律制度首 先需要确立反垄断执行机关在反垄断法实施中的主体地位，赋予反垄断行政机关 行政管理和执法权、立法建议权和一定范围内的受托立法权乃至特定的准司法裁 决权利，要求其运用公法手段制裁垄断行为； 其次，建立完善的反垄断法律制度也不能忽视私人的作用。从一定意义上来 说，私人实施和公共实施共同构成了反垄断法实施的两根柱子。各国( 地区) 反 垄断法也都纷纷重视私人在实施反垄断法方面的独特作用。私人参与反垄断法的 途径包括一是提起反垄断法的民事诉讼、行政诉讼，二是以向主管机关举报违法 行为的方式参与。因此，在立法中有必要以适当方式赋予垄断行为的受害人检举、 知情、申辩、建议监督权和民事行政诉权和国家赔偿权。在本文中，主要分析私 人提起的反垄断民事诉讼。 美国早在谢尔曼法中就赋予了私人就其损失有提起诉讼获得其损失三倍 赔偿的权利，该制度在此后的判例和成文法中逐步得以完善，并且该制度也逐渐 为很多国家或地区的反垄断法所借鉴。在我国，立法传统一贯注重的是公权力的 保障作用，坚持国家本位的价值取向，从而忽略私人力量的作用。在2 0 0 6 年的反 垄断法( 草案) 中，对私入起诉权的规定，只在第4 9 条中出现，“经营者实施垄 断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责 任。”根据该条款的规定，我国的反垄断草案已经赋予私人在受到侵害时提起反 垄断诉讼的权利，但是对于私人在反垄断机制中主体地位以及权利如何实施的规 定仍然非常模糊，不利于私人实施反垄断法。 1 0 李国海著 反垄断法实施体制研究中国方正出版社加晒年版，第3 5 页 5 第二节建立反垄断私人诉讼制度的法理分析和现实意义 一、确立反垄断私人诉权的法理分析 法谚云：“无救济，无权利”。因此，受害者享有的救济权是以原权为基础的， 原权是基于法律规定的合法事实而发生的权利，救济权是基于原权遭受损害而发 生的请求加害人恢复权利原状或赔偿损失的权利。“私人起诉者在反垄断法上所 获得的损害赔偿请求权必须以某种原权作为基础。具体的权利欲通过诉讼的方式 得到司法权的保护，必须具有实体法上的请求权基础。也有学者将上述实体法上 的请求权界定为竞争权1 钽是由于反垄断法所保护的对象中最核心部分乃是竞 争。“保护竞争而不是竞争者”3 是表达反垄断法价值目标的著名论断。促进和维 护竞争，是各国反垄断立法的基本目的。反垄断法上的损害，尽管最终体现为受 害人财产或营业上的损失，但是这些都是因为公正的市场竞争遭到了损害而造成 的，属于衍生性的损害。因此，我们可以认为，因竞争遭受损害是反垄断法上损 害赔偿的肇因，而一般民法上的损害赔偿责任乃因民事权利被侵犯而生。民事权 利是民法学中的一个重要课题，民事权利也是民法的根本出发点，因此民法又被 称为“权利本位法”。理论一般认为，民事权利的特征有三；( 1 ) 享有权利的人 具有在法定范围内根据自己的愿意进行一定活动的可能性( 2 ) 享有权利的人可 以要求他人作出一定的行为，以便实现自己的权利和不影响自己的权利( 3 ) 因 他人的行为面使权利不能实现时，享有权利的人有权请求国家强制机关加以保 护。我国台湾的学者曾世雄认为公平交易秩序对于事业或消费者而言，不能视为 权利，仅能视为法益。他认为，法律保护的对象可以统称为权益，包括权利和法 益；。权利在法律制度下一般都有特定的名称，是法律( 民法) 规范确认和保护 的，权利主体所能享有和获取利益的范围和限度由民法加以规定，具有法定性。 而利益仅为事业上存在之某种好处，根据是否受到法律的保护，分为一般的利益 和法益。民事权利之外的利益只要具备民法理念上的正当性，它和民事权利一样 1 1 江平主编：民法学 ，中国政法大学出版社，2 0 年敝p 8 3 心李小峰在西南政法大学学报2 5 年第二期发表的困境与拯救一竞争权制度论纲中将该权利界定 为竞争权 廿在b r a 帅曲。雠c o v u s 2 舛( 1 9 6 2 ) 案中，首席大法官w 撕就指出该法( 指a a y 协n a d 第七条) 保护竞氧 而非竞争者 李国海著反垄断法实簏机制研究 ，中国方正出版社2 0 0 5 年版p 2 4 0 6 才可以受到民法的保护。然而，只有在专门的立法中明确规定其请求权基础，才 能为民事利益提供正当性的基础。 二、建立反垄断私人诉权的目的和现实意义 毫无疑问，反垄断执行机构在反垄断法的执行上具有其独特的优势，占主导 地位。反垄断执行机关拥有一定的专业人员，在调查取证的过程中有国家强制力 的支持，所以，相对于私人诉讼而言，可能更为高效。1 5 但是，反垄断私人诉讼 制度在反垄断法的实施机制中仍然扮演着重要的作用。美国曾经有人系统地论述 过私人实施反垄断法地重要意义：私人实施反垄断法的同时扮演了一个重要的自 动防止故障出现的功能，因为它保障法律标准不完全依靠公共实施者的当时态度 或预算过程的变化无常，同时，可以保证法律体系向那些意图违法者释放清晰而 连贯的信息。” ( 一) 私人诉讼有利于对违法行为造成威慑 确立私人诉权，有利于私人主体以反垄断违法行为受害者的身份提起民事诉 讼，要求违法行为人承担包括但不限于损害赔偿的民事责任。这种赔偿制度能够 产生重大的威慑作用首先，在反垄断诉讼中，不仅损害赔偿制度会对反垄断违 法行为者产生威慑作用，而且就是诉讼行为本身也会对违法行为人产生一定的压 力，使违法行为者谨慎对待其行为。其次，且不论像美国反垄断法中所规定的三 倍损害赔偿制度，即使是像澳大利亚这种赋予私人起诉者一倍赔偿、提起禁令的 制度都会对违法行为人的行为产生一定的威慑作用。在反垄断法领域，私人主体 通过请求损害赔偿对违法行为人造成的威慑，与行政机关通过行政处罚以及司法 机关所作有罪判决和刑事处罚形成一个有机的威慑体系，保证法律得以遵守。” ( 二) 受害人的利益可以得到有效的保障 虽然垄断行为影响的是市场的竞争秩序，但是实际受到损害的却是市场的竞 争者和消费者的利益。受到损害的当事人，应当有权利通过提起诉讼寻求救济。 廿时建中私人诉讼与我国反垄断目标的实现) 鱼鲰；6 纽旺l 越强鲫d 壁! 堕衄瞄臼臼dz 殛2 鱼姐，原载于 中国发展观察，2 0 0 6 年第6 期 1 6 a i 删aj o 幡，p d v a l cc 山雠咖to f 卸t f l l n l 柳h t h c e u ，u k 柚d u s o x f o i d u n i v 吲t y p r e 磷1 9 魄 e 舳，转引自李国海著反垄断法实施体制研究，中国方正出版社2 5 年版，第3 3 3 4 页 1 7 李国海著反垄断法实施体制研究 ，中国方正出版社2 吣5 年版。第3 2 页 7 法院作为中立的裁决者，能够最大限度地保障纠纷的当事人得到公正的对待，司 法的救济和人的基本权利联系在一起，不容被剥夺或者用其他的方式代替。私人 起诉权的确立及其行使，不仅使权利受到侵害的公民和社会组织得以借助公力摆 脱困境，在利益上得到补偿，而且使侵权者能够在司法程序中受到平等而公正的 对待。通过私人诉讼，允许原告就其由于不当的垄断行为遭受的损失获得赔偿。 这样也使得反垄断法的规则直接与私人受害者的利益相关联。这是反垄断执行机 构很难达到的。反垄断执行机构更多地为公共利益服务，其很难主动地去关注如 何补偿因垄断法行为所造成的损害的受害人。 ( 三) 私人诉讼可以有效的节约政府支出、并且有利于实现对反垄断执行机构的 制约 任何法律的执行，都需要成本，反垄断法也不例外，需要承担包括但不限于 调查费用和部分的诉讼费用。在反垄断法执行机关提起的诉讼中，上述成本需要 由反垄断执行机关承担。由于反垄断执行机关财政有限，使其未必有足够的财力 对所有的案件作细致的调查。但是在私人诉讼中，由私人承担主要的调查费用和 部分的审理成本，私人诉讼耗费的国家财政支出就相对较少。例如美国，由于受 财政预算的约束，反托拉斯执法机构提起的案件远远少于按照目前对反托拉斯成 文法的解释他们能够胜诉的案件，他们通常尽量圈定一批较为严重的反托拉斯行 为，并把自己的执法活动限定在这些行为上。因此，私人诉讼可以起到案件分流 作用，”。 此外，如果我们不能否认和杜绝反垄断执行机构本身存在的或者以积极方式 或者以消极方式滥用权力的可能，那么若滥用权力的可能变为现实且得不到有效 的制约，必将导致权利人的权利难以得到保障。而反垄断私人诉讼的导入，一定 程度上可以起到限制公权力的作用。” 三、确立反垄断私人诉讼制度的必要性 不可否认，反垄断的私人诉讼制度和传统民事诉讼制度有很多的相同点，但 1 。时建中私人诉讼与我国反垄断目标的实现，女鲰：f 衄鳃d a 幽q q 磐压g l 也血a 瞄口臼吐2 叠2 叁鲤，原载于 中国发展观察，2 0 0 6 年第6 期 伸时建中 ，载政治与法律 2 0 0 5 年第l 期，第1 4 3 页 总是显得困难重重。过分苛刻地限制原告范围会使得司法部门削弱了国会为确保 有利竞争而创设的实旌救济，另一方面，按照克莱顿法第4 条的字面含义提 供保护则可能会造成杀伤过度，大大超过国会所愿。” 根据谢尔曼法第七条规定，。任何因反垄断法所禁止的事项而遭受财产 或营业损害的人有权提起反垄断诉讼。”该法第8 条规定，“本法所提到的“人”， 包括依据美国联邦法律、州法、准州法或外国法律成立的，经上述法律授权的现 存公司及联合会。”克莱顿法也重申了上述原则。根据法律的语言，表明对 反垄断私人起诉资格确立了开放式的标准，任何人只要受到反垄断法所禁止的事 项遭受财产或营业损害的人都有权提起诉讼，但是为了控制私人反垄断诉讼的数 量以及将原告限制在那些因违反反垄断法的基本宗旨的行为而遭受损害的个人。 限制反垄断私人的原告资格主要是通过解释。营业或财产”以及“因果关系” 而完成。法院一般对因果关系确立了侠义的解释标准，通过判例发展出了很多识 别原告资格的标准，主要包括“直接损害标准”( t h ed i r e c ti n j u r yt e s t ) 、 “目标区域标准”( t h e t a r g e t a r e a t e s t ) 、“利益区域标准”( z o n e o f i n t e r e s t s t e s t ) 、“事实发源地标准”“h ef a c t u a lm a t r i xt e s t ) 以及“多因素标准” ( t h em u l t i - f a c t o rt e s t ) 。由于这些原则，是美国确定原告资格的主要标准， 所以逐一在这里进行分析。 直接损害标准，最早在l o e bv e a s t m 甜k o d a kc o ”案中确立在本案中， 一家公司的股东l o e b 诉称被告的行为对其造成的损失，法院驳回了原告的诉讼 主张，因为被告的行为的直接侵害对象并不是原告，而是原告所在的公司，因而 原告和被告之间没有直接关系。在之后的4 0 年中，直接损害标准一直作为确立 原告资格的主要标准之一该标准基本是只局限于分析反垄断违法行为者、原告 和损害之问的关系。如果他们的关系是直接的，则原告具有反垄断法上的主体资 格。然而，在适用该标准的结果只是法院在判决原告资格的时候，只考虑违法行 为者和原告之间的关系，而原告也经常被简单的进行分类，比如说生产者、竞争 者、供应商、股东、债权入、雇员或者承租人。然而，由于直接损害标准只单纯 的通过分类而不考虑其他因素考虑原告资格的问题，显得过于机械。目标区域标 嚣参瓤日】田中英夫，竹内昭夫著：私人在法实现中的作用，李蕞译，载粱慧星主编：民商法论丛 第 1 2 卷 轴s 1 8 3 e 铷1 4 ，7 0 9 ( o 够1 9 l o ) ，w _ 碱| c 】凼n 旺醯咖，访问日期2 6 年1 2 月2 3 日 1 4 准是因为人们对直接损害标准的不满而发展起来的，遭受垄断行为损害的直接受 害人如果属于垄断行为所侵害的对象或者他们的利益属于垄断行为侵害的“目标 区域”，则拥有原告资格。 目标区域原则，是由联邦第九法院在c 0 n f e r e n c eo fs t u d i o u n i o n sv l o 明s ，i n c “案中确立，原告必须证明其处于“特定行业中竞争消灭所危及 到的经济区域内”。该标准的适用无疑将可能导致对原告资格的扩大。在该案中， 原告电影制片商协会联合会诉称被告与其中的一个协会密谋优先获得该协会成 员的服务，以消灭作为竞争者。法院认为，尽管密谋行为损害的是电影制造业， 而原告并未从事电影制作，但针对独立电影制片商的密谋行为会影响到该协会及 其成员的利益，所以该协会也具有原告资格。虽然该标准和直接损害标准相比， 较具灵活性，但是仍然不存在确定性，法院对于目标区域的确定存在着较大的主 观性，不能提供一个稳定的原告资格认别规则。 第三巡回法院在l i a l a 叫dv s i n c l a i r0 i 1c o r p 2 案中，首次适用了第三 个标准，即利益区域标准，该标准最早在最高法院在审理行政案件中形成。在 m a l a m u d 案中，法院确立了适用该标准的两个基本要求：其一，原告是否适当地 诉称其事实上已经受到了损害；其二，原告试图诉诸法院寻求保护的利益是否属 于宪法及其有关法律所保护的的利益范围是一致的。根据利益区域原则，似乎对 损害和违法行为之间的因果关系并没有要求，不难看出，该标准适用的范围过于 宽泛，容易导致原告资格的过分扩大。随着案件的发展，法庭也逐渐认识到单一 的认定标准不能很好地解决原告资格的认定问题。事实发源地标准正是在这种情 况下发展起来的。 在c r 锄r 案中，第三巡回法院认为应当通过考察反垄断法的性质、原被告 之间的关系以及反垄断行为对原告的损害影响等因素来确定原告的资格。”虽然 美国各法院对认定原告资格时采用何种标准还存在着很多的分歧，但是多因素标 准还是获得了普遍的适用。多因素标准，是联邦最高法院最早在a g c 案中确立的 标准，在该案中，原告( 两个劳动工会) 对一个建筑商协会提出损害赔偿之诉， 诉称被告迫使其成员及其他非成员建筑商雇佣不属于劳动工会会员的企业的员 甜s 1 9 3f 2 d5 i ，5 5 ( 9 m 魄1 9 5 甄蚋嘲 吐m 翻s m ，访问日期2 0 0 6 年1 2 月1 4 日 3 2s c c 5 2 1e 2 d1 1 4 2 1 1 5 2 m c 酿1 9 7 5 x 州眦j e x 缸n 醯蛐，访问日期2 6 年1 2 月1 3 日 参见蔡从燕，论私人反垄断诉讼法实现机制中私人的作用及保障 ，载民商法论丛 第凹卷， 第2 勰页 工，从而不仅损害了那些作为劳动工会的建筑商的利益，而且也限制了原告自由 开展业务。在该案中，联邦最高法院提出了下列因素在认定原告资格时需要进行 考虑，包括：损害的性质、损害是直接的还是间接的、损害后果是否是主观臆测 的，从理论上说损害救济是否具有可行性以及给予救济的后果、后续可能发生的 大量损害赔偿案件以及损害赔偿分配的复杂性程度，以及是否有更直接的受害者 等。“尽管对于多因素标准，不同的法院对此有不同的意见，但是联邦最高法院 所确立的综合考虑案件事实，而非根据单一因素认定原告资格的做法已经得到了 广泛的认同和实践，但是对于如果确定该标准的因素问题仍然存在着较大的分 歧。此外，在适用这些标准的同时，受到损害的性质也是法院确立原告资格的标 准之一，特别是在联邦最高法院在b r u n 钾i c kc o r p v p u e b l ob 佣1 洲a t ， i n c 。“案中做出判决之后。在该案中，法院认为原告受到的损害必须是反垄断法 上的损害，即“受到的损害必须是反垄断法所保护的，而该行为必须是反垄断法 认定被告的行为违法的。”3 b b r u n s - i c k 是一个并购的案子，而且法院认为类似 于并购这一类的反竞争行为所造成的损害是可诉的。因反垄断行为所遭受的损失 必须在事实上，违反了国会保护公共利益的政策。 在美国，消费者作为原告的资格问题，已经得到了判例和学说的认可。由于 美国反垄断法的基本目标是维护有效竞争，从而增加消费者的福利，所以消费者 的原告资格问题是无庸质疑的，特别是美国联邦最高法院在r e i t e rv s o n o t o n e 案”中，认为消费者具有优先原告地位。但是间接买方以及代表消费者的群体是 否具有原告资格的问题困扰着美国的法官和学者们。 关于间接买方作为原告问题，在 i a n o v e rs h o e ，i n c v u n i t e ds h o e m a c h i n e r yc o r p 4 案中，被告制鞋设备制造商辩称，由于原告制鞋商已经通过产 品定价的方式将有关损失转嫁给了消费者，因此被告其实际并没有受到损害，因 此直接购买者并不具有原告资格。但是法院在审理该案的时候，认为如果由作为 算同上 聱s 4 2 9u s 4 7 7 ( 1 9 7 7 ) ，! 坚：! 望i ! 堕坚i ! ：! 鲤，访问日期2 0 0 6 年l o 月2 4 日。 为s m 耐c i 【w 锄f i d g c ，j rc o 衄e m ：e 叩l 咿s t a n d i 唱j np i 】阳k 柚缸口髓飘i 岫：a n e w d c n 姗t 纽n 始 h a l 锄c e ，u i v e 商t yo f c i n d n a di 栅k v i e w ，1 9 8 2 ”s e e 4 4 2 u s ，3 如( 1 9 7 9 k h t t p ：c a s e l a l1 p f i n d l 卵咄g i - b 埘鲥c a 站p l ? u n - u s v o l 蝴m 0 1 = 3 3 0 衔c n d = n y t i m 嚣 3 8 s 3 9 2 u s 4 8 1 4 9 1 ( 1 9 6 8 ) ，访问日期2 咖6 年1 0 月2 4 日。在该寰中，原告代表听力助听罂的消费者提起 的集团诉讼，诉称被告不合理和固定价格违反了克莱顿法第四条 1 6 最终用户的消费者提起诉讼，将会导致诉讼过程交得过于复杂，而且消费者一般 都会缺乏提起诉讼的动力，最终将削弱私人在反垄断法方面的作用，从而驳回了 被告的诉讼主张，确认了原告的资格。根据美国最高法院在1 9 7 7 年对i l l i n o i s b r i c kc 0 、r i l l i n o i s 。一案的判决，克莱顿法项下的赔偿请求，仅限于直 接从违法者那里购买的产品，即直接购买者( d i r e c tp u r c h a s e r ) 。在该案中， 被告b r i c k 公司参与了固定价格的核心卡特尔活动，伊利诺伊州政府要求被告赔 偿其三倍于购买被告设备而多支出的费用。最高法院判定州政府败诉，理由是该 州政府并非直接从被告那里购买的设备，而是从中间商那里购买的。法院做出上 述判决的理由是：如果允许间接购买者得到三倍于其多支出的费用的补偿，就会 使同样的违法行为产生加倍支出损害赔偿的金额。其结果势必减少直接购买者提 起诉讼的积极性，进而也降低了提出三倍于其所支付的多余价格的损害赔偿的效 率。该案确立了所谓的“i l l i n o i sb r i c k 规则”。虽然“1 1 1 i n o i sb r i c k 规则” 旨在维护整体利益，即私人反垄断诉讼在反垄断法实现机制中的整体作用，而非 个人主义，即维护最终用户的具体利益。”但是该规则却剥夺了受害人请求损害 赔偿的权利，在维护整体利益的同时，却损害了个别正义。然而，该规则仅适用 于联邦法院的判决，间接买方可以依据州反垄断法提起反垄断诉讼。联邦法院在 c a l i f o r n i av a r ca m e r i c a nc o r p 案中认为，因为国会并不试图以联邦反垄 断法取代州反垄断法，所以。i l l i n o i sb r i c k 规则并不适用于个人根据州法提 起得反垄断诉讼。” ( 三) 取证制度 美国的发现程序在美国的反垄断法私人诉讼制度中扮演着重要的作用。根据 美国联邦民事诉讼法第2 6 条的规定，任何一方当事人有义务向另一方出示最初 的资料。最初的出示，首先包括( 1 ) 每一个可能拥有与诉答文书中主张的特定 争执事实有关的可供发现信息的人的姓名以及所知的该人的地址、电话号码，并 应指出该信息的主题“；( 2 ) 在该当事人占有、保管或控制下的与诉答文书中主 张的特定的争执事实有关的所有文件、数据汇编资料以及有体物的复制品或分类 静4 3 1 u s 7 2 0 ( 1 9 7 7 ) j r w 轷：1 c 妇n e x i b m ，访问日期2 0 0 6 年1 2 月1 3 日 棚参见蔡从燕论私人反垄断诉讼怯实现机制中私人的作用及保障，载民商法论丛第2 9 卷第 2 9 1 页。 1 f e d 艮q 订酬1 x a ) 1 7 和存放地点的说明。；( 3 ) 出示一方当事人所请求的各种损害赔偿金的计算书， 包括表示受损害的性质及其程序的资料，作为对方当事人根据本规则第3 4 条“的 规定能够获得的该计算依据的文件及其他证据材料的调查和复制品，但不包括有 保密特权的或免于出示的材料“；并且，上述出示必须应当在当事人会议之际或 该会议后l o 日内进行除了上述规定之外，联邦民事诉讼法第3 3 条“关于质问 书的规定，即。任何当事人不必经法院许可，也不必订立书面协议，可以向任何 其他当事人送达质问书，该质问书应当得到当事人的答复”，第3 4 条”关于。提 供文件和物件以及为调查或其他目的而进入房地产”的规定，和第3 0 条”关于。口 头询问的庭外证言”的规定也有构成了美国联邦民事诉讼的基础，该取证制度同 样适用于反垄断法民事诉讼。 ( 四) 时效和除斥期间 根据克莱顿法第4 条b 款，私人三倍赔偿诉讼的提起以及美国政府对商业或 财产受损要求赔偿提起诉讼的时限为4 年，从诉讼事由发生后开始计算。但是， 如果垄断行为是持续的或者垄断行为需要行为者垄断地位的形成，在这些案件 里，考虑到私人三倍赔偿救济和惩罚的目的，法院从注重实际效果的方法出发， 往往从私人有意愿提起诉讼开始计算时效。为了保证私人诉讼的进行，克莱顿 法第5 条b 款规定，私人诉讼的除斥期间为在政府的民事、刑事诉讼程序结束之 前以及之后的一年内不得计入。因此，如果负责执行反垄断法的司法部和联邦贸 易委员会在开始进行司法活动的时候，私人不用担心因超过诉讼时效而失去胜诉 权。 ( 五) 集团诉讼制度 由于在一些情况下，反托拉斯违法行为的受害者人数众多，因而总体损害巨 大，但是每一个个体的受害者损害较小，单独起诉缺乏动力，因此采取集团诉讼 的方式可以激励起诉，保护受害者的利益。 犯f e d r a v _ p 2 6 ( a ) ( 1 b ) 帕第3 4 条是指提供文件和物件以及为调查或其他目的而进入地产的范围以及程序提定，见f 树且a 订：3 4 ：f c d r c i 吼p 2 6 ( a 1 q 舫f c d ，& c i v p 3 3 拍f c d c i 址p 3 4 盯f 。d r c i 删 q s c c l 4 咖a n t h 咖y s 删v a ，h 柚枷o k o f a l c h w o f a n t i 嘲，懒p u b u s l 血g o ，1 吼转引自刘宁元 主编，中外反垄断法实簏体制研究 ，北京大学出版社，2 0 0 5 年1 1 月第l 版，第1 加页 1 8 依据联邦民事诉讼程序规则第2 3 条a 款提起集团诉讼需要符合的四个条件： 第一，集团人数众多；第二，集团成员对于整个集团有法律上或事实上的一致性； 第三，集团诉讼的原告诉求必须代表其他成员；第四，已知原告必须正当和充分 的保护本集团的利益。未出席的集团成员受诉讼结果的约束，除非他自己要求捧 除在外。除了上述规定之外，运