（民俗学专业论文）佛教放生仪式中的观念表达.pdf

摘要 西方人类学者在仪式的研究中，越来越倾向于关注仪式的象征意义。比如， 特纳在仪式的过程一书中，认为阈限概念象征了死亡、黑暗等等，进而认为，象 征及其象征之间的关联，既构成了仪式的结构，又构成了整体社会结构。 国内民俗学关于仪式的研究，田野调查方法被广泛采用，而对田野调查后资 料的梳理，多是从历时性和共时性两方面进行。其中的历时性研究，往往注重考 察的是同一仪式的产生、变迁等，多是以仪式的功能为出发点，认为仪式的产生 是为了满足人们某方面的需求；共时性则多是考察同一个仪式在各个地区的区 别，并研究这些区别产生的原因。这些研究较少设计仪式的象征意义的分析，对 于佛教放生仪式所具有的象征意义更是少有分析。之所以如此，主要是由于国内 学者进行分析研究基本上侧重主客观的思维定式，因此将仪式更多地看作是一种 客观的事物和现象，而少有将其看作是一种观念结构。 本文将放生仪式定义为非语词表达方式，希望通过将仪式看作参与者主观方 面的自我言说，来分析在观念结构中，仪式各个方面的象征意义及其意义转换， 进而分析放生仪式在放生者观念结构中的意义，从而消除仪式研究中主客观的对 立，直接关注放生仪式在放生者内心产生的意义及其产生的原因。 本文前三章，分别从文献，研究方法和佛教放生仪式的历史演进、组成部分 几个方面对本文做了各个方面的界定。第四章，力图通过佛教放生仪式中涉及的 符号体( 符号、象征) 之间的转换来理解放生仪式。第五章则希望从佛教放生仪 式的整体，符号体的纵( 聚合) 横( 组合) 两种结合方式，解读放生仪式。 关键词：放生仪式；象征；符号；观念结构 v a b s t r a c t t h ew e s t e r nh u m a n i s t st e n dt op a ym o r ea n dm o r ea t t e n t i o nt ot h es y m b o l i c m e a n i n gi nt h es t u d yo ft h eh u m a nc e r e m o n y f o re x a m p l e ，v i c t o rt u r n e rb e l i e v e s t h a tc o n c e p to fl i m i n a l i t ys y m b o l i z e st h ed e a t h , d a r k n e s sa n ds oo ni nh i sb o o k a n d m o r e o v e rh et h i n k st h es y m b o la n dt h et h i n g sr e l e v a n tt ot h i sn o to n l yc o n s t i t u t et h e s t r u c t u r eo ft h es y m b o l ，b u ta l s oc o m p o s et h ew h o l es o c i a ls t r u c t u r e t h ec h i n e s eh u m a n i s tw i d e l ya d o p tt h ef i e l ds u r v e yi nm e i rs t u d y a n dt h e y a r r a n g ea l lt h ef i e l dr e s e a r c hd a t af r o mt w oa s p e c t s ，t h a ti sd i a c h r o n i ca n ds y n c h r o n y a n df o rd i a c 栅o n i c ，t h e ya l w a 弘p a ya t t e n t i o no nt h eg e n e r a t i o na n dc h a n g eo ft h e c e r e m o n y m o s ts t a r tf r o mt h ef u n c t i o no ft h ec e r e m o n y a n dt h e yb e l i e v en l a 主t h e g e n e r a t i o no ft h ec e r e m o n yi st os a t i s f yc e r t a i nn e e d so fp e o p l e b u tf r o mt h e s y n c h r o n ya s p e c t ，t h e yi n v e s t i g a t et h ed i f f e r e n c eo ft h es a m ec e r e m o n yw h i c ho c , m l r s i nd i f f e r e n tp l a c e s a n dt h e ns t u d yw h yt h ed i f f e r e n c e s o r i g i n a t e t h ec h i n e s e h u m a n i s t sa l s or e f e rt ot h es y m b o l ，b u ti td i f f e r sal o tf r o mm y u n d e r s t a n d i n go ft h e w e s t e r nh u m a n i s tc o n c e p t a n dt h e yr e s e a r c hl i t t l eo ft h er e l e a s eo ft h ec r e a t u r e t h eb i gd i f f e r e n c el i e s i n , a c c o r d i n g t om yk n o w l e d g e ，i st h e i n e v i t a b l y c o n s e q u e n c eo ft h em a t e r i a l i s me d u c a t i o nw h i c hi sp l a n t e dd e e p l yi nt h eh e a r to fo u r c h i n e s ep e o p l ea n di t sa l s ot h eo u t c o m e so f r e g a r d i n gt h ec e r e m o n ya st h eo b j e c to f t h es u b j e c t t h i se s s a ya i m st od e f i n i t et h ec e r e m o n yo fr e l e a s i n gc r e a t u r ea san o n - w o r d e x p r e s s i n gw a y a n dh o p et oa n a l y z et h em e a n i n go fr e l e a s i n gc r e a t u r eo ft h er e l e a s e r a n de r a s u r et h ea n t i n o m yb e t w e e nt h eo b j e c ta n dt h es u b j e c tt h r o u g hr e g a r d i n gt h e c e r e m o n ya st h er e l e a s e r so b j e c t i v et h o u g h t ，a n a l y z i n gt h es y m b o l i cm e a n i n ga n dt h e c h a n g eo ft h em e a n i n gw h i c hl i ei nt h ec o n c e p tf r a m e w o r k a n dis i n c e r e l yh o p ei t w i l lf i l lt h eb l a n ko fc e r e m o n yr e s e a r c ho fb u d d h i s m ，w h i c ha c t sa st h ec h i n e s e s p e c i a lr e l i g i o u s t h ef i r s tt h r e ec h a p t e r sd e f i n i t ef r o mv a r i o u sa s p e c t so ft h i se s s a y , s u c ha st h e l i t e r a r y , r e s e a r c h i n gm e a n s ，t h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no fb u d d h i s m sr e l e a s i n gc r e a t u r e a n dt h ec o m p o s i t i v es e g m e n t a n dt h ef o r t hc h a p t e ra i m st o c o m p r e h e n dt h e c e r e m o n yo fr e l e a s i n gc r e a t u r et h r o u g ht h et r a n s i to ft h em a r ka n dt h es y m b o l c o n c e r n e di nb u d d h i s m t h ef i f t hc h a p t e rh o p e st oh a v eac o m p l e t eu n d e r s t a n d i n go f t h eb u d d h i s m sc e r e m o n yo fr e l e a s i n gc r e a t u r e 。a n dd e c i p h e rt h er e l e a s ec r e a t u r e f r o mv e r t i c a la n dh o r i z o n t a la s p e c t s k e y w o r d s ： b u d d h i s m sc e r e m o n yo f r e l e a s i n gc r e a t u r e ；s y m b o l ；m a r k ；c r e a t u r e v 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表 或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 本论文使用授权说明 期：之堑：兰：； 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可 以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名： 壑基垒旌导师签名：奄虿寻二二日 u 期：巫丛：鱼、c 上海大学硕士学位论文 引言 仪式研究一直是民俗学研究的重点。 国内对仪式的研究，大多将仪式做为与主观对立的客观事物，来观察其细节、 梳理其功能、寻找其意义等等。本人认为，仪式是一个我们观念中的符号体系的 外化，外化的目的是交流，仪式参与者在仪式过程中收到了这些符号体系，而且 解读了他们。而这个解读过程也是在我们的观念领域完成的，那么研究这个过程， 必须进入观念领域。 这种观念领域的交流的结果，我们在佛教放生仪式中可以清楚的看到：放生 者通过在仪式中的放生，感到自己的灵魂得到了净化、认为会有福报等等。这种 结果，是放生仪式传递给参与者的信息，而且放生者也顺利接收并且解读了这个 信息。 既是信息表达者又是信息接收者的放生仪式参与者在这种交流中表达和接 收到的信息是什么及其表达和接收过程，国内仪式研究还是个空白，而这也成为 了本文研究的目的。 上海大学硕士学位论文 1 1 国外仪式研究 第一章绪论 人类学者对仪式的研究可谓丰富：过去一百多年里，人类学关于仪式的研究， 经历了一个明显的变化过程，人类仪式的研究，早期以人类学的古典进化论为 学术背景，着重于古典神话和仪式的诠释，经泰勒、斯宾塞、弗雷泽等学者的努 力，使仪式研究成为了人类学学术研究的重要部分。 上世纪初法国人类学家涂尔干( e m i l ed u r k h e i m ) 提出，信仰和仪式是宗教 的两个方面，仪式属于信仰的物质形式和行为模式，信仰则属于主张和见解。他 对之后人类学研究的最大影响，在于他从一个理论原点出发，提出并论述了人类 世界应该划分为两大领域：神圣和世俗。 涂氏假设的论证原点是：从进化论思想出发，认为宗教是由图腾崇拜发展而 来，图腾是最简单的宗教，那么弄清楚图腾崇拜的实质，就能弄清楚所有的宗教 实质。图腾崇拜中膜拜的对象是神圣的，对象表面上看是图腾形象、氏族用来给 自己命名的低等动植物、氏族成员等等，因为他们能在氏族成员心中激起尊崇感 情，这种情感是他们的神圣性的由来，由此产生了圣俗。那么这种情感的来源， 涂氏说是一个共同的本原一一匿名的和非人格的力。这个力是从社会而来。因为， 图腾既是神的标记，又是氏族( 集体、社会) 的标记，说明神就是社会的变形， 而这个力就是社会通过它自身对个体的影响。 在此理论基础上，对于仪式研究，他提出这样的概念：仪式是一种旨在维系、 延续社会、增强成员内聚的手段。进而提出集体激荡概念，从心理角度探索仪式 特征，区别日常状态下的情绪和仪式中的情绪的区别( 涂尔干，1 9 1 2 ) 。涂尔干 的这个观点，后来成为人类学家在讨论仪式定义与内涵时不能轻易跨越的一个基 础问题，即使不同意他关于神圣与世俗这一对概念作为仪式研究基础，也不能不 经常借用。很多新的见解也都是从对它的讨论和诠释开始。 涂尔干之后的人类学研究方法，依据各人的研究偏好，大体形成了两个方向： 以马林诺夫斯基为代表的经验论研究方法和列维斯特劳斯为代表的唯理论研究 方法。经验论研究方法的特点是认为研究必须记录研究对象之间面对面的行为， 2 上海大学硕士学位论文 他们在这些行为中互相影响，个人履行其相应的社会规范。这类研究关注的是社 会结构；唯理论研究方法关注的是观念结构，认为社会现实存在于我们对事情的 说明中，而非实际发生的事情之中，我们的观念体系的结构决定了实际发生之事， 也就是说，客观世界是我们内心的重构，进而，社会结构也是根据我们的观念结 构而构建的，而人与人之间的面对面的相互行为及其相互影响，被解释成交流( 利 奇，1 9 7 6 ) 。 经验论研究中的代表人物，在我研究生学习期间接触最多的首推马林诺夫斯 基和拉德克利夫布朗。 英国人马林诺夫斯基( m a l i n o w s k i ) 继承杜氏的神圣一世俗视角，认为神话 是观念的，仪式是事件的，二者并存，他将文化现象中的巫术、神话、仪式等与 自然对人类需求的满足的关系直接联系，这样，包括仪式在内那些不可见的、经 验的、制度性的文化现象的表述、表示和表演，都具有了直接的、根本的和功利 性的目的。他强调仪式是对社会成员个体基本需要( b a s i cn e e d s ) 的满足，如排 解心理忧虑。比如，在巫术研究中，他认为，巫术是在执行着帮助那些需要帮助 的人们的原则，巫术需要仪式行为的表演来帮助实现现实生活中人们所不能办到 的，无法取得的结果。他认为人的需求分为基本和派生两部分，主张文化是一个 整体，任何文化现象都应该置于文化整体中去考察。而文化，是人为了满足自身 派生需要而创造的新的，派生的环境，包括宗教艺术等等。因此，马林诺夫斯基 在仪式研究中，强调的也是功能，而功能指的是是对个人需求的满足。为满足这 种需要，人必须合作，必须建立一套秩序，必须提供各种组织社会和维持各种活 动的办法，这就需要建立某些制度( 夏建中，1 9 9 7 ) 。 同为英国人的拉德克里夫布朗( r a d c l i f f eb r o w n ) 也是从杜氏功能主义视角 出发，但是却从另外一个视角，强调仪式具有社会结构延续的功效。他认为，考 察仪式应该考察仪式的心理学和社会学效应，因为效应即直观，又能够体现价值 体系。( 1 9 6 4 ) 唯理论研究方法的产生深受列维斯特劳斯的结构人类学的影响。其观点可 以概括为：关注观念结构，认为社会结构与观念结构对应：亲属关系、宗教、仪 式等等文化现象是观念结构的外化。由此，其关注的更多的是所说之事。本人认 为唯理论派的人类学家最核心的观点是认为可以从观念结构来了解事物的本质， 3 上海大学硕士学位论文 而事物的本质，也只是存在于在观念之中。为说明此观点，特借助被列维、利奇 等人的例子来做如下说明： 乐谱和演奏 乐谱是事物本质，但是深藏在演奏者心里。想知道乐谱，则只能通过演奏来 推理乐谱，但是每个人的演奏又都是不一样的，有的熟练，有的生疏，甚至有的 会遗漏一些章节，那么就必须多听一些演奏，而且，还必须选择那些不一样的， 有对比性的来听。由此，才可以满怀信心的说我们懂得了什么才是蕴积其中的共 同的抽象现实( 乐谱) ( 利奇，1 9 7 6 ) 。 唯理论学派的理论分为两大类，而各个研究者从这两类观点出发，各有侧重。 即：一个是观念结构中，不同语境下，结构相似的两类系统之间，处于相同位置 的事物之间以象征方式相互联系。这两类系统，可以是观念与客体，也可以是客 体与客体，甚至是观念与观念，而联系，则是观念上的。另一个是观念结构中， 相同语境下，一个概念的意义来源于对比。 列维斯特劳斯无疑是唯理论研究方法的鼻祖，他的研究方法，偏重于第一 大类。他的研究着重点在于在社会结构里研究观念结构，认为社会结构如亲属制 度等等，都是对人类趋同的观念结构的诉说。 列维受心理学家弗洛伊德、语言学家索绪尔和雅各布森影响，希望通过对表 层结构下面的“深层结构 的研究来研究样本。他认为，每一个社会都有非凡的 创造力，所以我们所见的文化多样性，远非古典进化论，传播论和功能主义所能 概括，但是在这表面的多样性下边，隐藏着一种一致性，它是一种心智，一种人 脑的活动规律，它不断出现在我们可见的各种社会的观念形态之中。我们可以通 过精细的分析捕捉到它。 列维本人有关这个问题的具体研究集中于两个方面，一个是亲属制度的研 究，一个是神话研究，两者都建立在大范围的民族志的比较基础之上。但这两者 都服务于一个目的，即观念形态的研究( 王铭铭，2 0 0 4 ，3 6 0 - - 3 6 1 页) 。在神话研 究中，他以著名的俄狄浦斯的故事为例，展示了他的结构分析法，表达了：第一， 文化、神话等等研究对象可以被分成最小单位，犹如语言学里的“最小单位； 第二，这些元素的意义是通过彼此之间的关系界定的，这正如语音学的研究所得 出的结论，音位之所以有意义，是因为他与另一个音位构成“横组合关系 ，并 4 上海大学硕士学位论文 与其他的音位构成“纵聚合关系 。也就是社会全部由符号构成，符号之间的关 系是有限的，因为人脑的思维方式是有规律的，透视神话和亲属制度的结构，将 可能解释这种规律( 王铭铭，2 0 0 4 ，3 6 3 - - 3 6 4 页) 。 列维斯特劳斯的结构人类学方法，在2 0 世纪6 0 年代，影响仪式研究使之 从横向的仪式对社会，对参与者个人的功能的研究，逐渐转向了对仪式过程和仪 式表象背后意义的研究，即人类学仪式研究视点从功能主义转向了对仪式过程对 分析和对仪式内在规律的研究。这些研究，都能够从结构人类学中找到影子，与 结构人类学一样，立足点都是人的观念结构。 其中维克多特纳( v i e t o r t u m e r ) 为其主要代表。特纳的观点可以归类为前 文提到的第二个类别，也就是“意义来源于对比 。 比如，特纳在仪式过程：结构与反结构( 1 9 6 9 ) 中，在全面继承范根 纳普对通过仪式的三阶段划分的基础上，提出的两个概念阈限( 1 i m i n a l i t y ) 和反 结构( e o m m u n i t a s ) ，就完全来自对对比的细分。阈限，是对观念中的对比关系 在客体中的反映中的中间状态的定义，而反结构则是对阈限内事物特性的概括。 将这些概念应用到仪式研究中，他将以往人类学家认为的两大类仪式( 生命危机 仪式与年度仪式) 都归为过渡仪式。过渡仪式分为三个阶段，可以用两套词汇来 分别描述：隔离、边际化、回归阈前、阈限、阈后。这两套词汇分别强调仪式 的过程和仪式中阈限的状态和阶段。边际化阶段就是阈限阶段( 1 i m i n a lp h a s e ) 仪式对象失去所有的身份特征，被排斥在社会正常的类别体系之外，失去其在文 化空间中的状态和位置。处于反结构状态( e o m m u n i t a s ) 。特别需要强调的是特 纳对反结构( e o m m u n i t a s ) 进行的分析，提出在历时性上反结构( e o m m u n i t a s 分三类，自发的、规范的和意识形态的( 即各种以自发的反结构为基础的乌托邦 社会模式) 。后两者具有落入结构的支配中，结构倾向于实用、现世，而反结构 通常是思索性的，引发想象与哲学思想的。宗教运动本身，就具有阈限特征，宗 教往往起源于社会剧变时，被看作正从一种状态转变倒另一种状态，而后一种状 态无人知道，那么，宗教成员将现世看作阈限，在宗教群体内部强调个体平等， 努力消除各种既有的社会结构所带来的分化，期望在阈限之后( 新的这会状态) 能获得新的身份或者地位的提升。特纳在分析了结构与反结构的关系后，强调反 结构其实是强调了结构( 以上参考王铭铭，2 0 0 4 ) 。 5 上海大学硕士学位论文 玛丽道格拉斯认为只有当仪式是试图创造和维护特定的文化即一系列特定 的假设时，我们才可以开始对仪式的符号体系展开分析。仪式是扮演社会，而不 是从社会中抽离( 王铭铭，2 0 0 4 ，4 1 5 页) 。由此可以看出，仪式是社会对个人 或者是个人对社会的表达的中介。但是，直接把a 与b 这样的二元对立的观念 等划入人类先于道德标准而存在的分类系统，探讨了人们对不能划入分类系统的 事物的看法。她在洁净与危险中指出：“干净与肮脏取决于分类体系以及事 物在该体系中的位置。是相对的概念赃物绝不是孤立的事件，它是混淆我们 采取的分类体系或与之矛盾的结果。采用的方法依然可以归类为前文提到的“对 比一，她认为存在肮脏的地方必定存在一个分类系统，肮脏是被分类系统排斥， 不能被归于分类系统的东西。这些东西的存在，从反面突出了系统的边界，增 加了系统的稳定性。其实，就是对阈限概念的另一角度的关注。 特纳和玛丽的研究都可以用多次被各个人类学家反复使用的下图来表示： 图中，肮脏在a 与非a 中间的阴影部分，既不能被划入a ，也不能被划入 非a ，是对正常秩序的破坏，但是它又是a 的边界，划定了a 的范围，增加了 系统的稳定。特纳的研究，偏重于个体进入a ，穿越阴影区域，进入非a 这样 一个过程的研究；而玛丽道格拉斯则侧重于研究的是阴影区域的特点。 埃德蒙利奇( e d m u n dl e a c h ) 对仪式的研究中，使用了两种方式，一种是 6 上海大学硕士学位论文 社会一结构的分析方式，象征被看成是社会种类的反映，他认为，宗教仪式表示 了社会结构，仪式活动和信仰同样可以理解成是关于社会秩序的象征说法的形 式；使得社会结构更明朗( 夏建中，1 9 9 7 ) 。另外一种方式是对列维斯特劳 斯的思想的发展，认为人类思维的本质是二元对立的，从此观点出发解读仪式、 庆典等等文化与社会现象。由于本文在研究方法上完全借鉴利奇在仪式研究中的 概念和观点，所以在研究方法中对利奇再做具体介绍。 1 2 国内仪式研究 国内关于仪式的研究，主要集中在资料收集与现象描述上。 其中，刘锦春在博士毕业论文仪式、象征与秩序：对民俗活动“旺火的 研究中所试用的仪式研究方式，就应该属于此。文中，对旺火这种仪式，从种 类与发生地点、历史来源与伴随社会变迁而发生的演变，旺火中的参与者及其心 理、旺火中所使用的原料及旺火的搭建过程等等，对旺火这种仪式，作了全方位 的“深描 。对旺火这种仪式的分析，却并没有使用唯理论的人类学方法分析， 而仅仅从外在现象的角度，对各种旺火形式做了修辞学上的联系。比如，婚礼上 燃烧旺火是因为“新新人类的繁衍就像永不熄灭的火。 没有在观念结构上将为 什么有这样一种联系给出清晰的说明，因而，本文认为这种类比虽有美学价值， 但在仪式研究的方法更偏重于经验论。 鲍江在象征与意义：叶青村纳西族宗教仪式研究中提出了自己对仪式研 究的三步法：“第一步，通过主位、客位交替互动，结合全观和聚焦细节的田野 调查，尝试构建对象的下意识信仰体系；第二步，将这一体系返回仪式表现中， 验证其解释效力，补充完善之；最后一步即可延伸到着眼于信仰体系的比较宗教 学研究。 他在文中对仪式的研究的重点主要集中在前两项，而方法是用“感觉 和认知为切入点，来把握象征符号蕴含的丰富，多维的意义。以交流理论为 立足点，提出宏观把握仪式历程的三阶模型：微观化宇宙、文化交流、立一个新 鲜的宏观宇宙。 他认为：“任何象征符号之所以是它，有文化内在的理由，但是 作为历史的结果，意义和意义的逻辑多已散落，人类学的一个人物就是找回这些 具内在一致性的意义环链。 他从东巴教的葬礼、象形文字等等方面，分析了东巴教中“萨、俄享、祀 7 上海大学硕士学位论文 的象征意义，在此基础上，通过解读东巴教的宇宙观，来解读东巴教仪式意义。 对东巴教构成了一个严谨的仪式象征“翻译 体系。 这篇文章所用的“象征一这个概念，更倾向于符号，与利奇在文化与交流 中所定义的象征有很大的出入，作者的论述重点，也更倾向于论述象征的意义， 而不是透过象征，关注象征符号等的组织方式，也就是观念体系。在这篇文章中， 作者特意举出了利奇对巫术的分析，评价利奇对巫术的分析是瞎子摸象，毫无逻 辑。借此提出他关于交流的观点。他认为，交流，只要理解了符号的意义，就不 成问题。他说：“交流是社会人的基本需求之一，交流的困难根本上来自人对符 号的依赖，因为符号作为表达工具的本质决定了交流的间接性，交流的困难、障 碍多因这一间接性而起，在跨文化的阅读中交流的困境体现的最为突出。 显然， 作者整篇文章，就是根植于这种观点下而作，重点在于通过自我文化体系下对他 文化体系的象征( 其实并不单单是象征，还有符号等，所以更应该叫做标引) 的 意义翻译，来解读他文化。一个可能不太恰当的比喻尽能代表作者的观点：英语 学习中，只要知道了英语单词的中文意思，即使不知道英语语法( 单词的组织结 构) ，也能正确翻译。 从这一点来说，作者所关注的依然是仪式中实际发生了什么，而不是仪式的 观念体系。或者这样说，关注的这种交流，是他文化与自我文化的交流，而没有 把仪式本身看做一种信息载体，他文化中仪式参与者作为信息接收者，通过研究 信息接受者解码的方式，进而揭示他文化中的观念结构。或者说作者更关注符号 的意义，没有关注符号的组成方式，所以，显然其更接近经验论人类学观点。尤 其需要指出的是，作者对利奇巫术的解释的理解，与本人经验理解存有差异。 1 3 关于佛教放生仪式的研究 在目前已有的相关研究中对放生仪式的研究不多，已有的研究论文主要集中 法音中，而且偏重于对仪式的陈述和对佛教教义中众生平等的宣扬。多数研 究是从佛教教义在当代的转变来论述向人间佛教的转化，比如党明德佛教教 义的伦理化与世俗化，介绍了佛教的原始教义，以及佛教进入中国后与儒道两 家思想的交融，从而使得佛教吸取儒教的忠孝，修行方式简化，而在中国扎根， 成为人间佛教。还有，李向平在人间佛教的现代转换及其意义一文中，提出 8 上海大学硕士学位论文 在当代佛教衰微不振的情况下，佛教更应该在救世济人方面显其大智大用，随缘 顺变，转换传统，重建秩序。以上研究，着眼点多是从佛教发展本身出发。 9 上海大学硕士学位论文 第二章研究方法与概念 2 1 研究方法选择原因 本人在学习过程中，一直对多个学科突然将语言学的方法与观点拉入自己 的学科怀抱这个学术现象百思不得其解。这个疑虑直到听了某老师课堂上对哲学 发展历史的回顾后，才明白。老师在课堂上介绍，哲学的发展已经经历了三个阶 段： 第一个阶段，哲学的关注问题是世界是由什么构成的。这个问题已经被基础 物理、化学等等自然学科的研究成果回答。 第二个阶段，是在回答了第一个问题的基础上，哲学的关注问题转向我们是 如何感知这个物质世界。也就是物质世界是如何进入了我们的意识之中。这个问 题被医学中的眼科、五官科，心理学等等回答。我们的眼睛看到的东西，身体感 觉到的东西，经过我们的神经，进入我们的大脑，由此，我们感知了世界。 第三个阶段，也就是当前阶段，在回答了第二个问题后，哲学关注的问题转 向了我们的意识是由什么构成这个阶段。目前普遍的观点是认为，意识是由语言 构成的。 到此，才明白，为什么语言学的研究日渐成为各个关注观念研究的学科的工 具，人类学2 0 世纪6 0 年代后期的基于语言学基础的唯理论研究，应该正是这 个哲学阶段的产物。 中国的学院哲学一直在强调的带有意识形态性质的唯物主义教育，完全正 确，但是，正因为他的完全正确已经被证明，其关注的问题，也就完全落后了 甚至会阻碍对因关注意识，而充满唯心色彩的学科成果的理解。饱受物质第一性 教育的我，在对结构人类学等的学习中，着实多费了不少功夫。抛弃了物质和意 识谁是第一性这个本应只是出现在两百年前的争论，再来看意识问题，让我豁然 开朗。 其实，唯理论人类学家，谈论的就是意识问题。人类学家自我总结，叫做观 念结构。他们唯一关心的也就是观念结构，分析社会现象，也是想从社会现象中 寻找观念结构。而不是反之。比如最为著名的列维斯特劳斯的对亲属制度的分析， 1 0 上海大学硕士学位论文 将亲属称谓视为观念结构的外化，最终着落点依然是观念结构。 浏览国内关于仪式方面的研究成果，真正纯粹从观念角度( 意识角度) 来分 析研究的文章，还有待寻找。有些文章，即使使用了象征、结构等等唯理论术语， 其研究目的依然是针对客体，研究方法也依然是依据物质决定意识的观点，研究 客体变化，而推导出主体变化这样的方法一一虽然也会有很多变化。 基於此，想到完全用唯理论方法来分析放生仪式，一是为了汇报自己对民俗 学学习的结果，二是为国内民俗学研究中使用唯理论研究方法研究民俗事项做一 个尝试。 必须强调的是，本文只用唯理论人类学方法分析放生仪式，而只是对经验论 人类学观点一带而过，表达的决不是反对经验论人类学的观点，从主体到客体， 和从客体到主体，侧重点不同，都深具正确性。其实，站在人类学研究的总体来 看，两者，何尝不是一个事物的两种表述? 2 2 研究方法及研究中所用概念 仪式宗教研究中文本解释有两层含义：解释文本和通过文本解释其他问题， 本文偏重前一种，在仪式研究中，将仪式本身作为文本，解释的仅仅是仪式。将 要采用的研究方法，完全是现有的人类学研究方法，只有不足，毫无创新。 2 2 1 田野调查方法 本人曾参加了大大小小十个左右的放生仪式，有比较典型的在寺庙举行的， 有在黄浦江上举行的由比较有名望的高僧主持，大型规模的野外放生仪式；也有 三五居士自发的类似郊游的小型放生仪式。其中，接触的仪式参与者也是五花八 门，有和尚，也有尼姑，更多的是居士和佛教信仰者，甚至有些是仅仅对放生有 爱好的人，各个年龄职业都有。他们之间以及和各个寺院的僧侣之间或多或少的 有联系，经常有一些聚会。 2 2 2 利奇的仪式分析方法 本文所用的概念基本来自爱德蒙利奇的文化与交流，分析方法，则散 见于本文前边部分“文献综述中提到的各个人类学唯理论宗师的名著中。 l l 上海大学硕士学位论文 特别要介绍一下利奇对仪式的研究。 利奇的人类学研究中，关于仪式的研究占有相当重要的位置，他认为“仪式 是用来表达在结构系统当中作为一个社会人的个体的地位，在这个系统当中他发 现自己是一个时间意义上的存在物。 对此王铭铭在西方人类学名著提要中 做了如下诠释：仪式不是像先前的社会人类学家界定的那样用来描述出现在神圣 场合的社会行动，而是用来彰显一个人的社会地位的象征体系。仪式本身 并不能按照涂而干的神圣世俗的两分法来理解，而是一种与语言一样的表达方 式，仪式与神话，仪式与神话是对一个事情的两种陈述方式，神话是仪式的补充， 神话包含仪式，而仪式也包含神话，二者是统一的。神话是以一种以词语的方式 “说出了 一种陈述，而这与仪式行动所作的陈述有着相同的内容。利奇希望的 是正如学习研究对象语言而对研究对象进行近似翻译一样，通过解读仪式而解读 社会结构一一他认为，仪式当中被象征化了的结构便是那个社会所希望的个人与 群体之间的恰当关系( 王铭铭，2 0 0 4 ，3 1 1 - - 3 2 0 页) 。 本人认为的仪式是通过标引、符号、象征等方式来诉说的一个表达行为( 利 奇在文化与交流中区分了本能，技术行为和表达行为) 一一貌似技术行为， 要表达的是物质经验世界和形而上学世界之间的关系。从这点出发，仪式是通过 非语言行为对我们的诉说，我们听到了，甚至是听懂了，所以我们在仪式中感受 到了神圣，感觉自身也因仪式出现了变化。我们听懂了什么? 具体到本文，放生 仪式中我们听懂了什么? 回答这个问题，将不得不不断来往于物质和精神两个世 界之间， 回头审视文章前边的功能论对仪式的分析，对人类派生功能的满足的文化 ( 仪式，文化的一种) 是怎么满足了人的某些功能? 按照列维、特纳，玛丽道格 拉斯，利奇这些维理派人类学家的观点，这些功能对人派生需求的满足，也是通 过人的主观世界对客观世界的重构过程来完成的。这种重构是通过交流二元体获 得意义，然后再把这些二元体在在内心通过转喻和隐喻等等一系列错综复杂的心 理活动重新搭架。 2 2 3 本文涉及的概念 尤其要提及的是，以下分析，将完全采用埃德蒙利奇在文化与交流一 1 2 上海大学硕士学位论文 文中所提出的概念，主要是： ( 1 ) 表达行为中的行话：象征( a 通过任意联想代表b ) 与符号( 作为部 分对整体的关系，a 代表b ) 两者构成符号体( a 作为人类任意选择的某种结果， 代表b ) ；符号体和自然标引( a 本质上与b 相联系，但通过人类抉择而被选为 b 的标引) 构成静态的标引( a 指示b ) ，标引与( 动态的) 信号( a 通过触发 反应导致b ) 共同构成了表达行为( 利奇，1 9 7 6 ) 。 ( 2 ) 换喻与隐喻的概念。换喻用在符号和自然标引，也就是a 与b 是邻接 关系，一个共同背景等；而隐喻是指象征，即a 与b 是基于结构位置相似性的 任意联系 2 3 对放生仪式的分析 放生仪式可以看作是佛教通过一系列非语言系统与仪式参与者的一种交流。 通过这种交流传递着佛教的精神，强化着信众的宗教信仰。 人的行为往往是人的意识的外显化，是一种表达行为，这种表达行为受到意 识或潜意识的支配。放生仪式也是一种表达行为，其表达的手段一是通过符号、 象征等的组合方式来表达；一是通过同一符号体在符号、象征和信号之间相互转 换来表达。在大多数情况下，这些转换，直接来自佛教的宗教预设，也就更能体 现佛教精神，更能使得参与者深深的沉醉在佛教氛围，完成个人与佛教的交流。 所以，本文对放生仪式的分析，也依照放生仪式的两种表达方式，分为两部 分：对放生仪式中各符号体的转换的分析，和放生仪式中符号体组合方式的分析。 1 3 上海大学硕士学位论文 第三章放生仪式考证及其仪轨 3 1 佛教放生仪式的起源 放生在中国古代民间早已有之，并非是出自佛教。列子说符篇记载， 先秦时期中国民间就有正月初一放生的习俗：邯郸之民，以正月之旦，献鸠于简 子，简子大悦，厚赏之。客问其故，简子日：“正旦放生，示有恩也。 客日：“民 知君之欲放之，竞而捕之，死者众矣。君如欲生之，不若禁民勿捕。捕而放之， 恩过不相补矣。 简子日：“善! 一( 张运华，1 9 9 7 ) 从此记载我们可以看出，先秦 时期，不但有放生活动，而且还专门有从事捕捉鱼鸟之类供放生只用的。 放生之所以为佛教所吸收，成为佛教一个重要仪式，后人探讨原因，大都从 佛教精神看：慈悲为怀，大慈大悲是佛门中人修行品德，更是行事准则，而且， 佛教戒律首条就是不杀生。放生所透露出的积善成德德思想，是对不杀生的进一 步弘扬，他标志着佛门弟子已经从消极的不伤害生灵，发展到积极的爱护一切生 灵，等( 张运华，1 9 9 7 ) 。 比较有名的关于放生起源的故事主要有下边几个，江西庐山东林寺自行印刷 的放生仪轨l 上记载了四个故事： 甲、流水长者子，金光明经云，无量劫前世尊行菩萨道时，为流水长 者子。出见十千游鱼，困涸水中，将欲危毙。乃用二十大象，负囊盛水，倾注得 活。后为称宝胜如来十号，说十二因缘法，鱼寻命终，脱畜生身，生忉利天。 金光明经记载，释迦牟尼佛在无量劫前，是流水长子者，一次路过一个水塘， 塘中的水要干枯，塘中的万条鱼也将缺水而死，流水长子者向水中放水，救活了 了这些鱼，然后又对池中之鱼讲十二因缘法，并称南无过去宝胜如来名，后来十 千鱼俱生忉利天，知道自己前生为鱼，是流水长子者救命，解说十二因缘，称宝 胜如来名号等，于是，它们为了感谢流水长子者的救命之恩，纷纷拿着珍珠玛瑙， 来到流水长子者家里感谢，后来十千鱼就成了十千天子。 佛门认为此段记载为佛门放生最初典型。 乙、天台智者大师隋天台山智额大师、炀帝号为智者、师曾凿池劝人放生。 1 江西庐山东林寺，内部资料 1 4 上海大学硕士学位论文 历代大德、多有此事、今之西湖乃大师所创古放生池也。 智者大师既天台宗创始人智业，他大力提倡放生，买断户梁，禁止在海上捕 鱼。当时天台山麓临海而居的百姓，受智业影响，也舍户梁六上三所为放生池， 因此，智业也被成为汉地大规模放生的第一人。 但是，西湖成为放生池却与他并无关系。据记载，宋真宗天喜三年( 公元 1 0 1 6 年) ，杭州天竺灵山寺慈云大师上奏朝廷，以西湖作为放生池，在四月八日 佛诞节时，大行放生会，放鱼放鸟，最后得到朝廷恩准( 张运华，1 9 9 7 ，2 5 4 页) 。 丙、永明延寿禅师五代时、吴越王镇杭、师为余杭县库吏、屡以库钱买鱼 虾等物放生。后坐监守自盗罪、法当弃市。及将临刑、王颇知其放生、故谕刑官、 观其辞色以覆。师临死地、面无戚容、人怪问之、答云、将生极乐世界、岂不喜 乎、王闻而释之。师乃出家为僧、克勤修持、得成道业。后有僧入冥、见阎罗王 时时出座、礼一僧像、问之、则永明寿禅师也、谓已生西方、上品上生、王敬其 德、乃时礼耳。 丁、明莲池大师、立放生池于上方长寿二处、著戒杀放生文、流通天下、 迄今三百余年、景仰高风、慈济物类之缁素、不可胜数。 以上记载，第一个是关于佛教放生起源传说，其他三个则是各个朝代高僧放 生故事，意在宣扬放生。 从记载可以看出，放生仪式并不是随佛教流传入中国就有，而是在佛教发展 过程中，因个别信仰者的行动而逐步形成、完备，逐渐形成现代我们看到的具有 整套操作流程的放生仪式。从以上记载推论，最早可能产生于隋。 3 2 放生的仪轨及其意义解读 放生，有一整套的佛门规定，形成年代已经不可考证。参与放生的信徒人手 一本，多是寺庙自行印刷，或者是信徒捐印，由信徒自行购买或给寺庙捐一定的 香火钱后取阅。仪式开始后，信徒手持仪轨，跟随主持仪式的师傅念诵，而师傅 是不看的，完全背诵。因没有统一的印刷，各地、各个寺庙都略有不同。基本步 骤如下： 1 ) 发愿： a 代物忏悔，一般为口颂：“往昔所造诸恶业，皆由无始贪嗔痴，从身语意之所 1 5 上海大学硕士学位论文 生，今对佛前皆忏悔。 要念三遍。有些地方，在念这些前，会洒一些水到放生物 上，有些地方只是要求目视放生物。 b 代物皈依，口颂：皈依佛，不坠地狱；归依法，不坠饿鬼；皈依僧，不坠畜生( 三 遍) 有劝生灵入佛门之意。 为什么要对众生说三皈依呢? 有居士说，因为一切众生皆有两条命，一条是 生命，另一条是慧命，放生不但是救它生命，亦要救它的慧命。说三皈依给它听， 下一生就不入地狱、不做饿鬼、不变畜生，免堕三恶道受苦；如得人身，发菩提 心，深信佛法，就有成佛可能，这就是救它的智慧。在马路旁或任何地方，看见 人家正在杀害生命，没办法救它的时候，我们应发出怜悯的心，口中赶快为它念 三皈依及往生咒，也略尽三宝弟子的一点悲心。 2 ) 持经念咒： 各个地方，要求念诵经文不一而足，总结起来大体有往生咒、大悲咒、般若 波罗蜜多心经、佛号。 3 ) 放生： 每一次仪式，高潮必定是拯救各种将死之物的生命，将马上要为盘中餐的鱼、 黄鳝等倾倒入河流，将笼中鸟儿放归山林等等。这个环节上，参与者往往精神亢 奋，两眼放光，争抢靠前，不在意在放生中是否会弄脏衣服。甚至，在放生鱼类 时，能回避放生物溅出来的水而不回避，刻意的将衣服弄湿。 4 ) 多念：南无宝胜如来保护这些生命得自在解脱，不复被捕捉。有时 候，此一条被放在最前边。以此来保证放生成功。 5 ) 回向： 一般在放生过程结束时，都会呈上回向文，如：“愿以此功德，庄严佛净土，上 报四重恩，下济三途苦，若有见闻者，悉发菩提心，尽此一报身，同生极乐国， 十方三世一切佛，一切菩萨摩诃萨，摩诃般若波罗蜜一。 这是要告诉佛，自己放生了什么，放生了多少，省得被放生之物以后否认。 有佛教徒如此表达回向的重要性：若欲消灾的话，要呈回向文，请佛菩萨作主， 功德全部回向给自己的业障，彻底地释解冤结，使自己消灾解厄延寿。其原因乃 在若只是口头功德回向业障，这些冤亲债主领受功德之后，事后可能会耍赖，再 来找麻烦，若有呈回向文的话，回向文即变成有凭有据的证明文件，无法耍赖， 1 6 上海大学硕士学位论文 所以他们要在行善之后立即呈回向文。 3 3 放生仪式的具体过程 本人实地调查过多次佛教的放生仪式，比较有代表性的有两次：一次是由密 宗居士组织，索达吉勘布( 四川五明佛学院翻译，把藏语翻译成汉语) 活佛参与， 在黄浦江上的一条船上举行。参与的居士人数大约有1 0 0 0 人，密宗和净土宗占 绝大多数，但能够和睦相处。另一次是阴历二月十九凌晨在玉佛寺由高僧主持的 放生仪式。 a 一次在上海大学附近的庵里闲逛，结识了一个在偏殿里简单的观世音像前 结手印大声吟唱大悲咒的小伙子，他告诉我他在乞求观世音保佑他第二天的放生 仪式能够顺利、功德圆满。他热情的邀请我参加第二天的放生仪式。并告诉了我 集合地点。 第二天一早七点，我赶到人民广