（环境与资源保护法学专业论文）环境刑事司法的恢复性司法研究.pdf

内容摘要 作为针对环境问题的众多手段之一，环境刑法承载着人们太多的主观期 许。环境刑事司法作为环境刑法实施的方式之一，自然而然地延续了这些主 观期许。由于刑事立法价值取向不当、刑事司法目的定位单一等因素的制约， 这些主观期许在实践中并没有很好地转化为现实，环境问题依然突出。这与 当前构建和谐社会的理念不相吻合，在一定程度上制约了该理念的实现。 恢复性司法作为西方社会对传统刑事司法进行反思和改革的一个产物， 目前已成为西方刑事法学界的一大“显学”。恢复性司法以其整体性的思维 模式和多元化的价值追求为我们提供了一个刑事司法的新范式，对我们的环 境刑事司法有着积极的借鉴意义。本文首先对恢复性司法的基本理念和对我 国的启示进行了提炼总结；然后结合环境犯罪案件产生的内在机理和现实发 展特征，对环境刑事司法的价值目标进行了确认，并对制约该价值目标实现 的因素作出了深入的挖掘；接着分析了恢复性司法对环境刑事司法价值目标 的全面促进作用，并论证了环境刑事司法体系中移植恢复性司法的可行性； 最后在分析了环境刑事司法引入恢复性司法应遵循的基本线索和所需要的 配套制度建设后，从案件适用范围、实施阶段、运作模式、参与主体、责任 方式这五个方面对环境犯罪的恢复性司法提出了具有指导意义的初步构想。 关键词：环境犯罪；环境刑事司法；价值目标；恢复性司法 a b s t r a c t a so n eo ft h en u l n g l o u sm e a n so fs o l v i n gt h ee n v i r o n m e n tp r o b l e m s ，t h ee n v i r o m e n t a l c r i m i n a ll a wi sc o n s i g n e dt o om u c hs u b j e c t i v ee x p e c t b e i n go n eo ft h ew a y so ft h e e n v k o n m e n tc r i m i n a ll a wi m p l e m e n t , c r i m i n a lj u d i c a t o r yo fe n v i r o n m e n ta n dr e s o u i c a ：o f f e n s e n a t u r a l l yc o n t i n u e st h e s es u b j e c t i v ee x p e c t o b s t r u c t e db yt h ef h c t o r so f t h e c r i m i n a ll e g i s l a t i o n a n dj u d i c a t o r y , t h e s es u b j e c t i v ee x p e c td i dn o tc o m et r u ei nt h er e a l i t y t h ee n v i r o n m e n t p r o b l e m sa l es t i l lo u t s t a n d i n g , w h i c hd o e sn o tf i tt h ep r i n c i p l eo fc o n s t r u c t i n gah a r m o m o u s s o c i e t ya tp r e s e n t , a n dt os o m ee x t e n tt h i so b s t n m st h er e a l i z a t i o no f t h a tp r i n c i p l e r e s t o m t i v ej u s t i n , w h i c hi st h eo u t c o m eo fi n t r o s p e c t sa n dr e f o r m sa b o u tt h et r a d i t i o n a l c r i m i n a lj u d i c a t o r y , h a sb e e naf o c u s r e s t o r a t i v ej u s t i c ep r o v i d e su san e w t y p eo f t h ec r i m i n a l j u d i c a t o r yi nt h et h i n k i n gm o d ea n dv a l u ep u r s u e , w h i c hi sv e r yu s e f u lt o 0 1 1 1 c r i m i n a l j u d i c a t o r yo ft h ee n v i r o n m e n ta n d r e s o u r c 圮o f f e n s e t h i st e x tf i r s td e f i n i t et h eb a s i cp r i n e i p l eo f r e s t o r a t i v ej u s t i c e , t h e nc o m b i n i n gt h ep 4 1 u s e sa n dt h er e a l i t yo ft h ee n v i r o n m e n ta n dr e s o u r c e o f f e n s e ，c o n f i r m st h ew o r t ht a r g e t so fc r i m i n a lj u d i c a t o r yo ft h ee n v i r o n m e n ta n dr e s o n r c e o f f e n s e ，a n da n a l y z et h ef a c t o r so b s t r u c t i n gt h er e a l i z a t i o no f t h e s ew o r t ht a r g e t s a n dt h e nw e a n a l y z ei t sf u n c t i o n si np r o m o t i n gt h er e a l i z a t i o no ft h e s ew o r t ht a r g e t s , a n da r g u et h e f e a s i b i l i t yo ft r a n s p l a n t i n gr e s t o r a t i v ej u s t i c ei n t ot h ec r i m i n a lj u d i c a t o r yo ft h ee n v i r o n m e n t a n dr e s o u r c eo f f e n s e f i n a l l y , a f t e ra n a l y z i n gt h eb a s i cc l u e st h a tt h et r a n s p l a n ts h o u l df o l l o w a n dt h es u b s i d i a r ys y s t e m si tn e e d s ，w ep u tf o r w a r dt h ef i r s ts t e pc o n c e i v ea b o u tt h er e s t o r a t i v e j u s t i c eo f t h ee n v i r o n m e n ta n dr e s o u r c eo f f e n s ei nf i v ea s p e c t s k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n ta n d r e s o u r c eo f f e n s e ；c r i m i n a lj u d i c a t o r yo f t h ee n v i r o n m e n ta n d r e s o u r c eo f f e n s e ；w o r t ht a r g e t s ；r e s t o r a t i v ej u s t i c e 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的 研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以 标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写 过的研究成果。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡 献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。如不实，本 人负全部责任。 论文作者： 学位论文使用授权说明： 20 0 7 年砂月r 日 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中 国学术期刊网( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学 位论文的复印件或电子文档，可以采用影印、缩印或其他复 制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相 一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅。 论文全部或部分内容的公布( 包括) 授权河海大学研究生院 办理。 论文作者：一参一盛 2 。7 年沙月r 日 河海大学硕士学位论文环境犯罪的恢复性司法研究 引言 ( 一) 现有刑事手段控制环境犯罪力不从心 1 环境刑事立法遭遇尴尬 环境与人类的生存和发展密切相关，然而随着经济的发展，尤其在经济全球化的进 程中，人类对环境的破坏日趋严重，环境与发展已被各国普遍关注。自从1 9 世纪中后期 环境问题突出以来，世界各国普遍运用经济的、行政的、民事的手段来对其进行调控， 直至后来全球范围内发生严重的环境公害事件以后，人们开始重视环境的刑法保护的必 要性。刑法具有的其它法律无可比拟的强行法性质和强大的威慑力使其责无旁贷地成为 保护生态环境的最后一道防线。 历史的发展竟是如此的相似! 我国经济发展与环境问题的关系也未能逃脱这种宿命。 经济体制改革虽然迎来了我国经济的大发展，但随着各种经济主体不断出现，各自独立 的主体参与市场竞争在决策时更多的是考虑自身的局部利益，不惜以牺牲环境为代价。 再加上改革开放后我国工业化、城市化发展的加快，这一切使得当前我国的环境资源形 势十分严峻。随着环境污染与破坏问题的日益严重，环境的刑法保护问题已不仅仅是一 个法律问题，而已经成为被广泛关注、亟待解决的社会问题。在这样的现实背景下，我 国1 9 9 7 年新修订的刑法分则第6 章中专设一节“破坏环境资源保护罪”，从严格意 义上的环境保护的角度规定了1 4 种具体的环境犯罪，这是我国环境刑事立法史上的一个 里程碑。也是我国环境刑事立法初步健全的一个重要标志，同时也极大地推动了理论研 究领域对环境刑法保护问题的关注。但是，随着社会的进步和经济的发展，人类改造自 然的能力不断增强，与此同时人类的环境道德意识却不断的弱化，环境问题反而更加凸 显，触目惊心的环境犯罪案件不时给人们敲响警钟，环境刑法在实践效果上遭遇尴尬。 这种主客观之间的巨大差距促使人们特别是广大学者们开始反思，这种反思体现在 刑法学上就是对现有环境刑事立法的价值取向的否定和批判。经过反思，我们发现，我 国现行环境刑事立法，尽管反映了一定的环境价值，对环境要素再不像以前仅从经济的 角度考虑，开始从生态意义上衡量环境要素的价值，但大多数危害环境罪的成立仍以对 人的权益造成实际损害为条件，以保护人的根本利益为核心，而且主要是当代人的利益， 对后代人的利益以及自然的利益却很少关注。在此基础上，学者们纷纷著书立说，呼吁 在环境刑事立法的价值取向上必须改变这种认为人是自然界的主宰和万物的尺度从而导 致人类给予自然的道德关注近乎为零的伦理观念。 l 河海大学硕士学位论文 环境犯罪的恢复性司法研究 2 环境刑事司法回应不足 学者们对环境刑事立法的过热关注在一定程度可以使人们特别是立法者了解环境 刑事立法价值取向上的失位，从而促使立法者改变现有的立法价值取向，使我们在针对 环境问题时能有一个正确的立场和理性的态度，进而更有效地缓解环境问题。这是非常 关键的一个前提，但并不应是对环境问题唯一的回应。这是因为，环境刑事司法制度是 否健全与完善，直接决定着作为实体法律的环境刑法的实际效力。没有相应的刑事司法 制度作为依托，环境刑法只能是。水中月”、“镜中花”：没有完善的刑事司法制度予以保 障，环境刑法将无法如其所愿地实现其追求的立法目的。因此，环境刑事司法对于环境 问题的缓解也有着非常重要的意义，它理应成为大家关注的焦点。当前的环境刑事司法 在模式选择上仍沿袭传统的刑事司法模式。这种传统的模式在针对环境问题时所起的作 用非常有限，其内在的认识犯罪和惩处犯罪的传统思路制约了其应有的功能的发挥。 就犯罪的本质丽言，传统的理论无论是社会主义国家奉行的以社会危害性为中心的 “孤立的个人反对统治阶级关系”的观点，还是西方大陆法学倡导的法益侵害论，犯罪 被认为不是私人之间冲突与纠纷，刑事审判中的被害人一般被认为是国家。民事违法与 犯罪被严格地加以区分：民法主要关心的是个人之间的权利和义务，而刑法则确定个人对 社会的义务，犯罪之所以是犯罪，是因为它是一种直接严重威胁社会安全和福利的不法 行为。一个人犯了罪，从犯罪的时候开始，就与国家发生刑事法律关系，所以，刑事责 任的实质也就是犯罪人与国家及其司法机关之间的权利义务关系。国家、犯罪人作为相 互对立的两极成为诠释罪与刑关系的着眼点，被害人具体的个人利益往往被排除在视野 以外。从刑法的学派之争来看，无论是旧派的行为刑法学，还是新派的行为人刑法学， 实质上都是以犯罪人为中心的刑法学，具体的受犯罪侵害的被害人的利益想当然地被抽 象的国家社会利益所替代。在刑事诉讼中，被害人在公诉案件中即使名义上具有当事人 的地位往往也难以对刑事诉讼程序产生实质影响。 受这种传统刑法理论的影响，环境刑事司法的目的被预设为通过刑罚的报应功能来 预防环境犯罪的发生，这种预防包括一般预防和特殊预防两个方面。但是，这种单一的 目的取向对于环境犯罪已经造成的损害却没有应有的关注，环境犯罪人通过接受刑罚承 担了对国家的抽象的责任，却逃避了其犯罪行为对环境、对社会的实际责任。此外，试 图通过报应来预防环境犯罪的目的在现实的实现过程中也遭遇到前所未有的挫折。一方 面环境犯罪案件频发，另一方面真正经过刑事处理的环境犯罪案件又少之又少，环境犯 罪犯罪黑数高居不下。环境刑事司法实践中的这些尴尬督促我们去找寻破解这些难题的 2 河海大学硕士学位论文环境犯罪的恢复性司法研究 出路。 西方国家在经济发展方面领先于我们，环境问题的出现也早于我们，环境犯罪的立 法也早于我们。在某种程度上可以说，我们现在的发展道路西方国家已经经历过，我们 的今天也就是西方国家的昨天，这是一种悲哀，也是一种幸运。悲哀的是发展的滞后， 幸运的是我们目前面l 临的问题，西方国家很可能曾经也面对过，这就必然会给我们提供 相关的解决类似问题的经验。当我们将目光转向国外就会欣喜地发现，恢复性司法正以 其全面的价值取向、整体性的思维模式、关注现实的实践特质深刻地影响着西方国家的 刑事司法模式的发展方向。恢复性司法未必是无懈可击的，更不是万能的，但却是智慧 的，它击中了现代刑事司法制度的要害，它向社会提出了如何对犯罪做出反应的新问题 并寻求回答，是一种崭新的范式或者说是一种崭新的思维模式，是对古典主义刑事法学 理论和实证主义刑事法学理论的双重超越，可谓之“第三只眼睛看刑事司法”。恢复性 司法的许多理念和做法在中国有着悠久的历史和深厚的文化基础，而且在我们国内的其 他类型的犯罪案件的刑事司法中也出现了某些恢复性司法的影子。由此，我们不禁要问， 恢复性司法对于环境犯罪的刑事司法会有什么样的改进? 这可行吗? 应如何引入昵? 本 文便是针对这些疑问的一个回答。 ( 二) 环境犯罪与恢复性司法相关问题的研究现状 1 环境犯罪的研究现状 ( 1 ) 环境刑事立法 针对目前的环境问题，刑法应该做出怎样的回应? 这些回应足够吗? 对此学者们也 是各抒己见，研究成果颇多。这其中，针对环境刑事立法的讨论最热烈。而在环境刑事 立法的讨论中，学者们又主要围绕环境刑事立法的指导思想的选择、环境刑事立法的体 例以及环境犯罪的构成要件这三个方面进行争鸣。 环境刑事立法的指导思想的选择，也就是环境道德观的选择的问题，也就是在人与 自然的关系上是坚持人类中心主义还是非人类中心主义，这属于环境伦理学的范畴。人 类中心主义的基本观点是：在人与自然的关系中，认为人是主体，自然是客体，一切应 当以人类的利益为中心和尺度，应当贯彻人是目的的思想。当然，其具体内涵在不同的 历史时期有着重大的差异。人类中心主义基本上可以划分为古代宇宙人类中心主义、中 世纪人类中心主义、近代人类中心主义( 合称强式人类中心主义) 和现代人类中心主义( 即 。王平主编：恢复性司法论坛，( 2 0 0 5 年卷) ，群众出版社2 ) 0 5 年，第7 页 3 河海大学硕士学位论文 环境犯罪的恢复性司法研究 弱式人类中心主义) 。非人类中心主义主张“道德应该包括人和自然之间的关系”，把人 和自然之间的关系视为一种由伦理原则来调节和制约的关系，认为大自然拥有权利，这 在思想史上是一场革命，这场革命把人类由大自然的主宰变为大自然的普通公民，摒弃 了狭隘的人类中心论和人与自然对立的二元论，确立了非人类中心主义的伦理观念。非 人类中心主义又包括动物解放权利论、生物平等主义和生态中心主义。 目前在法学界，人类中心主义似乎已经成为众矢之的，很多学者都认为人类中心主 义是现代环境问题的思想根源，主张将生态中心主义作为法律解决环境问题的指导思想。 对于这种观点有学者也表明了自己的立场，“现代环境问题的思想根源其实是近代人类中 心主义，即盲目地认为自然是人类的原料库和垃圾场，一味地追求局部利益和短期利益。 实际上，这是以个人和群体利益为中心，各种不同的利益主体为了最大限度地追逐自己 的直接利益，向自然展开了残酷地掠夺，而丝毫不去考虑这种行为对环境的长远影响、 对他人以及后代的影响。这种做法与现代人类中心主义则是相悖的。所以，环境问题的 产生与现代人类中心主义无关。主张生态利益中心主义的学者对人类中心主义的批评是 有失偏颇的。”并从环境道德境界的层次性出发，提出“作为扩展人们道德关怀范围的 一种尝试，非人类中心主义仅仅是一种高尚的道德理想，对人们的道德理性、道德胸怀 和道德能力都提出了更高的要求，但不能用法律的手段加以推行。因此，现代人类中心 主义作为最低性的伦理，是可以并且应当以法律普遍化的道德。现代人类中心主义应当 成为刑法学认识环境犯罪的伦理基础。”o 就环境刑事立法的体例的选择，学者们纷纷呼吁应把1 9 9 7 年刑法中关于环境犯 罪的规定单列为独立的一章。当今世界环境刑事立法体例大体有三种：第一种采取单行 刑法模式。如日本1 9 7 0 年制定的公害罪法。第二种采取附属刑法模式。如法国，即 在各环境单行立法中加入环境犯罪立法。第三种采取修订刑法模式。如德国1 9 8 0 年对其 刑法典进行修订时，增设了“危害环境罪”专章。从上述环境保护发达国家的环境 刑事立法模式可以看出，环境刑事立法有较强的独立性。我国可以借鉴上述发达国家的 环境刑事立法经验，其中，第一种模式超出了我国刑事立法的水平，而第二种模式会破 坏我国刑法的完整性，相对来说，因为我国目前 刑法中已经有了环境犯罪的相关规 定，第三种修订刑法模式最适合我国目前的环境刑事立法状况。 环境犯罪的构成要件是学者们比较偏爱的一块理论阵地，经过多轮的论辩，硝烟渐 。盂伟：环境刑法的伦理基础) 法学论坛) 2 0 0 4 年第6 期 o 同上 4 河海大学硕士学位论文 环境犯罪的恢复性司法研究 渐散去，已形成了较为一致的观点。比如关于环境犯罪的客体的争论，环境权说已经成 为主流观点。在环境犯罪的主观方面，学者们纷纷建议增设无过错责任归责原则，在客 观方面，增加危险犯的规定，在因果关系的判断上采用因果关系推定的原则。 ( 2 ) 环境刑事司法 环境刑事司法主要是针对已经发生的环境犯罪而适用环境刑事责任的一个过程，在 这个过程中，刑事责任的承担方式，成为学者们关注的热点。我国承担环境犯罪的刑事 责任的方式主要有自由刑和罚金两种。这两种刑事责任承担方式在现实被证明对环境犯 罪的预防效果是有限的，很多学者呼吁“在环境犯罪中应广泛采取资格刑和非刑罚处罚 方法，可以单纯宣告有罪、予以训诫、责令赔偿损失、具结悔过、限制营业范围、禁止 发行债券、股票、逐出公共市场等，由有关部门给予行政处罚或行政处分。还可借鉴西 方刑法规定的保安处分或教养处分( 类似于我国的劳动教养) 。”回 都分学者在增加上述责任承担方式的种类的基础上，在对环境犯罪的本质有了深刻 认识后，提出“进一步健全环境处罚种类，尤其增加关于责令恢复环境质量的刑罚手段” o ，“环境刑事责任的实现方式就应当要求不但起到惩治和预防环境犯罪的作用，而且要 最大限度地体现补救或恢复环境、消除环境犯罪持续性危害从而保护环境安全的功能。 鉴于危害环境安全事件的多发性，应该强调环境刑事责任重点从刑罚实现转向预防为主 的非刑罚方式转化。其非刑罚方式主要有责令限期治理好和责令补救或恢复环境。”o 2 恢复性司法发展概况与理论研究现状 ( 1 ) 恢复性司法的发展概况 恢复性司法一词，最早出现在2 0 世纪7 0 年代后期，被用来描述当时在北美出现的 “被害人犯罪人和解程序”，世界上最早的一个被害 、犯罪人和解程序出现在加 拿大安大略省基陈纳市。此后恢复性司法方案在西方国家迅速发展起来，到2 0 世纪9 0 年代，恢复性司法在西欧国家，北美的加拿大和美国，拉丁美洲的巴西、智利、阿根廷， 亚洲的新加坡，大洋洲的澳大利亚和新西兰等数十个国家得到不同程度的发展和应用。 2 0 0 0 年4 月1 0 日，在维也纳举行的第十届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会上形成的有关 决议中将恢复性司法作为一种有效的刑事政策向各个成员国推广。2 0 0 2 年4 月，关于在 刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则在维也纳联合国预防犯罪和刑事司法委员 会第1 1 届会议上获通过，该决议草案将有待经社理事会进一步审议通过，它是迄今为止 。贺泉江：刑法中环境犯罪规定的缺陷分析 ，西北大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 0 5 年第6 期 o 刘国荣：论我国环境犯罪刑事立法的完善 ，山东省农业管理干部学院学报，2 0 0 4 年第4 期 。傅学良：论环境安全视角下的环境刑事责任) 。湛江海洋大学学报 2 0 0 6 年第2 期 5 河海大学硕士学位论文环境犯罪的恢复性司法研究 关于恢复性司法作出系统规定的第一个国际文件。到目前为止欧洲共出现了5 0 0 多个恢 复性司法计划，北美3 0 0 多个，全球约1 0 0 0 多个。回恢复性司法正日益成为西方刑事法 学界的一大“显学”，并成为国际潮流。 作为一项倍受各国青睐并得到联合国支持推广的刑事司法改革措施，恢复性司法在 我国也已经引起理论界和实务界的强烈关注。2 0 0 3 年1 2 月1 6 1 7 日，南京大学法学院和 南京大学犯罪预防与控制研究所举办了“第六届费彝民法学论坛：刑事一体化暨修复性 司法国际研讨会”。2 0 0 4 年6 月，中国政法大学修复性司法研究中心在中国政法大学刑事 司法学院成立，成为我国第一个正式的专门的修复性司法研究中心。目前在我国刑事司 法过程中也出现了一些或多或少体现恢复性司法理念的一些做法，如2 0 0 2 年北京朝阳区 人民检察院出台规定，检察机关可以作出相对不起诉的处理，鼓励某些轻伤害案件中犯 罪嫌疑人和被害人进行和解；2 0 0 4 年山东日照市东港区法院对一起因扫墓导致的失火案 的被告人，除依法判处被告人尚庆秀有期徒刑2 年、缓期3 年执行以外，同时要求其在 缓刑考验期内植树，如被告人在3 年内不能完成植树任务，则撤销缓刑，执行原判刑罚。 ( 2 ) 恢复性司法的理论研究现状 恢复性司法在西方最早是在对传统的报应性司法的反思的基础上而出现的，它是对 西方主流文化的一种挑战。它对各种本土文化持宽容乃至欣赏的态度，主张文化多元， 反对文化霸权，特别认可非主流文化在预防和控制犯罪方面的独特作用。基于此，恢复 性司法目前在国外主要是以各种恢复性方案或恢复性计划的样式存在，因此不同的学者 对于恢复性司法的定义不同，但对于恢复性司法的一些基本理念，学者们都持肯定态度。 目前在国外，学者对恢复性司法关注比较多的是恢复性司法在实践中具体应用问题，比 如适用案件范围等等。对恢复性司法理论的研究侧重于恢复性司法与传统报应性司法的 关系，以及在实践中与正规刑事司法的关系问题。在恢复性司法出现的早期，其支持者 将其定位为传统报应性司法的全面替代措施，即“刑罚替代措施”，随着恢复性司法在实 践中的受限，学者们开始潜心研究恢复性司法的恰当定位，部分学者理性地提出，恢复 性司法不能脱离报应性司法的影子，将恢复性司法与传统报应性司法作对抗性的对照是 错误的，在这个基础上，恢复性司法应纳入正规刑事司法的体系之中，它只能定位于“替 代性刑罚措施”。 在我国，目前学者们对于恢复性司法的研究还主要集中在对恢复性司法基本理念和 主要功能的介绍和阐释上，并对国外一些恢复性司法开展比较好的国家的恢复性方案有 。参见张庆方：恢复性司法研究 ，王平主编：恢复性司法论坛( 2 0 0 5 年卷) ，群众出版社2 0 0 5 年，第2 7 2 页 6 河海大学硕士学位论文环境犯罪的恢复性司法研究 一些简要总结，比如新西兰、澳大利亚、日本等。另外一个研究热点就是分析恢复性司 法对我国刑事司法的借鉴意义，探索其引入我国的可行性，并对引入后的模式构建做出 了初步的构想。 ( 三) 本文的研究路径 就完整意义的法学研究而言，它包括三个研究领域：第一，对法的必然性的研究， 主要揭示法产生、发展、消亡的一般规律、条件、过程和途径。第二，对法的实然性的 研究，主要分析法的本质，法与其他社会现象的关系，法的构成要素、结构、层次，法 的实施，法的实现，法制与法治等。第三，对法的应然性的研究，主要研究法的价值， 揭示法的价值取向、价值目标，评判法的价值标准，为改革和完善法律制度提供指导原 则和理想模式。这三个研究领域是有机统一，不可缺少的。如果法学研究仅局限于揭示 法的必然性，分析法的实然性，而不触及法的应然性，就不可能真正揭示出法的本质和 利益倾向，全面反映活生生的法律现实，更不可能在依法治国、建设法治国家以及改革 和发展中发挥应有的理论指导作用。回对于环境刑事司法而言，作为与人的关系中的客体 方面，我们必然对它有一个超越指向，即试图通过它要实现一定的社会实体目标，这是 环境刑事司法存在的意义所在，这个目标必然决定着环境刑事司法的制度设计和具体实 践。另外，作为促进实体目标实现的一个手段，作为一个程序过程，环境刑事司法也有 着其自身所必须具有的一些相对独立的目标追求。这两方面的目标追求必须结合起来分 析，不能有所忽略。因此，本文首先从目的性价值和手段性价值两方面确定当代环境刑 事司法的价值目标，既然作为一种目标追求，和现实就有着一定的差距，高于现实。为 了实现这些价值目标就必须在分析阻碍其实现的因素的基础上提出应对措施，这就是本 文利用价值分析方法所确定的研究进路。 o 参见张文显：法哲学范畴研究 ，中国政法大学出版社2 0 0 3 年，第3 8 7 3 8 8 页 7 河海大学硕士学位论文环境犯罪的恢复性司法研究 一、恢复性司法一一种刑事司法的新范式 以国家起诉为标志的刑事司法模式和以监禁刑为中心的刑罚结构在实践中带来许多 问题，如监狱人满为患、罪犯改造费用昂贵、再犯率上升、被害人权益被忽视等。针对 这些问题，对传统刑事司法模式的改革从未停止过。近一二十年来，西方国家兴起了一 场新的刑事司法改革运动，这一运动目前仍方兴未艾，并深刻影响着西方国家刑事司法 的走向和犯罪预防模式。这场运动就是恢复性司法运动( r e s t o r a t i v ej u s t i c e ) 。回“恢 复性司法”，不同国家和地区有不同的称谓，香港地区译为“复合公义”，台湾地区译为 “修复式正义”，日本称为“修复性司法”。“恢复性司法”是联合国的标准翻译。目前在 我国通常都翻译为“恢复性司法”，本文即采用此种称谓。恢复性司法针对传统刑事司法 模式的种种掣肘，提出了一系列具有创造性和现实性的司法理念，可以说是为刑事司法 开拓了一种新的范式，对我国的刑事司法制度具有积极的借鉴意义。 ( 一) 恢复性司法评说 1 恢复性司法的定义 作为一种新兴的主要以具体实践形态存在的犯罪处理模式，目前关于恢复性司法的 定义尚未有一个一致的结论。关于恢复性司法的定义，较有影响的有以下几种：o 联合国恢复性司法工作小组指出：“恢复性司法是一个所有与犯罪有关的人走到一起 共同决定如何解决犯罪所造成的后果及对未来的影响的过程”。 “通过恢复性司法的镜头观察，犯罪是对人与人之间关系的侵害，并产生了使情况 好转的义务。司法包含了由被害人、犯罪人和社区共同寻找促进补偿、和解与保证的解 决方式的含义。”( 霍华德泽尔) “简言之，恢复性司法是懊悔的犯罪人接受为自己的错误行为对被害人和社区所负 有的责任，同时使犯罪人重新融合到社区中的过程。它关注的是恢复：用维护自尊的方 式恢复犯罪人，恢复被害人与犯罪人的关系，同时使被害人与犯罪人在社区中得到愈合。” ( 哈利) “恢复性司法认为犯罪首先是一个人对另一个人的侵害，犯罪发生后，受害的不是 国家，而是被伤害的人。犯罪入不是对国家负有债务，并必须通过接受国家强加的刑 。王平主编：恢复性司法论坛 ( 2 0 0 5 年卷) ，群众出版社2 0 0 5 年，第1 页 。参见张庆方：恢复性司法一种全新的刑事法治模式，陈兴良主编；刑事法评论( 第1 2 卷) ，中国政法大学 出版杜2 0 0 3 年，第4 3 9 页 8 河海大学硕士学位论文环境犯罪的恢复性司法研究 罚才能够偿清债务，而是对被害人负有债务并只能通过恢复犯罪造成的后果才能清偿。 何为合适的恢复措施是在不仅包含被害人与犯罪人而且包括了其各自的家庭与受到犯罪 损害的社会网络的参加者的参与下做出的。恢复性司法的最终目标是愈合，通过适当的 赔偿，使被害人得到救济，实现犯罪人与被害人的和解并使犯罪人融入到他所在的社区 和家庭网络中去，通过这种融入使社区的和谐秩序得到恢复。”( 伍德西兹与埃策尔) “与现行的具有高度的报应性的，强调犯罪是对国家的侵害刑事司法系统相比，恢 复性司法提供了一个全然不同的理解犯罪对其做出反应的框架。恢复性司法不是犯罪人 中心型的，而是承认有三方当事人：被害人、犯罪人和社区。犯罪被理解为社区中的个 人对个人的侵害。那些最直接地受到犯罪影响的人被允许在恢复个人问与社区内和平的 过程中发挥积极的作用。恢复被害人的情感的和物质的损失被认为远比施加早已过度使 用的、昂贵的刑罚重要。犯罪人的义务非常具体，不是被动地接受惩罚，而是被鼓励积 极地恢复被害人与社区的损失，被害人、犯罪人与社区间的协商与对话被特别强调。”( 昂 布里特) 之所以学者们关于恢复性司法的定义莫衷一是，一方面是因为恢复性司法主要是一 个实践先导的产物，是一个由各种具有恢复性司法特征的犯罪人处置方案组成的逻辑性、 联系性不是非常紧密的体系，其最大的特征在于实践性和灵活性，因此必然受各国国情、 文化等本土因素的影响较大，其定义呈现不同的样式也是情理之中；另一方面，恢复性 司法与传统的刑事司法模式有着诸多不同，学者们在界定可能强调的重点有所不同从而 导致定义的不同。当然，这从另一个侧面也反映出恢复性司法巨大的潜力和包容力。笔 者认为，虽然在定义上没有并且也很难有一个统一的认识，但我们还是可以从中发现恢 复性司法的一些基本原则或理念，这些原则或理念才是贯穿和指导各国恢复性司法发展 的根本所在，这就如同在不同的地方播下了同样的种子，然后在不同的环境中会生长出 外观有所不同的植物，但基因上它们却是相同的。 2 恢复性司法的基本理念 ( 1 ) 犯罪是社区中的个人对个人的侵害 “犯罪侵害的是国家利益，侵权侵害的是个人利益。”几乎每本刑法教科书中都有类 似的论断，几乎所有的刑法学者都对这一教条深信不疑。在黑格尔等“国家崇拜者”的 论述中，犯罪就被视为侵害了国家利益，“在市民社会中所有权和人格都得到法律上的承 认，并具有法律上效力，所以犯罪不再只是侵犯了主观的无限的东西，而且侵犯了普遍 事物，这一普遍事物自身是具有固定而坚强的实存的。因此产生了一个观点，把行为看 9 河海大学硕士学位论文 环境犯罪的恢复性司法研究 成具有社会危险性。”“由于对社会成员中的一人的侵害就是对全体的侵害，所以犯罪的 本性也起了变化，但这不是从犯罪的概念来说，而是从它的外部实存即侵害的方面来看 的。现在，侵害行为不只是影响直接被害人的定在，而是牵涉到整个市民社会的观念和 意识。”马克思将犯罪视为“孤立的个人反抗统治关系的斗争”，或许也是受了黑格尔的 影响。 而恢复性司法理论则认为，犯罪既不是对国家利益的侵害，亦不是“孤立的个人反 抗统治关系的斗争”，相反，犯罪是社区中的个人侵害社区中的个人的行为，因此，对犯 罪的处理应该由被害人和犯罪人发挥决定作用，其次，由于犯罪不是在与世隔绝的状态 下发生的，而是在社区发生的，犯罪一旦发生，总会对社区成员的安全感、对社区的安 宁和成员间的关系造成不良影响，因此，社区应该在犯罪的处理过程中发挥积极的作用。 ( 2 ) 犯罪是犯罪人错误选择的结果，犯罪人应该对此负责 在这一点上，恢复性司法与经典刑法理论并无区别。恢复性司法认为，承认犯罪是错 误的行为是公正处理犯罪案件的必要前提，“我们应该帮助犯罪人认识到他们不是被害 者，恰恰相反，他们是被害人的制造者。”。恢复性司法承认在一定意义上，犯罪并不是 犯罪人道德邪恶的结果，相反，很多犯罪人都是社会底层人士，他们都可能受到过来自 国家和社会的很多不公正的待遇，但是，犯罪人的这种状况并不能够为他们的行为提供 辩护的理由，自己受伤害并不能成为伤害他人的理由。恢复性司法的宗旨，也正是要通 过为犯罪人提供与被害人面对面交流的机会，使他们切实感受到自己行为给他人带来的 恶劣影响，并对自己的行为产生道德上的否定，从而下决心杜绝再犯的发生。 ( 3 ) 对犯罪的正确反应不是惩罚，而是恢复因犯罪而造成的各种损害 恢复性司法理论认为，犯罪虽然会带来伤害和损失，但是，犯罪发生后，却既包含 着危险也包含着机遇，危险是被害人受到了物质精神方面的损害，其正常的生活受到了 很大影响，甚至因受害招致来自社会的歧视和孤立，被害人的问题得不到解决，会使一 些被害人转而成为犯罪人；对犯罪人而言，因为其犯罪行为会招致来自被害人的怨恨和 来自社区的歧视，使他即便是接受了刑罚的惩罚后，也将很难重新融入社区。对社区而 言，因为犯罪的发生，可能导致犯罪人与被害人及其家庭成员、亲友之间的不睦，从而 使社区成员问的联系和信任受到破坏。但是同时，犯罪的发生也会带来机遇，因为犯罪 作为一种人际冲突的表现，总是有着深刻的原因的，在犯罪发生后，如果被害人、犯罪 。e r i cj b o o s ，m o v i n gi nt h ed i r e c t i o no fj u s t i c ec o l l e g em i n d $ - - c r i m i n a lm e n t a l i t i e s j c j p c 。 v o l u m c5 ，i s s u e1 i o 河海大学硕士学位论文 环境犯罪的恢复性司法研究 人双方及其家庭成员、社区成员能够正确对待，通过探究犯罪的原因，寻找解决的办法， 使人与人之间的误解消除了，导致犯罪发生的根源消失了，社区成员的关系就会比犯罪 前更加紧密，彼此之间的信任和尊重增加，社区会迎来一个更和平、安宁的未来。 恢复性司法的目标，便是要消除因犯罪而使被害人、犯罪人以及社区受到的不良影 响，以期恢复社区生活的常态。在恢复性司法中，“恢复”一词的含义，不能机械地理解 为使事态恢复到犯罪发生前的状态，事实上犯罪所造成的某些损害是根本无法恢复原状 的，而且，在人际关系方面，犯罪前的状态也并不是一种理想的状态，因为这种状态中 包含了导致犯罪发生的人际冲突，而恢复性司法的目标，是要通过被害人、犯罪人与社 区成员之间的交流与对话，使社区人际关系升华到一种更和谐、人与人之间的纽带更牢 固的境界。o 3 恢复性司法的主要功能 ( 1 ) 从实质上保护被害人的权益 现行的刑事责任理论将刑法视为国家规定的违反其生存条件的价目表，在这张价目 表中，任何犯罪行为都有一定的代价，犯罪越严重，代价越大。犯罪人实施了一种具体 的犯罪行为后，国家就有权按价求偿，要求犯罪人接受价目表上规定的刑罚。而犯罪人 一旦服刑完毕，其所负的刑事责任也就不复存在了，犯罪人得重新以一个正常人的身份 回归社会。当被告被起诉面对国家时，国家只关心永恒正义的崇高利益，而不考虑犯罪 被害者，把索取赔偿看成是他们的一般私人利益，留待另外的司法活动来解决。o 在此过 程中，犯罪人通过接受刑罚承担了抽象责任，却逃避了现实的、具体的责任，即面对被 害人了解自己行为的后果，向被害人道歉并通过积极的承担相关责任获得被害人的谅解。 这种状况在恢复性司法中有了根本改变。恢复性司法给予被害人一个与被告人直接对话 的机会，被害人可以当面告诉被告人犯罪行为对自己造成的影响，被告人的道歉和积极 的承担责任将使被害人压抑的情绪得到宣泄，被害人的心理得到慰藉，有助于减轻被害 人的焦虑与仇恨。 ( 2 ) 有助于对犯罪人的矫正 以自由刑为主的惩罚性的刑罚给罪犯带来痛苦和耻辱感已经被证明对降低犯罪率、 防止重新犯罪作用有限甚至有负作用。这种企图以严厉的刑罚来阻止犯罪的“围堵模式” o 参见张庆方：恢复性司法研究 ，王平主编：恢复性司法论坛 ( 2 0 0 5 年卷) 。群众出版社2 0 0 5 年。第2 8 0 2 8 6 页 。【意l 恩里科菲利：犯罪社会学k 郭建安译，中国人民公安大学出版社1 9 9 0 年，第1 5 l 页 “ 河海大学硕士学位论文 环境犯罪的恢复性司法研究 仅仅是对犯罪现象的消极应对，也违背了社会文明发展趋势对行刑人道化的要求。 对于 某些犯罪而言，犯罪行为发生后，被告人内心进行着激烈的冲突，严厉的惩罚可能会激 起他对社会的敌对情绪，使其在不情愿的状态下承担形式上的责任，这样做往往使得事 与愿违，矫枉过正。而适当的沟通、对话，反而会令其产生负疚与悔过的心理，从内心 反思过错，为将来融入社会奠定基础( 有的时候，倾听一次被害人的倾诉胜过1 0 年的牢 狱) 。恢复性司法着眼于犯罪人的教育和改造，调动包括被害人在内的社会各方面的力量， 促使被告人在社会的感召下改恶从善，并增强了对社会的责任感。 ( 3 ) 修复被破坏的社区关系 恢复性司法强调一个基本的事实：犯罪损害了他人、社会和人与人之间的关系。既 然犯罪造成了损害，司法程序就应当着力恢复这种损害，而非创造新的损害。在传统的 刑事司法中，惩罚犯罪是国家的事情，被害人和社区被抛诸一边，被犯罪破坏的社区关 系不但不能弥补，而且有可能在被告人出狱后进一步恶化，被告人与社区关系的紧张状 态将可能再次引发犯罪。恢复性司法鼓励被害人和社区成员都积极地最大程度地参与司 法程序，这样不仅可以减轻被告人对社会的抵抗情绪，也能在互相谅解的基础上促进被 告人与社区关系的融合。 ( 4 ) 多元化地解决纠纷，提高司法效益 原则上犯罪案件都要经过审判程序，只有司法权才能对犯罪行为人施加惩罚，但如 果事无巨细都要由法院最后解决，司法程序将为过多的琐碎案件所累，因此，司法权允 许某些刑事案件的处理绕开正式法庭程序而用其他替代性方法，这就是所谓的“程序分 流”l 在刑事诉讼之外的支流主要是处理轻微案件。恢复性司法就是上述分流手 段中极为重要的一项。作为一项以解决社会纠纷为宗旨的制度设计，国家为推动诉讼的 进行需要投入相应的人力、物力和财力，由于资源的稀缺性，国家在一定时期投入诉讼 活动的社会资源总是有限的，恢复性司法对案件的及时分流，可以提高司法效率、节约 司法资源，使司法机关可以集中精力应对更为复杂的刑事案件。 ( - - ) 恢复性司法的理性定位 恢复性司法在西方国家的兴起绝不是偶然的，它是西方国家对西方现代刑事司法危 机乃至社会危机的反应和改革。作为一种新兴的刑事司法模式，在恢复性司法出现的早 。杨开江、杨会友、王立国：恢复性司法与行刑社会化研究 安徽警官职业学院学报2 0 0 6 年第1 期 。关于程序分流的界定存在着狭义和广义的区分，狭义的程序分流，是指对特定的构成犯罪的案件，在侦查或起诉环 节中即作终止诉讼的处理，并施以非刑罚性的处罚，而不再提交法庭审判的制度和作法；广义上的程序分流，除了包 括狭义上的程序分流，还包括在审判阶段适用较之普通程序更加简易的程序而对案件进行审理，比如：诉辩交易、简 易程序以及对普通程序的简易化等等恢复性司法对案件的分流属于广义上的程序分流 河海大学硕士学位论文环境犯罪的恢复性司法研究 期，它试图对传统的刑事司法理论和制度进行全面的更新乃至替代，在这样的理念指导 下，它对传统的刑事司法理论进行了无情的批判和否定。在霍华德泽尔回早期的作品中， 曾认为恢复性司法和现行“报应性”性司法体制是完全对立的，并通过对二者的比较， 得出“报应性司法”是一种极端消极的模式，认为其加深了社会伤害和矛盾而无助于弥 合这种伤害。由此在恢复性司法刚剐兴起之时，其鼓吹者对于恢复性司法与传统刑事司 法的态度可见一斑。 随着恢复性司法在各国刑事司法实践中的不断发展，有关恢复性司法的理论设想在 实践遭遇到前所未有的挑战。在这些挑战中，最根本或者说最关键的一个就是对自我性 质的定位问题。实务中千姿百态的运作模式和波澜壮阔的发展势头淡化了恢复性司法自 我定位的意识，也加大了性质定位的难度。回恢复性司法与正式刑事司法体制的关系到底 如何，究竟是独立并平行于正式刑事司法体制的一种全新模式( 平行模式) ，还是整合于 正式刑事司法模式内部的补充模式( 整体性模式) ? 对此问题，恢复性司法至今没有做出 明确回答而是游离于两者之间。 从刑法学的角度来看，虽然任何违法犯罪行为都表现为对刑事法律规范的违背，置 于整个社会领域则是对社会重要规范的违反，但犯罪行为具有可罚性却是因为该行为是 对社会正义的背离和损害。这是以社会的一般信念为基础的。“犯罪在本质上乃侵害社会 秩序之行为，此所谓秩序，指法的秩序而言，非只为物质的，且系伦理的、规范的，故 遇有侵害乃发生可罚的评价”。 在当今