（金融学专业论文）我国商业银行信用风险内部评级体系的研究.pdf

内容摘要 目前我国银行业f 处于改革的关键时期，如何建立信用风险内部评级体系始 终是国有商业银行改革攻坚战的关键点之一。众多学者的研究使得内部评级理论 得到了全方位的发展，其研究角度与理论观点对商业银行的改革起到推波助澜的 作用。不过，要正确地把握信用风险，就不能脱离对本国实际情况的研究，简单 地照搬国外模型往往容易误导银行业务的发展，笔者根据巴塞尔新资本协议的要 求，结合我国银行业务的实际特点，对实现内部评级法的政策建议方面进行一些 有益的探讨。 全文分为五个部分，结构和论述思路如下： 第一部分为前言，简介本文的选题与研究的内容。 第二部分为全文分析的理论基础，主要介绍了巴塞尔新资本协议及其内部评 级法，首先提出巴塞尔新资本协议，接着详细阐述了内部评级法的主要内容和实 施要求，再将内部评级法与五级分类法进行比较，从而为实施内部评级法建立了 可供参考的理论框架，这也是本文的重要特点之一。 第三部分对照巴塞尔新资本协议，对我国商业银行信用风险管理现状进行分 析，针对内部评级法的处理流程，再进一步指出我国目前内部评级存在的障碍。 第四部分主要探讨了内部评级法在银行信用风险管理中的应用，对建设银行 和信用社的案例进行深入分析，通过对正反两方面的比较研究，得出了一些有益 的结论，这也是本文的重要特点。 第五部分是在前文分析的基础上，从我国目前的现状和实际出发，提出了建 立和完善内部评级体系的政策建议。 关键词：银行；内部评级法；信用风险管理 a b s t r a c t a tp r e s e n tc h i n a sb a n k i n gi n d u s t r yi sb e i n gi nt h ec r u c i a lp e r i o do ft h er e f o r m i t so n eo fk e yp o i n t so nh o wt oe s t a b l i s ht h ec r e d i tr i s ki n t e r i o rr a t i n gs y s t e m t h r o u g h o u tt h es t a t e - o w n e dc o m m e r e i a ib a n k m a n yr e s e a r c h e r sh a v em a d eb a s e li i d e v e l o p e da l l s i d e d ，a n dt h e yc o n t r i b u t et ot h ec o m m e r c i a lb a n k sr e f o r m h o w e v e r , i n o r d e rt oc o n t r o lt h ec r e d i tr i s k 。t h et h e o r ym u s tb ec o n s i s t e n tw i t l lt h ep r a c t i c e i t w o u l db ee a s yt om i s l e a dt h ed e v e l o p m e n to ft h eb a n ki fw es i m p l yi m i t a t e dt h e f o r e i g nm o d e l a c c o r d i n gt ob a s e li ia n dt h ea c t u a lc h a r a e t e r i s t i co fc h i n e s e s t a t e - o w n e db a n k s ，t h ea u t h o rm a k e ss o m eb e n e f i c i a ld i s c u s s i o n sa tt h e s ea s p e c t s t h e w h o l e p a p e rw i l lb ed i v i d e di n t of i v ep a r t s ，a n di t sf r a m e w o r kw i l lb ea sf o l l o w i n g s ： t h ef i r s tp a r ti st h ep r e f a c eo f t h ep a p e r ；i ti sab r i e fi n t r o d u c t i o na b o u tt h ec h o i c e o f t h et i t l ea n dr e s e a r c ht e c h n i q u ei nt h ep a p e r t h es e c o n dp a r ti st h et h e o r yb a s i sf o r t h ew h o l ep a p e r , i tm a i n l yi n t r o d u c e sb a s e li ia n di t si n t e r n a lr a t i n gl a w a b o u ta l l ， t h ea u t h o rp r o p o s eb a s e li i ，a n db r i e f l yi n t r o d u c e st h ei n t e r n a lr a t i n gl a w , t h e n c o m p a r et h ei n t e r n a lr a t i n gl a ww i t hf i v el e v e l so fc l a s s i f i c a t i o n t h i sp a p e rs e t su pa r e f e r e n c e dt h e o r yf r a n l e ，a n dt h i si sa ni m p o r t a n ts p e c i a l t yo f t h ep a p e r t h e 也i r d p a r tc o m p a r e db a s e li i t h e a u t h o r a n a l y s i s t h ec r e d i t r i s k m a n a g e m e n to fc o m m e r c i a lb a n ka tp r e s e n ts i t u a t i o ni no u rc o u n t r y , t h e ni nv i e wo f t h ep r o c e s s i n gf l o wo fi n t e r n a lr a t i n gl a w , t h ea u t h o rp o i n t so u tt h eb a r r i e ro ft h e i n t e r n a lr a t i n ga tp r e s e n ti no u r c o u n t r y t h ef o u r t hp a r tm a i n l yd i s c u s s e st h ea p p l i c a t i o no fi n t e r n a lr a t i n gl a wa tc r e d i t r i s km a n a g e m e n ti nt h eb a n k t h es e c o n di m p o r t a n ts p e c i a l t yi s t h a t ，t h r o u g ht h e c o m p a r i s o nb e t w e e nt h et w oc a s e so f t h ec o n s t r u c t i o nb a n ka n dc r e d i ta s s o c i a t i o n , t h i s p a p e rm a k e ss o m eb e n e f i c i a lc o n c l u s i o n s t h ef i f t hp a r tp u t sf o r w a r ds o m ep o l i c ya d v i c e0 1 1t h ed i s c r e t i o no fi n t e m a l r a t i n gl a w o nt h eb a s i so f t h ep r e c e d i n ga n a l y s i s k e yw o r d s ：b a n k ；t h ei n t e r n a lr a t i n gl a w ；c r e d i tr i s km a n a g e m e n t 前言 前言 2 0 0 4 年6 月2 6 曰，巴塞尔委员会最终正式公布了“资本计量和资本标准的 国际协议：修订框架”，现在普遍称之为“巴塞尔新资本协议”( 以下简称新协议) 。 与1 9 8 8 年公布的旧协议相比，新协议最主要的创新之一是提出了计算信用风险 监管资本要求的内部评级法( i n t e r n a lr a t i n g s b a s e da p p r o a c h ，i r b ) 。简而言 之，内部评级法要求银行在满足监管当局某些最低规定的前提下，首先将银行业 务分为具有不同潜在风险特征的敞口类别( 包括批发、零售和股权三大敞口，每 个敞口下又进一步细分为不同的子敞口) ，然后运用自己的内部评级体系及风险 管理模型对特定敞口的风险要素进行评估，评估的内容包括四项：违约概率p d 、 违约损失率l g d 、期限m 和违约风险敞口e a d ，再将风险要素的评估值输入由巴 塞尔委员会提供的风险权重函数，最后计算出监管资本要求。由于内部评级法将 监管资本要求与当今现代化风险管理技术紧密结合起来，用连续的风险权重函数 代替了旧协议中简单的风险权重规定，因此可以更精确的度量信用风险，大幅度 地提高了监管资本要求的风险敏感，从而达到增强整个银行体系安全性与稳定性 的最终目标。 巴塞尔委员会高度评价了内部评级法在风险管理和资本监管中的重要作用， 并将以实际措施鼓励有条件的银行建立和发展内部评级模型及配套的计算机系 统。内部评级法作为新资本协议的核心技术，正在成为全球银行业开展风险管理 的主流模式。目前，许多国际先进银行都已经应用内部评级模型进行风险计量和 管理，模型所提供的预期损失、非预期损失以及不同概率下的v a r 等关键指标， 不仅可以作为风险监测和经营决策的重要依据，而且越来越多地应用于资产组合 分析和资本的风险调整收益优化管理，从而对银行的业务发展形成更加清晰的指 引作用。国外商业银行对资本的有限性充分认识，有着先进的理念支撑，而且风 险控制技术非常丰富，手段先进。相比之下，我国银行业在内部评级体系方面处 于落后状态。现在，国外银行进军国内的势头越来越猛，他们的竞争优势不仅体 现在前台营销能力上，而且更多存在于后台的风险管理领域。风险管理领域恰恰 是我国银行业“难守易攻”的“软肋”。我国商业银行信用风险管理不论是在度 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 量方法、数据的采集、数据的加工，还是在对信用风险管理结果的检验、信用风 险管理工作的社会环境建设等方面都存在着相当的差距，从而极大地限制了信用 风险管理系统在揭示和控制信用风险方面的作用。如何根据情况有选择地借鉴新 巴塞尔资本协议，建立起严格分类管理体系，以有效地控制银行风险，这是我国 商业银行当前迫切需要深入研究的重要问题。以内部评级法为核心的新资本协议 形式上是一份国际银行业的监管文件，实质上则是一份国际银行业先进风险管理 机制和技术的总结及指导性文件。本文指出了我国商业银行在内部评级制度建设 方面的差距，进行内部评级建设的必要性，阐释了内部评级法的相关概念及基本 框架，并对我国商业银行内部评级体系的建设提出了建议。 本文在论述时，主要采用了以下几种研究方法： 1 、文献法：查阅各种文献资料，对内部评级法进行分析。 2 、归纳法：对内部评级选择理论进行分类归纳，建立分析的理论框架。 3 、实例分析法：有些章节里直接以建行、信用社的内部评级法运用过程为 例，对内部评级法进行分析评判。 4 、比较分析法：对正反两个典型案例进行比较分析，得出有益的结论。 2 第一章巴塞尔新资本协议与内部评级法 第一章巴塞尔新资本协议与内部评级法 本章是全文的理论基础，首先介绍了巴塞尔新资本协议，接着阐述了内部评 级法的主要内容，然后再进一步比较内部评级法与五级分类法的差异。 第一节巴塞尔新资本协议 一、巴塞尔新资本协议的形成背景 1 9 8 8 年巴塞尔资本协议在其实践过程中，暴露出诸多的局限性。首先，容易 造成银行过分强调资本充足性和偏重于信用风险控制，而忽视了对盈利性及其他 风险的管理，这样就可能导致某些银行符合资本充足性的要求，但因其他风险而 陷入经营困境，例如巴林银行的倒闭”，其次，1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议要求的 资产风险权重充其量只对经济风险进行了粗略的估计，没有考虑同类资产不同信 用等级的差别，从而无法准确反映银行资产的真实情况。再次，1 9 8 8 年的巴塞 尔资本协议无法避免一个日益突出的问题就是一一监管套利，即银行有能力逃避 监管当局对其资本标准的监督，并利用经济资本与监管资本之间的差异选择有利 于自己的方案，这种利用法定资本套利的行为使银行可能倾向于资产质量较差的 资产组合，如通过不同形式的证券化将信用风险转化为市场风险或其他风险来降 低资本金的要求，广泛采用控股公司的形式来逃避资本金的约束等。最后，1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议没有采取适当的激励机制来鼓励银行采用风险缓解技术。 随着金融市场的迅速发展，上述缺陷表现得日益明显尽管2 0 世纪9 0 年代巴 塞尔委员会对1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议进行了多次补充、修订，但修订后的协 议仍难以保证资本充足率要求与银行实际风险状况的准确匹配。尤其是2 0 世纪 8 0 年代以来的几次重大金融危机，即欧洲货币危机、亚洲金融危机以及拉美金 融危机的爆发促使各国政府及金融机构寻求更为合理、高效的风险管理方法，以 完善和巩固本国的金融体系，增强抵御风险的能力。1 9 9 9 年6 月，巴塞尔委员 会提出了新资本协议的草案，向全球金融界广泛征求意见。在随后的六年里， o 巴林银行资本充足率在1 9 9 4 年底远远超过8 ，但1 9 9 5 年2 月末，由于一名交易员违规操作造成巨额损 失而最终破产。 3 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 新资本协议一直是国际金融界讨论的重要问题。同时，巴塞尔委员在全球范围内 组织了三次新资本协议对商业银行资本充足率的影响测算。2 0 0 4 年6 月2 6 日， 巴塞尔委员会在国际清算银行的官方网站公布了新资本协议的最终稿，新资本 协议将于2 0 0 6 年底在十国集团开始实施。 以资本充足率、监管部门的监督检查和市场纪律为三大支柱，其中又以资本 充足率为核心。巴塞尔委员会指出银行面对的风险主要有信用风险、市场风险、 其它风险( 包括利率、操作、法律风险等) 。新协议确立了更精确、更全面、更敏 锐的风险评估体系，对银行的风险管理与内部控制提出了更高的要求。 二、巴塞尔新资本协议的基本框架 巴塞尔新资本协议认为，仅通过资本规定无法真正实现银行帐号的安全运 营，只有通过互为补充的“三大支柱”最低资本要求规定，监管当局的监管 检查和市场纪律，以及三者之间的协调配合，才能有效提高金融体系的安全性与 稳健性。 1 、第一支柱最低资本规定 新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，并为计量风险 提供了几种各选方案。关于信用风险盼计量。新协议提出了两种基本方法。第一 种是标准法，第二种是内部评级法。内部评级法又分为初级法和高级法。对于风 险管理水平较低一些的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计算银行资 本充足率。根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的评级结果来确定 各项资产的信用风险权利。当银行的内部风险管理系统和信息披露达到一系列严 格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评级法允许银行使用自己测算的风险 要素计算法定资本要求。其中，初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约 概率，其他数值由监管部门提供，高级法则允许银行测算其他必须的数值。类似 的，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以各选择。 2 、第二支柱监管部门的监督检查 委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。 具体包括：( 1 ) 监管当局监督检查的四大原则。原则一：银行应具备与其风险状 况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。原则二：监 4 第一章巴塞尔新资本协议与内部评级法 管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和 确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满足，监管当局应采取适当的监 管措施。原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能 力要求银行持有高于最低标准的资本。原则四：监管当局应争取及早干预从而避 免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需 迅速采取补救措施。( 2 ) 监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计 算信用及操作风险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监 管当局必须确保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条 件的检查是第二支柱下监管检查的有机组成部分。( 3 ) 监管当局监督检查的其它 内容包括监督检查的透明度以及对换银行帐薄利率风险的处理。 3 、第三支柱市场纪律 委员会强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安全、 稳健的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序以 及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管当局 应评价银行的披露体系并采取适当的措施。新协议还将披露划分为核心披露与补 充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充信息。关 于披露频率，委员会认为最好每半年一次，对于过时失去意义的披露信息，如风 险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的银行要公开解释其政策。委员会鼓 励利用电子等手段提供的机会，多渠道的披露信息。 三、巴寨尔新资本协议的特点 1 、倡导使用内部评级法 巴塞尔新资本协议放弃了1 9 8 8 年巴塞尔资本协议中单一化的监管框架，提 供了更多的选择方式，银行可根据其业务的复杂程度、风险管理水平等灵活加以 选择。通过这种灵活的制度安排，巴塞尔委员会试图促使银行不断改进风险管理 水平，使用对风险反应更为敏感的计量方式，进而更准确地测定资本充足率。 为测算风险资产状况，银行必须对资产进行评级，并以此为基础确定风险 权重。巴塞尔新资本协议框架中，除了保留以外部评级为基础的标准法外，更多 。戚莹， 新巴塞尔资本协议与银行风险监管，h t t p j w w w 1 a w - l i b c o m 1 w 1 w _ v i e w a s p h o = 1 3 9 2 5 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 地强调建立银行内部风险评级体系。并提供了三个选择方案，即标准法、初级内 部评级法和高级内部评级法。在一些条件暂不具备的银行，巴塞尔委员会允许其 使用标准法计算风险加权资产。与此同时，巴塞尔委员会要求有条件的银行逐步 向内部评级法过渡，运用银行自己的数据和模型更加准确地计算监管资产和配置 经济资本。 2 、监管重点转向银行内部评级体系 巴塞尔新资本协议框架要求各国监管当局结合本国银行业的实际情况实施 灵活的监管模式。巴塞尔委员会考虑到了不同国家具体金融环境和经济体制这间 的差异，强调各国的监管机构须承担更大的责任。在巴塞尔新资本协议中，各国 监管当局可以根据具体的情况，自主确定不低于8 的最低资本充足率。同时许 多风险衡量指标和标准需要各国的金融监管当局根据各国的实际状况确定，而且 金融监管当局还要能有效地对银行内部的风险评级体系进行验证。各国金融监管 当局的监管重点将从单一的资本充足率要求转向银行内部评级系统和管理体系。 3 、重视数据模型建设 实施新协议的基础性工作的最大障碍是：数据为主。仅仅从新协议所要求的 信贷风险内部评级方法中对于数据的要求看，由于需要一定年限的违约历史数据 以及一定年限的检验才能确立新协议需要的内部风险模型，尽管中国可以在2 0 0 6 年暂时不实旌新协议，但是国内商业银行应尽快展开采集数据和建立模型工作， 着手组织违约数据的采集和信贷回收纪录等基础性的数据积累工作。逐步朝先进 的风险管理模式靠近。中小商业银行受规模、数据等因素的制约，单独建立符合 新资本协议要求的内部评级体系，成本很高，难度很大，因此中小银行应借鉴新 资本协议所代表的先进的风险管理技术和经验，可在自愿的基础上按照商业原则 通过信息共享，成本分担，缓解单个银行面临的数据约束，实现规模效益。 第二节内部评级法的主要内容和实施要求 一、内部评级法的内涵 信用风险的内部评级法是指商业银行在满足监管当局规定的一系列监管标 准的前提下，利用银行内部信用评级体系来确定信用风险最低资本要求，以确保 6 第一章巴塞尔新资本协议与内部评级法 银行资本充足反映银行特殊风险一种方法，这样就极大地提高了资本对风险资产 的敏感度。内部评级法由三个关键因素组成，分别是风险构成要素、风险权重函 数和最低要求，其核心是对风险构成要素的评估。内部评级法又分为初级法和高 级法。对于风险管理水平较低的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计 算银行资本充足率。根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的评级结 果来确定各项资产的信用风险现状。当银行的内部风险管理系统和信息披露达到 一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评级法允许银行使用自己测 算的风险要素计算法来测定资本要求。其中，初级法仅允许银行测算与每个借款 人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供；高级法则允许银行测算其他必须 的数值。 二、内部评级法的关键指标 1 、债务人的违约概率p d ( p r o b a b i li t yo fd e f a u l t ) 违约概率是指债务人在债务到期时发生违约的可能性。银行无论采用初级内 部评级制度还是高级内部评级制度，都必须针对每一级的借款人违约概率进行内 部评估。首先银行要设定若干信用级别，再对每一个级别分配一个p d ，每一个 p d 都是对这一级别客户长期平均违约概率的保守估计。违约概率模型的构建和 测算是内部评级法的核心，同时也是许多技术问题的焦点。要测算违约概率就要 进一步分析违约概率的影响因素。影响违约概率的因素主要有财务因素、非财务 因素、现金流量和股价等，并且不同的风险类别，其违约概率的影响因素也不同。 2 、违约后债项的违约损失率l g d ( l o s sg i v ed e f a u l t ) 违约损失率是指一旦债务人违约，预期损失占风险敞口总额的比率。特定违 约损失值与债项特征有关，如贷款是否有抵押品，抵押品的类型以及银行从违约 的债务人处获得清偿的优先性。l g d 的测算在初级法和高级法中不同。在初级法 下，其l g d 值由监管当局规定。如没有抵押品的优先贷款的l g d 为5 0 ，没有抵 押品的附属贷款的l g d 为7 5 。对于有抵押品的债项，协议将债项按其抵押品 的性质分类，通过计算其抵押品的折扣比倒，并相应归类得到对应的l g d 。在高 级法下，银行需要根据债项特征和借款人特征，运用内部分析方法估计。在现阶 。叶耀明，李奕滨，接轨国际信用风险内部评级法的思考 j ，上海金融，2 0 0 4 ，( 3 ) 7 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 段，只有那些大型的能对l g d 进行有效评估的银行才能使用高级法。 3 、违约时的风险暴露或违约风险值e a d ( e x p o s u r ea td e f a u l t ) 违约敞口是指由债务人违约所导致的可能承受风险的信贷业务余额。所有风 险敞口按扣除专项准备和特别准备金后的净值计算。与l g d 一样，在初级法下的 e a d 由监管当局的标准监管规则来估计，在高级法下的e a d 由银行自己确定，但 所用数据和分析方法必须经得起银行内部和监管当局的检验。 4 、债项的到期时间m ( r e m a i n i n gm a t u r i t y ) 一项金融工具的有效期限取一年和实际期限中的最大值，但任何资产的有效 期限都不得超过7 年。期限被为是最明显的风险因素，监管当局通常期望银行及 时提供台约中风险敞口的有限期限。 5 、预期损失和非预期损失( e x p e c t e dl o s s ，u n e x p e c t e dl o s s ) 银行的信用风险分为预期损失和非预期损失。预期损失是信用风险损失分布 的数学期望，它代表大量贷款或交易组合在整个经济周期内的平均损失，是商业 银行在信贷活动中已经预计到将会发生的损失。由于能够预计，银行可以在事先 提取损失准备金来抵补预期损失，或在贷款定价时将预期损失列入成本中予以考 虑。非预期损失是指由于经济波动等原因造成的信用风险损失偏离预期损失的程 度，这种损失一般用资本来弥补，是商业银行配置经济资本的基础。 三、内部评级法的分类 内部评级法分为初级法和高级法，它们主要区别在于前者l g d 、e a d 和m 由 监管机构确定，而在高级法中这些数据则允许采用银行内部评级的结果计算。对 于风险控制较好的银行，采用高级法往往能比采用初级法减少必需的准备提取， 但对于一些风险控制较差的银行，情况可能正好相反。见下表： 表卜1 ：内部评级初级法与高级法的比较 数据i 船初级法i r b 高级法 违约概率( p d )银行提供的估计值银行提供的估计值 违约损失率( l g d )巴塞尔委员会规定的监管指标银行提供的估计值 违约风险暴露( f a d )巴塞尔委员会规定的监管指标银行提供的估计值 巴塞尔委员会规定的监管指标 或者由各国监管当局自己决定允许银行提供的估计值 期限( m )银行提供的估计值( 但不包括某( 但不包括某些风险暴露) 些风险暴露) 8 第一章巴塞尔新资本协议与内部评级法 四、内部评级法的计算过程 内部评级法的计算过程分为两步：第一步，对每一个债项计算其风险权重。 风险权重规定为： r w c = m i n ( l g d 5 0 ) b r w c ( p d ) t + b ( p d ) ( m - 3 ) ，1 2 5 l g d )( 1 ) 在高级法中，由银行自己通过对债项的末来现金流加权计算得到m 数值，但 新资本协议规定计算出来的m 值不能超过7 年，而在初级法中，所有债项的持有 时间都认为是3 年，带入到( 1 ) 式得到公式如下： r w c = m i n f ( l g d 5 0 ) b r w c ( p d ) ，1 2 5 x l g d ) 其中：r w c 指对应于这个债权的资产权重；l g d 指预期这个债权发生违约后 不能收回的百分比；b ( p d ) 是对m 的一个调整函数，依赖于p d 。b r w c ( p d ) 由下式 确定： b r w c ( p d ) = 9 7 6 5 x n ( 1 1 1 8 x g ( p d ) + 1 2 8 8 ) ( 1 + 0 0 4 7 ( 1 - p d ) p d o 4 4 )( 3 ) n ( x ) 表示普通标准随机变量的累积分布函数( 也就是，均值为零、方差为1 的普通随机变量的概率小于或等于x ) ，6 ( x ) 为n ( x ) 的逆函数。 第二步，确定每个债项对应的监管资本金，然后将所有资产的资本金加总， 得到银行的监管资本金。每一个债项对应的资本金为： c a p i t a l c = r w c x e a d 8 ( 4 ) 在内部评级方法中，关键是如何根据内部评级系统确定四个输入参数。巴 塞尔委员会定义p d 为债项所在信用评级一年的平均违约率，p d 的确定必须是通 过对这个级别的历史数据进行统计分析，实证研究得到的，而且为保守的、前瞻 9 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 的估计。基本法中，对于无担保和抵押的债项，按照其为优先和非优先贷款分别 规定l g d 为5 0 和7 5 ，对于有抵押担保的债项，协议将债项按其抵押品的性 质分类，通过计算其抵押品的折扣比例，并相应归类得到对应的l g d 可以根据对 银行评级系统的内部数据的分析得到。对于表内业务，所有债项的e a d 被定为资 产负债表上名义未清偿值；对于表外业务，基本法中对各种工具规定了一定的转 换因子，而高级法中则允许银行使用自己的内部评级系统确定各种债项的e a d 。 五、内部评级方法的实施要求 内部信用评级系统的操作必须满足一定的条件，银行必须经过中央银行监管 部门批准，才能实施内部评级方法。监管部门还应对银行的内部评级系统实行经 常性的检查，以保证银行的系统符合巴塞尔协议的要求。巴塞尔新资本协议对银 行内部评级系统的要求有以下几点： 1 、银行的内部评级系统必须是两维的，一维是针对客户的信用情况，用以测 算违约率( p d ) ，另一维反映债项的特殊性质，用以测量清偿率( l g d ) 。 2 、数据质量和时间的要求。对于用基本法的银行，巴塞尔协议要求银行必 须有5 年以上的历史数据来估计违约率；对于使用高级法的银行，必须有7 年以 上的历史数据来估计l g d 。巴塞尔协议同时要求银行评级的历史数据必须保留， 作为系统完善的基础。 3 、评级系统必需经过董事局的授权并有一整套完整的授权体系，并经过每 年度的内审及必要的外部审计，同时需要独立的信用风险控制单位对其进行不断 的检验修正以保证整个体系的质量。 4 、委员会同时对评级标准的覆盖面、保守性、基准及模型确认包括对级别 的人为调高等情况都做了具体的规定，以确保评级标准的可信度。 5 、预测p d 值的基本要求 一统计数须与银行的贷款额或资产额相适应，统计环境与当前及未来相吻 合，每年更新一次； 数据来自内部并反应了保险的标准，若数据不足，必须有足够的保守性： 一一使用外部调查数据时必须验证两者的评级系统及标准的可比性； 1 0 第一章巴塞尔新资本协议与内部评级法 一银行也可以通过参照外部中介机构的评级结果与自身的内部评级结果 的对应关系得出相应的违约特征，但必须验证其对应关系包括违约频率的差异度 以及违约定义的不同。在这种情况下，评级标准将是借款人导向而非具体的交易 导向； 一在有足够的精确度和完整度保证下，银行也可采用统计的违约模型来对 特定级别的违约率进行预测； 一一至少五年的观察数据。 6 、银行必需采集足够的数据来对内部评级的应用进行检测，也作为向监管 当局汇报的依据，这其中包括了评级基础数据、评级历史、违约数据直至级别迁 移等一系列的数据保存。同时这对于银行的i t 系统也提出了相当的要求。 7 、内部评级应用要求： 一一内部评级必需贯彻到日常的风险评估管理过程中，同时渗透到每笔贷款 的审批当中。内部评级必须与贷款权限相联系，而且其所反应的风险分布必须向 高级管理层汇报； 一银行必须清晰地说明其对于预计损失的准备金提取政策，并分析由于 p d 的变化对其盈利及资本充足性的影响等； 一对于资本充足的压力测试； 一一过去三年的实施经验。 8 、银行必须有一个充足的系统对评级体系、评估过程以及p d 值预测的准确 性和持续性给予验证。银行必须向监管当局证明这套系统足以使其对内部评级和 风险评估系统以持续并有效地加以评估。 9 、信息披露要求：委员会对于采用内部评级法的银行提出了较高的信息披 露要求，其中包括各项参考值的评估方法、预测数据生成等，还包括级别迁移的 情况都必须向外做出说明。 第三节内部评级法与五级分类法差异 目前，我国国有银行主要使用的内部评级制度是贷款风险五级分类制度。但 是这评级过程没有按照i r b 法规定的程序与标准进行，与完整意义上的i r b 法评 级体系有很大的不同： 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 1 、i r b 是以多年的历史数据为基础，通过数理统计分析等方法，分析计算 出贷款人和债项大小的绝对数据指标，并以此为基础全面开展信用风险管理，而 五级分类则是以主观判断为特征，缺乏必要的定量分析，而且与贷款的实际损失 是脱钩的。 2 、i r b 法体现了对贷款发放的事先管理，强调通过分析既有的数据来预测 和防范未来的风险，因而能有效地决定贷款发放与否、贷款发放的额度、贷款的 利息水平以及抵押担保的要求等。而五级分类则只能在事后的检查或补救中发挥 一些作用，如，跟踪调查借款人的合同执行情况、经营情况及提醒借款人按时还 本付息，催收逾期贷款本息等的工作。 3 、i r b 法是二维评级系统，一维是针对客户即借款人的评级。它是根据商 业银行自定标准将借款人划分业不同档次，如a a a 、a a 、a ；b b b 、b b 、b ；c c c 、 c c 、c ( 标准普尔的评级符号) ，计算出可比性的风险计量指标，以测算清偿率( p d ) 。 另一维是针对债项的评级，这项评级需要将正常贷款分为8 级，8 级同时纳入抵 押品、还款优先程度、清收结果与时间等因素，然后计算出违约时的损失率( l g d ) 。 通过计算p d 和l g d ，最后计算出预期损失( e l ) 及非预期损失( u l ) ，预期损失 用准备金抵补，非预期损失用资本金抵补。而五级分类则是一维评级系统，它不 区分借款人与债项这两类不同性质的风险以及影响这两类风险的重要因素，因 此，它既不能准确地反应风险更不能有效地防范风险。 目前，内部评级法已被比较成熟的国家许多大银行采用。同时，这一方法还 被赋予不少新的功能。 1 2 第二章我国商业银行信用风险管理 第二章我国商业银行信用风险管理 第一节我国商业银行信用风险管理的发展与不足 一、国内商业银行信用风险管理取得的积极进展 新资本协议为我国银行业的风险管理水平迅速赶上发达国家提供了一条 捷径，而作为新资本协议核心的内部评级法也将成为我国银行风险管理和资 本监管的主流模式。改革开放以来，我国商业银行在加强信用风险管理方面，不 断借鉴国际先进经验，已经逐步建立起信用风险管理体系，制定了包括授权授信、 审贷分离、岗位制约、内部审计等大量的内部控制制度，在风险管理和内部控制 上取得了一些成绩。 1 9 9 6 年人民银行发布了实施贷款通则，基本按照财政部的划分办法明确 了“一逾两呆”的监管、考核和管理责任制度。这一时期风险管理的突出特点就 是确认了初步的信贷质量分类管理，在信贷决策上主要依靠专家评审制度。 2 0 世纪9 0 年代后期，国内银行业的市场化随着整体的经济金融体制改革和 开放进程而显著提高，银行风脸的表现形式和涉及的镊域也习益复杂，原有“一 逾两呆”办法的静态性和事后监督特点难以适应风险管理发展的需要。对此，人 民银行在借鉴国外先进经验基础上颁布了贷款风险分类指导原则，对商业银 行旅行贷款风险5 级分类办法，强调信贷风险管理的动态性和事前监管要求，该 抒法自2 0 0 2 年开始全面推行。加入世贸组织以后，国内银行监管体制发生了重 大变化，银监会从人民银行独立出来专司银行监管职能，继而形成了“一行三会” 的新监管格局。银监会成立后，陆续修订、颁布了一系列监管法规和规章，银行 业监管模式正在从合规监管向符合国际银行业发展趋势的风险监管转变，从外部 监管环境方面对商业银行向符合国际银行业发展趋势的风险监管转变，从外部监 管环境方面对商业银行信用风险管理提出了更高和更具体的要求。在商业银行内 部，信用风险管理也取得一定进步，表现为：一是在风险分类上，除严格执行监 管部门5 级分类标准外，银行内部还细化到l o 级左右，以提高风险管理的层次； 二是在客户评级的同时尝试进行债项评级，对违约损失率进行初步的估算，从而 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 使信用风险管理层次逐步提高。三是部分银行正积极探索内部评级法等现代风险 管理技术，有些银行已积累了一定成果，如工行正在逐步推进内部评级法工程建 设。 二、国内商业银行信用风险管理的差距 但是与国外先进银行相比，我国商业银行信用风险管理不仅是在度量方法、 数据的采集、数据的加工，而且在对信用风险管理结果的检验、信用风险管理工 作的社会环境建设等方面都存在着相当的差距，从而极大地限制了信用风险管理 系统在揭示和控制信用风险方面的作用。主要表现在以下几个方面： ( 一) 管理方法偏于简单，风险揭示还很不足 1 、评级的基础是过去的财务数据，丽不是对未来偿债能力的预测。一般来 讲，我国商业银行是根据三年的财务数据和相应指标作为打分的基础，同时根据 一些定性指标对打分结果进行修正。过去的情况可以作为分析的起点，但并不能 反映未来的发展趋势。特别是对将来较长的时期进行预测时，过去的数据与将来 的情况相关性较小，以过去的信息为依据的评级可靠性较低。 2 、指标和权重的确定缺乏客观依据。目前我国商业银行的信用风险内部评 级普遍采用“打分法”，即通过选取一定的财务指标和其它定性指标，并通过专 家判断或其它方法设定每一指标的权重，由评级人员根据事先确定的打分对每一 个指标分别打分，再根据总分确定其对应的信用级别。这一方法的特点是简便易 行，可操作性强，但事实表明这一评级方法存在着以下明显的缺陷。它割裂了各 个指标之间的内在联系，难以从整体上做出准确判断。“打分法”需要对影响信 用的定量和定性的各种因素( 如负债比例、盈利水平、企业素质等) 给予一定的 权重，而我国由于缺乏足够的数据资料，只能根据经验或专家判断来选取指标和 确定权重，使评级标准的可行性大为降低。由于每一个受评对象所处的环境不同， 同一因素对不同的受评对象影响不可能完全一样，根据固定权重得出的评级结果 自然难以准确反映评级对象的信用风险。 3 、缺乏现金流量的分析和预测。充分的现金流量是受评对象偿还到期债务 的根本保证，是分析企业未来偿付能力的核心因素。现在，我国银行的内部评级 方法基本上没有对现金流量充足性的分析和预测，因而难以反映评级对象未来的 1 4 第二章我国商业银行信用风险管理 真实偿债能力。 4 、行业分析和研究明显不足。受评对象所处行业及在该行业中的地位，是 影响其信用风险的重要因素。虽然有些商业银行将评级对象按行业做出一定的分 类，但总体来看，对不同行业的分析和比较明显不足，评级标准不能体现行业的 不同特点，评级结果在不同行业之间的可比性较差。 ( 二) 基础数据库有待充实，评级结果有待检验 根据历史数据资料对不同信用级别的实际违约率和损失程度进行统计分 析，是检验评级标准和评级结果客观性的重要手段。但是由于中国大多数银行开 展内部评级的时间不长，相关数据积累不足，这方面的工作明显落后。我国在信 息披露、管理等方面与发达国家尚有很大的差距，不少企业( 特别是中小企业) 的财务资料无从搜集，已公开的一些大企业的财务数据存在着失真现象。 ( 三) 评级结果的运用十分有限 从目前情况看，我国大多数银行仅将评级结果用于授信管理等少数领域，使 内部评级在信用风险管理方面的作用打大折扣。这一方面是由于银行管理层对内 部评级的必要性和重要性认识不足，同时在很大程度上受市场化改革进程和相关 金融政策的影响，这就在很大程度上限制了银行根据内部评级结果和风险大小确 定贷款和其他金融工具价格，提取合理的准备金的努力，使银行信用风险管理的 目标难以实现。 ( 四) 缺乏信用文化基础，企业评级情况难以真实反映 风险管理文化决定商业银行经营管理过程的风险管理观念和行为方式。风险 管理文化是内部控制体系中的“软因素”，在商业银行经营管理中占有十分重要 的地位。实践证明，一些金融机构正因为风险管理文化落后，使一些金融机构在 风险管理上常常失败。由于历史和体制的原因，我国商业银行风险管理起步较晚， 风险管理意识薄弱，不能适应业务快速发展、风险管理日益变化的需要。在实际 工作中，片面强调业务发展，忽视风险管理；重市场开拓，轻规章制度建设；企 业的财务数据真实性较小，加上信用评级未完全在贷款决策、贷款定价中起到核 心作用，而且基层信贷人员对评级体系的重要性认识不足，没有积极去核准企业 财务数据，导致评级体系中的财务数据不准确、不全面，风险得不到真实反映， 以致于信用评级的结果与企业的实际风险等级并不匹配，不能真正反映企业目前 我国商业银行信用风险内部评级体系的研究 的真实经营状况。 ( 五) 信息技术支持体系较薄弱。贷款五级分类工作涉及大量的信息收集、 汇总、处理工作，需要银行建立科学的信息处理系统。目前商业银行在银行电子 化方面有了较大提高，但主要是针对柜台交易和资金结算，在对信贷资料进行管 理方面还没有建立起一套科学、完整、有效的信息处理系统，影响了推行贷款分 类的效率。 第二节内部评级法的处理流程 第一阶段是数据收集和处理。这一阶段是整个信贷风险管理基础设施建设的 起点和基础，它主要包括收集、组织和存储客户的财务和非财务数据并以此建立 所需要的中央存储的数据库系统以及建立实旋内部评级的基本框架。在这一阶段， 有关系统不应仅用于收集数据，而且要对有关数据进行过滤、处理和储存。 第二阶段是对单个债务人的信用度做出评估和衡量。这一阶段的具体工作包 括：建立预期违约概率和违约损失模型，完善内部评级体系，对高风险借款人进行 预警并及早采取相应的行动这一阶段的有关系统应建立在严格的定量分析基础 之上，并在需要的情况下加入定性分析因素，以便对有关债务人的信用度做出准 确的衡量和判断。 第三阶段是组合报告。内容包括：计算并记录相关风险资产所需的经济资本 和监管资本，优化信贷授信额度，对组合的多元化做出衡量度。通过对资产组合多 元化的衡量，银行的管理者可以确定如何改变相关的业务策略来调整有关资产组 合的存量和增量结构。 第四阶段是积极主动的组合管理。当前世界上具领先地位的金融机构都会对 资产组合进行主动管理，他们通过盯住市场变化来确定当前市场情况下的资产价 值。这一阶段的核心工作包括风险定价、资产交易以及利用资产组合抵押债券等 信用衍生工具进行资产组合管理。银行一旦引入并掌握了组合管理这一概念，就 可以采用相应的组合管理工具对组合的风险和回报进行恰当的管理，比如利用信 贷衍生工具等结构产品和改变信贷政策等方法积极主动地对全行的信贷资产组 合进行管理。 第五阶段是组合优化这一阶段的主要任务是对资产组合进行优化以提升其 1 6 第二章我国商业银行信用风险管理 市场价值银行在