（经济法学专业论文）我国有限责任公司中的股东知情权相关问题研究.pdf

我国有限责任公司中的股东知情权相关问题研究 ( 硕士论文摘要) 专业：同等学力 研究方向：经济法学 作者姓名：赵鹃 指导教师：孙效敏 为强化股东对经营管理人的监督和制衡，周全地保护公司利益免受各种不正 当行为的侵害并最终使股东获得最佳实益，股东知情权作为股东行使其他股东权 利的必要手段和媒介，已成为全面保护股东权益的重要一环。近几年，审判实践 中不断出现股东知情权案件，由此也发现了不少法律适用问题，本文对股东知情 权的历史发展、审判实务中出现的股东知情权案件的情况进行调查分析，以期对 股东知情权制度本身及其司法救济制度的完善有所裨益。 本文分为四章，分别从“股东知情权的含义及其发展”、“我国股东知情权制 度的基本特征和内容”、“审判实践中股东知情权案件的基本情况”以及“建立股 东知情权综合保障体系”等对我国司法实践中的股东知情权相关问题进行论述。 第一章着重阐述了股东知情权的含义及其发展。首先，笔者简要介绍了股东 知情权的概念，并对其历史渊源及发展进行阐述。其次，对我国新旧公司法相关 规定作了比较，指出立法者在制订有关股东知情权制度时，一方面在对待股东知 情权问题上持一种积极的肯定态度，不仅从总体上吸收了原来法律的既有内容， 同时还做了较大幅度的扩展，但另一方面，为维护公司的合法权益，公司法对股 东知情权的行使又做了一定的限制性规定。 第二章着重分析了我国股东知情权制度的基本特征和内容。指出我国法律对 股东知情权的内容、实现方式以及权利救济方式的制度设计均体现出一定的层级 性特征，并对知情权权利主体、义务主体、对客体的妻求以及权利行使的边界等 内容进行了分析。 第三章笔者结合审判实践中股东知情权案件的情况，从涉讼毛体、诉讼标的、 寨件成因及结案特点等方面分析了此类案件的诉讼特点。在对纠纷产生原因背景 进行分析的基础上，提出相应的对策和建议，并就审判实务审理此类案件的价值 导向作了阐述。 第四章笔者在前三章论述基础上，提出要从进一步强化公司内部约束机制、 扩大监事会职权、改革公司登记管理制度、构建检查人选任请求权等四个方面建 立股东知情权综合保障体系。 关键词 有限责任公司股东知情权相关问题 i n v e s t i g a t i o no rt h es h a r e h o i d e r s i n f o r m a t i o nf r 伽t h ev i e w p o i n t ( a b s t r a c to fm a s t e rt h e s is ) rig h tt o o fl t d t h es h a r e h o l d e r s “r i g h tt oi n f o r m a t i o n ”( o ft h ec o m p a n y s o p e r a t i o n ) ，a s an e c e s s a r ym e a n st oe x e r c i s eo t h e rr i g h t so ft h e s h a r e h o l d e r s ，i sp l a y i n ga ni n c r e a s i n g l yi m p o r t a n tr o l ei n t h e p r o t e c t i o no fs h a r e h o l d e r s u l t i m a t ei n t e r e s t s ，s u c h a si n t e n s i f y i n g t h es h a r e h o l d e r s s u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o no n t h em a n a g e r s ， p r o t e c t i n gt h ec o m p a n y si n t e r e s t sf r o ma n yw r o n g f u li n f r i n g e m e n t i nt h el a s tf e wy e a r s ，m o r ea n dm o r ep r o b l e m sh a v eb e e nf o u n di n j u d i c i a lp r a c t i c e s ，a n dt h i st h e s i si sg o i n gt og i v es o m es u g g e s t i o n s t ob e n e f i tt h el e g a ls y s t e ma n dr e m e d i e so ft h es h a r e h o l d e r s “r i g h t t oi n f o r m a t i o n ”b yi n v e s t i g a t i n gi t sh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ta n d i s s u e si nj u d i c i a lp r a c t i c e s t h i st h e s i si ss e p a r a t e di n t o4c h a p t e r s ，a n dd i s c u s s e s s o m e c o r r e l a t i v ei s s u e si nc h i n e s ej u d i c i a lp r a c t i c eo nt h ev e r yr i g h tt o i n f o r m a t i o n f r o m“d e f i n i t i o n a n d d e v e l o p m e n t ”， “n a t i v e c h a r a c t e r sa n dc o n t e n t s ” “s i t u a t i o n so fd o m e s t i c j u d i c i a l p r a c t i c e ”t o “s u g g e s t i o n so nc o m p o s i t i v ep r o t e c t i o n ” c h a p t e r1f o c u s e so nt h ed e f i n i t i o na n dd e v e l o p m e n to ft h er i g h t f i r s to fa l l ，t h ea u t h o rb r i e ft h ed e f i n i t i o no ft h er i g h ta n d i n t r o d u c eit so r i g i na n dd e v e l o p m e n t s e c o n d l y ，t h ea u t h o rc o m p a r e o u rc o u n t r y sn e wc o m p a n yl a ww i t ht h eo l do n e ，f r o mw h i c hi n d i c a t e s t h el e g i s l a t o r sd e v e l o p i n gp o s i t i v ea t t i t u d eo no n eh a n d ，w h i l e s t i l ls o m er e s t r i c t i o n so nt h eo t h e rh a n d c h a p t e r2f o c u s e so nn a t i v ec h a r a c t e r sa n dc o n t e n t so ft h er i g h t f r o m d i s c u s s i o n0 nt h ec o n t e n t s ，i m p l e m e n ta n dr e m e d i e so ft h e a u t h o ri l l u m i n a t e sac h a r a c t e ro fc a s c a d ei no u rl e g a ls y s t e m ， r i g h t ，t h e a l s og i v e s h e ro p i n i o no nt h es u b j e c t ，o b j e c ta n d1 i m i t a t i o nt ot h ee x e r c i s eo ft h e r i g h ta n do b l i g a t i o n c h a p t e r3f o c u s e so ns i t u a t i o n so fd o m e s t i cj u d i c i a lp r a c t i c e t h e a u t h o ra n a l y s e st h ec h a r a c t e r so f s u c hl i t i g a t i o n sf r o ma s p e c t so fi t s p a r t i e s ，s u b j e c tm a t t e ra n dc a u s eo ff o r m a t i o n b a s e do nt h e s ea n a l y s e s ， t h ea u t h o ra l s og i v e ss u g g e s t i o n so nc o u n t e r m e a s u r e sa n dd i s c u s s e st h e g u i d e l i n e sa n dv a l u ej u d g m e n td u r i n gat r i a lo nt h e s ec a s e s c h a p t e r4m a k e s o u ts u g g e s t i o n so np r o t e c t i o no ft h er i g h tt o i n f o r m a t i o n ，t h ea u t h o ra d v a n c e dat h e o r yo fc o m p o s i t i v ep r o t e c t i o n s y s t e m ，c o m p r i s i n gf u r t h e ri n t e rr e s t r i c t i o n s ，e x t e n d e da u t h o r i t yo f s u p e r v i s o r yb o a r d ， i n n o v a t i o no fr e g i s t r a t i o na d m i n i s t r a t i o na n d l e g i s l a t i o ns u g g e s t i o no nar i g h to fc h o i c eo ni n s p e c t o r k e yw o r d l t d s h a r e h o l d e r s r i g h t t oi n f o r m a t i o n c o r r e l a t i v ei s s u e s 论文独创性声明 赵鹃 的学位论文我国司法实践中的股东知情权相关问题研究 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名 乏鹃 论文使用授权声明 日期：彻孑，m ，如 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守 此规定。 作者签名： 赵殇靳繇迹魄立：堂 我国有限责任公司中的股东知情权相关问题研究 导言 公司制度已成为现代企业的主流组织形式，而公司所有者将公司经营权让渡 给由股东会选举产生的董事会成员，使得公司所有权与经营权日益分离，这一方 面确实提高了公司运营效率，但同时也导致公司权力重心转移，股东大会权力实 际削弱，董事会经营权限实际膨胀。由于大股东与公司董事之间往往具有一致的 利害关系，这使得股东会可能失去其公司的控制功能，对股东权，特别是中小股 东权利的保护是一个严重的威胁。公司治理的核心问题变成如何加强外部对公司 管理层的监督以及如何保护股东的合法权益。为防止公司侵害中小股东的投资权 益，各国的公司法都确立了股东对公司事务进行干预的权利。 为防止董事会结党营私、滥权舞弊，股东可依法采取各种事前预防和事后救 济措施，如表决权、董事解任请求权以及提起追究董事责任的诉讼等，但这些措 施采取的前提是，股东必须对有关公司经营中的信息具有一定的搜集权利和有效 图径，做到“耳聪目明”。因此，知情权既是股东的一项重要权利，也是股东行 使其他股东权利的必要手段和媒介。为强化股东对经营管理人的监督和制衡，周 全地保护公司利益免受各种不正当行为的侵害并最终使股东获得最佳实益，股东 知情权成为全面保护股东权益的重要一环。近几年，审判实践中不断出现股东知 情权案件，由此也发现了不少法律适用问题，成为审判实务的难点和学界讨论的 热点。本文拟对股东知情权的历史发展、审判实务中出现的股东知情权案件的情 况进行调查分析，以期对股东知情权制度本身及其司法救济制度的完善有所裨 益。 第一章股东知情权的含义及其发展 第一节基本含义及其历史发展 一般来说，话语体系的精确和统一是一门学科赖以生存的基础，概念则是为 研究和应用方便而创设的基本话语单元和符号。法律概念是对各种法律事实进行 概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威性范畴，可以被视为是用来以一种简 略的方式辩识那些具有相同或共同要素的典型的工作性工具。1 作为法的三要素 之一，法律概念是法律原则和规则适用的前提，在语言上和法学上都应当是标准 的，应当以最能揭示对象的特征为科学，能够让人“顾名思义”而尽量减少误解 和歧义。 一、基本含义 我国公司法没有明确提出“股东知情权”，仅规定了股东拥有查阅权、质询 权。股东知情权是学者提出的概念，是学理名词。一般认为，股东知情权是公司 股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利。是鉴于公司与股东之间 信息不平衡，为保护股东，特别是弱势地位股东的合法权益而设的权利。笔者认 为，这只是狭义的股东知情权概念，从广义上说，股东知情权应是由一系列法律 制度做支撑，保障股东获得进行管理、监督、救济等必要资讯的权利体系。具体 包括股东查阅权、质询权和检查人选任权。正如2 0 世纪利益法学的主将耶林所 言：“法起源于对立利益的斗争，法的最高任务就是平衡利益”2 ，股东知情权立 法也是作为保护股东合法权益，强化公司经营监督的重要手段，在英美判例法基 础上逐渐发展起来的，目前已被大多数国家的商事立法所确认的一项法律制度。 二、历史渊源及其发展 美国路易斯布兰代斯法官说过：“公开是治理现代工作社会的良方；就如 同阳光是最好的杀菌剂，夜灯是最好的警察”3 。公开原则已成为现代公民权利 的一个重要内容。而任何一项原则的形成、演进都有其广远的历史背景和深刻的 社会原因。 1 、股东知情权制度的起源及发展 股东的知情权来源于早期的企业出资人知情权。自公元1 1 世纪开始，西 欧地中海沿岸出现了威尼斯等依赖海上贸易的工商业城市，并出现了现代公司的 雏形组织：家族企业。这些组织主要以合伙制企业为主，其中己出现了许多合伙 1 【美】e 博登海默：法理学一一法律哲学与法律方法，邓正来译，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第 4 8 4 贸。 2 张文硅：二十世纪西方法哲学思潮研究，法律出版礼1 9 9 6 年版，第1 3 0 页。 l o u i sdb r a n d e i s ，o t h e rp e o p l e sm o n e ya n dh o wt h eb a n k e r su s ei t ，f a i r f i e l d ，n j ：a u g u s t u smk e l l y 1 9 3 2 ，p 6 2 2 人仅仅出资，并不参与企业经营管理的情况。这时，从事经营管理的合伙人有义 务向不参与经营管理的合伙人证明合伙契约得到了认真履行，相关利润的计算与 分配是正确、合理的；而不参与经营管理的合伙人也有权通过一定的方式，主要 是聘请专门财务专家来了解企业财务情况，监督经营情况。 西欧封建社会未期，出现了早期股份公司，它们的设立需要国王颁发特许状。 由于此时股份公司的公法色彩较浓，对股东权的保护十分脆弱，更谈不上存在股 东知情权。法律也没有对因虚假信息导致投资者或债权人损失作出相关规定。 随着市场经济的发展，公民的政治自主意识、社会自主意识、法治意识逐渐 觉醒，知情权的出现也是市场经济发展的产物。在股东知情权理论被提出之前， 与其密切相关的公司信息披露制度已经过两个多世纪的发展。信息披露制度可以 追溯到英国1 9 世纪的公司立法。1 7 、1 8 世纪以来，随着英国海外贸易、产业革 命的发展，社会生产力迅猛增长，股份公司等现代公司类型逐步形成，以股份交 易为代表的近代投融资制度也迅速形成，证券市场开始兴旺发达。由于形成之初 制度的缺失，繁荣兴旺的背后潜伏着巨大的危机，股市投机达到不择手段的程度， 1 7 2 1 年，终于产生了“南海泡沫”事件。在没有成文法相应规则的情况下，出 资人知情权的确立主要依赖于商业组织自身的章程或自已内部的行为规则。这些 规则被写进了英国最早的公司法并从此延续在英国的法律之中。1 8 4 4 年，英国 公司法正式通过，其核心内容就是强制公开原则，它确立了发行注册披露、 年度报告披露和反欺诈条款，并规定：股份公司必须设立监察人，负责审查公司 的帐目及相关会议纪录。从此，股东知情权和公司有义务向股东提供经营信息， 就成为公司自身的内在要求，形成了英国股份公司法传统中的公开哲学理念。 到了1 9 世纪以后，公司制的商业组织日益成为经济生活中的主要企业组织形式， 股东也就成为经济生活中极其重要的一个群体，股东权保护的立法也就成为必 然。西方国家以1 8 0 7 年法国民法典的颁布为标志，开始普遍加强了对股东 权的保护。 之后，世界经济中心从欧洲逐渐向美国转移，证券市场信息披露制度就是由 美国于1 9 3 3 年颁布的证券法确立的。在1 9 世纪未，北美地区商品经济发展 已经有了相当规划，工业蓬勃发展，生产集中于大企业，企业生产能力不断扩大， 企业扩张模式由资产积聚型为主向资本集中型为主发展。同时，因企业扩张而产 生的垄断现象也直接导致“工薪依附者”成为普遍现象，民主政治失去其经济和 1 社会基础。2 0 世纪初，资本主义世界经历了历史上最严重的经济危机，其中很 重要的因素之一就是虚假信息导致的金融市场的泡沫经济，经营者以欺诈的手段 严重侵犯投资者的权益，这也引发了美国立法的创新。一方面，谢尔曼法、联 邦贸易委员会法等反垄断法、竞争法相继出台，另一方面，人们要求公司披露 相关信息，希望以此来保护股东、雇员和中小商人的利益并作为控制大企业权力 滥用的方法被提出来，并得到当时总统西奥多罗斯福的支持。他说：“决定如 何同大工业联合组织打交道的第一要点是了解事实一一即信息公开。公开是我们 可以援引的唯一确信的救济手段”。在借鉴吸收英国公司法和美国各州立法 的基础上，1 9 3 3 年5 月，美国证券法正式出台，1 9 3 4 年，证券交易法立 法，明确了“公开原则”，开始产生了信息披露，即将政府的证券监管职责着眼 于公司的信息披露上，从而保证投资者能够获得真实、可靠的信息。然而，在法 律制度层面，股东仍然只能被动地获取公司经营信息。对于股东主动行使其知情 权，仍需通过投资合同的约定或公司章程的规定。 股东知情权被确立为法定权利，始于美国1 9 5 0 年制订的示范公司法，该 法律规定：股东有权在股东大会上向董事会询问，任何股东一旦提出要求，公司 的业务执行人必须毫不迟疑地向其提供公司事务情况并且允许查阅帐目与文书。 此后，各国纷纷通过立法的方式赋予股东知情权。 2 、我国股东知情权制度的发展 我国股东知情权制度以及信息披露制度起步较晚，但发展迅速，关于股东知 情权的法律渊源主要来源于三个方面：一是证券法中关于上市公司强制信息披露 的规定；二是公司法中有关股东知情权的规定；三是中国证券监督管理委员会就 证券监管颁布的大量规则。公司法、证券法、股票发行与交易管理暂行条 例、禁止证券欺诈行为暂行办法、公开发行股票公司信息披露的内容与格式 准则等制度基本建立了有限责任公司以及股份有限公司有关证券市场信息披露 的法律制度体系。但证券市场信息披露违法违规行为仍经常出现，如银广夏事件、 红光实业事件等，而几乎所有违法违规事件都违反了信息披露制度。即使在信息 披露制度实施时间最长、制度最完善、实践经验最丰富的美国证券业界也不例外， 安然公司事件、世界通信公司丑闻等再一次提供了实际例证。这也从实践层面表 明，信息披露制度并不如其制度设计时预计的那么有效和圆满，这也激发了人们 对制度本身进行探索的动力。 4 笔者认为，公司法发展到今天，法学家和经济学家们对于如何运用公司组织 形式去追求资本的集合与利润最大化，已经作出了创造性且富有成效的努力，但 对如何提供对中小股东的保护相比，立法却显得薄弱。法律需要平等地保护市场 经济中的各方，通过有效的措施防止一部分人利用信息优势损害其他投资者的合 法权益，而这一切的基础就是信息公开和股东知情权的实现。股东有权通过私法 范畴的民事救济保障自身合法权益，是建立股东知情权制度的初衷。建立股东知 情权制度，就是为了能与信息披露制度相互作用，弥补不足。自从信息披露制度 形成以来，经过多年演进，就其制度本身而言已经越来越完善，效果有目共睹， 重要性己为大家认可，但虚假陈述、隐瞒、拒绝提供等事件仍然层出不穷，相关 争议已越来越多地进入司法诉讼程序。 笔者对所在单位上海市第一中级人民法院( 以下简称一中院) 审理此类案件 的情况进行了调查分析。近四年来，一中院受理的因中小股东要求了解公司经营 状况引发的知情权纠纷逐年递增。2 0 0 3 年，一中院仅受理此类案件1 起，2 0 0 4 年增至6 起，2 0 0 5 年为8 起，2 0 0 6 年为1 6 起。从全市法院系统自2 0 0 6 年1 月 1 日新公司法实旌一周年的统计来看，在受理的7 6 8 件一、二审涉公司法案件中， 数量排列在前三位的案件分别是股东权纠纷、股权转让纠纷和知情权纠纷，其中 知情权纠纷共计8 l 件，占案件总数的1 0 5 5 ，其中知情权纠纷一审案件为5 6 件，占所有一审案件的9 9 5 j 知情权纠纷二审案件为2 5 件，占所有二审案件 的1 2 2 0 。虽然这些案件从诉讼请求看，多属股东与公司之间的矛盾，但实际 却都隐含着公司弱势股东与控制股东之间的利益纠葛，因此，通过各种措施，在 经济活动中有效保障股东知情权，是维护市场健康发展、控制此类纠纷大量进入 司法程序的有效手段。 ， 第二节我国新旧公司法相关规定之比较 “如何保障公司在行使股东赋予其权力时，不至于损害其他投资者的权益， 或者保障控制公司权力的大股东在利用公司权力时，不至于损害其他投资者权 益，这是公司制度的核心问题”。4 股东的知情权是股东，特别是中小股东监督 公司经营管理的重要手段，也是股东重大决策权、受益权等其他核心权利得以实 4 李静冰：公i 可资产特殊性及j 对投资者的保护，中国泣学1 9 9 5 年第3 期，第3 9 贞。 5 现和落实的前提和基础。但知情权作为一项权利，其边界究竟应止于何处，各国 规定不尽一致，我国修订前后的公司法对此也有不同规定。 修改前的公司法在“有限责任公司的设立”制度中规定了股东行使知情权的 范围，根据该法第三十二条规定，有限责任公司的股东能够行使知情权的范围主 要表现为：“股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告”，而股份有限 公司的相关问题则被规定在“股东大会”制度中，根据旧公司法第一百一十条规 定，股份有限公司股东的知情权仅限于“查阅公司章程、股东大会会议记录和财 务会计报告”。立法者不仅将公司知情权的行使范围限定在一个非常狭小的范围 之内，对有限责任公司和股份有限公司这两种公司类型中股东知情权范围的立法 规范也未保持一致。相比较而言，新公司法对股东知情权的规定作了较大幅度改 革。 一、权利范围拓展 “我们无法保证每个股东都会行使法律赋予的权利，但我们必须保证如果他 们想行使，就拥有实现的机会，这是健全的法律应当具有的特征”。5 为此，新公 司法对股东知情权行使范围的界定作了较大的改进与拓展。首先，立法对相同问 题的处理在规范模式上保持了一致性，对股份有限公司股东知情权范围在“股份 有限公司的设立”一章中进行规定。其次，股东知情权的范围大大拓展。根据新 公司法第三十四条规定，有限责任公司股东“有权查阅、复制公司章程、股东会 会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查 阅公司会计帐薄。股东要求查阅公司会议账薄的，应当向公司提出书面请求，说 明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合 法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面 答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提 供查阅”。对于股份有限公司股东知情权，新公司法第九十八条规定：“股东 有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议 决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。 此外，新公司法第一百一十七条还规定了薪酬知情权，要求公司定期向股东披露 昕 第 版年 皈律 法 卷 3第 策 硷法 事商 6 裁 究 础 障 悚益杖象跹 公 限何份股域 埽虬 董事、监事、高级管理人员从公司获得薪酬的情况。 通过新旧公司法比较可知，我国股东知情权在立法上得到了较大强化。1 、 针对有限责任公司股东知情权方面，新公司法规定股东不仅有权查阅，而且可以 主动复制公司章程、股东会、董事会和监事会的会议记录和财务报告，特别是新 公司法规定了对股东权益保护最为要害的基础性权利帐簿查阅权，并对其行使 程序和条件作了明确规定，对由此引起的与公司正常经营的冲突及相应的司法救 济作了系统的法律设计。这种立法修订，使公司股东获得了更为广泛地了解公司 经营信息的机会和渠道，有助于股东更切实地保护自身的合法权益，更有效地加 强对公司事务的监督。2 、针对股份有限公司股东知情权方面，新公司法也进行 了较大程度的拓宽与增加。增加规定了股东有权查阅股东名册、公司债券存根、 董事会和监事会的会议决议，表明股份有限公司股东的知情权在更大程度上获得 了法律的尊重和承认。3 、新公司法还强化了公司的披露义务。如，新公司法对 股份有限公司应当置备的文件在旧公司法基础上新增加了三类信息，使得股东对 公司经营、财务等各方面的知情权范围有了较大突破，为股东更为全面、准确地 了解、掌握公司经营及财务状况，并为股东行使知情权提供更充分的法律保障。 对公司高管酬金的定期披露也使公司运行更加透明和规范。 二、权利行使设限 立法者在制订有关股东知情权制度时，一方面在对待股东知情权问题上持一 种积极的肯定态度，不仅从总体上吸收了原来法律的既有内容，同时还做了较大 幅度的扩展，但另一方面，为维护公司的合法权益，公司法对股东知情权的行使 又做了一定的限制性规定。“有必要对知情权的诉讼加以限制，做到兼顾股东与 股东之间，股东与公司之间的利益，以实现他们之间的平衡”。6 主要体现在：1 、 新公司法虽然赋予了有限责任公司股东对法定文件类型的查阅以及复制权，但对 于公司帐簿等基础性财务文件只给予股东查阅权，并未赋予其复制权。也就是说， 法律对此持一种较为谨慎的态度。即便是在账簿查阅权问题上，法律也对其行使 设定了一定的约束性条件：在提出方式上，法律规定股东必须向公司递交正式书 面请求书，并向公司说明请求查阅的合法目的。就公司而言，则规定如果公司有 6 谭群：股东知情权及其保护，载湘潭大学学撤( 哲学l 会科学版) 2 0 0 5 年第5 期，第2 3 3 页。 合理的根据认为股东查阅公司账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益时，可 以拒绝提供查阅。但是，为限制公司过于草率地以股东请求查阅目的不合法为借 口拒绝股东查阅，法律又赋予股东一定有救济方式，即股东有权要求公司在其提 出请求后1 5 天日给予答复并说明理由，如果股东对公司答复有异议，还可以通 过诉讼等途径要求司法救济。2 、对于股份有限公司的股东，由于其资合性的特 征，导致公司股东人数众多，如果允许所有股东复制相关记录会影响公司的正常 经营并可能损害公司利益，因此法律仅赋予其对公司相关文件的查阅权，而没有 赋予其相应的复制权。这些规定，有效地协调了公司与股东之间的利益冲突，在 一定程度上防止了公司或者股东任何一方利益的失衡，充分体现了立法者的苦 心、法律的平衡与调节功能。 第二章我国股东知情权制度的基本特征和内容 第一节基本特征 股东知情权的行使和救济充满了权利和义务的冲突，我国法律对股东知情权 的内容、实现方式以及权利救济方式的制度设计均体现出一定的层级性特征。 一、权利内容 从权利内容上看，我国现行公司法将股东知情权的内容规定为三个层面：一 是公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；二是公司财 务会计报告；三是公司财务账簿。这三个层次的信息在公司信息的深入程度上是 逐步加强的。 二、义务形态 从权利所对应的义务来看，公司法明确规定公司有义务根据章程的约定向股 东送交公司财务会计报告，这种公司直接承担一种显而易见的主动行为的义务履 行方式构成了第一层次，而且对公司来说是一种无条件的义务：对于公司的财务 账簿，公司如果拒绝提供给股东查阅的，必须在股东提出书面请求之日起十五日 内书面答复股东并说明理由，此为第二层次的义务形态；对于公司的公司章程、 8 股东会会议记录、董事会会议决议和监事会会议决议，立法并未设置公司的对应 程序义务，此为第三种层次的义务形态。 三、实现方式 从知情权实现方式而言，第一层次是给公司附加积极作为的私法义务，即法 律要求公司主动依照法律和公司章程的规定向股东提供公司的经营信息，是非依 请求而由公司单方面完成的法定或约定义务，此时，股东有消极接受信息的权利 和义务。第二层次是当公司不履行其信息提供义务或股东对提供的信息产生了合 理怀疑时，赋予股东依法请求查阅公司有关信息的权利，给股东以积极的私法权 利，给公司附加消极的私法义务。此时，公司与股东之间已处于对抗状态，只是 仍属私权范畴，并未发展到公权力介入的程度。第三层次是当股东无法凭借前两 个层次的方式获得公司经营的真实信息时，股东有权通过司法救济的手段获得保 护，是借助公权强迫公司披露真实经营信息的手段。这一层次的知情权实际上已 经是公法意义上的股东知情权的司法保障范畴了。 四、救济方式 从权利救济的方式上看，股东知情权亦表现出一定的层级性：对于公司章程、 股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司财务会计报告，股东 有权要求查阅和复制，不论公司以何种方式拒绝，股东均可提起知情权之诉；对 于公司会计账簿，股东只能要求查阅，而不能要求复制，且股东要求查阅财务账 簿，应当先向公司提出书面请求，说明目的，公司拒绝提供查阅的，股东可以请 求人民法院要求公司提供查阅，否则不得向法院提起股东知情权诉讼。 第二节关于权利主体的争议 关于什么人或组织可以成为法律关系主体以及何种法律关系的主体，是由国 家法律规定或确认的，而这种规定或确认又是由国家的社会制度，即由其经济结 构和政治结构决定的。在我国，市场经济仍处初级阶段，股东知情权诉讼程序设 计也并不完善，因此，对可提起股东知情权诉讼的原告资格，理论界与实务界一 直有着争议。行使股东行使矢情权与其是否出资到位属于两个不同的法律关系， 9 出资未到位股东享有知情权，这在司法实践中已基本上取得一致的认识。但以下 三类主体提起的股东知情权之诉，在实践中仍存在不同的观点和看法： 一、特殊身份股东 首先是公司监事等特殊身份股东能否提起知情权诉讼。在被调查的4 6 件股 东知情权案件中，原告股东同时担任( 或曾任) 监事的有6 件，占1 3 ；同时又 任( 或曾任) 董事的有4 件，占8 7 。原告通常并不以其同时任被告公司董事 而作为行使知情权的请求基础，但往往以其同时系被告公司监事而要求行使知情 权。而对集股东与监事于一身的原告来说，其监事身份对公司的知情权与股东的 知情权显然有所区别。我国现行公司法对监事的知情权虽作出了原则性规定，但 对其具体行使方式以及是否可以采用司法救济方式未予规定。司法实践中对上述 两种知情权的认识亦较为模糊。 笔者认为，股东知情权诉讼的原告应当而且只能是股东，包括经过工商备案 登记而具有公示效力的股东和未经工商备案但公司的股东名册中明确记载的股 东，后者不具有公示效力，但具有公司内部的效力。除此之外的人均无原告的主 体资格。 对于实践中原告股东同时担任公司监事的情形，则必须将监事的概念从股东 知情权诉讼中加以排除。这是因为，监事会是由股东大会选出的监督机构，对股 东大会负责，代表股东大会执行监督职权，是执行业务监督的法定机构，独立行 使监督职权。从职能上说，它与董事会是处于对立地位的。而且，立法也并不要 求监事必须是公司的股东。根据我国公司法第五十四条、第一百二十六条的 规定，监事会的职权包括财务监督权，该权利是监事会最主要的职权之一。对于 财务监督权具体包含的内容以及采用何种方式行使该项权利，公司法并未涉及。 依照1 9 9 2 年国家经济体制改革委员会发布的股份有限公司规范意见，可以将 财务监督的内容概括为：1 、查阅公司财务账簿和其他会计资料；2 、核对董事会 提交股东会的会计报告、营业报告和利润分配方案等财务资料；3 、要求执行公 司业务的董事和经理报告公司的业务情况；4 、在必要的时候以公司名义委托注 册会计师、职业审计师帮助复审。因此，监事对公司的知情权是职权层面上的知 情权，而非股东所具有的私权层面上的知情权。监事的财务监督权并未受到诸多 1 0 限制，其所监督的范围应当是公司内的全部财务资料，且该职权的行使方式包括 委托注册会计师、职业审计师这类方式。而股东对公司行使知情权时，其对财务 资料的请求范围以及请求方式则受到各种限制，其查阅权不仅在权利基础、权利 性质上，还在行使方式和行使内容上与监事的财务监督权大相径庭。更重要的是， 由于监事会属于公司的法定机构之一，其设立及运作均体现了公司的内部治理， 而立法显然难以通过刚性的规定对此类公司内部治理问题加以规范。监事对公司 的知情权在性质上属于内部管理监督职权，亦不属于民事权益的范畴，故监事本 身无权提起知情权之诉。7 因此，对于股东以监事身份提起的股东知情权诉讼， 我认为，应当排除对其监事身份及其所拥的职权行使的考虑，而只能将其作为普 通股东的身份审查其权利请求。在实际运作中，可对作为原告的股东进行释明， 告知其不得以监事身份行使股东知情权，如果其明确以股东身份行使，则继续审 理；如其拒绝，则予以驳回。 二、原股东 其次是已退出公司的原股东能否提起知情权诉讼。在调查的4 6 件案件中， 曾为被告公司股东，而在起诉时不再是有该公司股东的有5 件，占所调查案件的 1 0 9 。此种比例虽然不大，但在相当程度上反映出公司控制股东欺压小股东所 造成的治理结构紊乱现象。此类案件中的原告往往将行使知情权之诉作为实现其 任公司股东时的盈余分配权的必要手段。而我国公司法并未对行使公司知情 权的股东是否在起诉时必须具有公司股东的资格问题作出明确规定，实践中学 界、实务界对这个问题也存在争议。 有人认为，如果法院对于此种情形一律作出否定判决，则会使问题变得十分 严重这无异于鼓励公司造假隐瞒利润，然后再采取排挤方式，将股东挤出公 司( 迫使或诱骗其转让股权或减资) ，从而“合法”占有股东应得的利润。此种 司法判决可能会破坏其所试图实现的正义，违背了法院作为公正代言人所秉持的 维护弱者、匡扶正义的司法品格。8 7 ：海市高级人民法院2 0 0 5 年关于审理股请求对公c d 行使知情权纠纷案件若十问题的问答中亦持此 种观点，j e 认为髓事会或监事履行相关职权属于公t 日内部治理的范氍寿，该权利的行使与否并小涉及其民事 权益，目公_ j 法未对航事会或船事行使权利受阻规定相廊的川法救济程序，战监事会或j | ； 事以j e 知情权受 到侵害为由提起的诉讼，小且有町诉件，人民法院不r 受理。已纤受理的，廊当拭定驳川起诉。 8 蒋人必：超越股东知情权诉讼的一d 沾困境载注学2 0 0 5 年鲍2j 1 日第1 1 7 1 2 8 贝。 1 l 从司法实践的情况来看，此类原告包括两类人员：曾任被告公司的原股东或 是被告公司的实际出资人。实践中对其是否具有股东知情权诉讼的主体资格主要 有三种观点：( 1 ) 绝对有权说。此种观点认为转让股权的股东有权查阅其转让股 权前后公司的一切财务会计资料；( 2 ) 绝对无权说。此说认为股东权作为一种社 员权，是股东作为公司成员基于股东地位而对公司所主张的权利，失去社员资格 即失去社员权，也就失去参与公司经营管理权( 包括知情权) 。( 3 ) 相对有权说。 此种观点认为股东在转让股权后或者退出公司后，如有证据表明公司确实隐瞒利 润，应有权查阅其作为股东期间公司的财务状况。9 笔者认为，第一种观点无视股权转让后，原股东与公司之问原有关系已消灭 的客观事实，赋予同现任股东相同的知情权，属于对股东知情权的极端保护。第 二种观点立足于股东权的社员权属性，主张原股东通过行使撤销权或对公司提起 侵权之诉的途径解决原告认为的公司隐瞒真实状况争议，并认为股东应当在其依 法转让公司股份前，通过各种方式，包括提起知情权诉讼的方式，查明其应当享 有的股份利益，已退出公司的股东对公司不再享有知情权。此说虽有一定的合理 性，但过于强调股东权的社员权性质，忽略了对股东行使知情权之目的的综合考 察，显得比较机械。此种观点所主张的对股权出让价格明显不公的救济方式固然 正确，但从实践情况看，原股东提起知情权之诉，为修正或弥补其在股权转让过 程中价格确定不公的情形相当少，绝大多数是为了盈余分配而提起知情权诉讼。 如果要求原告提起侵权之诉，势必难以解决其侵权赔偿数额的确定问题，”客观 上对原告的权利存在保护不周的情况。第三种观点准确地把握了知情权本质，包 括了公司隐瞒利润，侵犯股东盈余分配的情形。通常情况下，股东在未查阅公司 财务资料前，并不能确定公司是否存在隐瞒利润以及隐瞒多少利润的事实，因此， 为更好地实现股东盈余分配权，赋予原股东就其担任公司股东期间的知情权较为 妥当，但对此类知情权诉讼提出的时间应给予一定的限制。 三、非显名股东 最后是实际出资人或者隐名股东能否行使知情权。当前，隐名股东、实际出 9 同f ：。 m 此时行使对公司财务状况的知情权，只是主张侵权赔偿之诉中的一个环节，就像人身损害赔偿之诉中， 要求被告贴偿损失之前必须先确认破告何无侵权事实及脚当乐担的责任比例一样。故如果特谚原股东排除 在知情权案件的腺告之外，其所提起的馒权之诉势糈因缺久侵权事实的证据而遭受较高败诉的可能。 1 2 资人的情况在有限责任公司的设立和运转中大量存在，公司法对此类形式的出资 人并未予以明文否定，但对其权利义务也末作出相应的规定。在调查的案件中， 以实际出资人的身份起诉的知情权案件有3 件，占被调查案件总数的6 5 。上 述实际出资人或者通过名义出资人即显名股东行使股东权利，承担股东义务；或 者直接以股东身份在公司行使股东权利和承担股东义务，他们能否提起股东知情 权诉讼，现行法律规范并无规定。 实际出资人在实践中有两种形态：一是通过协议成为公司注册资本的实际出 资人，但并不为公司其他股东所知悉；二是其作为公司的注册资本的实际出资人， 且为公司一半以上的股东所知悉。笔者认为，公司的实际出资人不具有股东知情 权诉讼的原告主体资格。公司的实际出资人处于隐名状态，外人无从得知，其名 称亦不记载于公司的股东名册中。实践中亦常称其为隐名股东，但此种概念并不 符合公司法关于公司股东的明文规定，易使人对股东概念发生理解上的混乱。这 种实际出资人通常通过显名股东行使股东权利和承担股东义务，其欲行使股东知 情权，必须以自己的股东身份显名化为前提，故原告如系此类实际出资人，在未 成为显名股东之前，无权提起股东知情权诉讼。 第三节关于义务主体的争议 从股东知情权的性质、内容来看，股东知情权属于股东为自身或股东的共同 利益对公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利，公司应当按照公司法和章 程的规定，向股东履行相关信息报告和披露的义务。因此，知情权的义务主体无 疑应当是公司。但司法实践中出现了以公司其他股东、法定代表人和高管人员拒 绝履行相关义务，导致原告股东知情权受到侵害为由，将上述人员作为被告的情 况。实践中对如何把握股东知情权诉讼的被告，尚无统一标准。 笔者认为，这个问题涉及对股东知情权本质及公司治理结构规范性的考虑。 将公司的其他股东、法定代表人和高管人员作为股东知情权案件的被告，虽然具 有一定的现实合理性，但股东知情权诉讼作为一种制度性安排，其对内在逻辑关 系、规范目的和应然效果的追求，显然不能单纯地过多考虑现实社会中公司运作 的非常态现象。目前，已有一些法院在实践中对此作出了较为合理的解释。如上 海市高级人民法院民二庭认为：股东知情权属于股东为自身或股东的共同利益对 1 3 公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利，公司应当按照公司法和章程的规 定，向股东履行相关信息报告或披露的义务。故知情权的义务主体是公司，即使 是公司其他股东、董事、监事或高级管理人员拒绝履行相关义务，导致股东知情 受到侵害，也应当由公司承担责任。至于公司被依法注销后，公司法人资格即消 亡，股东对公司享有的股东权也因公司消亡而消灭，故其要求对已被注销的公司 行使知情权没有法律依据。对上述两类案件，法院应当不予受理，已经受理的， 裁定驳回起诉。我同意上述意见。因为在执行公司事务中，公司中的董事、监事