（诉讼法学专业论文）对我国再审程序的反思与重构.pdf

摘要 摘要 再审程序作为一种事后补救的案件审理程序，在整个诉讼体系中有着举足轻重的地 位。再审程序的设计是否科学合理，既关系到当事人正当、合法权利的保护，又关系到 维护人民法院裁判的既判力和司法权威。本文从我国现行再审程序的现实出发，通过对 再审程序概况和功能的简要论述，明确了再审程序是我国诉讼制度的一个重要组成部 分，指出了其目前存在的问题。随着我国法制现代化进程的不断深入和诉讼制度的不断 完善，对再审程序的改革刻不容缓。 重构我国的再审程序，应当借鉴国外一些成功的经验和做法，文章对此做了比较分 析，在此基础上，首先提出改革我国的再审制度所应确立的理论基础，其后结合审判实 践，论述了改革的设想，指出应针对再审程序构建一个独立而完各的程序体系，并从这 一角度出发，分别对启动再审的主体、理由、再审案件的管辖、再审案件的审理程序及 裁判等几个方面进行了分析，提出了改革的方案。 关键词再审程序审判监督程序理论基础启动主体再审理由再审管辖重构 a b s t r a c t a b s t r a c t a sak i n do fp r o c e d u r ef o rr e m e d yo fe f f e c t i v ev e r d i c t ，t h er e - t r i a lp r o c e d u r ei sav e r y i m p o r t a n tp a r to fl i t i g a t i o ns y s t e m r a t i o n a la n dp r o p e rd e s i g no f r e t r i a lp r o c e d u r ec o n c e r n s n o to n l yt h ep r o t e c to ft h el e g i t i m a t er i g h to fl i t i g a n t ，b u ta l s ot h es a f e g u a r do ft h ep o w e ra n d j u d i c i a la u t h o r i t yo ft h ej u d g m e n to fc o u r t s t a r t i n go nt h er e a l i t yo ft h e a c t u a lr e t r i a l p r o c e d u r eo fc h i n a ，t h et h e s i sm a k e s i tc l e a rt h a tt h er e - t r i a lp r o c e d u r ei sa l li m p o r t a n t c o m p o n e n to fc h i n e s el i t i g a t i o ns y s t e m ，t h r o u g hb r i e fd i s c u s s i o no ft h eg e n e r a ls i t u a t i o na n d f u n c t i o no fi t m e a n w h i l e ，t h et h e s i si n d i c a t e st h ee x i s t i n gp r o b l e m sa n ds t a t e st h a tn ot i m et o d e l a yt h er e f o r mo f r e t r i a lp r o c e d u r ed u r i n gt h ed e v e l o p i n gm o d e r n i z a t i o no fl e g a ls y s t e m a n dt h ec o n t i n u o u si m p r o v e m e n to fl i t i g a t i o ns y s t e m i ti sa n a l y z e di nt h et h e s i st h a t , t or e b u i l dt h er e t r i a lp r o c e d u r e ，s u c c e s s f u le x p e r i e n c e s a n dm e t h o d so fo t h e rc o u n t r i e ss h a l lb eu s e df o rr e f e r e n c e f o rt h i sp o i n t , t h et h e s i sf i r s t l y g i v e st h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no ft h er e f o r mo fr e - t r i a l ，a n dt h e n ，i ts h o w sd e s i g no fr e f o r m w i t ht h et r i a lp r a c t i c e i ti n d i c a t e sa ni n d e p e n d e n ta n di n t e g r a t e ds y s t e ms h a l lb ee s t a b l i s h e d a n df r o mt h i sa n g l e ，i tr a i s e sab l u e p r i n to fr e f o r m 晰t l la n a l y s i st os o m ep o i n t ss u c ha s s u b j e c t sa n dr e a s o n so fi n i t i a t i n gr e - t r i a lp r o c e d u r e ，d o m i n a t i o n , t r i a lp r o c e d u r ea n dju d g m e n t o fr e t r i a lc a s e ，e t c 一 k e yw o r d s ：t h er e t r i a lp r o c e d u r e ，t r i a ls u p e r v i s i o np r o c e d u r e ，t h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n ， s u b j e c t so fi n i t i a t i n gt h er e t r i a lp r o c e d u r e ，r e a s o n sf o rr e t r i a l ，t h ej u r i s d i c t i o n o fr e t r i a lp r o c e d u r e ，r e s t r u c t u r e l l 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所傲的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：日期：娌竺年二上月生日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子舨，允许论文被查阅和借阕。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 。2 、，不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“ ，”) 作者签名： 导师签名： 日期：盘! 车月竺日 日期：加年月且日 引言 己l 吉 ji c j 再审程序在诉讼审判程序中因其固有的功能而发挥着十分重要的作用，如保障实体 公正与程序公正、吸纳当事人不满、统一法律的适用等等。程序设计的合理与否，既关 系到当事人权利的正当行使与保护，又关系到维护人民法院裁判的既判力和司法权威。 在我国现行的诉讼法律关于再审程序的规定中，存在着提起再审程序的理由过于宽 泛、再审程序的时限不明确、再审案件的启动主体过多等许多方面的问题，不可避免地 形成了无限申诉、无限抗诉、无限再审的局面，既难以保障人民群众依法实现申诉权利， 又严重影响了国家的司法权威。再审程序也因此成为我国诉讼审判程序中争议最大的程 序之一，理论上有各种改革的学术观点，审判实务中也在积极探索。但是，目前理论焦 点大多集中于申请主体、再审理由、再审程序的有限性、再审程序的改造与重构等这样 的具体问题上，缺少对再审制度背后蕴含的理论基础的深入探讨；而且一般都是不同性 质的诉讼分别论述，这样不能体现程序的完整性，也不利于从程序整体设计的角度对二 者进行对比分析。 再审程序在我国的诉讼程序中意义重大，在民事、刑事、行政三大诉讼领域也都有 涉及，其内容的广泛性与特殊性足以要求国家法律对这一程序构建一个独立而完备的体 系。因此，本文从这一角度出发，从宏观上把再审程序作为一个独立而完整的程序，通 过对国外的再审程序进行比较研究，论述了我国再审程序所应确立的理论基础及其包含 的具体制度等，以便对再审程序能有一个全面而清晰的认识，力图对其提出一些有意义 的改革设想。 河北大学法学硕士学位论文 第1 章再审程序概述 1 1 再审程序的概念及特征 再审程序，是指法院的裁判发生法律效力之后，因有法定事由的出现，由特定主体、 依法定的程序提出请求再审的要求，而由法院就案件进行重新审判的程序。再审程序是 第一审程序和第二审程序之外的、不增加审级的一种救济程序，具有如下几方面的特征： ( 一) 再审程序的审理对象是裁判已经发生法律效力的案件。裁判发生法律效力是 再审程序适用的前提，这是再审程序的根本特征之所在，正是这一点，使再审程序与一 审程序、二审程序等有了本质区别。 ( - - ) 再审程序是由特定主体依法定理由提出的。生效裁判确定后，即具有相应的 法律效力并应当依法予以执行，这是司法的权威使然，也是既判力机制的功能所在。因 此，再审程序作为普通程序之外的一种特别救济程序，不能被任意提起，而必须由法定 的主体依据法定的理由而提起，现代各国诉讼立法均做出了这样的规定，以保障程序的 有序进行。 ( - - ) 再审程序不是法定的必经程序。它作为一种特别救济程序，只有在生效裁判 存在有严重违法的情况下才会被引起，而并非每一案件都要经过这种程序，事实上绝大 多数案件也没有经过这种程序。 1 2 再审程序的功能 ( 一) 立法设计中体系化的完整性功能。 诉讼对于纷争的解决来说是一种救济，就诉讼程序本身的体系化设计来说，也应当 考虑程序自身的救济。科学而完整的程序由若干阶段组成，应当遵从“主体一一权利一一 义务一一期间一一裁判一一救济这条脉络依序进行。诉讼程序中不仅要有侦查、起 诉、审判等诉讼阶段，而且要有救济程序的规定。一般案件，历经两审或者三审便告终 结，但作为特例情况，还需设计非常救济手段与程序，这体现了人类理性反思的特点， 也是诉讼立法设计中体系化完整性的要求。可以说，体现立法设计中的体系化与完整性， 是再审程序的功能之一。 2 第t 章再审程序概述 ( 二) 纠正错误、保障司法公正的功能。 确定的裁判应当达到司法公正的要求，其中包括实体公正和程序公正。可以说，诉 讼的各个阶段都是以这一目的为价值追求的。但是，诉讼活动是对发生在过去的事实的 认识、判断活动，任何人都不可能完全还原其客观原貌，而诉讼案件又多是复杂多样的， 加之人类认识能力的局限以及其它因素的影响，即便是确定的裁判，也有错误的可能， 这不符合司法公正的要求。再审程序就是为纠正这些错误而设计的程序，它发挥着在最 大限度上实现司法公正的功能。 ( 三) 吸纳不满的功能。 纠正确定裁判中存在的程序上或实体上的错误，自然可以消除当事人的不满情绪； 即使确定的裁判事实上是公正的，如果依法进入了再审程序，也能吸纳当事人及相关人 员的不满，这也是程序本身的重要意义之一。因为再审程序在启动主体、理由、程序等 方面都有严格限制，且是由较高级别的法院依严格的程序重新审理的，当然对当事人及 相关人员来说更具有权威性，这样，即使做出维持原判的裁定，也更容易被接受。从这 个角度说，再审程序在化解社会矛盾、吸纳不满方面具有十分积极的意义。 ( 四) 监督下级法院的审判工作和保障法律统一适用的功能。 再审程序的进行，可以使下级法院做出的生效裁判受到上级法院乃至最高法院的审 查，这既是纠正错误裁判的过程，同时也可以督促下级法院正确认定事实和适用法律， 及时纠正严重违反法律程序的行为，这对于下级法院其后的审判工作具有指导、参考作 用，保障了法律的统一适用。 1 3 我国现行诉讼法律关于再审程序的规定的概要分析 我国的刑事诉讼法是以“审判监督程序 为名规定再审内容的。从词义上讲，审判 监督是指享有审判监督权的法定机关、组织和人员对法院审判活动进行的监督，其含义 非常广泛。具体到刑事诉讼中，强调法院系统内部上级对下级的监督和作为专门法律监 督机关的人民检察院的监督活动。监督的内容既包括对审判过程的监督，也包括对审判 结果的监督。我国刑事诉讼法除了规定人民法院和人民检察院基于审判监督权启动再审 程序以外，还规定了当事人及其法定代理人、近亲属基于申诉权引起的人民法院对案件 重新审判的情形。民事诉讼法“审判监督程序 一章其内容也既包括人民法院和人民检 察院基于审判监督权发动的再审，又包括当事人基于再审申请权发动的再审。有鉴于此， 河北大学法学硕十学位论文 本文认为，我国法律上不宜采用“审判监督程序”的名称，原因如下： 其一，现行诉讼法律相关内容的制度名称不能涵盖其所属章节的全部法律规定，造 成章节与内容的不协调。 其二，“审判监督”这一制度名称不能突出对已经生效裁判重新审理的制度特征， 而且有浓重的职权化色彩，突出强调了法定机关的监督权，而淡化了当事人及其法定代 理人、近亲属的申诉或申请再审的要求： 其三，从审判监督与再审的关系上看，审判监督是启动再审的一种方法，审判监督 程序本身并不能使错误裁判得到纠正，而再审程序则是使错误裁判得到纠正的专门程 序。 因此，本文认为，应从名称上将我国现行诉讼法律规定中的“审判监督程序改为 “再审程序”，这不仅仅是名词表述上的不同，而且是不同诉讼理念和立法精神的体现。 再审程序作为对普通程序中可能出现的错误裁判的一种补救程序，为保障当事人正 ， ， 确行使其合法权利、为法定机关依法履行法律监督职责、为纠正错案、实现司法公正， 发挥了积极的作用，是我国诉讼程序中必不可少的重要组成部分。如果说司法是保障社 会正义的最后一道防线，那么再审程序就是司法救济的最后关口，再审程序的重要性由 此可见。但是，正如有关法律专家所指出的，我国现行“审判监督程序 存在着三大主 要弊端：法院、检察院可依职权启动再审，而当事人通过申诉或申请再审实际上难以启 动再审程序；对启动再审理由的规定宽泛、模糊，法院的自由裁量权过大；申请再审的 次数无限、时间无限，导致诉讼秩序混乱，效率低下这些弊端影响了法院裁判的 既判力和公信度，不利于维护司法权威和社会关系的稳定，程序本应有的一系列功能不 厶匕r , 徊3 t 哭好地发挥。因此，改革我国的再审程序势在必行。 叫在这个问题上，民事诉讼中，2 0 0 2 年4 月1 5 日最高人民法院做出关于人民法院对民事案件发 回重审和指令再审有关问题的规定 ，依照该司法解释，各级法院依职权 决定再审，只能再审一次；上级法院指令下级法院对案件进行再审，只能指令一次：同样，法院依 当事人申请提起再审也只能再审一次，但不包括复查后用通知书驳回的情形。这份司法解释对于抑 制法院对民事案件反复再审作用有限，因为即使按其要求，一个案件仍然存在多次再审的可能，况 且司法解释的效力层次比较低，对于来自党委、人大等的交办函基本是无能为力，因而案件反复再 审的状况并无多大改观。而在刑事和行政诉讼中，对此更是没有明确的规定。 4 第1 苹再审程序概述 孽曼毫 。i i l l 一_ 一_ , i i 一。葛皇 1 4 关于本文的一点说明 我国现行三大诉讼法都有关于再审程序的规定，但文章考虑到行政诉讼的特点主要 在于其被告的特殊性及由此决定的其它相关内容的特性。而单就再审程序这一问题讲， 基本可以和民事诉讼不做区分。因此本文在下面具体论述相关问题时，主要从刑事诉讼 和民事诉讼两方面展开。 河北大学法学硕士学位论文 第2 章国外再审制度比较分析 法院的裁判是国家意志的具体体现，体现了司法对纠纷的最终解决原则，涉及到国 家法律的权威。因此，当代法治国家都非常重视维护法院裁判的稳定性和权威性。在这 一点上，尤以英美法系国家更为突出，这些国家普遍认为程序优先，注重通过公正的程 序来保障当事人的合法权益；另外，由于英美法系国家实行当事人主义的诉讼制度，事 实证据经过双方当事人充分行使辩论权并由陪审团判断认定后，作为判决的依据，由此 得出的判决结果是被双方当事人认同和信服的。因而在这些国家中没有设计像大陆法系 国家的再审程序。 再审程序是大陆法系国家特有的诉讼制度，因为与英美法系国家不同，大陆法系各 国更注重追求实体公正；但出于维护法院裁判的权威性与稳定性的考虑，又对再审程序 做了较为严格和详尽的规定。一般认为：“再审是当事人对已经确定的判决以诉讼程序 上有重大瑕疵或作为其判断的基础资料显有严重缺陷为理由，请求撤销该判决并且恢复 已终了的诉讼、进行重新审判的、非常的不服声明的方法。判决被确定后，如仅仅因为 判断不当或发现新的证据就承认当事人的不服声明，则诉讼是无止境的；但另一方面， 从做出正确、公正的裁判的理想来说，不管有什么样的瑕疵一律不准撤销已确定的判决， 也是不合理的。于是，法律规定在判决显有特别重大并且对当事人也有严重瑕疵时，应 准许再审。” n 】 我国法律的体系和形式框架属于大陆法系，在法律制度和法学理论方面对其具有更 多的继承性。因此，在论及再审程序这问题时，以典型的大陆法系国家为例予以阐述， 以期为我国再审程序的改革提供借鉴意义。 2 1 国外的民事再审制度 ( 一) 大陆法系国家的诉讼制度以德国诉讼法最为典型，日本、我国台湾等国家或 地区的诉讼法都是以德国诉讼法为蓝本。所以，我们首先着重看德国的民事再审程序。 德国的民事再审分为两种类型：取消之诉和恢复原状之诉，取消之诉也可称为无效 之诉。取消之诉和恢复原状之诉都以推翻已确定的判决、请求对原诉讼案件进行重新审 判为目的，两者在性质上相同，起诉和审理程序也相同。两者的区别在于：取消之诉是 6 第2 章国外再审制度比较分析 以原审判程序严重违反法定程序为发动再审的理由，如某一法官不具有担任法官职务的 资格，应当回避的法官没有回避等情形；恢复原状之诉则是以原审判决损害当事人的实 体上的权利为发动再审的理由，如因证人之伪证而造成法院错判。取消之诉以维护诉讼 程序的严肃性为主，而恢复原状之诉以维护当事人的实体权益为主口。 在德国，原判决的当事人双方在持有符合法律所规定的再审理由的情况下，都可以 向法院提出再审申请，由法院决定是否进行再审。法律对取消之诉和恢复原状之诉规定 了不同的理由。当事入申请取消之诉的理由是( 德国民事诉讼法第5 7 9 条) ：第一、 做出判决的法院不是依法组成的；第二、依法不得执行法官职务的法官参与了审判，但 是，在当事人提出回避申请或上诉而未或准许的除外；第三、法官有偏颇之虞应当回避， 并且当事人的回避申请已经被宣告有理由的而该法官仍参与审判的；第四、当事人一方 在诉讼中未经合法代理的，但是，当事人对于诉讼的进行已经明示或者默示表示承认的 除外。当事人申请恢复原状之诉的理由是( 德国民事诉讼法第5 8 0 条) ：第一、作为 判决基础的证言是对方当事人犯有故意或过失违反宣誓义务的罪行的情况下做出的；第 二、作为判决基础的证书是伪造或者是变造的；第三、作为判决基础的证言和鉴定是该 证人或鉴定人犯有违反真实义务罪行的情况下做出的；第四、判决是基于当事人的代理 人或对方当事人或其代理人与诉讼有关事件的罪行做出的；第五、参与审判的法官犯有 与诉讼事件有关且不利于一方当事人的违反其职务上义务的行为；第六、判决是以另 一判决为基础的而另一判决被其它确定的判决撤销的；第七、当事人发现以前对同一事 件有确定的判决，或者发现另一种证书，或者是自己能利用此判决或证书，此判决或证 书可以使自己得到有利的判决。在上述申请恢复原状之诉的理由中第一至第五项规定的 犯罪行为只有因此犯罪行为已经得到了确定有罪的判决，或者刑事诉讼程序因为缺乏证 据以外的原因而不能开始或者进行时，才能提起恢复原状之诉。另外，恢复原状之诉只 有在当事人并非因为自己的过失而在以前的诉讼程序中没有援用声明异议、控诉或者附 带控诉的方法提出恢复原状的理由时，才允许提出。【n 1 另外，再审应在规定的期间内提起。法律规定：当事人对于已经确定的判决不服而 提起再审的，应当在知道申请取消之诉和恢复原状之诉的理由之日起一个月内提起，但 在判决确定之前不得起算。在判决确定之日起已经满五年的，当事人不得再行提起再审 之诉，此期间是不变期间。b 3 7 河北大学法学硕七学何论文 ( 二) 法国的民事再审程序。 法国的民事再审之诉是“非常上诉途径 中的一种，再审之诉是针对生效裁判而设 计的救济途径，是指当事人因不服生效判决而向法院提出的旨在撤销生效判决并使案件 获得重新宣判的诉讼请求，以及由此而引发的诉讼程序。 法律规定发动再审之诉在主体、理由、期间等方面须符合下述规定：刚 第一、主体条件：提起再审之诉的主体范围限定在原判决之当事人或由他人代理诉 讼的人提出。因为只有当事人才与再审之诉有着更为直接的利害关系。 第二、提起再审之诉的理由，仅限于以下4 种情形： 判决做成后，发现该判决系因胜诉方之欺诈而促成；判决做成后，发现胜诉方故意 扣留了对判决具有决定作用的书面证据材料：经认定或经判决宣告：该判决是根据伪造 的书面证据做成的；经认定或经判决宣告：该判决是根据伪造的证明、证言或虚假的宣 誓做成的。 在援引上述申请再审之理由的同时，提起再审者还应证明其未能在判决生效之前提 出相同的理由并非因其本人之过失。否则，再审申请不予受理。 第三、提起再审之诉的期限：当事人提起再审之诉的期限为2 个月，从当事人知道 可以据以申请再审的理由之时起算。 ( 三) 日本的民事再审程序。 日本的民事诉讼法也对再审的主体、期间、理由作了规定。 提起再审的主体限于原审判决所及的案件双方当事人。当事人需在法定期间内，依 法定理由提起再审，法院才予以受理。 根据法律规定，以欠缺代理权以及不服申请的判决与先前的已生效的判决相抵触为 由，提起的再审没有期间的限制，即当事人在任何期间都可以提起再审之诉。而以其他 再审理由提起再审的情形，根据日本新民事诉讼法第3 4 2 条第1 款的规定，当事人 应当自判决被确定之后，得知再审的事由之日起，3 0 日内的不变期间内提起再审。但 是，该条第2 款同时规定，对判决被确定之日( 再审的事由在判决被确定之后发生时， 为该事由发生之日) 起超过5 年的案件，不得在提起再审之诉。口1 再审的理由大致可分为以下三类：嘲 第一、诉讼程序存有瑕疵，此类为绝对的再审事由，其中又包括：没有依照法律规 8 第2 章国外再审制度比较分析 定组成做出判决的法院的；根据法律规定不能参与判决的法官参与判决的；对法定代理 权、诉讼代理权或者代理人所为的诉讼行为缺乏必要的授权的。 第二、作为判决基础的诉讼资料具有重大瑕疵，其中包括：参与判决的法官，犯有 与该案件有关的职务上的犯罪的；依据他人刑事上的应受处罚的行为而自认或者妨碍提 出对判决有影响的攻击以及防御方法的；作为判决证据的文书或者其他物件，是经过伪 造或者变造的；以证人、鉴定人、翻译人员或者经过宣誓的当事人或者法定代理人的虚 伪陈述作为判决的证据的；作为判决基础的民事或者刑事判决以及其他裁判或者行政处 分，根据其后的裁判或者行政处分而变更的。 第三、判决本身具有重大瑕疵的，是指：对判决具有影响的重要事项被遗漏而做出 判决的；声明不服的判决与以前确定的判决相抵触的。 在上述第二中第1 和5 项所列事由的情形下，限于对应处罚行为的有罪判决或者罚 金的裁判已经确定时，或者根据证据不足以外的理由不能做出有罪的确定判决或者予以 罚款的确定判决时，才可以提起再审之诉。 2 2 国外的刑事再审制度 通过对各国刑事再审制度规定的考察可以使我们清楚地看到不同国家对刑事再审 制度的立法理念和法律设计的偏重，了解和探讨各种刑事再审制度的特点，可以为更为 有效、合理的设计我国的刑事再审程序提供借鉴。 在诉讼过程中，大陆法系国家偏重于真实的发现，以法德为代表的大多数国家都以 专门篇章的形式规定了对已经生效的判决和裁定发现错误进行重新审理和改判的再审 程序。 ( 一) 有权申请再审的人。 按照德国刑事诉讼法规定，处罚已经执行或者受有罪判决人已经死亡，均不阻却申 请提起再审。因此，除了通则部分叙述的被告人、法定代理人、检察院可以提起再审程 序外，在死亡情况中，死者的配偶、直系和旁系亲属以及兄弟姐妹都有权申请再审呦。 法国刑事诉讼法规定，下列人员有权申请再审：司法部长；被判罪者( 无行为能力 时，为其法定代理人) ；被判罪者死亡或被宣告死亡后，其配偶、子女、父母、全部继 承人或全额继承人，或其明确委托的人。n 1 意大利刑事诉讼法规定，下列人员有权要求再审：被判刑人及其近亲属；对被判刑 9 河北大学法学硕士学位论文 人有监护权的人；已死亡的被判刑人的继承人和近亲属；处罚判决宣告地上诉法院的检 察长。1 从以上列举的各大陆法系国家的对刑事再审发起主体的规定可以看出：被判刑人是 当然的作为发起刑事再审程序的主体，近亲属和辩护人作为被判刑人的一方，同样也拥 有该权利。除此之外，检察官或类似行使法律监督职能的人也可以作为发起再审程序的 主体。 ( 二) 申请再审的理由。 各国为了维护法院生效裁判的稳定性和权威性，对申请再审的理由做了严格的限制 性规定，非这些理由具备时，不得提起再审。但因各国的司法理念和诉讼理论的不同， 立法规定和司法实践在此问题上也呈现出差异性。 德国刑事再审的理由分为两类： 第一、有利于受有罪判决人的再审理由：审判时作为真实证书对受有罪判决人不利 地出示的证书，是伪造或者变造的；证人、鉴定人犯有故意或者过失违反宣誓义务，或 者故意做出违背誓言的虚假陈述之罪，对受有罪判决人做了不利的证词、鉴定；参与了 判决的法官、陪审员，在与案件有关的问题上犯有不是由受有罪判决人所引起的、可处 罚的违反其职务义务的罪行；作为刑事判决依据的民事法庭判决，已被另一发生了法律 效力的判决所撤销；得到新的事实、证据，仅根据这些事实、，证据，或者将它们与先前 收集的证据相结合，使得有理由宣告被告人无罪，或者对他适用较轻的刑罚从而判处轻 一些的处罚或者科处完全不同的矫正以及保安处分。 第二、对被告人不利的再审理由：审判时作为真实证书对受有罪判决人有利地出示 的证书，是伪造的或者变造的：证人、鉴定人犯有故意或者过失违反宣誓义务，或者故 意做出违背誓言的虚假陈述之罪，做出对受有罪判决人有利的证词、鉴定；参与了判决 的法官、陪审员，在与案件有关问题上犯有应处罚的违反其职务义务的罪行；被宣告无 罪人在法庭上、法庭外做出了值得相信的犯罪行为自白。嘲 另外，德国刑事诉讼法规定，提起再审时，不准许追求在同一法规基础上达到变更 量刑的目的；同样，不准许为了减轻责任能力而达到减轻处罚的目的要求再审哺3 。这表 明对某些申诉理由是明文规定不予受理的。 法国的刑事诉讼法规定的再审之诉首先应具备的一个条件即是：申请再审的裁判必 1 0 第2 章国外再市制度比较分析 须是重罪案件和轻罪案件的有罪裁判而且已经确定，可以是有罪科刑裁判，也可以是有 罪免刑裁判。无罪判决和违警罪案件的任何有罪判决都不得申请再审。重罪法院和轻罪 法院做出的尚未获既判力的有罪判决，可依法律规定通过向上诉法院上诉或对缺席裁判 提出异议或就有法律错误的重罪判决向最高法院提出撤销之诉的途径得到救济，因而， 也不得申请再审。 上述有罪判决存在着事实上的错误，而且根据新的事实情况改变原判，会有利于被 判有罪者，这样的事实情况有： 第一、被告人被判有杀人罪后，有足够证据证明被害人仍然活着； 第二、对同一重罪或轻罪事实，先后存在对不同被告人的两份互相矛盾的有罪判 决，而矛盾证明其中一被告人无辜； 第三、定罪后，某一证人被判定对被告人犯有伪证罪； 第四、定罪后，出现新的事实或证据，足以怀疑被告人是否有罪。1 意大利刑事诉讼法规定，具有下列情况之一的，可以申请再审，但都必须有足够的 材料证明应当根据刑事诉讼法典第5 2 9 条、第5 3 0 条或第5 3 1 条的规定，对被判刑 人宣告不应追诉判决或无罪判决：处罚判决或刑罚处罚令所依据的事实同由普通法官或 特别法官做出的其他生效刑事判决所认定的事实相矛盾；处罚判决或刑罚处罚令认为被 判刑人应承担责任的犯罪同民事法官或行政法官的判决具有依从关系，后一判决随后被 撤销，并且决定的是刑事诉讼法典第3 条规定需要预先审理的有关家庭情况、公民 资格等争议问题或者是第4 7 9 条规定的某一民事或行政问题；判刑后出现或发现的新证 据可以单独或同已有证据一起证明应当对被判刑人宣告开释判决；处罚是因文书或审判 中作假或被法律规定为犯罪的其他行为而宣告的。m 从以上的规定可以看出，各国对提起再审的理由都做了比较严格的限制性规定，而 且是明确的、易于操作的。 ( 三) 提起再审的时效。 即再审申请是否应在判决或裁定发生法律效力后的一定期限内提出的问题，不同的 国家做了不同的规定。法国和日本对此没有时间限制，而德国等国家的法律对申请刑事 再审的时间做了限制性的规定。对于这个问题，我们认为，如果律对提起再审的时间 做出限制性规定，则不利于一些事实上被错判的被判刑人的“平反昭雪”，而如果一律 问北大学法学硕十学1 市论文 不做规定，则又可能导致缠诉，增加法院的负担等问题，也不利于生效裁判的稳定性和 既判力的维持。所以更好的办法应是区分不同情况分别做出规定，对此，将在后文予以 详述。 ( 四) 再审的程序和结果。， 法国刑事诉讼法规定：再审法庭如果认为案件未准备就绪，可以采取各种必要的调、 查、听证、对质等行动；之后，再审法庭便进入实体审查。审理应公开进行，在听取申 请人或其律师的口头或书面的陈述和检察机关人员的意见后，分别不同的情形，做出裁 判。对于申请理由不足的，驳回申请：申请理由充分的，应撤销原判，有可能重新进行 对席审理的，将案件发送与原审法院同级的另一法院审理，结果不得加重被判罪者的刑 罚；若存在被判罪者死亡等法定原因致使案件不可能被重新对席审理的，再审法庭只需 撤销原判而不发回重审。原被判罪者被确认无罪后，还可以请求赔偿因定罪遭受的损害， 但是，对于因为证据没有及时发现或情况没有及时获知等原因而被定罪而又应全部或部 分归咎于本人的，不得请求赔偿。口1 德国的刑事再审程序分为接受申请、审查申请理由以及再次审判三个阶段。申请时 必须说明申请再审的法定理由以及证据。申请向与原判决法院同级的另一法院提出，由 该法院的某法庭就申请是否具备完备的法律形式、是否附有申请理由、证据是否齐全等 事项进行审查，其结论以决定的形式做出。对于准许的申请，法官在必要时可以委托一 名法官调查提出的证据。证据调查完毕后，要求检察院、被告人在规定的期限内进一步 发表意见。法庭对申请进行表决时，适用“存在怀疑时倾向原判决”的原则，即对提请 准予再审的申请中所陈述的主张未能取得足够的证据证实时，可以不经言辞口头审理， 将再审申请作为无理由而驳回；在其它情形下，法院应当命令重新开始程序，重新审判。 对第一审法院做出的所有有关再审申请的裁判，不服时可以立即抗告。对法院决定重新 开始程序、重新审判的裁定，检察院不得要求撤销。 再审程序的审理过程与第一审的法庭审判完全一致。在重新审判中，应当是或者维 持原来判决，或者撤销原来判决对案件另作判决。仅由受有罪判决人，或者为了他的利 益由检察院或者他的法庭代理人提请再审的时候，对于原判决在法律对行为的处分种 类、刑度方面，不允许做不利于受有罪判决人的变更。但是，移送精神病院、戒瘾所命 令除外。当做出无罪判决或者从轻判决时，被告人可以根据1 9 7 1 年3 月8 日的刑事追 1 2 第2 章国外再审制度比较分析 、 皇曼鼍皇曼曼鼍曼曼曼罡曼曼毫ii i i 一 ； - - 一e e i i 。e e ii i l 一 ；iii ；i 皇皇舅曼曼曼曼曼曼! 曼! 蔓曼 究赔偿法要求国家予以赔偿。3 在意大利，法院接受了再审要求之后，上诉法院院长应当决定传唤要求再审的被告 人和民事负责人、对财产刑承担民事责任的人、民事当事人，审查范围以再审要求所列 举的理由为限。上诉法院按照第一审普通程序的规定，做好开庭前的准备和进行法庭审 理。审理之后，分别情况做出下列处理：判决驳回再审申请，但之后，有权的人仍可以 根据其它材料重新要求再审；判决撤销原处罚判决或刑罚处罚令，宣告开释并说明原因， 但禁止法官仅根据对先前审判中调取的证据的不同判断宣告开释。再审判决仍允许向最 高法院提出上诉。哺1 从以上可以看出，各国对再审程序从申请、审查到受理、审理、宣判等一系列环节 都做了较为详尽的规定，而且大多数国家都规定了不可以加重被告人的刑罚。再审不加 刑与上诉不加刑的基本原理是相同的，这可以最大限度地保障被告人的基本权利。所以， 从保障被告人利益的角度出发，再审后加重被告人的刑罚是应该受到严格限制的。 河北大学法学硕士学位论文 曼曼曼! ! 皇! 鼍曼! 曼曼曼曼皇曼! 曼曼曼曼鼍曼曼鼍l i o 曼鼍曼曼曼! 曼曼曼曼 第3 章我国再审制度所应确立的理论基础 以上我们集中阐述了大陆法系各国对于再审的提起主体、理由、期间等方面的限制 性规定，其中展示出来的审判规律是值得我们思考的，其对于改革我国的再审程序具有 积极意义。本文认为，改革的首要步骤应是对我国再审程序理论基础的更新和诉讼观念 的转变。 3 1 民事再审制度的理论基础 ( 一) 当事人的诉权与处分权。 由以上我们对大陆法系各国民事再审制度的论述可以看出，在再审程序的发动上， 其主体都是案件的当事人，其理论基础在于当事人的诉权与处分权。诉权理论由于其自 身具有的复杂性，在民事诉讼法学界有着“哥德巴赫猜想”之称。该词义源于罗马法， 是当事人在民事诉讼中的基本权利，即当事人就民事纠纷向人民法院提起诉讼请求裁判 的权利。1 9 世纪德国法学家萨维尼最先引入诉权理论，之后，它成为诸多法学家争议 的焦点，关于其内涵众说纷纭，形成了诸如“私法诉权说”、“抽象诉权说”、“具体诉权 说”、“二元诉权说”等观点。本文认为，诉权可以理解为是当事人能够向法院提起诉讼 并要求法院做出于己有利的裁判的权利。诉权是法治国家的特征之一，其目的在于限制 权利人通过“私力救济”来维护自己的权利。当合法权利受到侵犯时，应当运用法律赋 予的诉权通过国家设置的专门争议解决机构实现自己的权利，这就是所说的“公力救 济”，在这一过程中发挥作用的规则就是民事诉讼法律制度。 诉权一方面使当事人请求法院正确解决纠纷的权利得到确认，另一方面也通过处分 权限制和制约着法院审判权的行使。处分权，是大陆法系国家民事诉讼中的一项基本权 利，其基本含义是当事人是否起诉或终结诉讼，何时或何种内容、范围对什么人起诉， 原则上由当事人自由决定，国家不能干预；而且还有义务保障当事入行使对其权利的处 分权。相对而言，法院在民事诉讼中应当处于消极被动的地位，这样的定位是符合民事 诉讼的性质和规律的。 上述当事人的诉权与处分权和法院的审判权之间的制约与被制约的关系反映了民 事诉讼的一个基本规律，也正是这一关系决定了当人民法院依据法律规定对当事人之间 1 4 第3 章我国再审制度所应确立的理论基础 皇! 鼍曼皇曼曼! 曼曼鼍璺皇! 曼蔓皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼! 曼! 曼曼鼍曼曼曼! - - m m mni m m mn m 曼皇皇曼皇曼皇曼曼! 曼曼曼 的权利义务纠纷做出一审裁判后，如果当事人在法定期限内没有上诉，则一审判决或裁 定就成为生效的判决或裁定；当人民法院依方或双方当事人的上诉而对案件做出二审 终审裁判时，如果当事人没有申请再审，则意味着当事人对二审裁判的接受。以上都是 当事人行使处分权的结果。 所以，当事人的诉权与处分权应该成为民事再审制度的权利基础。 ( 二) 对私权争议的公正裁判。 民事诉讼是诉讼主体在平等诉讼地位的基础上进行的，由处于中心地位的、行使审 判权的人民法院与行使诉权的当事人为解决民事权利义务纠纷所进行的各种诉讼活动 以及由此产生的诉讼法律关系的总和。 民事诉讼是以私权争议的存在为前提的，并且以对私权争议的救济为其主要目的。 私权争议本身就意味着原本处于和谐状态的权利义务关系的不再和谐，因而作为解决私 权争议的民事诉讼，无论是从国家设立该制度的目的出发，还是从当事人请求法院介入 他们之间的私权争议的内心意愿考虑，都可以说明，民事诉讼的目的就在于解决个体之 间的争议：进一步讲，就是要通过对个体争议的解决，将社会生活中存在的且遭到破坏 的权利义务关系加以矫正，使其回到这之初的正常的稳定的状态。这就决定了公正一一 这一人类在数千年的历史长河中一直执著追求的目标，必然成为民事诉讼的最高价值， 否则它无益于社会争议的解决，也就失去了存在的意义。 公正作为人们崇尚和孜孜以求的目标，是符合人类理性的一种合理状态。而这种目 标的实现在司法领域中最终是通过诉讼程序的设置具体体现出来的，现代民主国家无不 如此；聃1 通俗地讲，对某一个具体的案件不会“一锤定音”，还有二审、再审等程序， 这些都是由追求公正的价值取向决定的。为什么要有这样的程序设置昵? 从一般逻辑上 讲，法院以事实为依据、以法律为准绳所做出的裁判应当是公正的，但是社会常识告诉 我们，人类司法并非神明裁判，法院对有争议的案件事实做出裁判的过程，实际上是裁 判的主体一一法院的法官依法定程序收集证据、审查判断证据、在形成内心确认的基础 上运用法律的主观认识客观的过程。在这一过程中，因为受到客观条件、主观认识能力、 法官道德素质等方面的制约和局限，乃至因徇私枉法、专横擅断等情形的出现，在历史、 社会的环境下，在具体的案件上，永远无法保障某一案件的绝对正确，这是客观存在的， 是哲学上的必然，也是社会的必然。这就不可避免地使法院的裁判处于不公正的状态， 洞北大学法学硕十学位论文 背离公正的基本要求。在这种情况下，诉讼程序在二审程序之外又针对生效的判决和裁 定设置了再审程序这一特殊的救济程序。由此而设立的再审程序理应以对私权争议的公 正裁判作为其程序的价值目标。 ( 三) 判决既判力的正当性。 在前文我们已经讲到，再审制度其程序上的价值基础是对私权争议的公正裁判，而 裁判结果的公正又正体现为具有既判力的终局判决的公正。所以我们可以说，设置再审 制度的目的在于对判决既判力正当性的追求。 在民事诉讼中，法院的终局判决确定后，无论该判决结果如何，当事人及法院均受 判决内容的拘束，当事人不得就该判决的内容再进行相同的主张，同时，法院也不得就 该判决的内容做出相矛盾的判断，判决所具有的这种拘束力，称为既判力。既判力的概 念涵盖了两个方面的内容：一方面，从当事人的处分权与个案的正当性的角度，对于判 决所确认的权利或法律关系，当事人及法院必须尊重其内容，不得提出相异主张或做出 相矛盾的判决；另一方面，从维护公共利益与法的安全性考虑，为限制当事人滥用诉讼 制度，应禁止当事人和法院就既判事项再行起诉和重新审判。西3 若不在制度上赋予生效判决既判力，就不能使判决内容得到终局性的确定，势必造 成纠纷长期不能得到解决，那也就意味着权利义务关系的不稳定，最终民事诉讼的目的 不能实现。反之，赋予判决内容终局性，禁止同一纠纷的重复起诉和审判，既确保了对 私权的保护，也有助于纠纷的终局性解决和司法秩序的维护，有利于法的安定性。 现代司法理念下，在强调判决既判力效力的同时，也在关注其实质上的公正性，而 不再只是形式上的“一案不二诉”。而公正性的实现必须有完备合理的程序制度为保障， 目前我国民事诉讼中的审级制度，其目的就在于通过当事人的上诉权，来保障终局判决 的既判力具有正当性。但仅仅如此，还不能保证当事人的合法权益得到充分的救济，因 此借助再审程序，否定有失公正的获得既判力的判决，从而保证建立在既判力原则基础 之上的法院判决及司法权威朝着公正的、符合现代人权理念的方向发展。 ( 四) 程序的正当性与实体公正的相对性。 我们设置再审程序追求判决既判力的正当性，但这种正当性的追求不是无止境的， 而是受主客观条件限制的，这就涉及到实体公正的相对性问题。实体公正的要旨在于法 院在审理民事案件和处理各种纠纷时坚持公平、正义的原则，正确处理案件。这要以正 1 6 第3 章我国再审制度所应确立的理论基础 确认定案件事实为前提，其对法官而言，实际上是一个逆向思维的过程，是从现在认识 过去，从结果中寻找原因，这是一件非常困难的工作。法官需要间接地通过对证据的认 定来实现对案件事实的认识，而形形色色的具体案件的证据错综复杂，对证据的收集运 用又受时间、空间等有关条件的限制，所以，严格地说，在任何一个具体案件的审理中， 都存在着证据认识的模糊性和不完全属实的可能性。这一方面是由证据本身的客观条件 决定的，另一方面是由人的认识能力决定的。正如恩格斯所指出：“人的思维o b io qo 按它 的个别实现和每次的现实来说，又是不至上的和有限的。”d 法官对每个案件事实的认 定正是属于认识的“个别实现”，因此，是不可能无限期、无止境地进行下去的，他们 对案件事实的认定都不可能是“绝对真理 ，而只能是“相对真理”。因此说，实体公正 具有相对性。 在这样的情况下，程序的设计显得尤为重要，我们必须不断完善程序，尽力保证判 决的公正，实际上现代司法理念下是承认了这样一种机制：即只要审理案件经过的程序 是正当的，则由此得出的结果也被假定为是正当的或公正的，或在理论上被赋予了正当 性。再审程序就是为纠正实体上的错误或有程序上瑕疵的裁判而设的特殊救济程序，经 过再审程序审理的案件，一定程度上更令人信服。 一 在二者的关系上，实体公正和程序公正任何一方都是不可偏废的。实体公正应该是 民事诉讼追求的根本目标，程序公正则是实现实体公正的措施和保障。程序的有限性、 正当性和实体公正的相对性二者的有机统一，构成了民事再审制度的理论基础，是符合 诉讼规律的。 3 2 刑事再审制度的理论基础 ( 一) 实事求是的哲学思想与刑事再审