（法学理论专业论文）论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学.pdf

海南大学学位论删性御使用授j i ! y 1 7 9 8 8 7 2 l l 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名： 隧投 一一、日期：纠磷f 月乡日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人在导师指导卜完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名： 日期：孔如年岁月码田 黧签 日期：易， 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论 文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关 论文作者签名： 日期：砌年，月驴 摘要 古斯塔夫拉德布鲁赫是德国法律思想史上一位充满学术魅力而又颇富争议的法学 思想家。对他的法学思想进行一次完整的梳理和系统的研究，有助于推动我国法学朝着 多样化、现代化的方向前进。 拉德布鲁赫价值相对主义法哲学理论传承有自，影响深远。作为新康德主义运动的 杰出代表，他的思想既继承了康德哲学的主流理论并总结了康德主义与新康德主义哲学 家们的思想成就，又巧夺天工般的开辟了自己独具特色的理论阵地。最难能可贵的是， 他将价值引入法学研究，提出了区别于自然法学和实证法学的法的概念即“关涉价值的 现实 ，并将传统法理念“应然与实然”、“价值与现实”之间的二元论改造为“价值、 文化、现实 的三元论，解决了“二律背反 的时代课题，为二战纽伦堡审判提供了可 靠的法理依据。 独特且深邃的价值相对主义法哲学理论，使世人对他的思想的评价，在他生前身后， 褒贬不一，争议不息。其主要原因，归根结底在于大部分研究者没有能够彻底的深入探 讨其价值相对主义法哲学的本质，从而陷入所谓“转向”的误区。笔者认为，拉德布鲁 赫的价值相对主义法哲学，从来不存在从自然法转向实证法的问题，其实质是融二者于 一炉之精华，被誉为“法哲学史上的一支奇葩”。 关键词：拉德布鲁赫价值相对主义二元论三元论新康德主义 a b s t r a c t g u s t a vr a d b r u c hh ei ng e r m a nl e g a lt h o u g h t sh i s t o r yi sac o n t r o v e r s i a la n daf u l l a c a d e m i cc h a r m sl a wt h i n k e r s ac o m p l e t ea n ds y s t e m a t i cs t u d y i n gh i sl a wi d e aw i l lh e l p p r o m o t i n gc h i n a sl a wt o w a r d sd i v e r s i f i c a t i o n ，m o d e md i r e c t i o n r a d b r u c h sv a l u er e l a t i v i s ml a wp h i l o s o p h yh a sal o n gs e l f - h i s t o r ya n di sf a r - r e a c h i n g i m p a c t h e i st h eo u t s t a n d i n gr e p r e s e n t a t i v eo fn e o - k a n t i a nm o v e m e n t ，n o to n l yi n h e r i t k a n t sp h i l o s o p h y st h em a i n s t r e a mo ft h e o r ya n ds u m m e du pt h ek a n t i a na n dn e o k a n t i a n p h i l o s o p h e r st h o u g h tt h ea c h i e v e m e n t s b u ta l s oe s t a b l i s h e dh i so w nu n i q u et h e o r y t h em o s t v a l u a b l ei st h a th ew i l lb et h ev a l u eo ft h ei n t r o d u c t i o no fl e g a lr e s e a r c ha n dp u tt h ec o n c e p t o fl a wf o r w a r dd i f f e r e n tf r o mt h en a t u r a ll a wa n dp o s i t i v el a w , w h i c h ”c o n c e m e di nt h ev a l u e o fr e a l i t y ”h et r a n s f o r m st h ed u a l i s mo ft r a d i t i o n a ll a wt h a ti s ”n a t u r a la n dr e a l ”o r ”v a l u e a n dr e a l i t y ”t ot r i a l i s mt h a ti st h e ”v a l u e s ，c u l t u r e ，a n dr e a l i t y ”，w h i c hs o l v et h e ”a n t i n o m y ”o f c o n t e m p o r a r yi s s u e s i no r d e rt op r o v i d et h en u r e m b e r gt r i a l so fw o r l dw 打1 iar e l i a b l el e g a l b a s i s u n i q u ea n dp r o f o u n dv a l u e r e l a t i v i s mp h i l o s o p h yo fl a wm a k e st h ew o r l d st h i n k e r s a s s e s s m e n to fh i st h o u g h t ，i nh i sl i f e t i m e ，b e h i n dh i m ，h a sb e e nm i x e d ，e n d l e s sc o n t r o v e r s y t h em a i nr e a s o ni nt h ef i n a la n a l y s i si st h a tm o s to ft h er e s e a r c h e r sh a v en o tb e e na b l et o t h o r o u g h l ye x p l o r et h ee s s e n c eo fv a l u er e l a t i v i s mp h i l o s o p h yo fl a wa n dt h u sf a l li n t ot h e s o - c a l l e d ”s h i f t ”i ne r r o r 1 1 1 ea u t h o rb e l i e v e st h a tr a d b r u c h sl e g a lp h i l o s o p h yo fv a l u e r e l a t i v i s mn e v e rs h i f t sf r o mt h en a t u r a ll a wt ol e g a lp o s i t i v i s m n ee s s e n c ei st om e l tt h e e s s e n c eo ft h et w ot h i n g si n t oaf u m a c e h ek n o w na s ”aw o n d e r f u lw o r k e ro ft h ep h i l o s o p h y o fl a wi nt h eh i s t o r y ” k e yw o r d s ：r a d b r u c h v a l u er e l a t i v i s m d u a l i s mt r i a l i s mn e o k a n t i a n 目录 内容提要i a b s t r a c t i i 序言l 一、拉德布鲁赫价值相对主义法哲学的理论路径2 二、拉德布鲁赫价值相对主义法哲学的内容7 ( 一) 法的概念的提出8 ( 二) 法的理念的创新9 ( 三) 法目的论的三元价值体系”1 1 三、拉德布鲁赫价值相对主义法哲学的转向问题1 4 四、拉德布鲁赫价值相对主义法哲学特征1 7 ( 一) 拉德布鲁赫价值相对主义与实证主义的法哲学关系1 7 ( 二) 拉德布鲁赫价值相对主义与自然法学的法哲学关系1 9 五、拉德布鲁赫价值相对主义法哲学的历史评述2 1 六、拉德布鲁赫相对主义法哲学对中国法治建设的启示2 2 参考文献2 5 附录一2 8 附录二2 9 r o 1 后l 已3 1 论拉 想的方法论与思想体系。 拉德布鲁赫的法律思想不仅在德国而且在世界范围内产生了相当大的影响，是新康 德主义西南德意志学派的重要代表人物，是“新康德主义运动的一个最有影响的代表 人物固，被列为与修瓦兹恩伯格、萨维尼、费尔巴哈、耶林等齐名的“德意志思想史 上伟大的法律思想家”。 在西方，研究过他思想的学者主要有：德国法哲学家卡尔奥古斯特埃姆格( c a r l a u g u s te m g e ，1 8 8 6 - 1 9 7 0 ) 、德国著名学者马克思恩斯特迈耶尔( m a xe r n e s t m a y e r ，1 8 7 5 1 9 2 3 ) 、德国哲学家莱奥纳德内尔松( l e o n a r dn e l s o n ，1 8 8 2 1 9 2 7 ) 、 德国哲学家和教育学家爱德华斯普朗格( e d u a r ds p r a n g e r ，1 8 8 2 1 9 6 3 ) 、美国法学 家沃尔夫冈弗里德曼( w o l f g a n gf r i e d m a n n ，1 9 0 7 1 9 7 2 ) 、美国法理学家博登海默 ( b o d e n h e i m e r ，1 9 0 8 - ) 、英国著名法学家哈特( h l a h a r t ，1 9 0 7 1 9 9 2 ) 、德国法学 家卡尔恩吉施( k a r le n g i s c h ，1 8 9 9 - 1 9 9 0 ) 还有对他的思想的研究与传播做出巨大贡 献的拉德布鲁赫的两个学生，法学家阿图尔考夫曼( a r t h u rk a u f m a n n ，1 9 2 3 1 9 0 1 ) 教授和刑法学家艾里克沃尔夫( e r i kw o l f ，1 9 0 2 - 1 9 7 7 ) 等人。 在东方，日本法学界很早就十分重视拉德布鲁赫的法哲学思想。在太平洋战争中期， 东京帝国大学法学部成立了拉德布鲁赫研究会，在田中耕太郎教授和尾高朝雄教授的指 导下，系统的研究了拉德布鲁赫的法哲学锄。著名法哲学家原秀男、铃木敬夫、碧 国n 霍恩：法律科学与法律哲学导论罗莉，译。北京：法律出版社，2 0 0 5 。 雪e r i kw o l f ，g r o s s er e c h t s d e n k e rd e rd e u t s c h e ng e t s t e s g e s c h i c h t e ，4 a u f l t v b i n g e n ，1 9 6 3 ，p 7 1 3 参见 日 尾高朝雄：拉德布鲁赫研究会的回忆，载月报，东京大学出版社，1 9 6 1 年，1 页。 1 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 海纯一等深入研究了拉德布鲁赫的法哲学思想，为其在日本乃至东亚的传播作出了卓越 的贡献，是日本系统研究拉德布鲁赫思想的集大成者。 二战以后，韩国和我国台湾学者也对拉德布鲁赫的法学思想进行了系统的研究。主 要代表人物有：韩国的李恒宁教授、郑钟勋教授、高丽大学的沈在字教授等人。我国台 湾大学的韩忠谟教授主要研究了拉德布鲁赫的法律价值体系。张瑞楠教授主要介绍了拉 德布鲁赫的价值相对主义方法论。林文雄教授在研究拉德布鲁赫思想时，不仅考察了日 本主要学者的见解，同时也参考了德国和英美许多法学家对拉德布鲁赫思想的评价并着 重研究了他的民主主义思想，得出了富有创意性的结论，是台湾系统研究拉德布鲁赫思 想的集大成者。 近年来，我国大陆学术界对拉德布鲁赫法哲学理论进行了较为深入、系统的研究， 并开展了大规模的考证翻译工作。颇具影响者有：沈宗灵、杜钢建、何勤华、陈根发、 舒国滢( 曦父) 、严存生、陈灵海、孙春雷、季涛、王振东、吕庆明、满拮、刘小勇等 人立著或翻译，为我国学界引入拉德布鲁赫法哲学思想做了大量工作。 本文写作的目的在于，力求在尊重拉德布鲁赫德文原著思想的基础上，客观梳理其 价值相对主义法哲学思想的理论路径；正确阐释拉德布鲁赫价值相对主义法哲学的真 谛；纠正国内对拉德布鲁赫价值相对主义法哲学研究中的一些认识上的偏差，以期最大 限度的客观的还原其思想的历史脉络和本原面貌并对我国法治建设有所启示。 一、拉德布鲁赫价值相对主义法哲学的理论路径 上文论及，霍恩认为拉德布鲁赫是新康德主义运动的一个最有影响的代表人物。因 此，讨论拉德布鲁赫的价值相对主义法哲学自然离不开新康德主义思想家们的法哲学理 论。而新康德主义的产生和流传并不是偶然的，它是有着深刻的思想根源和社会政治历 史背景的。 首先，从法学思想发展脉络看，拉德布鲁赫的价值相对主义法哲学的思想渊源可以 追溯到休谟和康德那里。休谟认为，经验是知识的唯一来源，经验来源于感觉；但感觉 的来源无法追寻。 康德的认识论深受休谟的影响。但是，在“何为知识? 、“知识如何可能? ”的 问题上，康德是不同意休谟的观点的。康德认为，从时间先后来说，先于经验我们没有 知识，我们的一切知识都是从经验开始的。虽说我们的一切知识都开始于经验，但是并 不能因此就说知识都来自经验。他指出，知识就是对象刺激我们的感官而引起感觉印象， 国参见陈根发：论东亚的拉德布鲁赫法哲学思想研究，载云南大学学报，2 0 0 2 年，第1 5 卷，第4 期，2 - 5 页。 。陈根发：论东亚的拉德布鲁赫法哲学思想研究，载云南大学学报，2 0 0 2 年，第1 5 卷，第4 期，5 - 7 页。 2 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 然后我们的知性对它进行加工、整理和综合，便得到了关于对象的知识。知识的内容是 感觉经验，离开感觉经验就不能有知识。 康德认为“本体对于我们的知识，是理念，或理想，它在知识的彼岸”，“本 体不可知， 罾知识的范围是现象界，它不涉及本体，对“超验的”物自体不能有 知识。康德进一步认为，先天的自然知识之所以可能只是因为情况刚刚相反，是我们的 知性给自然规定规律。但是如果自然作为物自体而存在时，我们的知性就不能决定自然； 我们的知性决定自然只是在自然出现在我们的思想中时才有可能。因此，先天的自然知 识之可能性只是因为我们所先天固有的直观形式和先验范畴。并且，自然作为我们的认 识对象用以表现自身的概念关系也必然只是“现象”。 从中，我们可以看出康德的思想是主观唯心主义与先验论和不可知论的合成物，他 的观点大体可以表述为：知性( 思维或认识) 与自在之物或物自体( 客观对象) 无关， 而只与现象有关，并且认识的对象是由人通过先天形式统摄后天经验材料所创造的。 但是，康德在认识论上的“哥白尼革命”却也造成了一系列的二元论，比如主体与 客体，理性与信仰，这也就导致了人只能局限于现象界而无法通达本体界，这其实是与 哲学追求绝对的本性相悖的，所以，康德的后继者们意图通过剔除其二元论的尾巴以重 瓣一一 新把握住“绝对”，例如费希特将康德的先验自我纯化为绝对自我，谢林在康德经验直 观的基础上提出智性直观，黑格尔把一切都理解为绝对观念的自我实现的过程。然而， 随着二十世纪初自然科学的迅猛发展以及唯物主义的大行其道，黑格尔式的思辨哲学明 显与自然科学的精神相违背，思辨哲学不但无助于科学的推迸也无法像它所宣称的那样 能够成为科学之科学 。 恰逢此时，德国的政治形势急转直下，1 8 4 8 年革命失败后，德国资产阶级对革命失 帮 去了往日的热情和勇气。在哲学领域内，资产阶级思想家对先前的辩证法和唯物主义哲 学思想产生了疑虑，开始热衷于在德国以往的唯心主义和形而上学中寻找哲学的新出 路。而康德哲学中的主观唯心主义、不可知论和信仰主义，恰好迎合了这种新形势的要 求。正如，新康德主义创始人之一的朗格描绘当时的情况时，说：“在哲学界中到处响 起了回到康德那里去的呼声”。新康德主义正是在这片“回到康德那里去”的呼 声中接过了哲学发展的大旗并一度成为德国社会的主流思想。 新康德主义的发展分为两个阶段：第一阶段即早期的新康德主义是从十九世纪6 0 年代到十九世纪7 0 年代，代表人物主要是朗格和那托普。早期的新康德主义者的核心 。郑听：康德学述，商务印书馆，2 0 0 3 年，北京，6 4 页。 同上 注释：思辨哲学对经验的轻视以及以理性“认知”绝对的做法恰好落入丫康德曾经批判过的理性一旦越过自己的 界限必然陷入“二律背反”的境地，并且形而上学作为科学之科学是不可能的。 朗格：唯物主义史下册，伦敦1 9 2 5 年英文版，第1 5 3 页。 3 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 理念，是从机械的唯理论、唯意志论，回到康德的基本问题去：何为知识? 知识如何可能? 在认知领域他们同意康德的唯心主义世界观，不同之处在于康德虽然认为认识属于主观 的问题与客观对象无关但他承认在认识之外还存在不可认识的客观的自在之物或物自 体。他们对康德的这种对唯心主义的不彻底性和对唯物主义的妥协性进行了批判。他们 把哲学研究限定在现象范围以内，否定超越意识客观存在的形而上学的“自在之物”， 而把先验的实体也作为知性认识的对象。例如朗格认为：“自在之物是为不可透过的黑 暗所包围的东西“我们并不确定知道自在之物是否存在”罾那托普认为：“自在之物 不外是一个极限概念 。他们的这些思想为新康德主义的进一步发展奠定了理论基础。 第二阶段即十九世纪7 0 年代n - 十世纪初，这是新康德主义在德国影响最大的时 期。此时的新康德主义在大大发展了早期新康德主义学者的理论思想的同时也产生了许 多分支，大体上可以划分为：注重在自然科学领域中用数学和逻辑学的最新理论成果来 发扬新康德主义思想的马堡学派和注重在人文历史科学领域中用理念、价值等来构建新 康德主义哲学思想体系的西南学派。前者的主要代表人物有柯亨、施塔姆勒和凯尔森； 后者的主要代表人物有文德尔班、李凯尔特、敏斯特贝尔格和拉德布鲁赫等。新康德主 义这两个学派在基本观点上是相同的，他们都是从右面批判康德。与其说他们有什么分 歧，不如说他们侧重的方面不同。马堡学派的新康德主义者大都是逻辑学、数学和物理 学方面的专家，他们侧重于利用自然科学的最新理论成果来论述他们的主观唯心主义和 不可知论。西南学派的新康德主义者大都熟悉历史文化，他们侧重于用新康德主义的基 本观点来论述人文历史领域的问题。 马堡学派的认识论前提是赞同康德的先验感性论和前期新康德主义的彻底唯心主 义世界观的。他们把哲学问题归结为抽象的认识问题“哲学与具体科学不同，它不研究 和认识宇宙，而只研究认识过程本身 固，在认识过程中，感觉与思维是同一的，不承 认康德的“感觉是由自在之物的刺激”所引起的，从而可能推理出“感觉的内容有可能 是客观的”这一命题，造成感性直观与纯粹思维之间的矛盾。在马堡学派看来，感觉是 绝对主观的，它与思维并无本质的区别。在人的认识中，没有任何东西不是由纯粹思维 所规定的。认识的过程不是从感觉到思维的过程，而是纯粹思维内部的过程。存在是由 纯粹思维所创造的，不是思维以外之它物。主观与客观的关系也只是思维内部表象之间 的联系而已。即马堡学派不仅认为自在之物不可认识，而且坚决拒绝承认它的客观存在。 西南学派同样否认自在之物，否认不以人的意志为转移的认识对象的客观存在。例 。朗格：唯物主义史下册，伦敦1 9 2 5 年英文版，第1 5 6 页。 。朗格：唯物主义史下册，伦敦1 9 2 5 年英文版，第2 1 7 页。 那托普：康德与马堡学派，引自西方现代资产阶级哲学论著选辑，商务印书馆8 2 年版，第7 9 页。 固刘放桐：现代西方哲学，人民h 版社，1 9 8 7 年版，第1 1 3 页。 4 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 如，文德尔班说：“对象并不是处于心灵以外的实在的东西”；“心灵创造自己的对 象，创造出自己的世界”锄。但他们在基本认同马堡学派观点的基础上，并没有停 息探索的脚步而是将自己的哲学体系建立在人文历史学的基础上，区别于先前的历史哲 学注重研究历史的统一性和规律性，他们更多的致力于对历史学的方法论的考究，强调 哲学只有依赖于历史，并在价值的思路上才能建立新的体系。把价值论作为哲学的核心， 正是新康德主义西南学派的哲学特征。 文德尔班作为西南学派的创始人，他把事实世界与价值世界、事实知识与价值知识 对立起来，认为自然科学就是研究事实世界的科学，自然科学知识属于事实知识，而社 会历史科学则是研究价值世界的，属于价值知识。他进一步从方法和目的上对两者进行 了研究，他指出自然科学所利用的是由特殊到一般的方法，目的在于寻找自然界中的“规 律”、“齐一性 、“共相 ，称之为“规范科学”。而社会历史科学所利用的是对特 殊的、具体事件进行描述的方法，目的在于把某一过去的事件丝毫不走样地重新复活于 当前的观念中，称之为“描述性科学”。 他的学生李凯尔特进一步指出，二者都是以经验的实在为对象。如果在考察这些对 象时注意的是一般的、普遍的东西，那就是自然；如果考察它们时注意的是特殊的、个 别的东西，那就是历史。正是在这种意义上，他说：“一种研究如果是力求达到一般( 据 说是可能的) ，那就是自然科学的研究；至于历史，则其中不可能有这种倾向”。 为 了对此作出更加明白的论述，他进一步认为，一般不可能是真实的存在，真实的存在着 的只能是特殊的、个别的东西，只有社会历史科学才能达到定在。“在我们看来，现实 以特殊的和个别的东西为基础，无论在何种情况下，都不可能从一般要素出发来构造 它。 “我们使自然科学理论愈加完善，我们也就离开现实越来越远 。四因此，对人 文历史的研究不会像在自然科学中那样离开现实，而是达到现实。 那么，社会历史事件作为真实存在的东西，其标准是什么呢? 他们认为，不是不以 人的意志为转移的客观实在性和规律性，而认为是价值。文德尔班声称：“哲学绝对不 能脱离价值的观念，它总是强烈地、明显地受到价值观念的影响 。李凯尔特进一步 认为：“哲学把价值领域留给自己，它认为价值领域是自己真正的领地。哲学的目的就 是研究这些作为价值的价值；探讨它们的意义，把它们纳入一切价值的普遍的、目的论 圆文德尔班：哲学概论，1 9 2 1 年，伦敦，英文版，第1 9 9 页。 圆同上，第2 0 0 页。 西李凯尔特：自然科学概念形成的界限，1 8 9 6 年，德文版，第2 6 4 页。 曲李凯尔特：自然科学和文化科学，年，俄文版，第8 0 页。 曲李凯尔特：自然科学概念形成的界限，俄文版，第2 0 9 页。 文德尔班：哲学概论，1 9 2 1 年，伦敦，英文版，第4 0 页。 5 l 鼍，：一t 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 的联系之中”；“历史发展的规律是一种c o n t r a t i oi na d j e c t o ( 用语的矛盾) ”； “历史科学不仅应当为了现在和将来而把过去连接起来，而且应该真正地对历史作出评 价”。 文德尔班、李凯尔特用价值研究人文历史科学的思想使拉德布鲁赫深受启发，对他 最终能够构建起独具特色的价值相对主义法哲学理论体系产生了深远的影响。作为新康 德主义西南学派的理论巨匠，他在法哲学中，直接公开宣称，他的法哲学“是以文 德尔班、李凯尔特的新康德主义哲学理论为背景的”。但实际上他突破了新康德主 义学者的上述理论成果，将新康德主义哲学思想引入了法学研究。在法哲学领域中，他 抛弃了黑格尔以来的形式法哲学，实现了法哲学意义上的“范式转换”，重新构建了实 体法哲学。“法不仅是评价性的规范，它也将是有实效的力量。 拉德布鲁赫赞同康德将法和具体时代的道德要求联系起来使法随着历史的发展而 发展变化的观点，但与同样具有新康德主义色彩的凯尔森和继受康德“纯粹理性批判 ( k r i t i kd e rr e i n e nv e r n u n f t ) 理论的施塔姆勒将法学限定在形式方面不同，拉德布 鲁赫主要继受康德的“实践理性批判”( k r i t i kd e rp r a k t i s c h e nv e r n u n f t ) 理论， 他在探讨法的内容的同时着重探讨了法的价值，一方面企图克服施塔姆勒所谓法理念仅 系属于思维方向( d e n k r i c h t u n g ) 的纯粹形式的社会理想而不足以为实证主义法学生成 发展指针的弊端，另一方面力图应用康德的批判哲学方法对法律价值加以研究，主张法 哲学在认识法价值的内容时，仍须依循科学方法，始能确保科学性。同时他也不赞同文 德尔班、李凯尔特等人的价值观因反对认识客体对于认识主体的决定作用( 客观主 义) 和反对认识主体之间存在的某种程度的共识( 理性主义) ，所以随时有可能陷于无是 无非、无对无错的不可知论，正如康德所言，要么陷于“没有概念的盲目感知”，要么陷 于“没有感知的空洞概念。 以往，在德国的法哲学界中，也存在着以马克斯韦伯、耶利内克、凯尔森和坎特 罗维奇为代表的相对主义方法论学说。但是，拉德布鲁赫认为，相对主义不仅仅只是法 哲学的一个方法论，同时也是形成法哲学体系全体的一个重要的理论组成部分。与纯粹 的、单纯的不可知论不同，相对主义是位于其上的东西，即是实质性知识的有效渊源。 他不同意康德的绝对价值理念，而将康德区分“是 与“应当”的二元方法论引入了对 现实进行观察时人作为主体所持有的基本价值立场的研究中，从而提出了在法理念中， 法的安定性与正义之间二律背反的问题，进而走向了价值相对主义的立场，并最终研究 出了解决的方案即著名的拉德布鲁赫“价值相对主义法哲学 理论体系。总之，拉德布 国李凯尔特：历史哲学，俄文版，第1 7 4 页。 李凯尔特：自然科学概念形成的界限，1 8 9 6 年，德文版，第4 0 1 页。 圆李凯尔特：历史哲学，俄文版，第2 6 4 页。 回 德 拉德布鲁赫：法智警言( i i ) 法、法观念、正义观，曦父译，载比较法研究1 9 9 8 年第二期，2 9 7 页。 6 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 鲁赫是新康德主义法哲学思想的集大成者，他批判和超越了前几种思想，并在法哲学领 域将新康德主义推向了巅峰。 二、拉德布鲁赫价值相对主义法哲学的内容 价值是现代西方政治学理论和法学理论中经常使用的一个概念。价值一词的涵义是 “值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。反映的是每个 人所需求的东西，是内在的主观概念，它所提出来的是道德的、伦理的、美学的和个人 喜好的标准。”价值观是“可能对立法、政策适用和司法判决等行为产生影响的超法律 因素。它们是一些观念或普遍原则，体现对事物之价值、可追求的理想性等进行的判断。 在存在争议的情况下，它们可能以这种或那种方式有力的影响人们的判断。”罾 法的价值在法学研究中以三种不同的方式被使用并分别构筑了各自的法的价值系 统共同组建了法的价值体系。第一种法的价值体现法律所追求的理想和目的，被称之为 法的“目的价值”。诸多法的目的价值为实现有关权利义务的分配格局而有序排列在制 定法中就形成了“法的目的价值系统”。第二种法的价值是指法律评价的标准。被称之 为法的“评价价值”。诸多法的评价标准为确认值得保护的行为和利益并确定各种价值 在价值体系中的位阶及其发生冲突时的取舍问题而形成的系统称之为“法的评价价值系 统”。第三种法的价值其意为制定法在形式上应当具备哪些好的品质和属性，这些品质 和属性就是法的“形式价值”。诸多法的形式价值共同作用为了最终确定法是善法还是 恶法而形成的系统称之为“法的形式价值系统”。法的目的价值系统、法的评价价值系 统、法的形式价值系统共同组成了法的价值体系。 关于法的价值学说，主要有三种代表性的观点。第一种是价值实在论或一元论的观 点。面对不同特质的法律文化价值观体系，比如说，对原始部落法律价值体系，君主制法 律价值体系，资本主义法律价值体系，共产主义法律价值体系，宗教法律价值体系，我们 可以判断出它在人类历史进程中处于进步还是落后的位置。从而找出我们应该学习的模 范和方向。第二种是法律价值的相对主义或多元论。根据这种理论，每一种法律价值观 体系或基本法律原则都是“存在即合理 的，都有着在某种时间、空间范围内的合理性， 相互差异相互反对的法律价值观体系处于相互异面或平行的发展方向上，不存在着先进 与落后，丢弃与学习的问题。第三种是法律价值观的虚无主义。这种观点认为每一种法 律价值体系及其原则的存在都是完全孤立偶然的现象，彼此之间没有因果联系，这种观 点实质是导向于无政府主义和法律价值怀疑论。 国 美 杰克普拉诺等著：政治学分析词典。胡杰，译、张宝训，校。中国社会科学出版社，1 9 8 6 年版，第1 8 7 页。 霉 英 戴维m 沃克著：牛津法律大辞典。李双元等，译。法律出版社，2 0 0 3 版，第1 1 5 2 页。 7 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 在拉德布鲁赫时代，急待解决的重大问题之一是“二律背反”问题。在法哲学 中，拉德布鲁赫设问：“怎么做，才能从事实中产生规范呢? 意志在伴随力量时，即便 认为能够产生必然，但也决不能产生当为( 应然) 。那么，从国家或社会的法律意思中 怎样才能产生法的当为呢? 对于这一疑问的回答，拉德布鲁赫认为：“任何科学如果 要成立必须完成三件事。首先，必须揭示价值立场的前提世界观及其理论范围；其次， 根据完整性体系展开价值评价；最后，阐明价值评价的实现手段及过程”。 拉德布鲁赫的价值立场的前提世界观是康德以及新康德主义的唯心论。拉德布鲁赫 指出“相对主义属于理论理性，而非实践理性；这意味着它放弃了对终极价值决断进行 科学证明的企图，但却并未放弃这种决断本身。 罾他认为最高绝对价值并非认识 ( e r k e n n t n i s ) 的对象，而仅属信仰( b e k e n n t n i s ) 的问题，理论理性对此尤须保持沉 默，而解决各种价值间的冲突主要是个人的良知( g e w i s s e n ) 或者说实践理性的问题， 价值相对主义法哲学不属于实践理性而属于理论理性，所以它不给予决断而停留在决断 之前的阶段。 拉德布鲁赫价值相对主义法哲学原理正是在上述研究范围和前提世界观的基础上 提出的，他把价值引入了法的概念，直接指向法的理念，落笔于法的目的论的三个并列 的价值要素，构成了独具特色的价值相对主义法哲学体系。被称为：“德国最后一位古 典法哲学家 。 ( 一) 法的概念的提出 康德的二元方法论认为“应然”与“实然”、“价值”与“现实”是截然不同的研 究领域。从“实然 与“现实 不能推导出“应然 与“价值”。应然或价值只能用演 绎的方法从更高层次的应然或价值中推导出来。 拉德布鲁赫遵循康德的思路，指出：“应然原理、各种价值判断、各种评判不能运用 归纳的方法建立在实然论断的基础上，而是运用演绎的方法建立在同类性质的其他原理 之上。价值思考和实然思考是独立的、各自在自身的范围内同时并存的，这就是二元方 法论的本质。也就是说正是实然与应然、现实与价值的分离，才最终导致决定对现实 的把握只有通过认识的理性，而在价值领域，由于经验科学无法适用，对价值或应然的把 握则只能通过信仰来进行，而信仰主要属于实践理性的范畴。因此，相对主义属于理论理 性，而不属于实践理性。 国 德 阿图尔考夫曼：古斯塔夫拉德布鲁赫传一法律思想家、哲学家、社会民主主义者( 北京法律i q j 版社 2 0 0 3 年) ，载清华法学第三辑，4 2 3 页。 。 德 拉德布鲁赫：法哲学( r a d b r u c h ，e b d ) 。王朴，译。北京：法律出版社，2 0 0 5 年，第1 2 页。 柯岚：拉德布鲁赫公式与告密者困境重思拉德布鲁赫一哈特之争，载政法论坛2 0 0 9 年9 月，第5 期 第1 3 6 页。 8 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 但拉德布鲁赫并不否定实然与应然之间、现实与价值之间的密切关系，同时整个世 界也不是理性所设想的那样一分为二，要么现实和实然，要么价值和应然，事实上，在现 实与价值之间，还存在第三类事物，它介于二者之间，既具有现实性，同时还具有一定的 价值取向。这种第三类事物就是涉及价值的现实，即文化。法律就属于这种涉及价值的 现实，法学就是一种根据现实形成文化决定价值的科学。“法是具有为法的理念服务的、 关涉价值的现实的一种知识、一种规范”，拉德布鲁赫这一法的概念是在二元论法 的概念基础上发展变形而来的，在法理念中关涉价值的现实主义的法的概念。 拉氏这一概念是明显区别于实证主义法的概念和自然法法的概念的三元论意义上 的法的概念：首先，拉德布鲁赫自己认为他的法律概念不是实证主义的，实证主义认为， 法只要形式上正确发布，而不管其内容善恶都是法。其代表观点：“恶法亦法 、“法 律就是命令”等皆具有这种特点。但拉德布鲁赫反其道而强调，唯有那些与( 法的最基 本的价值要求) 正义相连，并朝着正义的方向的法，方具有法质，只有具有法质的法才 是法。其次，他的法律概念也不是自然法的，因为“关涉价值的现实的法”不等同于拥 有绝对价值、永恒正义的法，根据拉德布鲁赫的观点，自在之价值只属于精神世界，而 不归属于现实世界。在拉德布鲁赫那里，只存在绝对意义上“近似正确的法”，不存在 绝对意义上的“绝对正确的法；只存在“内容可变的正义的法”，不存在内容永恒的 自然法。“关涉价值的”现实的法是根据现实的价值取向的需要程度来选择法理念的逻 辑顺序的法；是在法哲学领域，创造性地将法文化与法的价值和法的现实并列而存的三 元论式价值相对主义意义上的法。最后，他的法的概念是具有自觉为法理念服务的目的 的。拉德布鲁赫的法的价值论是在法的理念中展开的，法的概念固定地是为阐述法的理 念的思想所做的必要的铺垫。 ( 二) 法的理念的创新 理念( e i d o s 或i d e a ) 一词，来自希腊动词“看”( i d e i n ) ，后来逐渐有了“类型修、 “形式 、“本性 等含义。柏拉图把它变成一个专门术语，形成了他的理念论哲学体 系。柏拉图在国家篇中说，哲学家是爱智慧的人，是爱“洞见真理的人。哲学是 一个动词，哲学是爱智慧、爱真理的人认识事物、获得知识、洞见真理的行为。柏拉图 认为人的认知有两种：一种是爱美的事物，一种是爱美自身。他指出前者是关于既存在 又不存在的事物的意见，后者是关于绝对、永恒、不变事物的知识。在此基础上，他提 出了理念与现象的区别：现象是人可感觉到的、既存在又不存在的个体事物，理念是不 可被人感觉到但可被人知道的、绝对永恒与不变的一般事物。且理念是分等级的，最低 一级的是具体事物的理念，最高级的理念就是“善”，善是创造世界一切的力量，它 具有至高无上的权利。古典自然法学派将柏拉图的理念论引入了法学研究中形成了普遍 德 阿图尔考夫曼：古斯塔夫拉德布鲁赫传。舒国滢，译。北京，法律出版社，2 0 0 4 年，7 4 页。 9 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 价值永恒说。 最早提出法理念这一术语是在康德所写的题为成为永恒的和平z u me w i g e n f r i e d e n 这篇文章当中。但却没有在康德的主要著作及其学说当中得到更多的体现。 而到了黑格尔那里，这个法理念的术语得到了相对具体的发挥。黑格尔在他的法律概念 当中具体的阐述了法理念，并且黑格尔以法理念为核心要素建构了其后来的哲理性的法 律科学的框架。新康德主义学者大都同意黑格尔对法理念的认识但没有具体展开论述。 在对法的理念的理解上，拉德布鲁赫提出了自己不同前人的见解。在他的法哲学当 中将哲学的理论性与实践性充分结合起来，而在法这一独特的研究对象上具体体现，即 将法理念的核心问题什么是法? 与法的实践性问题也可称作为法伦理学问题 哪些法是正义的法? 哪些法是公正的法? 归结在一起。并最终以一种非常独特而又有创 建性的理解与阐释方式，重新解读了法理念。 他指出法之所以成为法是因为法理念必须有明确指向的定在。而这一定在不是单一 的，而是多元的。必须包括三个方面：法理念的第一个组成部分一法的正义性。正义是 法不可或缺的理念，是以保障人们诉求正义的面孔而出现的。它不能也不可能脱离它的 本质而存在。“正义要求我们同样的人、同样的事情，同样对待同样处理；不同的人不 同的对待，不同样的事情不同样的处理。对宽容者更宽容，对不宽容者绝不宽容。”但 是，即使我们能够依据正义的主要涵义去辨认出法的概念性问题，可我们却不能对这个 法的概念及其法的根源做一详尽的阐述。而它并没告诉我们任何观点，甚至就连最为重 要的如何表征同样或者不同样，如何表征同样对待或如何不同样对待也没有明确；此外 它仅仅确定了情况，而没有确定对待的方式方法，对待的艺术。这就在正义之外产生了 法理念的第二个组成部分合目的性。 在内容上应做到法的合目的性即法的公益性，适当性，相宜性。它不是针对目的性 及合目的性本身做明确的回答，而是仅仅在不同的国家、不同的法律、不同的政党理念 之中如何做出一个相对较为系统性的诠释。需要说明的是，这种相对主义确实不能成为 法哲学的终极性术语。作为社会化共同体的生活秩序的法，不可能将所有不同见解的个 体都统合一致，所有的人都必然能够绝对的遵循一种秩序。也就是说，任何一种秩序， 一种法都具有它的先天的相对性，这种相对性针对于社会化群体当中的不同质的个体而 言，法对不同个体而言所产生的效果取决于法确实对个体产生了约束了。法这种相对于 不同个体而言所产生的确实约束力即为拉德布鲁赫所言的法理念的第三个组成部分一 一法的安定性。 法的安定性具体体现在法的实证性上：即法本着，正义的就应该被确定下来，合理 的就应该被确定下来，或者在某种具体的实际社会状况、社会情况下，在具体的适用与 执行过程中就要把法的所确定下来的正义性的合理性的精神具体落实到这种实际状况 g u s t a vr a d b r u c h ：r e c h t s p h i l o s o p h i e ，8 a u f l ，h r s g g v o l le r i kw o l f h a a s - p e t e rs c h n e i d e r , 19 7 3 ，s 16 4 1 0 论拉德布鲁赫价值相对主义法哲学 中，使法的这种精神成为现实。由此法的这种实证性最值得我们注意的是，法的精神或 法的价值“实现的方式本身”将成为正当性的前提条件。同样也就属于正当性法的概念， 像实证法的任务以及他的内容正当合理也就实际存在了。拉德布鲁赫指出：“因为不可 能断定什么是公正的，所以我们必须判断什么应当是合法的。假如真理行为是不可能的， 那么就有必要代之以权威的行为”。叫拉德布鲁赫的这段话说明了法的安定性在法的理念 中的重要性，因为法必须代表权威，而权威意味着果断的行动，不可以在需要时有所疑 虑的。 话说至此，大数学者都可能会产生上这样一个疑问：拉德布鲁赫即然是用康德的二 元方法论转变成三元方法论来阐述法概念并指向法理念的，而且用他自己的话说此三元 方法论说到底与二元论并无太大的区别，两者在本质上是一致的，那么很容易用康德的 二律背反原理分析，即可得出：法的正义性与法的安定性之间恰好不是一个二律背反的 问题? ( 三) 法目的论的三元价值体系 对于如何解决这个问题，拉德布鲁赫是从的法的合目的性着手的，这也是他创造性 的将二元方法论转变为三元方法论的用意。拉德布鲁赫法哲学在法的目的中坚持法的价 值取向的多元性诉求。 铃木敬夫在考察了新康德主义的先驱李凯尔特和韦伯的价值认识理论后，认为拉德 布鲁赫正是在批判性的汲取了前人的合理因素的基础上完善了自己的价值相对主义理 论体系。李凯尔特认为，理论性价值的妥当性是有可能得到科学性证明的，非理论性价值 的妥当性是不可能得到理论性证明的，因此伦理的、审美的、宗教的及其他种类的非理 论性文化价值的客观妥当性不属于任何科学性的证明范畴。韦伯则认为虽然在经验性知 识的范围内存在无条件妥当的真理要求，但是价值判断不能从任何科学的证明中求得， 只能听任各个人的实践性的非理论性意思。在李凯尔特和韦伯的见解的基础上，拉德布