财政补贴.ppt

财政补贴,目录contents,财政补贴的概述,财政补贴经济影响的效应,我国财政补贴的困境与改革,1,2,3,一、财政补贴的性质、特征,财政补贴：国家为了某种特定需要，而向企业或居民个人提供的无偿补助。即一种影响相对价格结构，从而改变资源配置结构、供给结构、需求结构的政府无偿支出。,性质：财政支出中转移支付的一种，国家把纳税人的一部分收入无偿转移给补贴领受者。,要点point,从政府角度看：支付是无偿转移；从领取补助者看：意味实际收入增加。,从资源配置看：财政补贴的影响更直接，财政补贴影响商品相对价格，更具直接性；从收入分配看，社会保障支出功能更加强，保障支出对象，有选择性、针对性，有效性。,政府单方面、无偿的资金支付；不须相应取得商品和劳务。,财政补贴的必要性,外部效益（外部效用）内部化的需要。通过补贴，降低产品成本或提高消费者需求，消除少生产或少消费产品所造成的效率损失；生产者亏损补贴的需要。自然垄断产品采用边际成本定价，低价亏损，需政府补贴；维护市场价格及整个国民经济稳定的需要。,稳定社会的需要。改革时期企业亏损和通货膨胀，需政府补贴。,市场价格需稳定的产品；,需要看不见的手！,2、财政补贴的特征,补贴是一种政府行为，也包括政府干预的私人机构的补贴行为补贴的对象主要是国内生产与销售企业，但不一定仅指出口补贴，还包括对国内各生产部门，行业，企业或地区，科研部门的财政补助补贴的方式可以是多种多样的，既可以通过行政行为，也可以通过立法方式；既可以是资金货物的直接给付，也可用过免税，优惠贷款等间接渠道；既可以是现金的支付，也可以是货物的转移补贴的结果是利益的得失，对补贴方而言，表现为授予受补贴方某种利益，就受补贴方而言，则表现为从收入，成本或税额的增减中产生利益补贴的根本目的是增强有关产品在国内外市场上的竞争力补贴应具有专向性,二、财政补贴的分类、主要内容,禁止性的补贴,禁止性补贴在贸易实践中又称“红箱补贴”，是指世贸组织反补贴协议规定禁止成员方给予或者予以维持的补贴行为。由于禁止性补贴直接扭曲进出口贸易，反补贴协议对此类补贴以及维持此类补贴的行为予以严格禁止。,补贴与反补贴措施协议明确地将出口补贴和进口替代补贴规定为禁止性补贴，任何成员不得实施或维持此类补贴。农产品出口补贴的削减由农业协议规定。,可诉补贴,可诉补贴又称黄灯补贴，是指在一定范围内可以实施的补贴，但如果使用此类补贴的成员方在实施过中对其他成员方的经济利益造成不利影响，则受损的成员方可以以向使用此类补贴的成员方提出申诉。,一般来说只有同时具备下列三种条件，该种可诉补贴才需要被取消,第一，该种补贴必须要具有专向性。,第二，该种补贴必须被某个成员国起诉。第三，该补贴必须被证明对成员国造成了实质损害或实质损害威胁。,不可诉补贴,不可诉补贴又称绿灯补贴。补贴与反补贴措施协议第四部分规定了两大类不可诉补贴，一类是不具有专向性的补贴，另一类是符合特定要求的专向性补贴。,主要是包括不具有专向性的补贴，给与基础研发的援助性补贴，给予贫困地区的补贴，为适应新环境而实施的补助，以及用于鼓励农业研发，鼓励农民退休等方面的补贴。,我国财政补贴状况,2.财政补贴经济影响的效应,改变需求结构。影响各种商品和服务的价格；改变供给结构。改变企业购进产品的价格，影响盈利水平；外部效应内在化。降低成本，缓解风险。,财政补贴影响经济的机理分析,财政补贴的积极效应,有效贯彻国家经济政策。带动社会资金，扩充财政资金的经济效应。加大技术改造力度，推动产业升级。降低私人部门融资成本，增强民间投资意愿，消除市场利率水平上升造成的“排挤效应”。对社会经济发挥稳定效应。,我国财政补贴存在的问题,补贴项目、规模偏大,普遍受惠，加剧不公平竞争,补贴项目多，妨碍市场经济有效运行,补贴不当，扭曲价格体系,加重财政负担，削弱宏调能力,产生依赖思想，低效与浪费并存,干预过多，易上难下，不利经济体制改革；,补贴支出效益低，过度需求，加大宏调难度；,中石化年盈利700亿获财政补贴遭非议,2005年和2006年，中石化分别获得国家财政补贴100亿元和50亿元。这两次补贴消息一出，中石化无一例外的遭遇外界的“非议”。不过，一位中石化的人士称，中石化是国有企业，即使是炼油亏损，也要开足马力生产，国际成品油价格与国内成品油价格每吨高1000元，也要进口成品油保国内供应。但中石化同时也是上市公司，投资主体已经多元化，要对股东负责，如果炼油明明没有钱赚，还高价进口原油开足马力加工，这不符合股东利益，需要国家补贴。广东省石油学会储运销委员会秘书长范小平认为，目前国家的成品油定价机制没有执行，政府如果出台一套透明的能够兼顾国家、企业和消费者三者利益的动态机制，将有助于解决这种“既要对国家负责，又要对股东负责”的尴尬局面。,固然，部分国企因担负稳定物价、确保民生的责任，部分上市公司因涉及新兴产业、且技术创新较多，其分享更多的财政补贴，也无可厚非。但是，国企对财政补贴的过度享有、甚至形成过度依赖，则不仅会弱化国企的市场竞争力，更对民企造成相对的不公平。而上市公司对财政补贴的过度占有，并不完全是其创新程度较高，往往是地方政府有意倾斜的“面子工程”，比如因财务造假上市而遭罚的绿大地，其并无技术创新，但却能在上市前后，获得数额不菲的财政补贴。财政补贴事实层面的分配不公，不仅与财政补贴促进产业转型、支持技术创新的初衷相违背，更会由此滋生出权力寻租的冲动。,财政补贴的改革原则,减少对市场机制的干扰,财政补贴改革的具体措施,制度创新，提高财政补贴支出效益。总量上，减少补贴项目，压缩补贴规模；结构上，规范补贴方式，调整分配格局。规范补贴重点、范围，改革补贴方式。改变农业补贴方式；取消绝大部分工业企业亏损补贴；改革公用事业补贴；,增加科研费用补贴；加强环境保护补贴；扩大促进中小企业发展补贴。改革财政补贴制度的配套措施。建立以市场价格为主体的价格体系和有效的政府宏观调控体系；转换国有企业经营体制，提高企业经济效益；进一步改革农产品流通体制；改革工资制度和住房补贴制度；加快社会保障制度的建立。,合理界定补贴项目，控制补贴总规模。取消农产品消费环节对消费者个人补贴，加强生产、流通环节补贴，建立农产品贴息、风险、储备等基金；加强公用事业运营、投资补贴，取消消费者公用事业品价格补贴。规范补贴制度，调整补贴结构。政企分开，完善社会保障制度，改革财税体制，加强财务管理；取消经营性亏损补贴；,减少税收减免等隐蔽性财政补贴支出。适时调整补贴政策，做到灵活有效。体现政策性、时效性。