《文化研究导论》读书笔记.doc

文化研究导论 第一部分 文化理论第1章 文化与文化研究文化研究（cultural studies一种新的跨学科的研究文化the study of culture的方式）在欧美已经历约半个世纪的发展（20世纪50年代），大约在20世纪80年代末、90年代初登陆中国。1 文化是什么？英国文化研究的奠基人之一雷蒙德威廉斯raymond williams，“文化”的三个相对独特的意义：艺术及艺术活动（人文学者的研究领域）；习得的、首先是一种特殊生活方式的符号的特质（人类学家和社会学界）；作为发展过程的文化（运用历史文献和历史方法的历史学家）。2 文化研究中的议题和存在的问题1. 人如何成为文化的一部分：文化是习得的。社会学，社会化。2. 文化研究如何解释事物的意义：人类关于世界的知识是社会地建构的。理解的方式是：我们的社会角色和社会关系形成了我们看世界及赋予这世界以意义的方式，所以，通过考察我们的社会处境，可以明了我们为什么这样而不是那样理解世界。3. 文化研究如何理解过去：从影响和传统的角度来考虑文化，询问历史。传统并不是中立和客观的，而是文化地建构的，在建构和重构的过程中，有些东西被包容而另外的被排斥，这就反映了社会中权利的分配方式。4. 其他文化能被理解吗？：跨历史，跨地区和区域的问题。5. 我们如何理解文化间的关系？:理解任何文化形式的意义，不能单纯地把它固定在一种文化内部，而应按照它如何适应不同文化网络之间的交叉点来看它。6. 为什么某些文化和文化形式比其他的文化与文化形式得到更高的评价？:这样的价值判断，这样的规范或传统本身就是被建构的。7. 文化与权利之间的关系是什么？无论采取何种观点，权利与文化不可避免的连结在一起，文化分析不可能从政治和权利的关系中被分离出去。所有社会都是政治地、经济地组织起来的。权利和权威分布于社会之中，所有的社会都有分配稀有资源的方式,这些分配产生了特有的社会形构。文化受社会统治集团的利益和影响，而统治集团则试着去解释他们在特定社会结构中的位置并使这一位置合法化。统治集团这样做的途径之一是通过对传统的建构以及这些传统在民众中的宣传来实现的。另一种观点认为这些大众或通俗文化形式实际上是那些掌权的人用来麻醉或灌输给从属集团的。如法兰克福学派frankfurt school关于现代文化的评论认为，文化工业在它们的大量的观众之中造成了被动性和一致性。8. “作为权利的文化”是如何被谈判和被抵制的？：四个主要领域是：性别、种族、阶级和年龄9. 文化如何塑造我们的身份？：文化身份。（比如，19世纪许多评论家认为英语是为了塑造学校孩子们的一种民族文化意识而设计的，而文学文本被用来灌输这些意识强化一种特殊的民族认同，成为一个英国人意味着什么。所以，这种民族认同是建构的，这种建构关系到以特定的方式把其他种族的身份建构为非理性的和野蛮的“他者”。）3 把文化理论化一般文化理论体现了下面的一个或多个问题：1. 文化与“社会结构”之间的关系是什么？2. 哪一种研究观念和方法为解释文化提供了最有前景的的视野？3. 意义是如何被组织和模式化的？1. 文化与社会结构社会结构：一个社会中各因素之间的持续的、有秩序的和模式化的关系。一种描述一个特定社会结构的普遍方法是把注意力集中在它的主要分界线上。在西方，普遍地把这些分界线分为阶级、年龄、性别和族性。在把社会结构看做首要领域的地方，文化被作为一种结构的派生物来对待。功能主义：帕森斯的功能主义观点：社会、文化和个体是相互联系在一起的，每一个都解释者另一个，但文化占据着一个中心的位置，因为每一方面它由个体内化了，而另一方面它又在构成社会的稳定的行为模式中被体制化了。阶级：哲学家和革命家卡尔马克思，社会理论家马克思韦伯都把信仰、价值和行为看做是社会和经济的不平等与权利关系的产物。女性主义同样把文化看做是社会冲突的产物，不过把性别关系看得同样更重要。两个关键术语“从属”subordination和“父权制”patriarchy，都描述男人如何比女人拥有更多的社会和经济的权力。“种族”概念经常是被加上引号的，因为“种族”像性别一样，也是一个社会的而不是一个生物学的范畴。种族偏见是一个民族对另一个民族所持有的流行信念的表达，因此，种族偏见是文化的。种族歧视把结构的不平等与文化差异联系了起来，并用对这些差异的感知来使压迫合法化。这里的关键是：文化控制是经济和政治控制的一个本质因素。正如女性主义者所坚持的，分派给女性的文化角色（性别角色）有助于解释她们同男性不同的和不平等的关系。种族主义家也认为，正是这种对殖民地人们带有偏见的价值观和态度，被发展成了屠杀他们、占领土地和摧毁他们的文化的欧洲帝国主义者的口实。为文化的文化和作为一种变化力量的文化马克思韦伯的新教伦理表明，观念在社会的历史发展中是如何成为“起决定作用的力量”，文化（在这里表现为宗教观念的形式）除了被社会结构塑造以外，也能塑造社会结构。米歇尔福柯的著作表明了一种关于文化和社会之间关系的更为复杂的观点。强调，我们对特定对象的理解，既关系到这些对象自身所具有的特性，也关系到我们思考这些对象的方式。也就是说，文化可能影响结构，如同结构影响文化一样。文化是一种变化的力量（不仅仅是变化的对象），这一认识导致了一种信念，即文化可作为一个自足的系统而被考察。福柯认为，社会集团、身份和立场比如阶级、性别、种族和性征并不是先在的，也不能以某种方式决定自己和他者的文化意义。它们在话语discourse内部被生产出来的，话语决定它们是什么和怎样运作。根据福柯的关于事物的观点，在社会结构和文化之间没有决定性的关系。相反，在权力、话语和存在于这世界中的事物之间，存在着一系列变化不定的关系。2. 意义的组织探究意义模式的途径：言说、语言和文本（符号学）诠释学和阐释不可能把一个文本的意义从阐释者的文化语境中分离出来。为了解释任何一个文本，阐释者都有必要而且不可避免的先把产生于它自身文化的先理解prior understanding或前理解fore-understanding带进文本中。阐释者的前理解激活了阐释的过程，而它本身也在阐释过程中受到了影响（被阐释过程证实、修正、拒绝、改正等）。“诠释的循环”。一个文化行为或文本包含了三个层面的含义：客观的（行动本身）、表达的（对于一个行动者通过某种特定行为试图或希望表达什么）、文档的（把行为与广阔的语境联系起来）政治经济、意识形态和意义：资源分配及财富形成相关联的权力和不平等安东尼奥葛兰西的三种意识形态：1. 作为常识的意识形态，如“黑人天生就是运动员”；2. 一种特定哲学，葛兰西称这些人为知识分子。常识观念变成了连贯的系统的一部分即成了第二种意识形态类型。如“种族”的划分；3. 作为占统治地位的或霸权的hegemonic的意识形态。当种族主义在一个特定的社会内部被用来把那个社会的社会划分和社会组织合法化时，就变成了一种占统治地位的或霸权的意识形态。4 文化研究三个主要的研究模式：基于生产的、文本的、对活生生的文化的研究。 1 【艺术与表征（举例）1. 约翰伯格：油画、现实主义和资本主义传统油画的时期可大致确定在1500年到1900年之间，“被印象主义所削弱被立体主义所推翻”。这种油画传统包括现实主义。在一种重要意义上油画传统被绘画的人或者是绘画的授权人自己的占有物。这种表征形式也牵涉到其他方式的战友。首先，绘画自身就是现在可以在市场上交换的占有物；其次，被绘画自身所建构的看的方式暗示了物和人都可以被占有。对油画的凝视传统是占有的一种。在伯格的论证中，油画的这些方面被紧密地联系到了资本主义的发展中，而资本主义是这样一种生产方式，它建立在可以被买卖的物品的生产的基础上可以用交换这样一种方式被占有。这样的生产方式的统治阶级是资本家或是资产阶级，他们拥有生产在市场上进行交换的货物的财务。而油画占支配地位的时期与这个阶级占支配地位的主要时期是相对应的。竞争性资本主义占统治地位的资本家阶级现实主义表征。2. 印象主义和现实主义巴黎城的再发展中，林荫大道穿过了原来人口密集的工人阶级居住区，这是社会阶级斗争过程的一部分促进军队在全城的部署以对付任何可能的工人阶级暴动（街垒），这些道路的发展也是资本主义产品销售合理化的一种方式，使这些产品能更容易买到。在许多其它方面，巴黎处于现代社会关系发展的最前沿。购物的新发展和其他方面的休闲在这里发生。在19世纪大部分时间里巴黎是一个陷入混乱的城市。克拉克认为印象主义艺术及紧随其后的艺术是这种语境的产物并用了微妙的方式处理这种语境所产生的众多问题。这些绘画描绘了各种形式的城市生活和城市空间。而且，它们经常描绘巴黎的郊区和中产阶级的休闲区，涉及新休闲活动的发展、新的阶级关系和郊区生活。这些绘画也开始了与现实主义形式的断裂，伯格这样描述。如修拉的大碗岛的星期天。这些发展代表了一系列的新的关系。垄断资本主义新管理阶层/中产阶级现代主义表征。因此，在艺术中形式相当不同的表征现实主义和现代主义modernism是与社会变化和权利关系的模式相联系的，它们不但表征这种社会变化和权利关系，而且还卷入其中。到目前为止，我们讨论的权利关系只是有关阶级的，还有关于性别的。3. 艺术与性别绘画中的性别表征渗透着权利，并且再生产着女性气质和男性气质的观念：女人是有待被观看的，她们是被动的而男人却是积极的，她们在邀请男人的观看时是无力的。在高雅文化中发生的从现实主义占支配地位到现代主义占支配地位的转变与在19世纪晚期开始发展的不同类型的占有及对商品的表征有关。而且，可以说那些被称为后现代的形式也是与不同的权利结构相关联的。】2 电视与表征1. 劳资纠纷的语言拉格斯哥大学传媒小组挑战了电视新闻宣称的客观没有偏见。就新闻能生产一种有利于统治阶级的现实这一点来说，新闻的机构使新闻能意识形态地发挥功能通过一整套从特定角度系统地编造故事的表征。2. 斯图亚特霍尔：编码、解码和意识形态3. 电视：意识形态、话语和权力霍尔和莫利的观点，媒体被看做是在通过意识形态的方式起作用。它们表征了一个有偏见的、其运作有利于统治群体的世界观。如何对它们自身包含的意识形态进行理论阐释和论述。福柯等认为，文本自身总是被话语建构的，因而不应在一个再现representation的框架内去理解它，而应在建构的框架内去理解。这种方法重点放在了话语的类型上。3 结论：反映和建构宽泛的勾勒出了语言概念的转移，从暗示在某种意义上语言表征世界或者为世界编码的语言概念，转到了表征已越来越成问题的语言概念。一些后现代主义和后结构主义的作家曾主张世界其实是由影像和话语构成的，现在这成为了现实。在许多方面这只是认为语言不是反映或表征，而是建构的观点的激进表达。第2章 文化、权利与不平等权力：以“文化政治学”观念为基础的文化阐释认为，任何事物都是政治的，结果则是权利无所不在。1、 关于文化、权利与不平等的理论阐释1. 马克思与马克思主义在马克思看来，社会不平等根源在互相敌对又互相关联的社会阶级。其长时间维持统治地位的原因是，资产阶级通过他们的经济权利，同时还实施政治权利，以此形构并控制着国家机构。对国家机器的有效控制也使他们垄断了对暴力的使用。形构和统治国家权利的另一方面就是资产阶级实施的文化控制。资产阶级通过宣传和实行的信仰和价值观通过参照非经济的社会经验领域使之合法化，从而支持了不平等的关系系统。批判就是轻视了文化的力量。2. 韦伯、身份与不平等马克思韦伯提出了一种复合的、特别关注等级和不平等的非经济维度的方法来研究不平等。与马克思相反，韦伯坚持认为，在社会中权利的运作比这些社会的经济基础更具根本性。权力被界定为个人或组织不管他人是否反对而实现他们意愿的能力。这产生了三个分析不平等的基本的范畴：阶级、身份和党派。物质和文化商品经常被不均匀的分配，阶级和身份等级将保证人们有差别的使用这些产品。3. 种姓社会种制社会和阶级社会常相比较。明显相似性：都有结构化的群体系统且这个系统各构成群体之间都具有固定关系。但这是一种误导，因为是以忽略文化为代价将焦点集中在固定的结构上。阶级不平等是以经济标准为基础的，而从文化层面来说，个人通过努力来获得自己阶级位置的机会是开放的。个人阶级身份的可移动性在阶级体系中是可能的。一个种姓社会成员资格是被规定的。2、 不平等的合法化为什么人们允许如此明显的不平等、不利地位、不公正现象作为他们生活中可接受的部分继续存在？韦伯：人们相信权威的特定合法性形式一种他们认为是“正确”、公正、合理而接受的对世界安排。合法性权威的三个基础被界定为：传统的接受它，因为我们自己的人从来都是这么做的；接受它，因为领导者或限制拥有能改变你生活的超长的力量；或法制-理性的legal-rational接受它，因为这是管理我们社会的法律规则所明确规定的。1. 作为常识的意识形态：霸权2. 作为“收编”的意识形态：法兰克福学派法兰克福学派成员，尤其是西奥多阿多诺和马克思霍克海默进行了这样一种分析：马克思有关革命性社会变革的预言的失败，上层建筑在其中起了什么作用。它们关注的是大众文化或他们更愿意称之为“文化工业”（以此区别于那种认为大众文化是自发的迸发出来的流行文化的错误想法）在保证把工人阶级收编到资本主义社会中所起的作用。不断扩张的文化工业通过收音机、电视、电影和像爵士乐那样的各种形式的流行音乐，以马克思所不能想象的更大效力不停地散布这统治阶级的意识形态。20世纪消费社会的进一步发展，通过推广无阶级性的新神话，强有力地援助了收编工人阶级的进程，并且更加紧密地将工人阶级与发财致富的信念结合起来。甚至反对派的和批判的文化形式也可以进入市场。作为上层建筑的一部分，文化工业的发展似乎注定要消解马克思视为源于社会物质基础的社会变革。其他法兰克福学派的理论家，特别是马尔库塞，抨击文化工业正塑造着越来越成功的社会的“单向度性”。不幸的是，法兰克福学派由于其对大众文化形式所持的明显的精英主义式的厌恶，其批判力量被削弱了。某些音乐类型可能有非标准结构，或者可能表达了对统治地位的意识形态的抵制。3. 习性皮埃尔布迪厄的研究强调文化行为的习得的、毋庸置疑的、想当然的方面。提出了习性这一观念。习性是一种文化框架，日常的社会思想与社会行动的习惯性方面就存在于习性之中并通过它而起作用。人们的知觉、思想、品位等都由他们的习性俗称。这些原则在行动中象征性地得到调节，并通过经验而被习得。然而，统治阶级的权利使人确信他们的文化习性比其他人优越。通过学校教育，一种象征与意义的文化体系被强加在另一个社会群体的文化体系之上，这一过程被称为“符号的暴力”。这些围绕霸权、收编和习性的论证说明，将文化理解为仅仅是由物质基础决定的上层建筑“效果”是多么具有误导性。文化起了使很多不平等形式合法化和自然化的作用。在多大程度上占统治阶级地位的意识形态本身是社会秩序的保障，已受到某些社会家的质疑。占统治地位的意识形态只是整合了阶级，而不是整个社会。从属阶级是被政治和经济的控制所收编，而不是被意识形态的支配所收编。其他理论家采取了不同的方法，他们争论说，文化的维度是不平等的一个重要根源。3、 文化与不平等的生产和再生产1. 阶级：文化差异产生于阶级划分的观念由来已久。2. “种族”和族性：言辞剥夺verbal deprivation，文化剥夺cultural deprivation、文化短缺cultural deficit。东方主义3. 性别关于男人高等女人低等之间似乎必然的联系，一种意见是，这种思想是与西方社会其他思维模式，即自然和文化之间的分等级的关系是一致的。女性与自然、男性与文化，女人与私人、家庭，男人与公共、集体的联系。他们认为，在那些文化被看做比自然更好、更高级的社会里以及公共总是淹没私人的社会里，性别关系将不可避免地被人们从等级化的视角予以理解。4. 年龄文化把年龄自然化，就像把性别、种族、族性。年龄被象征性地置于生物学隐喻中的一种文化建构。人按照历时顺序从生到死这一明显过程是被安排好了的，有时是被控制了的，但总是被在一定年龄适合做什么和通常该做什么的文化理念所塑造。（奇怪 如果自然和文化是相对的 且自然是低等的 那么 年龄在这是？）5. 建构的权利观和地域性的权力观如福柯所说，权利也是扩散与社会运作的每个角落的东西。所以权利也是地方性的，可以根据具体的背景进行理解而不只是从固定的结构上去理解这是对理解文化、权利和不平等的一种解释学方法的建议。种族、性别、年龄和阶级劣势是如何彼此联系起来的？这个问题被提出的那种方式强加给我们一种结构的权力观倾向，而非福柯式的权力观倾向。在结构的方法设置的框架内部，有一种正如我们在考察剥夺循环时看到的充分的证据显示：经济的和文化的因素可以交叠或互动，产生复合的不利地位multiple disadvantage。但是轻易接受这些交叠的劣势范畴（阶级、种族、性别、年龄）是有风险的。这些因素的确描述了对劣势地位和其导致的各种压迫进行的广泛分类。至于它们是否解释了人们平常文化经验的特殊性，则更是悬而未决的问题，因为在日常生活中我们都是被性别化、种族化、阶级化和年龄化的。哪种因素起作用难讲清楚，但也并不否定这些不利因素的现实和影响力，但它的确可用来进一步强调福柯的关于权利和抵抗无所不在的基本观点：阶级或种族或性别的支配从来都不是彻底或全面的，这些支配可以在我们的日常生活行为中受到挑战。第二部分 文化研究第3章 文化地形学：地理、权利和表征通过文化地理学的方式，文化还可以被理解为一种不同的空间、地点和景观的问题。文化所标出的空间（比如国界或黑帮地盘）；充满文化意义的地点（比如说解放塑像或你最喜欢的咖啡屋）以及文化所创造的景观（从英国的绿地到令人愉悦的土地到后现代的购物商业街）文化是一个充满竞争的领域1、 地点的权力：本土性、语言和文化1. 地点的哲学“基本的”空间关系：一类是作为公共符号的地点，是有意识建立的，而且它们的意义都是被有意识控制的。另一类是呵护场所，这些地点当人们之间充满情感的关系，通过重复和相互熟悉而在一个特定的地方找到停泊地的时候，它们就变得富有意义了。这里存在明确的道德信息，扎根于“本真”的地点被认为是有意义的、好的。后者比前者更好，即更有意义。同样也存在一种地点的丧失感：通过旅游和现代世界的同质化力量，地方感消失了。【城市和乡村所有的表征都产生于社会关系结构中的特定位置；所有的表征都出自于形成它们形式和内容的特定背景。要理解文化产品如何成为权力关系的一部分，使用两个概念意识形态和霸权可能有用。约翰康斯泰布尔：阶级与农村生活的表征19世纪，著名油画干草车，农村是正面的:和谐、美丽、安定、传统、和平、春节和美德。关于农村生活的艺术提供给我们的很大部分是平静、团结、几乎是平等主义的社会意象，“我所关注的是建议我们能够看看油画表层之下的东西，并且发现它似乎要否认的冲突的证据。”画的是生产性景观，其中的意识形态是旧体系保守主义政治，这种政治把农业描绘成富裕之本，但是否定了劳动者在其中的作用。“风景故事安详的，呈现为一幅稳定、永恒的意象；看起来，在这茂盛的草地意象中，英国农业的稳定性分享了这种自然的永恒。”正在工作的人物形象支持了这种稳定和秩序的思想，他们是公认，“冷酷的、没完没了的和无个性的工业象征”不再是他们的自然状态。用这种表征方式就使他们不再是个人，而成为“普遍性的任务”、“人文主义的象征和标志”、“色彩的客体”。事实上，他们也必须通过这种方式得到表征。任何更加充分的描绘，任何把他们置于观察者的注视之下的尝试，在阶级斗争的时代都不能保持对满意的工作的意识形态描绘。对于乡村的意象不能被单独考虑，因为它们的意义不仅是由乡村的其他意象所赋予，也是由城市的意象所赋予。城市和文化意象：想象洛杉矶两种对立的理解：阳光：是令人鼓舞的城市经济发展之梦与阳光、性和成功的洛杉矶神话的结合。这是美国的永恒富裕之梦及其所有的外部标志。黑色：因为政治和道德的堕落，对财富的追逐成为浅薄、寄生的事业，洛杉矶成为一块“自动的荒地充斥着烟雾和快餐食品的空间，无尽的车祸，没头脑的男女”美国梦成为一场噩梦，洛杉矶成为美国社会在其中被按阶级和种族加以显著划分的一个地方。2、 文化与民族身份1. 民族、民族身份与领土文化研究的一个焦点是身份的概念。其中身份的一个关键维度是民族身份。在民族主义中，我们看到的是通过领土territoriality来理解的个人与集体之间的文化关系。正是地球的表面的一部分或者是一个特殊的景观，被单独划分出来被赋予一种能与之相认同的意义。民族主义是一个相对现代的事物。在一个现代世界里，与地域、部落、家庭和宗教的“前现代的”认同被粉碎了；这个现代世界的新的社会和文化关系（资本主义、国家形式、全球通讯）既瓦解了稳定的地方关系，也破坏了全球的宗教认同。民族主义就是要通过各种方式找到一个能与现代世界合拍的替代物。它要提供一种在新形势下有效的凝聚力，也提供了某种围绕着它人们可以建立起他们自己和别人的身份的东西。所以安德森把民族看做是“想象的共同体”。2. 作为“想象的共同体”的民族安德森试图理解民族所造成的深厚而强烈的个人归属感。民族通过用一种新的时间感（一种线性的“历史”而不是循环的时间感）和一种新的空间感（世界被划分成边界明确的“领土”）代替了更宽泛的、“垂直”有序的宗教和王朝的社会组织形式，筑起了一座能抵御某些现代性modernity的不安全感的堤坝，从而为现代世界中的人们提供了一种身份意识和安全感。而这些集体以及认同与它们的方式，应该被理解为“想象的共同体”。因为他们并不认识所有的同胞，是在想象中，这样的规模的集体才存在。而且，为了能够想象这么多人作为一个整体，共同拥有对他们的身份具有根本性意义的那些特征，就意味着一些他们内部存在的分裂必须被忘掉。“尽管每个民族都可能盛行着不平等和剥削，民族总是被伪装成深厚的、平等的同志关系”。首先，民族被认同于特定的领土，世界的某个部分，这个部分作为他们民族的历史性家园对他们来说是有意义的；第二，这意味着民族主义和民族身份总是不但要建立在对一个共同体和他们可以居住在一起的领土的想象上，而且也建立在对如何把不适合的人排除出去并划出边界的想象上。对这种共同体的想象是一个集体的文化过程，它通过对成员及外来者的表征来创造一个民族，这种民族则是通过撰写虚构的故事和历史，创作风景画和静物画，设计游行和庆典来完成的。这种通过特定的“民族文化”构建一个民族“想象的共同体”的过程的地理学可以从两个方面来看：第一，在一个民族国家的空间上创建一个“民族文化”的现实性；第二，景观在塑造和争夺民族身份中的作用。需要强调的是，这些对民族的表征总是产生于特定的立场既有政治的，也有诗学的。再次我们看到两种情况：第一，想象的共同体虽然想竭力消化它与社会分化之间的矛盾，但它们之间的关系还是成问题的；第二，民族主义是建立在一系列的排除之上的，这种排除得以实施的方式与共同体得以被想象的方式没有两样。3. 创建国家：国家是一个文化实体，在规范特定种类的文化形式方面不遗余力。】4. 结语首先，身份是多重的。其次，它们相关联的方式根本上是地理性的。创制民族身份的过程是一个接纳的过程，是一个通过认同与不同的地域确定“我们”是什么的过程。这也许就是在地图上和气质上被变得富有意义的民族领土的空间，这也许就是被看做是一个“地方”的民族。最后，这可能就是作为景观、图像的民族，这些景观和图像象征了地点和人民的特征，而身份就是建立在这些特征之上的。然而，这种身份的建立经常也是一个成问题的排斥的过程。它相当于通过界定“他们”来界定“我们”，并且反过来，又不允许“他们”真实地或者象征性地进入民族的地域。3、 东方学：关于东方的话语身份是建立在把他者的特征概括为与自己不同的基础之上的，这个思想关系到我们如何从权利关系来思考人和地域之间的差异的文化地理学，并让我们能够思考城市和农村以及民族主义和民族身份的问题。萨义德的东方学观念可用来处理西方人对东方的表征是如何被卷入到对文化差异的认同和对一套不平等权力关系的制造中的。在这么做时运用了话语的理论来思考权力和知识在对地域的表征中是如何被联系在一起的。地方和地域表征：这个在地域之间区分地点的过程及划分边界并对地点命名的过程是通过“我们”与“他们”的对立来进行身份创建的一部分。东方学不仅是一个描述的过程，而且是一种权利和支配的关系，由此一个群体通过用特定的方法界定“东方”和“东方人”为所有人确定身份。批评：人文主义问题和性别的问题4、 旅行文化、族裔散居文化和全球文化讨论三个人的作品，他们认为没有哪种文化是孤立地形成的，它们都是复杂的互相作用互相联系的历史产物。他们还提出，我们应该用混合的观念来理解文化。詹姆斯克利福德的“旅行文化”吉尔罗伊的黑色的大西洋多仁马赛的“全球地方感”认为世界并没有变得愈来愈同质化（像那些现代化和美国化语言者在20世纪50年代所说的那样），相反，这些相互联系正在使这个世界更加差异化。我们现在正在经历的全球化进程并不是被强有力的民族国家的要求所推动的。相反，许多在文化身份与民族国家之间的紧密的关系在断裂。新的国际分工、新形势的文化产品、新的政治形势和新的对生态关联性的理解已经在挑战民族国家的权利并创造了与它的国界不相对应的文化地理。第4章 文化、时间与历史我们将时间与历史作为文化构成来讨论，则我们的时间与历史感知是由文化建构的。这一观点对两种常识性的假定提出了挑战：历史是由时间构成的线性进程；时间是客观、机械的时钟时间。这两种假定都得是相对晚近的，可以追溯到大约持续了400年历史的所谓现代性时期。它们都简化了时间经验。通过更细致的考察可以得知，时间经验实际上不是单一的而是多样的。（心情愉快时快 反之慢）历史也不止一种，而又多种。时间感和历史感都是经由文化而获得的。1、 现在：现代性与当下当下概念是现代性的产物。不同的时间观念是文化冲突的根源。让他者顺从你的时间的权利是任何社会控制形式的主要部分。在现代世界，霸权的、支配性的时间是一种机械时钟时间。我们生活的每一部分都被分成小时、分钟和秒。时间被拟想成一个监工，我们不得不与之保持一致。机械时钟时间的霸权意味着设想另外类型的时间是困难的。但机械时钟是一个相对晚近的产物。它来自中世纪禁欲的僧侣生活的井然有序的日常惯例：每天的每一部分都被分派了不同的任务。机械计时首次被持续采用是为了使修道院里的生活秩序化，形成一种神圣与机械时间的奇特结合物。一种关于时间的客观的、科学的意识成为所谓的现代性时期的标准。现代工业社会是如此复杂，以至于机械时钟时间对协调大量必须完成的不同工作是必不可少的。这种时间概念逐渐占据支配地位的历史时期，被称为现代性。现代性与现代时间被描述为现代的历史时期通常被界定为开始于中世纪末期，并被不同地追溯到宗教改革、意大利文艺复兴或取代封建主义而兴起的资本主义。现代性的特征和它的时间观念：1. 虽然前现代的时间感经常（不一定正确）被界定为循环的，但是现代时间观念其特征是现行的，包括过去、现在和未来。现代的时间观念是强大的，暗中破坏这。着现代的时间文化。前社会通常在与“现代”“发达”国家的比较中被认为是“原始的”、“传统的”。具有悖论意义的是，传统的观点是欧洲现代性的一个发明，欧洲现代性需要一种被表示为静止的文化以将自己界定为不断前进的。2. 在现代时期，关于时间的霸权文化就是机械时钟时间。但不同社会群体却用不同方法体验着这一文化，这些不同的时间于是导致了现代时间观内部的冲突。这些冲突发生在特殊日子或假期的制定中，发生在工作场所（在这里，对时刻表、时间表的控制是权力的核心指示器）以及不同文化的接壤处，正是在这里，宗教、政治、经济建构着时间。3.现代的时间意识的影响是全球性的。4.尽管占据霸权地位，但现代的时间意识并不总是无所不能的。前现代的时间意识在现在仍然存在。不同社会群体在现代性内部，体验着不同的时间意识。现代性中出现的新的、革命性的意识形态，分类了客观、同质的时间观。如：法国、俄国革命后改变星期制长度的尝试。女性主义者关于女性以不同方式体验时间的观点。现代时间的悖论（？）现代时间的巨大悖论之一是：一方面，时间按照一种客观、科学的模式被阻止；另一方面，日常活动又裂变为多样的时间文化。这也许能在现代性的革命本质中得到解释，这一本质以新的名义清除旧的秩序，但是又不断制造对抗单一、规范的标准文化的新形式。由此导致的冲突在那些争取在日历上标出一些特殊日子的运动中得到体现，比如马丁路德金日就是坚持用特殊文化对抗一体化的民族文化霸权。女性与时间（？）茱莉亚克里斯蒂娃：女性与时间的关系是对角线的。“对角线的”是空间性的，而不是时间性的，女性通常更多的是通过空间而不是以时间来定义的：她们总是处于一个与男性相区别的位置。女性置于现代时间之外。她们代表着永恒或重复而不是历史进步。女性占据一个“被阉割”的象征性位置，对克里斯蒂娃来说，意味着她们被拒绝全面参与文化。继而提出女性主义在现代性范围内建构了差异性的时间。女性运动在第一阶段（在19世纪末）的尝试是试图在“作为规划与历史的时间的线性时间”中为自己赢得一个位置。她们通过争取选举权、同工同酬、平等权利来做这些，在于文学艺术中的现代主义观念不同的意义上，它也可以被描述为一项“现代主义”的规划。女性主义者寻求把女性的解放作为现代宏大的政治工程的一部分。第二阶段出现于1968年之后。女性拒绝现代历史叙事的线性时间及其所暗示的权力政治。一种不断增强的关于女性在文化中的位置的观点认为，第二代女性主义者试图建构一种语言，它超越了参与现存文化的期望，承诺改变、扩充文化，从而将女性体验包括进去。与仅仅要求政治认同相反，女性还要求对于她们的差异的承认，这种差异在现存的文化中找不到男性的对等物：爆发的、多元的、异变的，某种程度是非同一的，这种女性主义使自己处于同一性的线性时间之外。许多女性主义批评家都认为，虽然现代性以系统化和同质化为特征，但女性对于这些过程的体验一直是不同的。2、 那时：历史与过去两种历史观：客观的历史观，主张历史是关于发生在客观实践中的真实事件。主观的历史观，更强调历史是被制作、被讲述的文化文本。1. 马克思主义与历史作为唯物主义哲学观，马克思主义的核心原理之一就是认为存在一个真实的历史。文化作为真实历史的一部分存在。在文化与经济之间存在着一种双重关系。正如一块木头与木匠用它做成的成品之间的关系。首先，任何物质都是可以获取的，人类的能动性是必要的，但仅有人类在场是不够的。物质不能决定产品，木头不能决定用它做成什么，但是它可以限制产品。2. 作为叙事的历史所有的历史是像叙事那样被建构的叙事的不同种类不仅可以将历史表达为它实际发生的样子，并且表达了欲望与僭越transgression的成分。3. 米哈伊尔米哈伊洛维奇巴赫金（？）综合了两种观念：欲望与狂欢化carnivalesque将历史仅仅表征为日常的，或者从一处到另一处平稳的发展，就会忽略人的希望与欲望，就会忽略人的幻想的生活与无法用传记去衡量的时间体验（与奇遇时间-爱情的时间观）。狂欢节沉溺于颠倒：前后倒转，上下倒置。时间观念与历史观念的传统形式也被都市体验的多重性与僭越所改变。叙事分析表明，线性历史不是记载过去的唯一模式。历史不比只关注因果律及关联性；它也能强调不连续性和僭越。4. 米歇尔福柯福柯的真理观：“真理”应该被理解为关于叙述的生产、控制、分配、循环与运作的井然有序的程序体系。（知识考古学archaeology of knowledge）“真理”通过一种循环的关系与各种权利系统相关联，这些权利系统生产并支持真理，并且，真理被联系到它所产生的、同时又把它加以扩展的权力效应。一个真理的“政体”。5. 历史与差异福柯并不假定一个创造历史的人类主体“人”，相反，他将主体视为由话语建构的，在某一时期的知识型中产生的。因此，福柯指出“人”是一个相对晚近的发明，很快就会再度消失。通过这种表述，他的意思是，出现于现代性中的、有自我意识的人类主体的观念是历史性的。同样，阶级的文化史、性别化的历史、“种族”与民族的历史及性史也一样。6. 例子：“现代巴比伦的少女贡品”7. 过去与现在：现在如何处理过去遗留的叙事。当前的文化间接能塑造我们对过去的理解。对文化研究而言，文化史的政治用途在所有的历史研究中仍然是一个重要因素。3、 假设：未来认为未来是一种现代发明物的说法是错误的。关于过去、现在和未来的观念在多数文化中以不同形式存在。但是，认为现代性一直异常地倾向于未来的说法则是正确的。吉登斯谈到过现代性对于“未来的殖民”，现代通过一种对当前事件的结局的控制、组织，对时间进行一种趋前性投射。1. 乌托邦与反乌托邦我们把最好及最坏的结局投射到未来：乌托邦与反乌托邦。单个乌托邦是一个更好社会的蓝图快乐之乡但其缺陷是关闭了设想其他改进的可能途径。于此相对，乌托邦主义却不那么具体；它并不提供特别的地方。相反，它界定了一种缺失感，这种缺失感可以激发“对更好的存在方式的渴望”。乌托邦与反乌托邦主义在表征上的差异可以被表述为确定的未来与有条件的未来之间的差异。确定的未来从现在趋势推断而来，可能既预示反乌托邦，又预示乌托邦。有条件的未来探究现在的矛盾，探究它们的复杂性，提出可能的未来，而非提出预设的结果。有条件的未来的叙事抵制技术决定论，更加注重社会关系与技术更迭之间复杂的互动作用。2. 未来叙事一些叙事形式要优于其他形式。罗曼司也许是最有感染力的，因为它将渴望融入了结构之中。罗曼司的乌托邦主义并不在于对某一乌托邦蓝图的建构，而是在于它表达了一种缺失感，使我们认为自己所拥有的是不充分的，但是可以在未来某一时刻得到满足。20世纪末就是现代性的一个特别不明确的时期，以至于有时人们把它的特征概括为后现代。后现代性postmodernity描述了若干不同的社会变化：世界经济全球化，人员流动的增长，信息交流的速度与数量所有这些已经改变了我们对未来的展望。这些发展可概括为，给两种可能的未来铺设道路：一种骇人的社会控制景象，或新的、解放的可能性。3. 历史和未来历史的不确定性是对历史研究最有效的激励之一。它激发了我们在不断发展的当下语境下不断地堆过去进行重新评价。本雅明试图使现代性的悖论与现代性的双重历史意识相一致：一方面是客观、线性的历史意识，另一方面是没有终端的现在意识，这种现在意识以现代性的时间意识、以“短暂、飞逝和偶然”为其特色。他把前者称为历史主义；与之相对的是他所谓的“弥赛亚时间”，即一种昔日潜能将被付诸实现的未来意识。对于文化研究探究历史和时间问题的方法而言，星簇或许是最有用的暗喻。即非线性的。4、 结论考察了作为文化构造的历史与时间。前现代的时间常被人看成以静止为特征的，但是这是一个现代的假设，是为了强调现代性的动态特征而强加于前现代的假设。事实上，文化研究展现了不同文化中时间概念的多样性。在现代性自身内部，我们也发现了一种向机械时钟或者是工业时间的统一性挑战的类似的多样性。现代性的革命本质意味着它在不断地创造与单一的、标准化的文化形式相对抗的新的文化形式。因此，不同的社会组织以不同的方式体验现代性。虽然作为一种线性的、进步的叙事的历史是现代性的产物，但不同的社会组织已经建构了不同的历史叙事来解释它们的现代身份。这些叙事使任何一种历史的“宏大”叙事或是过去与现在之间的因果关系的观念变得复杂。因此，把过去和现在联系起来成为一项如同连结不同位置的星座一样的任务。现代性的一个方面，即它的未来走向问题，也意味着，无论我们是否相信客观历史，我们的历史感有时被描述为我们的历史哲学或我们在其中进行研究的框架，则会更能在随着我们不仅把新的事件，而且把将要来临的希冀、欲望和恐惧融合在一起而不断变化。第5章 政治与文化文化研究的影响之一是它改变了什么是“政治”的观念“任何东西都是政治的”。借此说明任何东西都是一个被争夺的权力关系问题。1、 文化的政治和政治的文化1. 从政治到文化的政治文化研究从20世纪70年代以来的成功，还有同时期一些更古老的学科如地理学、社会学和英国文化的转型，都是建立在一种对政治的新理解上“政治”的含义就扩展到了包括所有的社会和文化的关系，而不仅仅是阶级关系。身份：四种对立的话语：1. 宣称一种正面的身份是正常和自然的，并把它当做一种支配性的“标准”（本质主义）2. 宣称一个消极的身份可以通过合法的（比如医学的或科学的）话语被解释和被调整3. 宣称一个不同的身份比暗中支配性身份更自然更正常4. 僭越的策略，这种策略颠覆了用来确定什么是正常和不正常的特定范畴（反本质主义）2. 合法化、表征和表演合法化：用来表示不同个体和群体在表明他们自己是权力的真正和合法的持有者时所用的方式。除了最野蛮的统治形式外，所有的统治都是通过高压（军队和暴力进行的统治）和赞同（通过被统治者的自愿赞同进行的统治霸权）的结合进行的。为了在统治是带有一定程度的赞同基础，一个宪政国家的政府必须在被统治者心目中建立它的合法性。文化是保证统治的合法性方面的一个关键因素。表征/代表：表示两种不同的东西（分别就文化和政治而言）。政治代表需要得到选民的授权以便在一个大会中代表这些选民。在文化的语境中，表征有不同的但却相关联的意义，表示“呈献给眼睛或思想的一个符号或意象，或这个呈现的过程。”一个号称通过神圣权利进行统治的国家的政府，通过象征化和形象描述，被表征为神圣权力的政党的和合法的仆人。表演：对合法性的诉求和关于表征的战斗都是一个表演的问题。（如，酷儿政治已从同性恋运动内部发展出来。它拒绝本质主义的“异性的”或“同性的”身份。这些身份排除了双性的男人或女人，酷儿族不能容忍这种排除。这种运动包括许多性变态者共同体，鼓吹一种话语策略以创造一个创新的范例。主张身份问题是被合法的和“司法的”话语所支配。司法的不仅是指关乎法律的，而且指关乎“对个体的限制、禁止、规范、控制，甚至是保护”。认为根本不存在像合法的性别身份这样的东西，我们所理解的男性气质和女性气质其实是被社会所制约的表演“在性别的表达之后，并不存在性别省份；那种性别身份正是由那个被说成是身份之产物的表达表演性地建构的东西”。表演是这样一种东西它创造新的、僭越的政治身份，并且在这样做的时候，它拆解并揭露那些假装不是表演的身份。）僭越涉及对事物“正当”秩序的一个颠覆；巴赫金的狂欢化。僭越的表演反对或者挑战统治者的法律的合法性和代表性，暗示另外一套价值的可能。2、 政治权力的文化1. 英国19世纪民主政体的文化政治争夺投票合法性。“表征的政治”：谁代表谁；“政治的表征”的文化冲突。冲突的舞台之一是小说。2. 传统政治中的身份表演传统政治是由文化、并通过文化建构的。如政治家的着装问题。政治身份必须被掩饰，而且不同种类的演示带有不同的意义。3. 作为文化的官僚政治作为官僚政治特征的、明显反人性的、常规的和被认为是隐蔽的社会组织形式，也涉及在建构并合法化权力关系时的文化意义和文化表演。马克思韦伯：官僚政治是外在于文化领域的。它是在一个冰冷、坚硬的经济的和政治的现代世界中运行的，这个世界不承认在我们称为文化的范围内出现的对意义、感情和主体间互相阐释的诉求。合理化的官僚体制与传统的统治形式不一样，其被用于培养技术专家或哪种专家类型的人的教育体系，而不是去寻找那些拥有“文化素质”的人：它的特殊本质发展得越是完美，官僚政治就越是“非人化的”，而它在把爱、恨及所有纯粹的、非理性的、不可计算的情感因素从公式中排除出去方面就会彻底地成功。者就是官僚政治的特殊本质，而这也被作为它的特殊优点受到称赞。官僚政治和权力的表演：空间的官僚化：把现代社会理解为是由“通过空间的官僚化”过程而形成的，这种过程把社会生活置于不断增加的规范和监视之下。建筑如何成为官僚政治文化的一部分？一、作为分离的独立的建筑物，对官僚机构的本质提供了说明。相互分割、不仅是效率，也是一种表演，表明不受“政治的”影响。二、建筑设计在这种表演中也是重要的。建筑的样式对里面正在进行什么提供了说明。官僚体制与身份：越来越精细和分级的办公室空间、办公家具以及有关上下级的仪式和典礼来标记等级。官僚社会建立了“每一个人都可以从中衍生出自己身份”的一个具体环境。重要证明是：性别。如次要的、经常是搞杂务的部门雇佣女性，这对保证男性官僚的经营职业结构如何是至关重要的。官僚体制与伦理学：与韦伯对立，鲍曼认为，官僚机制不是中性的，而是绝对危险的。他认为，极度仔细的对劳动的功能性划分，用纯粹技术责任取代了道德责任，这些把官僚们和官僚体制运行过程所产生的最终结果远远地分离开来，虽然他们本身是这些运行过程的不部分。这使他们变得只关注执行来自于上级的命令，认为这样就能免除他们行为的道德责任。这就意味着他们只注意如何让这个过程在他们的部门能够顺利进行，而不要考虑最后产生的结果及他们对则和谐结果所承担的责任。通过官僚体制的结构，他们变得于自己的行动后果毫不相干。结果是他们能够用一种理性化的、技术上高效率的语言进行操作，这种语言只使自己去关注表面上中性的效率措施和合理的投入产出的方程式。比如大屠杀，这个过程相伴随的是“官僚体制的行为目的的非人性化”。在官僚们的表格、分类帐表、图片和账目中，人成了等待加工的零件，而不是“具有道德要求的潜在主体”。官僚体制在追求理性和效率的过程中使道德的声音沉默了。作为一个结果，他可以指出那些在德国和波兰把上百万的犹太人通过铁路迁徙，然后把他们杀死的官僚行动，并认为“官僚机制制造了大屠杀，并且是通过自己的方式做到了这一点”。他也使我们能够对表面上中立的合理化和技术化的过程提出棘手的伦理问题。4. 演示国家权力国家权力的构成与“文化政治”之间的联系是怎样的。国家states如果允许使用双关语，那就是陈述；法庭的玄奥的意识、国王对议会法案的批准程序、教育督查的造访，所有都是陈述。它们及其仔细详尽地确定社会活动的可接受的形式和形象以及个体和集体的身份；它们的规范许多社会生活。实际上，在此意义上“从未”停止说话。也就是，国家不得不坚决要求它们的合法性，而国家不断地堆我们重复这一点