上市公司行业分部报告有用性研究——基于盈利预测角度论文.pdf

摘要 摘要 随着世界经济一体化的发展和第三次合并浪潮的兴起，企业跨地区、多行 业经营的现象日 益普遍。由于不同的行业具有不同的增长率、利润率和风险水 平，传统合并报表对涉足多领域的公司，解释其盈利能力、风险水平以及发展 前景的能力日益减弱，单纯的合并数据已经不能满足利益相关者对信息的需求。 分部报告作为合并报表的补充和分解，通过对具有不同风险和回报的分部的单 独披露，在一定程度上弥补了合并报表的不足，提高了 会计信息的决策有用性。 然而，分部信息从产生之日起，就存在编制和披露等方面的诸多问题，使人们 对其可靠性和有用性产生质疑。那么，我国目前分部信息的质量如何?在现行 的市场条件、制度背景和披露方式下，分部信息能否提高会计信息的相关性? 这些问题的研究对于提高分部信息质量、改进分部报告准则具有十分重要的意 义。 本文首先通过描述性统计，分析了我国分部信息披露的现状与准则要求之 间的差距。发现我国分部信息的质量在貌似良好的背后，还存在诸多问题，如 分部划分标准不一致、分部外延含糊不清、没有披露行业分部以及只披露一个 行业分部、披露业务分部的项目不完备、分部信息前后矛盾等。这些问题严重 影响了我国 分部信息的有用性。随后，笔者分析了 存在这些问 题的原因。 对行业分部信息的盈利预测能力的实证分析是本文研究的重点。因为分部 信息产生的理论基础是决策有用性，而预测能力是有用性的一个重要的质量特 征。 本文从沪深两市选取了样本， 通过对七个预测模型的分组配对t 检验，分析 了我国行业分部信息的收入 ( 收益)预测能力。研究发现，我国收入分部信息 在对盈利的预测上具有良好的质量特征，显示了比合并信息更强的预测能力， 而收益分部信息由于自身存在的种种问题，没有在对盈利的预测上表现出显著 的优势。最后，本文总结了研究的结论、启示和局限性，并在此基础上展望了 未来的研究方向。 关键词:行业分部报告决策有用性盈利预测 ab s t r a c t ab s t r a c t wit h t h e i n t e g r a t i o n o f w o r l d e c o n o m y a n d t h e t h i r d t r e n d o f b u s i n e s s m e r g e r , b u s i n e s s o p e r a t i o n s a r e n o l o n g e r c o n f i n e d t o a c e r t a i n i n d u s t r y o r a r e a . b e c a u s e r a t e s o f g r o w t h a n d p r o f i t a b i l i ty a n d d e gr e e s o f r i s k d i ff e r a m o n g t h e s e g m e n t s o f a c o m p a n y o p e r a t i n g i n s u b s t a n t i a l l y d i ff e r e n t i n d u s t r i e s , t h e u s e f u l n e s s o f t r a d i t i o n a l c o n s o l i d a t e d fi n a n c i a l re p o r t s i s d e c r e a s e d . i n f o r m a t i o n b as e d o n t h e w h o l e c o m p a n y c o u l d n o t s a t i s f y t h e n e e d s o f r e l a t e d p a r t i e s . a s c o m p l e m e n t a n d d e c o m p o s e r o f c o n s o l i d a t e d re p o r t s , s u b e n t i ty d a t a c o u l d t o s o m e e x t e n t c o v e r t h e s e w e a k n e s s e s t h r o u g h s e p a r a t e d i s c l o s u r e o n d i ff e re n t s e g m e n t s . h o w e v e r , t h e r e a r e s o m e p r o b l e m s o n t h e re s p e c t s o f p r o d u c t i o n a n d d i s c l o s u r e o f s u b e n t i ty r e p o r ts f r o m t h e b e g i n n i n g , s o p e o p l e d o u b t a b o u t i t s r e l i a b i l i ty a n d u s e f u l n e s s . c a n s u b e n t i ty d a t a a c t u a l l y i n c r e a s e re l a t i v i ty o f a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n u n d e r c u r r e n t m a r k e t , r e g u l a t i o n a n d d i s c l o s u r e m e t h o d s . r e s e a r c h e s o n t h e s e q u e s t i o n s h a v e g r e a t m e a n i n g f o r i m p r o v e s u b e n t i ty i n f o r m a t i o n a n d s e g m e n t re p o r t s t a n d a r d s . f i r s t , t h e t h e s i s a n a l y z e d t h e g a p b e t w e e n t h e s i t u a t i o n o f s u b e n t i ty r e p o r t a n d t h e r e q u i re m e n t s o f a c c o u n t i n g s t a n d a r d s t h r o u g h d e s c r i p t i o n s t a t i s t i c s . i t i s f o u n d t h a t t h e re a r e m a n y p r o b l e m s o n t h e s u b e n t ity i n f o r m a t i o n , f o r e x a m p l e , t h e i n c o n s i s t e n c y o f c l as s i f y i n g s t a n d a r d o f s e g m e n t , l a c k o f s e g m e n t i n f o r m a t i o n d i s c l o s u r e o n c e r t a i n c o m p a n i e s a n d s o o n . t h e s e p r o b l e m s s e r i o u s l y a ff e c t t h e e ff e c t i v e n e s s o f s u b e n t i ty r e p o r t s . t h e n , t h e a u t h o r a n a l y z e d t h e re as o n b e h i n d t h e p r o b l e m s . t h e i m p o r t a n t p a rt o f t h i s t h e s i s i s t h e p o s i t i v e r e s e a r c h o n t h e a b i l i ty o f p r e d ic t i n g e a r n i n g s . t h e a u t h o r s e l e c t e d s a m p l e s fr o m s h a n g h a i a n d s h e n z h e n s t o c k e x c h a n g e s a n d m a d e s i g n i f i c a n t t e s t s . t h e r e s u lt s s h o w e d t h a t i n c o m e s u b e n t i ty d a t a r e a l l y h a v e s t r o n g e r a b il i ty o n p r e d i c t i n g t h a n c o n s o li d a t e d i n f o r m a t i o n . h o w e v e r , e a r n i n g s s u b e n t i ty d a t a d o n o t h a v e gr e a t e r a d v a n t a g e o n p r e d i c t i n g t h a n c o n s o l i d a t e d i n f o r m a t i o n . t h i s t h e s i s e n d s w i t h s e v e r a l s u g g e s t i o n s o n s e g m e n t d i s c l o s u r e s t a n d a r d s b as e d o n t h e re s u l t s o f p o s i t i v e re s e a r c h k e y w o r d s :i n d u s t ry s e g m e n t r e p o rt i n g d e c i s i o n u s e f u l n e s s e a rni n g s p r e d i c t i o n 南开大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解南开大学关于收集、保存、使用学位论文的规定， 同意如下各项内容:按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本;学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、 扫描、 数字化或其它手段保存论文; 学校有权提供目 录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务; 学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印 件和电子版; 在不以赢利为目 的的前 提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 杏 a- 2 0 7 年5月琢 日 经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用 本授权书。 指导教师签名:学位论文作者签名: 解密时间:年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下: 一创 内部 5 年 ( 最长5 年， 可少于5 年) 秘密x1 0 年 ( 最长 1 0 年，可少于1 0 年) 机密2 0 年 ( 最长2 0 年，可少于2 0 年) 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的成果。 除文中己 经注明引用的内容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均已在文中以明确方式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 令 魄 2 v o 7 年5 月z $日 第一章引言 第一章引言 第一节研究意义 1 . 1 . 1 经济发展催生了分部报告 随着经济的发展和竞争的加剧，企业为降低整体的非系统风险，通过收购、 兼并、内部成长等方式拓展经营领域，公司跨行业、多产品经营的情况日 益普 遍。伴随着这一趋势而来的，是对传统合并报表有用性的挑战。 尽管合并报表可以从总体上反映一个企业的财务状况、经营成果和现金流 量，但不同行业在增长率、利润率和风险水平等方面具有显著的不同，从而导 致企业内部不同经营单位因所处行业的不同，其风险水平、盈利能力和发展前 景存在较大差异。以2 0 0 5 年为例，日 化行业的利润率达到了1 2 %， 而家电行业 仅为2 %，相差近5 倍 ( 见图1 . 1 ) ，软饮料业在2 0 0 5 年利润率的同比增长超过 0 . 5 %， 但汽车行业却同比 下滑了2 . 5 % ( 见图1 . 2 ) 。由 此可见， 合并报表中 将公 司经营所涉及的不同行业的收入、成本和利润简单加总的方法，掩盖了集团内 部各分部的差异，无法真实的反映企业的抗风险能力和收益水平，从而使利益 相关者根据报表数据，对合并利润进行预测变得异乎寻常的困难和不准确。分 部报告就是针对这一情况应运而生的。 分部报告是在企业的财务报告中，按照确定的企业内部组成部分 ( 业务分 部或 地区分部) 提供的 有关各组成部分收入、 资产和负 债等 信息的 报告川 。 随 着 决策有用观的提出，作为会计信息质量特征要素的相关性越来越受到人们的重 视，分部报告的价值更加凸显出来。分部报告作为报表体系的补充，能够为各 利益相关群体提供更加详细和全面的信息，包括有关经济主体当前财务状况和 发展前景。企业内部，管理层可利用分部报告提供的企业在不同行业的经营情 况、获利前景，制定发展战略，将更多的资金和人力投在获利多、风险小的行 川中国 注册会计师协会. 2 0 0 5 年度注册会计师全国 统一考试 指定辅导 教材: 会计. 北京: 中国财政经济出 版社，2 0 0 5 : 4 8 7 第一章引言 1 . 1 .2 分部报告自 身存在的缺陷 从理论上分析，分部报告的出现确实能解决合并报表在信息提供方面存在 的问题。但是，分部报告的实际作用和存在的必要性，从产生之日 起，就在会 计理论界和实务界引起了激烈的争论。分部报告在编制和披露过程中出现的一 系列问题，使人们对其可靠性和有用性产生了质疑。如:公司对分部定义的不 同导致数据间缺乏可比性;部门间转移定价政策存在差异;大量共同成本 ( 如: 总部的管理费用)的任意分配降低了分部利润的可信度。分部信息自 身的不完 备，使其在实务中有可能无法胜任它本该发挥的作用。 早在2 0 世纪7 0 年代，国外学者已 经开始运用实证研究的方法对分部报告 在实践中的价值进行较为充分的论证。我国对分部报告研究较晚，而且大多采 用规范研究方法。研究领域主要集中 在:分部信息的披露及国际比较， 分部报 告准则的国际比较，我国分部报告准则的发展及建议，分部报告的若干问题， 分部信息的分析和利用等。笔者在学术期刊网和硕博论文库中进行检索，只有 为数不多的几篇采用了实证方法。其中有三篇采用问卷调查的方式，即广义上 的实证研究方法。我国对分部报告缺乏系统的、科学的研究，本文希望通过实 证分析，了解目前上市公司分部信息的披露情况，尽而对完善我国信息披露制 度，以及分部报告准则提出建议。 第二节文献综述 1 . 2 . 1 国外文献综述 决策有用性为分部报告的产生奠定了理论基础。因此，国外学者对分部报 告的研究主要集中在，分部报告是否能为利益相关群体的决策提供增值信息。 国外学者一般从两方面进行实证研究:分部信息的 预测能力 ( 具体分为行业分 部信息的预测能力和地区分部信息的预测能力) ;分部信息是否能够降低股票的 系统风险。 1 .2 . 1 . 1 分部信息的 预测能力 一般情况下，预测值总与实际值存在偏差。偏差越小，表明预测能力越强。 第一章引言 此类研究的思路是:设计盈利预测模型，分别代入合并报表数据和分部数据， 计算出各年度的盈利预测值，然后和各年的实际值比较，得到预测误差。通过 比较预测误差的大小，进而比较合并信息和分部信息的盈利预测能力。 1 .行业分部报告的预测能力 美国 学者k i n n e y ( 1 9 7 1 ) 首次对行 业分部 报告的 盈利预测能力进行了 研究。 他设计了4 个预测模型， 2 个基于合并报表数据， 2 个基于分部数据和行业信息， 对挑中 的2 4 家公司1 9 6 8 年和1 9 6 9 年的合并收益进行了预测。结果发现， 基于 分部信息预测的收益的平均绝对误差小于基于合并信息预测的收益的平均绝对 误差。 相对于合并数据，分部信息的预测误差显著较小，具有更强的预测能力。 c o l l i n s ( 1 9 7 6 ) 认为， k in n e y ( 1 9 7 1 ) 的 研究结果不能广泛适用于所有跨行 业的 公 司。因 为， 一方面， k i n n e y的 研究受时 代局限， 样本量过小。 其用于实 证研究的自 愿披露分部信息的公司仅为2 4 家，而且也许是由于这些公司有一些 共同 的 特质， 才促使其自 愿的 披露分 部收益， 而k in n e y 的 研究中 并未考虑 这种 可能存在的特质:另一方面，没有相关的实证研究证明，他所选用的检验合并 数据盈 利预测能力的 模型是可靠的。 k i n n e y选用的 模型的 可信性， 尚 有待证实。 c o l l i n s 针对k i n n e y 研究的 不 足进行了 修改和完善。 他将样本容量扩大到了% 个，研究区间 扩展到了1 9 6 8 至 1 9 7 0 三个年度，又选取了5 个更具理论基础的 合并数据预测模型，结果发现，在预测未来收益时，分部数据辅以行业预测比 仅仅利用合并数据更精确，分部数据具有增值价值。 e n u n a n u e l 和p i c k ( 1 9 8 0 )对3 9 家公司1 9 7 3 至1 9 7 7 年的销售收入和收益 进行了 预测，同样发现利用分部数据的模型比利用合并数据的模型的预测能力 更强。 s i h a n ( 1 9 8 3 ) 首次对季度报告中分部数据的盈利预测能力进行研究，发现 分部数据在季度预测中同样表现出了良 好的预测能力。 2 .地区分部报告的预测能力 b a l a k ri s h n a n , h a r ri s 和s e n (19 9 0 ) 对地区分部数据的预测能力进行了实证 分析。 他们遵循了行业分部信息预测能力检验的思路，运用随机游走模型和增 长调整模型， 对8 9 家公司1 9 7 9 至1 9 8 5 年合并数据和分部数据的预测能力进行 了比较。发现，基于地区分部报告对未来收益的预测更精确，但预测模型中需 要对宏观经济变量 ( 如: 通胀水平变化率、 g n p 和预期汇率变动率) 进行预测， 这些变量的预测误差降低了地区分部数据的预测能力。 第一章引言 此后， h e r r m a n n ( 1 9 9 6 ) , a h a d i a t ( 1 9 9 3 ) . n i c h o l s , t u n n e l l 和s e ip e l ( 1 9 9 5 ) 等继续对该问题进行研究，尽管他们所用的样本和研究方法不同，但结果基本 一致: 地区分部信息的披露提高了 信息使用者的盈利预测能力。 预a 是决策的基础。预测能力的提高无疑会增加投资者决策的准确性。大 量实证研究证实，行业和地区分部信息的披露可以显著的降低盈利预测误差， 为投资决策提供相对可靠的依据。 1 .2 . 1 .2 分部信息与股票系统风险 k i n n e y ( 1 9 7 2 ) 首次 研究了 分部数据与 股票系统 风险的关系， 结果表明， 行 业分部信息与股票系统风险具有内在联系，但地区分部信息却没有表现出这种 特质。 c o l l i n s 和s i m o n d s ( 1 9 7 9 ) 对行业分部信息与股票市场风险的 关系进行了更 深入细致的研究。他们将样本分为控制组和实验组，控制组在 1 9 6 3至 1 9 7 4年 间信息披露没有变化， 而实验组在 1 9 7 0 年以前基本没有披露分部信息， 1 9 7 0 年 以后在信息披露中加入了分部信息。结果发现，实验组的系统风险在 1 9 7 0 年以 后的一段时间发生了负向变动，而控制组无明显变动，由此推断分部信息的披 露是导致股票系统风险值发生负向变动的一个重要原因。这说明分部信息是具 有价值的，它能够促使信息披露公司股票市场风险降低。 s e n t e n e y ( 1 9 9 1 ) 估计了 在美国财务会计准则第1 4 号 ( s f a s - 1 4 ) 实施前后 五年的时间内， 1 2 1 家美国跨国公司市场模型。 发现在s f a s - 1 4 实施以后， 市场 模型的参数有一个显著的改变，披露地区分部信息以后，风险降低了。 以上经验研究的结果支持了信号理论和投资组合理论，证明分部信息的披 露确实可以降低公司市场报酬的系统风险，增加股票价值。 1 . 2 . 1 .3 分部报告准则的效果检验 分部报告准则的效果检验是近年来国外研究人员的一个重点研究课题，核 心在于检验分部报告准则是否能够真正改进分部信息披露的质量，使广大信息 使用者受益。 m a i n e s 等 ( 1 9 9 7 )检验了用于定义分部的 “ 行业法”( s f a s - 1 4 )与 “ 管理 法” ( s f a s - 1 3 1 ) 是否会给分析师和投资者的判断与决策带来不同的影响。结果 发现:由于公司对内 报告与对外报告之间的一致性得到了增强，分析师和投资 第一章引言 者更加相信管理法下的分部数据。 h e r r m n n n 和t h o m as ( 2 0 0 0 ) 选择了1 9 9 8 年美国 最大的2 5 0家上市公司， 研究美国财务会计准则第1 4 号( s f a s - 1 4 ) 和财务会计准则第1 3 1 号( s f a s - 1 3 1 ) 下的分部披露情况。作者按照行业和总数分析了筛选样本的分部定义、分部数 量、每一分部的报告项目 和公司层次的分部补充信息披露。经过实证检验:新 准则对分部信息的披露产生了显著影响。 s t re e t 等 ( 2 0 0 0 ) 研究了s f a s - 1 3 1 是否使企业的分部报告有所改进。 他根 据美国注册会计师协会财务报告特殊委员会的报告提出了企业分部报告有所改 进的四个标志，又根据这四个改进标志提出了六大研究问题。从美国 商业周 刊全球1 0 0 0 家大企业中选取4 8 0 家美国公司作为研究对象，最后得出了新准 则下分部报告有所改进的结论。 b o t o s a n 和s t a n f o r d ( 2 0 0 5 ) 通过从单一分部 ( s f a s - 1 4 ) 转变为披露多分部 信息 ( s f a s - 1 3 1 ) 的企业，研究管理人员保留分部披露的动机以及s f a s - 1 3 1 对 分析师的信息环境所带来的影响。他们发现，新准则对分析师的信息环境带来 了不少正面影响，改善了分析师对数据的信任程度。 1 . 2 .2 国内文献综述 国内大多对分部报告进行规范研究，从理论层面上说明分部报告应该怎样， 而实证研究非常少，相关经验研究尚处在起步阶段. 李维友 ( 2 0 0 1 ) 对 3 7家证券公司的财务分析师和银行的8 5 个信贷官员进 行了问卷调查。得出如下结论 “ 分部信息可以为投资和信贷决策提供更加相关 和有用的信息，应该要求从事多种经营的公司披露分部信息。分部信息每年应 公布两次，分别在年中和年末公布气 桑士俊博士 ( 2 0 0 1 ) 采用问 卷调查的方法， 对分部信息提供者和使用者进 行了调查，得出 “ 5 7 .3 %的编报者认为不太了解分部报告的意义，5 0 . 1 4 %的编 报者认为披露分部信息有利于树立公司的公开披露信息的形象， 但有8 9 .3 5 %的 编报者认为公司对外披露详细的分部信息会有损公司的利益，所以多数编报者 更不赞同在分部信息中披露分部间的交易价格基础。几乎所有的编报者都选择 不会自 愿披露分部信息。 ” 首都经贸大学闰轶硕士 ( 2 0 0 4 )在其毕业论文中，选取了3 0 家上市公司， 第一章引言 采用1 9 7 2 年k i n n e y 设计的 模型， 对上市公司披露的 分部信息与股票系统风险之 间的关系进行了实证研究。他发现， ( 1 ) 披露行业分部信息的上市公司均方差 率大于披露地区分部信息公司的均方差率，因而上市公司所披露的各个地区分 部的收益变化很大，而各个行业分部的收益变化相对较小;( 2 )披露地区分部 信息公司的均方差率的差异大于披露行业分部信息的上市公司均方差率的差 异，这说明我国经济地区发展不平衡，可能造成我国上市公司从事销售活动的 各个地区存在较大差异;( 3 ) 披露行业分部信息的上市公司的 p值与均方差率 在 5 % 的显著水平上相关， 披露地区 分部信息公司的p 值与均方差率在 1 0 %的 显著水平上相关，也就是说行业分部收益和地区分部收入信息有利于评价股票 的系统 风险” 。 但由 于p 值固 有的 局限 性，以 及该研究样本量较小 ( 只有3 0 家 公司) ，存在不能代表总体的可能性，使其结论在一定程度上受到了限制。 东北大学石桂君( 2 0 0 6 ) 按行业采取分层抽样的方法从沪市抽取2 0 0 3 至2 0 0 4 年上市公司，运用事件研究法，对报告公布日前后一段时间内的非正常报酬率 相关指标进行检验，以衡量分部报告信息的相关性。研究发现，是否披露分部 报告在一定程度上会影响投资者的决策，但 “ 没有足够证据表明分部报告信息 具有相关性” 。从2 0 0 2 年到2 0 0 4 年的数据可以看出，我国披露的分部信息质量 在逐年提高，但总体质量仍然较差。 第三节论文的研究思路和创新点 1 . 3 . 1 研究思路 本文主要从盈利预测的角度探讨了我国上市公司披露的行业分部信息的有 用性。本文共分为五章。第一章是引言，主要介绍研究意义，并回顾了前人的 研究成果。第二章到第四章为文章的主体部分。首先，第二章从理论上分析了 行业分部报告的发展及作用。 行业分部信息的作用主要体现在两方面: 提高信 息使用者的盈利预测能力;降低信息披露公司的股票系统风险。理论上行业分 部信息具有决策相关性，但实际中可能由于上市公司的盈余操纵、不规范披露 或准则制度的漏洞，导致分部信息丧失了本身的价值相关性。那么，中国分部 信息披露的现实情况如何?我国的分部报告是否存在一些普遍的问题妨碍了其 作用的发挥?为了回答上述问题，第三章运用描述性统计的方法，从五个方面 第一章引言 分析了我国分部信息披露的质量，并简单探讨了导致这些问题的原因。研究发 现我国分部报告存在诸多问题，降低了其信息的价值。这些问题对于分部信息 有用性的影响有多大?是否会由于这些问 题导致彻底的否定分部信息在我国存 在的价值?为了检测行业分部信息的实际使用效力，第四章从沪深 3 0 0指数中 选取样本，对行业分部信息的有用性进行了实证研究。本文选择从盈利预测能 力的角度入手， 因为 我国已 经有相关文章p 1 对披露分部报告与股票市场风险的关 系进行了系统研究，而基于盈利预测能力实证研究分部信息的有用性，在我国 的研究领域中还是空白。故本文选择这一角度，旨在填补我国的这一空白，为 利用分部报告进行盈利预测提供理论支持。第五章总结了第四章的研究结论， 并根据第四章的研究提出了启示及建议。 分部报告一般分为行业分部报告和地区分部报告。本文只做了关于行业分 部报告的研究，没有涉及地区分部报告， ， 主要基于以下考虑:笔者在阅读年报 的过程中发现，企业对地区分部的理解存在重大偏差，使用的划分标准也不相 同。主要存在以下三种划分方式:( 1 )以境内、境外为划分标准，如:中国、 美国、日 本等;( 2 ) 将我国划分为若干区域，如:东北、华北、西南等;( 3 ) 按省、市等行政区域划分，如:北京、上海、广州等。而且存在大量公司在披 露地区分部时，只是笼统的分为:国内、国外，或省内、省外。划分标准和披 露的混乱严重影响了信息的可比性和有用性。 证监会颁布的 公开发行股票公司信息披露的内容和格式准则第二号 年度报告的内容与格式及其修订稿，只给出了地区分部的披露格式，未明确 划分标准。财政部颁布的 企业会计制度会计科目 和会计报表定义的地 区分部的概念过于抽象，又没有相应的解释，难以作为实务操作的依据。证监 会尚 有 上市公司分类与代码 ，可以姑且作为行业分部划分的依据，但是地区 划分就无章可循了，准则制度的疏漏导致了实务的混乱。按照经典的地区分部 报告的研究方法，需要一个可靠的地区划分方法，以及各地区的经济增长率。 我国这些条件还不成熟，所以本文没有研究地区分部报告。 1 . 3 . 2 创新点 本文共有以下几点创新点: m闰轶中国上市公司分部 报告有用性研究: 硕士学位论文 .北京:首都经济贸易大学， 2 0 0 4 第一章引言 t . 国内 对分部报告的研究一般采用规范研究方法， 从理论上说明应该怎样， 仅有的几篇实证研究还大都采用了问卷调查法 ( 不属于狭义实证研究的范畴) 。 本文运用严谨的实证方法对此问 题进行深入的分析，改善了分部报告在理论研 究上的薄弱状态，为提高我国分部信息的披露质量提供了理论依据。 2 .本文以盈利预测能力作为分部报告研究的切入点，对分部报告的决策有 用性进行实证研究，这在我国目 前的研究领域中还是空白。故本文研究视角独 特。 3 .本文使用2 0 0 3 到2 0 0 5 年度公司披露的分部数据进行研究。因为我国经 济发展迅速，相应的，信息披露的完善程度和与国际接轨的程度也在不断提高， 披露分部信息的公司个数以 及披露的内容与前几年相比，都有较大的变化。运 用最新的分部数据，可以把握分部报告在我国的最新发展状况。 4 .本文实证部分设计了四个相同的模型，彻底排除了 模型在实证分析中的 千扰因素。 第二章行业分部报告的发展及作用 第二章行业分部报告的发展及作用 第一节行业分部报告的发展 2 . 1 . 1 行业分部报告产生的背景 会计作为国际通用的 “ 商业语言” ，是经济发展的产物，也必然随着人类社 会生产的发展和经济管理的需要而不断发展和完善。 分部报告是2 0 世纪6 0 年代萌芽的，这是世界第三次并购浪潮的高潮阶段。 这次兼并一反传统的横向和纵向兼并浪潮，而是以混合兼并为主，即从事不相 关业务类型经营的企业之间发生的兼并，如从事石油开采的美孚石油和从事商 品零售的蒙哥马利沃德公司之间的兼并就是典型的例子。 “ 美国在此次兼并浪潮 中，资产在1 0 0 0 万美元以上的大公司共发生兼并7 1 1 起，其中属于横向和纵向 兼并的共有1 3 2 家，其余5 7 9 家都属于混合兼并”0 ，占 所有兼并企业的8 1 % 1 . 6 5 ，在5 %的水平下通过了t 检 验。说明2 0 0 4年比2 0 0 3年披露的分部数有显著的增加，企业对分部信息披露 的更详尽。我国正在向国际化迈进，企业为了引进外资和走出国门，信息披露 也逐渐向国际标准看齐。充分的披露，表达了企业对经营状况的一种信心，同 时，也使投资者对企业的现状和未来更加了解，减少疑虑， 放心投资。 表3 .6 2 0 0 4 年和2 0 0 3 年公司披露行业分部数的t 检验 td f s i g ( 2 - t a i l e d ) mc a n di ffe r e n c e 9 5 % c o n f i d e n c e i n t e n址 o f t h e d i f f e r e n c e lo we r u p p e r 3 . 21 52 5 10 . 0 010 . 1 3 4 9 20 . 0 5 2 30 . 21 7 6 资料来源: 作者整理 但是， 这种更细致的划分应该是建立在合理和必要的基础上。笔者发现， 有 时分得过细反而造成信息冗余。有些公司没有遵循风险和收益相似这一划分标 准，而是将公司所有涉足的行业和经营的产品全部罗列出来。如:深市的万向 钱潮 ( 0 0 0 5 5 9 )在合并报表附注中，将主营业务分为1 4 个分部，包括减震器、 制动器、汽车轴承等。有些风险报酬相近而且属于同一行业的分部可以归为一 类，否则不符合成本收益的原则。 3 . 2 . 2 . 3 行业分部报告披露项目 2 0 0 0 年1 2 月， 财政部颁布的 企业会计制度会计科目 和会计报表明 确要求企业披露分部营业收入、分部销售成本、分部期间费用、分部营业利润、 分部资产、分部负债等七项内容。那么上市公司是否按照财政部的要求公布了 相应的分部信息呢? 表 3 .7和表 3 . 8分别描述了 深市和沪市分部项目 的 披露情 况。深市和沪市绝大部分公司披露了业务分部的主营业务收入和成本。深市 8 6 家公司，全部披露了主营业务收入，8 4家披露了主营业务成本，占全部披露业 务分部的公司的 9 7 .6 7 %.沪市 1 6 0家披露业务分部的样本中，1 0 0 %的揭示了 主营业务收入，9 6 . 8 8 %揭示了主营业务成本，共计 1 5 5家。 从统计结果看出， 深市和沪市大部分公司披露了 分部收入和分部成本。 但是，只有极少数公司披露了期间费用、营业利润、分部资产和负债等信 息。 表3 .7 和表3 . 8 说明，深市挑选出的9 6 个样本中，只有2 家公司披露了除 第三章上市公司行业分部信息披露质量的现状及分析 主营业务收入和主营业务成本以外的其他信息，占 深市样本总数的 2 . 3 3 %;沪 市 1 6 0 个样本中，有3 家披露了期间费用，6 家披露了营业利润，4 家披露了分 部资产， 3家披露了 分部负债，分别占 沪市样本总量的1 .8 8 %, 3 . 7 5 %, 2 . 5 0 % 和 1 . 8 8 %. 表3 . 7 深市分部项目 披露情况 分部报告披露项目深市 行业 主营业 务收入 主营业 务成本 期间费用营业利润 分部 资产 分部 负债 a农、林、牧、渔业 000000 b 采掘业4 4 。 000 c制造业5 25 10000 d 电力、 煤气及水的生产和供应业 640000 e建筑业11 0000 f交通运输、仓储业661111 g 信息技术业660 0 0 。 h 批发和零售贸易 220000 j房地产业5511 11 k 社会服务业 1100 。 。 l传播与文化产业 110000 z综合类3300 0 0 合计 8 68 42222 比例 1 0 0 . 0 0 % 9 7 . 6 72 . 3 3%2 . 3 3 % 2 .3 3% 2 . 3 3 % 比例计算公式: 合计 棵市样本量( 8 6 ) 资料来源:作者整理 表3 . 8 沪市分部项目 披露情况 沪市 行业 主营业 务收入 主营业 务成本 期间费用营业利润 分部 资产 分部 负债 a 农、林、牧、渔业 22 0 。 00 b采掘业760 111 c 制造业 6 56 41211 d 电力、 煤气及水的生产和供应业 1 61 60000 e建筑业3300 00 f交通运输、仓储业 1 81 6 1 1 11 g 信息技术业1 1 1 10000 第兰章上市公司行业分部信息披露质量的现状及分析 表3 . 8 沪市分部项目 披露情况 ( 续表) 沪市 行业 主营业 务收入 主营业 务成本 期间费用营业利润 分部 资产 分部 负债 h批发和零售贸易 1 01 00 。 0 j房地产业 660 11 0 k 社会服务业88 1 1。 0 l传播与文化产业 2 2 00。 0 z综合类 1 21 10 0。 0 合计1 6 01 5 53 64 3 比例 1 0 0 . 0 0 % 9 6 . 8 8 %1 . 8 8 %3 . 7 5 % 2 . 5 0 % 1 . 8 8 % 比例计算公式:合计妒市样本量( 1 6 0 ) 资料来源: 作者整理 统计数据说明，大多数公司没有遵循财政部的要求，披露完整的分部项目。 这可能是由于我国目 前会计人员素质不高，会计实务操作能力欠缺造成的。我 国对于财政部的这条规定目 前尚不具备成熟的执行能力和条件。 另外，分部间交易的信息披露情况也不尽人意。很多公司披露了分部间收 入、成本的抵消额，但只是笼统的说明了所有分部总共应抵消多少，至于每个 分部有多少是对外收入 ( 成本)，多少是内部销售收入 ( 成本)，读者就无法 判断了。 表3 . 9 对分部间收入 ( 成本) 抵消额这一指标的披露的情况进行了统计。 有 4 1 .8 7 %的公司 ( 1 0 3 家)未揭露内部交易数额，其中，深市4 3 家，沪市6 0 家; 有5 9 家披露了但不能在分部间划分，其中，深市2 0 家，沪市3 9 家，占总数的 2 3 .9 8 。 这两项加起来共为6 5 . 8 5 ， 说明 有超过半数的公司在披露这一项目 时 是含糊不清的。 表 3 .9 分部间收入成本抵消额的披露情况 没披露不能划分 深市 4 32 0 护市 6 03 9 合计 1 0 35 9 比例4 1 . 8 7 0/ a2 3 . 9 8 % 没披露:指分部报告中没有揭示分部间收入成本抵消额这一项目 第三章 上市公司行业分部信息披露质量的现状及分析 不能划分:指披露了企业内部交易的总额， 但没有具体披露各分部分别的 抵消数额。 比 例计算公式: 合计数 / 沪深 两市样本量 ( 2 4 6 ) 资料来源:作者整理 利用内部交易调节利润是盈余管理的重要手段之一。比如，通过内部交易 人为抬高上市公司的业务规模，利用不等价交换方式粉饰利润。这些利用企业 经营活动进行盈余管理的行为，都可能诱导投资者做出错误的判断。因此，企 业应详细披露各分部内部交易抵消的收入和成本数额。 3 . 2 . 2 . 4 行业分部信息披露的一致性 企业在董事会报告中揭示的分部信息有时和财务报表附注中披露的并不一 致，具体表现有:披露的分部数量不一致，披露的项目 不同，行业划分标准不 一致等。 表3 . 1 0 说明， 深市有2 8 家公司信息披露前后不一致，有1 9 家公司在报表 附注和董事会报告中至少有一处没有提及分部信息，分别占深市样本总量的 3 2 . 5 6 % 和2 2 .0 9 ; 沪市有4 3 家公司披露的信息前后不一致， 有3 1 家公司没有 在两处均披露分部信息，分别占 沪市样本总量的 2 6 . 8 8 % 和 1 9 .3 8 。 分部信息 前后不一致的现象在我国上市公司中是普遍存在的。利益相关者通过年报鉴别 这些不一致信息的准确性是十分困难的。因此，相关部门应采取措施加强对信 息质量的监控，防止无效信息的蔓延。 表3 . 1 0 行业分部信息披露一致性的比 较 深市沪市 行业 一致 不一 致 无法比 较 一致 不一 致 无法比较 a 农、林、牧、渔业 00 0020 b 采掘业 11232 2 c制造业 211 81 33 3 1 22 0 d 电力、煤气及水的生产和供应 业 1221 22 2 e建筑业 100201 f交通运输、仓储业 3 68 4 g信息技术业 32273 1 h批发和零售贸易 0 一 64 0 j房地产业 4 一 240 第三章 上市公司行业分部信息披露质量的现状及分析 表3 . 1 0 行业分部信息披露一致性的比较 ( 续表) 深市沪 市 行业 一致 不一 致 无法比 较 一致 不一 致 无法比较 k 社 会 服 务 业一 0 一 30 l 传 播 与 文 化 产 业一1 0 。 一 10 z综合类 0 9 21 合 计3 9 2 8 : 6 4 33 1 比例 4 5 . 3 5 % 3 2 . 5 6 % 2 2 . 0 9 % 5 3 .75% 2 6 . 8 8 % 1 9 . 3 8 % 不一致:指董事会报告中与合并报表附注中披露的行业分部数目 不一致，或分部信息内容 不一致 无法比 较:指董事会报告或报表附 注中有一处没有披露行业分部信息，或者两处都没有提 供行业分部信息 比 例计算公式: 合计 数 1 1m 市或沪市样本量( 8 6 或1 6 0 ) 资料来源:作者整理 第三节现状的原因分析 从第二节的分析可知，我国上市公司的分部报告存在诸多问题，包括:分 部划分标准缺乏科学性和可比性:有相当数量的公司没有披露或只披露了一个 业务分部:披露的分部项目 不完整;对分部间抵消额的披露过于模糊:分部信 息前后不一致等。这些问题都严重影响了分部信息的使用效力，降低了 信息的 价值。那么，哪些因素造成了这些问题?笔者下面对这个问题进行了分析。 3 .3 . 1 分部报告准则存在漏洞 有关分部报告的 准则对分部信息披露、分部报告编制等方面的规定存在诸 多不完善的地方。 主要表现为: 1 .行业、地区分部的划分标准不明确。相关准则要求披露行业、地区分部 信息，但只给出了 披露格式及项目，没有规定具体的分部划分标准。虽然证监 会于2 0 0 1 年发布了 上市公司分类与代码 ， 将上市公司分为1 3 个门 类、 9 0 个 大类和2 8 8 个中类。但是作为指导性标准， 上市公司分类与代码适用于证券 第三章 上市公司行业分部信息披露质量的现状及分析 行业内的各有关单位、部门对上市公司分类信息进行统计、分析及其他相关工 作，对于上市公司编制年报，没有强制使用的效力。 准则第二号以及即将实施的 分部报告将划分分部的依据笼统的定 义为风险与报酬，但这一划分标准缺乏可操作性，在实际运用中需要大量的人 为判断，容易造成分部划分标准混乱， 各公司的分部数据缺乏可比性的局面。 2 .分部间交易的定价基础存在操