（政治经济学专业论文）论我国上市公司的独立董事制度建设.pdf

ab s t r a c t t h e i n d e p e n d e n t d i re c t o r s y s t e m a n d u .s .a . t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r o r i g i n a t e d i n s y s t e m a s a c o u n t r i e s s u c h a s b r i t a i n s y s t e m a r r a n g e m e n t c a n a v o i d c o r p o r a t i o n b e i n g c o n t r o l l e d b yi n n e r p e r s o n , i m p r o v e t h e l i s t i n g c o r p o r a t i o n s m a n a g i n g c o n s t r u c t i o n a n d p r o t e c t l i tt l e i n v e s t o r s b e n e f i t . i n re c e n t t w e n ty y e a r s o r m o re t h e p r a c t i c e o f t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r s y s t e m h a d a c h i e v e d s o m e e ff e c t i n . t h e w e s t e rn e n t e r p r i s e s h a v e e s t a b l i s h e d t h e s u p e r v i s i n g a n d b a l a n c e o f t h e i n d e p e n d e n t d i re c t o r s y s t e m as a g o o d p r i n c i p a l o f c o r p o r a t i o n m a n a g i n g m o d e l . n o w a d a y s , d u r i n g t h e c o u r s e o f t r a n s f o r m i n g e c o n o m i c s y s t e m a n d c o r p o r a t i o n s y s t e m , o u r c o u n t ry s e e s s o m e n e w p r o b l e m s . e s p e c i a l l y i n t h e r e s p e c t o f c o r p o r a t i o n m a n a g i n g c o n s t r u c t i o n , t h e r e a r e s o m e o u t s t a n d i n g fl a w s s u c h as s t o c k e r s r e i g n i n g m a i n l y c o n t r o l t h e d i r e c t o r a t e , t h e r e f o r e t h e l i tt l e s t o c k e r s r i g h t s a n d i n t e r e s t s c a n t b e p r o t e c t e d ; d i r e c t o r a t e l a c k s o f i n d e p e n d e n c e , t h e r e f o re t h e r i g h t s , r e s p o n s i b i l it y a n d in t e r e s t s a r e i n c o n s i s t e n t w i t h e a c h o t h e r ; t h e f u n c t i o n o f s u p e r v i s i n g b o a r d h as b e e n w e a k e n e d ; t h e p r o b l e m o f i n n e r p e r s o n c o n t r o l l i n g i s s e r i o u s ; t h e s y s t e m r e s t r i c t i o n o f d o m e s t i c c a p it a l m a r k e t h as b e e n w e a k e n e d ,e t c . u n d e r s u c h s it u a t i o n , i n 1 9 9 0 s s o m e l i s t i n g c o r p o r a t i o n o f o u r c o u n t ry b e g a n t o e m p l o y i n d e p e n d e n t d i r e c t o r s , w h i c h a r o s e a tt e n t i o n o f a l l c i r c l e s i n s o c ie 勺 . o n a u g u s t 2 2 n d , 2 0 0 1 c h i n a s e c u r it i e s r e g u l a t o ry c o m m i s s i o n i s s u e d a fi l e , w h ic h r e q u i r e d o f t h e l i s t i n g c o r p o r a t i o n s h a v i n g i n d e p e n d e n t d i r e c t o r s y s t e m as a n i m p o r ta n t re s p e c t . h o w e v e r , i n g e n e r a l w h e t h e r i n c i r c le s o f e n t e r p r i s e o r t h e o re t i c , o u r c o u n t ry s re s e a r c h o n i n d e p e n d e n t d i r e c t o r s y s t e m a n d p r a c t i c e o n i t a r e j u s t a b e g i n n i n g a n d w e o n l y h a v e a n u n c l e a r r e c o g n i t i o n o f i t . a l o t o f r e s e a r c h a n d i n v e s t i g a t io n a r e n e e d e d t o p o p u l a r i z e t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r s y s t e m i n o u r c o u n t ry . t h e r e f o r e t h e a u t h o r c h o o s e s th e c o n s t r u c t i o n o f t h e i n d e p e n d e n t d i re c t o r s y s t e m i n t h e l i s t i n g c o r p o r a t i o n i n c h i n a ” a s h e r r e s e a r c h i s s u e a n d p u t s f o r w a r d s o m e s u g g e s t i o n s f o r q u ic k l y e s t a b l i s h i n g a n d i m p r o v in g t h e i n d e p e n d e n t d i re c t o r s y s t e m s u i t a b l e f o r c h i n a s s it u a t i o n . t h i s a rt i c l e f i r s t l y i n t r o d u c e s t h e b ir th a n d g r o w th o f t h e in d e p e n d e n t d i r e c t o r s y s t e m a n d t h e p r a c t i c e i n f o r e i g n c o u n t r ie s , a n a l y s e s t h e m e a n i n g o f t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r s y s t e m t o im p r o v e o u r l i s t in g c o r p o r a t i o n s m a n a g i n g c o n s t i t u t i o n a n d t h r o u g h f u r t h e r d i s c u s s in g o n t h e t r ia l a n d p r a c t i c e i n o u r l i s t i n g c o r p o r a t i o n , c o n c e rn i n g s o m e p r o b l e m s i n i t s f u n c t i o n s u c h a s : i n d e p e n d e n t d i r e c t o r i s n t in d e p e n d e n t ; t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r h a s u n c l e a r f u n c t i o n o r i e n t a t i o n a n d d i s o r g a n iz e d r e l a t i o n w i t h s u p e r v i s i n g b o a r d ; t h e i n d e p e n d e n t d ir e c t o r l a c k s o f v a l i d p r o m o t i n g a n d r e s t r i c t i n g s y s t e m e t c . ， g i v e s s o m e s u g g e s t io n s o n h o w t o i m p r o v e o u r l i s t i n g c o r p o r a t i o n s i n d e p e n d e n t d i re c t o r s y s t e m . t h e s u g g e s t i o n s i n c l u d e : m a k e c le a r o f t h e f u n c t io n o f t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r s y s t e m ; s t r e n g t h e n t h e q u a l i f i c a t i o n o f t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r ; b u i l d t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r o r g a n i z a t i o n ; r e g u l a t e t h e s e l e c t i o n a n d a s s i g n m e n t o f t h e i n d e p e n d e n t d ir e c t o r ; p e r f e c t t h e p r o m o t in g a n d r e s t r i c t i n g o f i n d e p e n d e n t d i r e c t o r ; s e t e x i t i n g s y s t e m o f t h e i n d e p e n d e n t d i r e c t o r a n d s t r e n g t h e n o t h e r re l a t e d m e a s u re s . k e y w o r d s : l i s t i n g c o r p o r a t i o nma n a g in g c o n s t r u c t i o n i n d e p e n d e n t d i r e c t o r i i i 硕士学位论文 n i 入 s i f r s t h e s i s 论我国上市公司的独立董事制度建设 独立董事制度作为一种防止“ 内部人控制” ， 完善上市公司法人治理结构， 保护中小投资者利益的 制度安排， 在西方近二、 三十年的实践中已 收到了 一定 的成效。 在我国公司制改造过程中， 上市公司多数是从传统的国有企业脱胎而 来:一方面，国有股 “ 一股独大”，上市公司与控股股东“ 一套人马， 两块牌 子”， 人、 财、 物、 产、 供、 销仍然由 控股股东控制; 另一方面， 在以“ 放权 让利” 为主的企业改革中， 经理人的权力过度扩张， 而国家作为所有者的监督 却没有跟上， 所有者缺位导致对经营者的监督流于形式， 上市公司实际控制权 操纵在少数人手里， 董事会形同 虚设，“ 内部人控制” 严重， 公司的 权力结构 严重失衡。 据调查， 我国目 前8 0 %以 上的上市公司董事会中，“ 内部人” 董事 的比 例占6 0 %以 上。 因 此， 借鉴国 外经验， 在我国 上市公司的董事会中引入独 立董事， 发挥独立董事的制衡和监督作用， 对打破我国董事会由大股东或“ 内 部人” 控制的局面， 完善公司法人治理结构，具有十分重要的现实意义。 一、独立盖事制度在国外的实践 ( 一)独立蓝事制度的兴起和发展 建立合理的公司治理结构， 是保持一个公司良 好的市场竞争力， 提高公司 市场价值的基础。 现代股份制公司中， 股东会、 董事会、 经理层三者之间的 权 限和职责是分离的， 股东会将契约控制权授权给董事会， 仅保留诸如通过投票 选举董事，兼并和发行新股等 “ 剩余控制权” ，而董事会则将日 常的生产、销 售、 雇佣等 “ 管理控制权” 授予了公司经理阶层， 仅保留了 聘用和解雇首席行 政官 ( c e o ) 、 重大投资、 兼并和收购等战略性的“ 决策控制权” 。 这样就形成 了 股东会与董事会， 董事会与经理层的两次委托代理关系， 董事会成为了公司 治理结构的核心， 因而每个公司的成功很大程度上取决于董事的能力和董事会 的效率。但是，自2 0 世纪6 0 年代美国首次明确提出“ 公司治理结构”这一问 题以 来， 愈来愈多的 研究报告揭示了 董事会职能减弱的客观事实: 一方面， 随 i 硕士学位论文 n i a s i e r” s i i i f s i s 着市场竞争的加剧和企业规模的成长， 西方公司普遍地出现股权高度分散的情 况， 股东与公司的关系趋于淡化， 股东大会实际上很难发挥作用， 于是公司治 理结构的有效性更加倚重于董事会; 但另一方面，同样由于股权分散， 公司管 理层 ( 此处指经理层) 更加容易地控制董事会， 甚至连董事会的成员也由管理 当局提名， 这就使得以高层管理人员为核心的利益集团可以长时期地掌握公司 董事会的控制权， 从而使董事会成为了管理当局的利用工具， 董事会在确定公 司目 标及战略政策等方面无所作为， 丧失了监督经营者的职权。 董事会失灵的 主要原因在于公司被内部人所控制， 在董事会中引入独立董事正是在这一背景 下产生的。 独立董事制度最早起源于美国。 2 0 世纪7 0 年代美国经济陷入困境， 尽管 新技术在不断发展， 但是整个股价仍然下跌。 这是导致美国从决策层到公众对 董事会和管理层持怀疑态度的导火索。 对于这场正在进行中的经济衰退， 其原 因 众 说 纷 纭 ， 俱 是 整 个 管 理 层 的 自 我 选 择( c o - o p t in g ) 以 及 董 事 会 的 沉 默 被 认 为是一个明显的因素。美国证券交易委员会 ( s e c )对中央铁路公司 ( p e n n c e n t r a l r a i l r o a d ) 破产调查报告中就写到: “ 在整个公司瓦解过程中， 包括股 东几亿美元的损失， 董事会什么都没有做” 。 许多公司的董事会 ( 包括董事) 都被指控对公司不忠诚， 在几个重要的诉讼裁决上， 政府裁决的对象直接指向 了公司的 董事会。 在这种情况下， l o c k h e e d 和n o r th r u p公司为了 解决对公司 贿赂的控诉， 同意在董事会中设置一定量的外部董事名额， 而且保证在重要的 委员会中都有独立的外部董事成员。同时， 美国公司股权的高度分散， 金融市 场的不断完善也为独立董事的产生与发展提供了契机。 从股权构成方面看， 随 着股份公司筹资规模的不断扩大， 股本越来越分散， 而且机构投资者所占比重 越来越大。 。n i k o s v a f e a s， 、 ”， ， b o a r d m ee t i n g f r e q u e n c y f i r m p e r f o r m a n c e . j o u rn a l o f f i n a c i a l e c o n o m ic s 5 3 . 2 硕士学位论文 .n i a s i t r s i i l l s i s 美国 机构投资者与个人股东持股比 例的变迁。 1 9 5 51 9 6 01 9 6 51 9 7 01 9 7 51 9 8 0 机构投资者( % )2 3 . 6 2 6 名2 8 . 63 1 . 33 6 . 9 3 7 . 1 个人( % ) 7 2 . 86 9 . 66 8 . 36 5 . 65 6 . 95 9 . 7 对于个人股东来讲，由于其所占公司股份比重非常小， 对于谁出任公司董 事己 经不像在工业化初期那样在乎了。 如果是由与公司利益无直接关系的人出 任董事， 更能保护他们的利益， 则独立董事的出现对于广大小股东来讲也是一 件好事。 对于在公司股份中所占比 重越来越大的机构投资者来讲， 也倾向于独 立董事进入董事会。 因为美国的有关法律和法规限制机构投资者干预公司的运 转。 例如， 1 9 4 0 年颁布的 投资公司法 规定， 人寿保险公司和互助基金所持 的股票必须分散化， 如果他们派代表进入公司董事会将会受到惩罚。 这样一来， 独立董事进入董事会， 公正客观地监督经营者， 成为机构投资者保护自 身利益 的最好机制. 自 从2 0 世纪7 0 年代， 一些机构投资者例如加州公共雇员系统( c a l p e r s ) 、教师保险和年薪协会与大学退休财产基金 ( t i a a - c r f f )等，就立 法和联邦证券与交易委员会的规则进行了院外活动， 支持独立董事进入公司董 事会。 这样， 随着对于独立董事价值认识的不断提高， 独立董事制度作为一种 有效监督经营者的方式渐渐形成了。 1 9 7 8 年6 月底， 美国纽约股票交易所率先 规定， 自 该年7 月1 日 起， 凡在该所注册上市的企业， 其治理结构中 必须设置由 独立董事组成的审计委员会。其后美国 股票交易所 ( a s e ) 也做出了类似的决 定。 至此， 独立董事作为上市公司董事会的重要组成部分， 便成为一种正式的 制度安排被确定下来。 “ 独立董事” . 的概念最初在著名的 “ 凯得伯瑞报告” ( c a d b u r y r e p o r t )中得到了阐述。2 0 世纪8 0 年代，国际上几家引人注 。资 料来 源于 李占 猛: 美国 公司 独立蓝事制 度 研究 ， 国 外财经 2 0 0 1 年第4 期第1 9 页. . 中国证监会对独立盆事的定义是“ 指不在公司担任除萤事外其他职务， 并与其所受聘的上市公司及其主 要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的盆事。 ” 参见中国证监会2 0 0 1 年8 月2 2 日 发布的 关于在 上市公司建立独立蓝事制度的指导意见第一章第一条。 硕士学位论文 na s i ， e a s t i g s i j 目的大型公司相继倒闭， 基于此， 伦敦几家著名的从事审计和管理规范的研究 机构在 1 9 9 2年提交了 一份名为 社团法人管理财务概述的报告，即 “ 凯得 伯瑞报告” .该报告除明确指出董事长和总经理应由二人分任外，特别提倡要 更广泛地吸收独立非执行董事进入董事会。该报告提出的“ 最佳经营准则” 指 出: “ 董事会中应有足够多的有能力的非执行董事，以 保证他们的意见能在董 事会的决策中受到充分的重视。 ” 在美英等国最初成功实践的推动下， 进入2 0 世纪9 0 年代以后， 西方一些 发达国家对该制度日益重视和逐步加强， 以适应上市公司的股权日益分散化与 “ 经理革命”的现实，从而在世界范围内引发了一场公司治理中的 “ 独立董事 革命” 。 总体来讲， 独立董事制度在西方国家的发展主要体现在以下几个方面: ( 1 )独立董事制度越来越普及。首先，从比例上来看，根据经济合作与发展 组织 ( o e c d ) 1 9 9 9 年的调查， 独立董事占 董事会的比例， 美国为6 2 %， 英国 为3 4 %，法国为2 9 %e 财富美国公司 1 0 0 0 强中，董事会的平均人数为1 1 人， 独立董事为9 人， 内部董事只有2 人。 美国投资者责任研究中心对标准5 0 0 家指数中的 1 1 6 5 家公司进行考察统计，在 1 1 6 7 4名董事中，独立董事的比例 为 6 2 .2 %。而且，随着公司规模的扩大，独立董事的比例也以每年 1 %的速度 增长: 从1 9 9 5 年的6 4 . 7 % 上升到1 9 % 年的6 5 . 8 %， 再到1 9 9 7 年的“.4 %. 其 次， 从范围上来看， 西方各发达国家对独立董事制度的 研究和建设进一步加强， 公司董事会中要求设立独立董事正成为一种国际化趋势。( 2 ) 独立董事的职能 越来越明确。早在 1 9 7 7年，纽约证券交易所就要求上市公司设立专门由独立 董事组成的审计委员会。 纳斯达克市场刚设立时，以独立董事为主组成的审计 委员会主要针对全美市场体系的上市公司，从 1 9 9 7 年 8 月起，小市场体系的 上市公司也必须遵从这一标准。目 前， 美国所有的上市公司都设立了由独立董 事组成或以独立董事为主组成的审计委员会，9 0 %的上市公司都设立了由独立 。 数据来源于北京邦和财富 研究 所课题组: 上市公司治理中的 独立趁事 制 度， ， 经济研究参考 ， 2 0 0 1 年第4 2期. 硕士学位论文 b i a s i f r s i i i f s i s 董事组成或以 独立董事为主组成的薪酬委员会， 8 5 %的上市公司设立了由 独立 董事组成或以 独立董事为主组成的提名委员会。 在许多上市公司中， 除了上述 三个委员会以 外， 还设立了由独立董事组成或以独立董事为主组成的发展战略 委员会、 财务委员会、 环境保护委员会和治理委员会等。( 3 ) 独立董事的作用 越来越强化。 纽约证券交易所规定， 独立董事所发表的意见必须在董事会决议 中列明; 公司的关联交易必须经由 独立董事签字后方能生效; 两名以上的独立 董事可要求召开临时股东大会; 独立董事可直接向股东大会、 证监会和其他有 关部门报告情况. 美国 密西根州公司法还赋予独立董事以 特殊权力:由独 立董事批准的关联交易法院可以从宽审查; 独立董事有权批准对董事因遭到指 控而付出的费用给予补偿; 独立董事有权撤消一项由股东提起的派生诉讼; 独 立董事如果不同意董事会大多数人的决定， 有权与股东直接联系， 其费用由公 司支付。 独立董事制度在西方国家迅速发展的原因， 从理论上来说是因为在公司治 理结构中引入独立董事制度， 一方面可以 制约内部控股股东利用其控制地位做 出不利于公司和中小股东的行为， 确保董事会考虑的是所有股东的利益， 而非 某一特定部分或团体的利益。 当内部控股股东在公司治理结构中具有绝对控制 地位时， 其通过控制股东大会，从而操纵了董事会，使公司多数董事会成员实 际上听命于内部控股股东，甚至做出侵犯其它股东攫取不正当利益的行为。 从 外部引进独立董事， 将形成对大股东权力的有力制约， 提高董事会决策的相对 独立性， 防止大股东对中小投资者权益的 侵犯; 另一方面还有利于客观公正地 评价、 监督以 及约束内部董事和公司管理层， 防止内部人控制。 因为人力资本 很难观察和准确评价， 董事的市场力量也很薄弱， 所以难以依靠市场力量完全 约束董事的 行为。 内 部董事的 优势在于 他 们 在决 策过程中 有信息优 势而且积极 性较高， 可以有效地评估管理层的绩效， 但是他们不能自已 监督自己， 监督管 理层的任务自 然而然地就落在了外部董事的身上。 但是在外部董事中， 那些与 硕士学位论丈 iv 1 a s i f r s t i i i s i s 公 司 或 管 理 层 有 着某 种 联 系 的“ 灰 色 外部 人” 不 可 能 全 身 心 的 进 行 监 督， 所 以 只有独立董事才能担负这种责任。独立董事的另一个重要作用是监督经营 者。 较之于内部董事， 这种监督应该更加大胆、 更加有效， 因为独立的外部董 事不像兼任经营班子工作的内 部董事那样担心受打击报复， 或者身陷事中希望 自己最好不受监督， 他也不会因碍于情面而不对经营者进行监督o we i s b a c h 得 出的“ 外部独立董事占主导地位的董事会，比之于内部董事占主导地位的董事 会， 更易于在公司业绩滑坡时更换经理”的经验结论， 显示了外部独立董事在 监督或更换不称职经理方面具有更好的作用。 另外， 独立董事还能够以其专业 知识及独立判断促进董事会决策科学化， 提高董事会的工作效率。 随着公司外 部环境的不确定性、 规模扩张和资产分散化作用的加强， 制定一个合理的战略 越来越困难。根据美国哥伦比亚大学的汉布瑞克( h a n b ri c k) 和福克托玛 ( f u k u to m i ) 的 总 裁 生 命 周 期 理 论 ， 由 于“ 认 知 模 式 刚 性 ” 和“ 信 息 源 宽 度 和 质 量” 等因素，总裁的绩效存在一个抛物线现象。同时随着时间的推移，组织机 构 “ 合理筛选”趋势强化，这个经理班子会排斥那些 “ 持不同政见者” ，在思 想上很容易形成 “ 近亲繁殖” 。这样在制定与公司前途枚关的战略时，具有专 业知识的独立董事参与是非常必要的。这些独立董事具有不同的知识和背景， 可以帮助公司抓住市场机遇，同时可以获得更多有价值的资源， 提高在制定公 司战略时对环境变化的预测能力和决策水平。美国 商业周刊的研究指出， 最佳的董事会趋于由独立董事占据支配地位， 且这类公司的年度平均收益比同 行业的 其他公司更高。 m i l l s t e i n 和m a c a v o y ( 1 9 9 0 ) 分 析了1 5 4 个美国 大型的 公共交易的公司的样本， 他们发现， 具有积极的独立董事的公司比那些具有被 。 灰色趁事 ( g r a y d ir e c t o rs ) ， 有时也 称作“ 灰色的外部人” ( g r a y o u t s id e rs ) ， 是指他或他的雇主从公司 中 获得的报酬超过了 他作为盆事的薪酬，他包括执行萤事的家庭成员、 代表公司的 律师 ( a tt o rn e y s 、与 公司具有密切的融资关系的投资或商业银行家、长期的咨询顾问、或者不是个人就是通过他们的雇员、 公 司 与公 司 发生 真实的商 业 交易 的 重 事 . 参 见j o h n . e c o r e a n d r o b e rt w .h o l t h a u s e n，1 9 9 9 ， c o r p o r a t e g o v e rn a n c e , c h i e f e x e c u t i v e o ff i c e r c o m p e n s a t i o n a n d f i r m p e r f o r m a n c e , j o u r n a l o f f in a c i a l e c o n o m i c s 5 1 . 6 硕士学位论文 n i a .s i t a s i i i e s i s 动的 非独立董事的 公司 运 行得更 好。 。 ( 二)独立蓝事制度在国外的实践 1 、独立董事的界定。最初英美国家认定独立董事的条件很宽松，纽约证 券交易所最早认定的独立董事， 只是排除了公司高层经营者、 职工和其他附属 人员，其他都属于独立董事，包括高层经营者的亲属、公司顾问、交叉董事、 退休执行董事等， 几乎所有非执行董事均可成为独立董事。 然而非执行董事中 有大量的灰色董事， 即与公司或其高层经营者之间有亲缘关系或业务关系， 其 比例为2 3 . 3 % - 3 2 %。 公司规模愈大， 董事会人数愈多， 这种灰色董事比率愈高。 9 0 年代以来各国相互学习， 相互取长补短， 逐步成熟起来， 尽量排除了灰色董 事。 不 但蒋大公 司 提供 法 律 或 金 融咨 询 服务的 律 师、 金融 顾问 、 前总 裁、 向 公 司提供贷款的公司的高层经营者排除在独立董事之外， 而且把只是具有比较间 接利益冲突关系的灰色董事也排除在外，比如， 接受公司重大捐助的大学、 基 金会等非营利机构的雇员，附属于公司大供应商或客户的人士，与公司或其附 属机构或其最高经营者具有个人服务合同关系的人士。 这无疑更趋于合理， 使 独立董事趋近于真正独立，真正代表公司利益。 目前各国对独立董事的界定方法，概括起来有3 种:一是概括式界定法， 这种方法的优势在于简洁、 稳定性较强，不足之处就是过于原则， 可操作性不 强。二是列举式界定法， 这种方法的最大优势就是可操作性强， 不足之处就是 难以进行穷尽性的列举， 难免挂一漏万。 三是概括和列举相结合， 这种方法兼 有稳定性、 可操作性， 避免了单纯概括式界定法和列举式界定法的不足，可以 为我国上海和深圳证券交易所借鉴 ( 表 1 、表2 .表3 )气 。j a m e s f . c o tt e r . a n i l s h iv d a s a n i a n d m a r c z e n n e r , 1 9 9 7 . d o in d e p e n d e n t d ir e c t o r s e n h a n c e t a r g e t s h a r e h o l d e r w e a l t h d u r i n g t e n d e r o ff e r s ? j o u rna l o f f i n a n c i a l e c o n o 而。打. .资料来源朱界馄等: 我国股份公司独立盆事制度探索 ， 财贸经济)， 7 19 5 -22 110 1 年第7 期第4 3 页。 硕士学位论文 ma s t e r s i l i h s i s 表1 独立董事的概括式界定法 英国伦敦证券交易所 独立于公司经营者，没有会实质性影响其行 使独立判断的任何商业关系或其他关系。 英国 韩陪尔报告 独立于公司经营者，没有会实质性影响其行 使独立判断的任何商业关系或其他关系. 美国纽约证券交易所 独立于公司经营者，没有董事会认为会影响 其行使独立判断的任何关系。 美国律师协会 与公司或其经营者之间没有任何重大业务或 专业关系的非执行董事。 法国1 9 9 5 年 维也纳 特报告 与该公司或集团其他公司没有任何直接或间 接关系，从而可以全面客观的方式广泛地参与公 司决策程序. 法国1 9 9 9 年 维也纳 特报告 与该公司或其集团没有会损害其自由判断的 任何关系。 表 2 独立董事的列举式界定法 美国全国公司董事 协会 独立董事不得具有以 下5 种情形:( 1 ) 该公司 及其子公司雇员; ( 2 ) 该公司雇员的亲属; ( 3 ) 为该 公司提供服务: ( 4 ) 向公司提供主要服务的公司雇 员; ( 5 ) 在该公司获得董事费用以 外任何报酬. 美国 c a i p e r s的治 理原则和指南 独立董事不得具有以 下9 种情形: ( i ) 近5 年 在该公司担任执行性职务; ( 2 ) 附属于该公司 顾问、 高层经营者; ( 3 ) 附属于该公司主要客户或供应商; ( 4 ) 与公司或其高层经营者之间有个人服务合同关 通用汽车公司 澳 大利 亚投资经理 协会 爱尔兰投资经理协会 合同 关系: ( 5 ) 附 属于接受该公司重大捐助的非营 利组织; ( 6 ) 近5 年与公 司 之间 有与依据条 例s - k 应予以 披露的业务 关系: ( ) 公 有企 业雇员， 如果 其最高管理层为该公司董事; ( 8 ) 与公司的附属机 构有上述任何关系; ( 9 ) 上述人士的家庭成员。 独立董事不得具有以 下 6种情况:( 1 ) 近 5 年在本公司或附属机构担任执行性职务; ( 2 ) 本公 司或附属机构主要顾问; ( 3 ) 附属于本公司或附属 机构的主要客户或供应商; ( 4 ) 附属于接受本公司 或附属机构重大捐助的非营利机构: ( 5 ) 与本公司 或附 属机构有重大 个人服务 合同 关系; ( 6 ) 上述人 士的配偶、父母、子女。 独立董事不得具 有以 下7 种情形: ( 1 ) 公司经 营者; ( 2 ) 该公司 大股东或与大股东具有直接或间 接关联关系; ( 3 ) 近3 年在该公司或其集团成员公 司受雇担任执行性职务; ( 4 ) 该公司或集团成员公 司的 顾问 或顾问公司主要所有者: ( 5 ) 该公司或集 团成员公司的主要客户或供应商， 或与这些主要 客户或供应商具有直接或间接关系: ( 6 ) 除董事身 份之外， 与该公司或集团成员公司还有重大合同 关系: ( ) 具有可能被合理视为会影响董事为公司 最佳利益行事能力的任何利益、 业务或其他关系。 独立董事不得具有以下4 种利益冲突，即: ( 1 ) 该公司专业顾问;( 2 ) 该公司主要客户或供应 商:( 3 ) 近几年在该公司担任执行性职务; 4 ) 参 与该公司股票期权计划。 硕士学位论文 ma s t e r st i i t s i s 表3 独立董事的概括式与列举式相结合的界定法 美国c l l 的 核 心政策 加拿大多伦多 证券交易所 澳大利亚 1 9 9 5 年 公司行为指南 独立董事与公司或其最高经营者之间的惟一关 系就是董事身份， 没有非细小的专业性的、 家庭或经 济关系。 即不得具有以下7 种情况: ( 1 ) 受雇于该公司 或其附属机构， 担任执行性职务; ( 2 ) 在近2 年不是该 公司或其附属机构或最高经营者顾问公司雇员或所 有者;( 3 ) 是该公司主要客户或供应商的雇员: ( 4 ) 在 近 2 年与公司或其附属机构， 或最高经营者具有个人 服务合同关系; ( 5 ) 是接受该公司或其附属机构重大捐 助的 基金会或大学的 雇员; ( 6 ) 是该公司或其附属机构 经营者的 亲属; ( ) 是 交叉董事的组成部分. ( 1 ) 独立于公司 经营者， 除了 持股关系 之外， 没有 可能被合理地认为会实质性影响其为公司最佳利益 行事能力的 任何利益或者其他关系。 ( 2 ) 向 该公司提供 法律或金融咨询服务的律师、 金融顾问、 前总裁、向 该公司提供贷款的公司高层经营者等均不是独立董 事。 独立于公司经营者， 没有会影响其为公司最佳利 益行事的其他任何外部影响者， 即为独立董事。 独立 董事 应符 合以 下5 个条 件: ( 1 ) 不是该公司 大 股东: ( 2 ) 最近几年没有在该公司担任执行性职务: ( 3 ) 没有受雇 为公司专业顾问; ( 4 ) 不是该公司大供应商或客户; ( 5 ) 除了董事身份之外，与该公司之间没有重大合同关 系。 硕士学位论文 ma s t e r s i i i i : s s 2 、独立董事的比例。 欲使独立董事发挥作用，真正增强董事会的独立判 断能力和独立性， 董事会中必须有足够的独立董事人数， 其意见和建议才可能 受到应有的重视和关注。 对于独立董事的比 例， 各国规定不尽一致， 大趋势是 增加其比 重， 加强独立董事在董事会及各个主要专门委员会中的力量。比利时 只是要求2名独立董事，法国要求至少占1 / 3 ，英国和爱尔兰则要求独立董事 占非执行董事的多数，美国要求独立董事占实质性多数，澳大利亚与此类似， 要求大多数董事为独立董事。 此外， 提名委员会、 报酬委员会和审计委员会等 专门委员会，因其工作和任务的特殊性，绝大多数国家均高度强调其独立性。 英国要求报酬委员会全部由独立董事组成， 法国要求报酬委员会由独立董事占 多数。 美国商业圆桌会议和澳大利亚投资 经理协会要求这3 个委员会均由 非执 行董事组成， 执行董事不得染指. 在执行董事一统天下的日 本公司，日 本公司 治理论坛最后报告也要求审计委员会由1 / 2以上非执行董事组成。 从实践来看， 许多大型公司的 专门 委员会独立性相当高， 美国 通用汽车公司有7 个专门 委员 会，其中6 个委员会全部由独立董事组成。 3 、 独立董事的决策支持体系。 董事会决策来自 每个董事的意见、 建议和判 断， 独立董事既不是也不可能什么都懂， 为帮助董事正确决策， 需要一定的决 策支持体系，确保独立董事真正 “ 懂事” 。 西方国家采用独立董事决策支持体 系， 从以下4 个方面为董事决策提供支持服务: 一是独立董事可以向公司索取 有关信息， 最高经营者必须予以支持; 二是独立董事可以接触公司高层经营者 或其他雇员，以便了解情况;三是独立董事可以咨询有关外部独立专家意见， 由公司承担其费用; 四是允许非独立董事的经理列席会议， 便于向董事会提供 有关信息， 并回答有关问题或质询。 通过公司和相关人员及时、 准确地向 独立 董事提供充分信息，以便独立董事耳聪目明， 不至于随声附和， 人云亦云， 积 极发挥其有效作用，进而增强公司竟争力。 由 此看来， 作为一项制度创新，西方各国在设立独立董事制度时， 虽有明 确一致的目 标 完善公司法人治理结构，但在具体操作层面上并无统一规 硕士学位论文 i 入 s ie r s l i i r s i s 范。由于法律哲学、经济环境、政治制度及其他条件的不同， 独立董事制度的 建设，必须根据各国的具体实际情况来进行。 二、我国实行独立蓝事制度的意义 ( 一)我国上市公司治理结构的缺陷 公 司 治 理( c o r p o r a te g o v e r n a n c e ， 又译为 法 人治 理 结 构 或 公司 管 治) 是一 整套用以指导和控制公司运作的机制与规则。 狭义的公司治理机制主要指公司 董事会的结构与功能、 董事长与经理的权利和义务以及相应的聘选、 激励与监 督方面的制度安排等， 广义的公司治理机制则还包括公司的人力资源管理、收 益分配与激励机制、 财务制度、内部控制和风险管理系统、 企业战略发展决策 管理系统、 企业文化和一切与企业高层管理控制有关的其他制度。 公司治理机 制明确了董事、 经理、 股东和其他利益相关者之间的权利与责任， 规定了公司 决策的规则和程序， 并提供了制定公司目 标的组织结构以及达到这些目 标的手 段。 在我国一千多家上市公司中， 绝大部分是国有股或国 有法人股主导的国家 控股公司。由于上市公司多数是从传统的国有企业脱胎而来的， 原来的国有企 业转而成为对上市公司绝对控股的企业集团， 这样， 上市公司与其母公司之间 必然存在着千丝万缕的联系， 许多上市公司与母公司在一个楼里办公， 甚至是 一套领导班子两个牌子。 其结果，自 然而然地使上市公司带有体制过渡时期的 历史痕迹， 尤其是在公司治理主体的塑造和公司治理模式的选择等方面， 不可 能形成一整套有效率的制度安排。 其缺陷主要表现在以 下几点: 1 、股权结构不合理， 控股股东操纵董事会，股东大会流于形式，中小股 东权益得不到保障。目 前，我国大部分股份公司均为国有公司，因而国有股在 公司中往往处于控股地位.以1 9 %年底全部5 9 5 家上市公司中5 8 5 家为有效 样本的统计，共 3 8 3家上市公司设有国家股，占总数的6 5 .4 7 %，国家股比例 最高者轻工机械达到 8 8 .5 8 %. 在全部 3 8 3家设有国家股的上市公司中，平均 持有国家股的比例约为4 5 %，有2 3 2 家国家股股东是唯一的持股比例超过 5 % 硕士学位论文 n a a s i iv s 日i p s i s 的大股东，占 总数的6 0 .5 7 %，相应地，共3 4 4 家上市公司的国家股股权处于 绝对或相对控股地位，占 全部设置国家股的上市公司总数的8 9 . 8 2 %a 国有股 利用控股的优势地位， 选派代理人进入公司董事会， 而其他中小股东则无法与 之抗衡，向董事会派出代表的名额也大受限制。以1