（基础心理学专业论文）大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究.pdf

摘要 欺负行为是指力量较强的一方对力量相对较弱的另一方经常有意实施的有 伤害性结果的负面行为。它有三种类型：( 1 ) 身体欺负，即打人、踢人、推搡人 等。( 2 ) 财产欺负，毁坏、抢夺别人的东西：( 3 ) 言语欺负，表现为骂人、侮辱 人、讽刺、起外号：( 4 ) 关系欺负( 或间接欺负) ，即借助第三者，通过人际关 系进行心理欺负。有鉴于以往对欺负行为的研究取样对象仅限于中小学生等诸多 不足，本研究随机抽取本省5 所大学4 7 5 名大学生着重对以下问题进行了探讨： ( 1 ) 形成一份具有良好信效度适用于中国大学生的欺负行为问卷。( 2 ) 探 讨大学生欺负行为及其现状。( 3 ) 探讨大学生欺负卷入者与无卷入者自尊、父母 教养方式的差异。( 4 ) 探讨大学生欺负行为和自尊、父母教养方式的关系。 获得以下结论： ( 1 ) 自编大学生欺负行为问卷包括欺负和被欺负两大量表，关系欺负、关 系被欺负、言语欺负、言语被欺负四个维度，信效度良好。( 2 ) 大学生欺负行 为以关系欺负和言语欺负两种欺负形式为主。( 3 ) 欺负行为卷入者在大学生中 占有一定比例，其中，欺负者检出人数为8 7 人，占1 8 3 2 ；被欺负者检出人数 为9 4 人，占的1 9 7 9 ；欺负被欺负者检出人数为5 5 人，占1 1 5 8 ：欺负行 。沩总卷入检出人数为1 2 6 人，占调查总人数的2 6 5 3 。( 4 ) 大学生欺负和被欺 负在性别、年级和以往欺负卷入身份背景变量上有显著差异。女生显著高于男生； 大二显著低予其他年级，大四显著高于其他年级；欺负卷入者以往是否卷入欺负 行为对大学生欺负卷入有显著影响，欺负或受欺负在很大程度上存在着继承性和 延续性。( 5 ) 大学生欺负卷入者与无卷入者( 无关者) 的自尊水平和父母教养 方式存在显著差异。欺负卷入者自尊水平显著低于无卷入者；欺负卷入者父母负 性教养方式因子得分显著高于无卷入者，正性教养方式因子得分显著低于无卷入 者。( 6 ) 自尊水平对大学生欺负行为有负向预测作用；父母教养方式中母亲拒 绝否认、母亲惩罚严厉、母亲过干涉过保护、母亲偏爱被试和父亲惩罚严厉、父 亲惩罚严厉等负性父母亲教养方式对大学生欺负卷入有正向的预测作用；而父亲 情感温暖理解、母亲情感温暖理解等正性父母亲教养方式对大学生欺负卷入有负 向的预测作用。 关键词：大学生； 欺负行为；自尊；父母教养方式 a b s t f a c t b u l l y i n gr e f e r st ot h en e g a t i v eb 曲a v i o ro nh u n i n gr e l a t i v e l yw e a l 【e rs i d ea c t e d b yr e l a t i v e l ys t r o n g e rk i n do fp e o p l e n l e r ea r et h 工e et y p e s ：( 1 ) b o d yb u l l y i n g ，t h a ti s b e a t i n 岛k i c k i n g ，p u s h i n gv i o l c n t l y ；( 2 ) p o s s e s s i o nb u l l y i n s u c h a s d e s 舡o y i n g a n d s n a t c h i n go t h e r s b e l o n g i n g s ；( 3 ) s p e e c hb u l l y i n g ，n 锄e l y ，a b u s i n i n s u l t i n g ，s a t j r i z i n g ， g i v i n gm o i l i c k e r s ；( 4 ) r e l a t i o nb u u 徊攻i n d i r e c tb u l l y i i l 曲，t h a ti sb u l l y i n gm e n t a n y t h 枷9 1 1r e l a t i o n s h i p si nv i n u eo ft h et l l i r ds i d e j h lt e 姗so ft h es h o n a g eo fs u b j e c t s o n l ya i m e da tm i d d l es c h o o ls t u d c n t s ，t l i j sp 叩c rm a k ed i s a l s s i o n & a f 0 1 l o w i n 舀w h i c h i s4 7 5u n d e r g r a d u a t e ss u b j e c t sr a n d o m l ya d o p t e d 丘o m5u n i v e r s i t i e s i no u rp m v i n c e ： ( 1 ) m a k eaq u e s t i o n n a i r ea b o u tb u l l y i n ga m o n gu n d e r g r a d u a t e s ，w h i c hh a s9 0 0 d v a 王i d i t y 锄dr e l i a b i l i t y ；( 2 ) a n a i y z et h eb u l l y i n g 锄di t sm o m e n ts t a t u s ；( 3 ) a n a l y z et h e d i f f e r e n c c si ns e l f _ e s t e e ma n dp a r e n t a lr e a r i n gp a t t e mb e t w e e nu n d e r 掣a d l i a i c sw h o i n v o l v e di nb u l l y i n g 卸dw h od on o t ；( 4 ) a m l y z et l l er e l a t i o n s h i p so fb u l l y i n ga m o n g u n d e r g r a d u a t c sw i t ht t l e i rs e l h s t c e m 衄dp 盯e n t a l 陀趾i n gp a n e m 1 1 l er e s u l t sa r e ： ( 1 ) ，1 1 l e r c a r c4d i l e 璐i o 璐主n c l u d e di ns e l f _ c d i t e d q u e s t i o 衄a 艟s ，i n d u d i n g r e l a t i o nb l l l i y i n g ，r e l a t i o nb e i gb u l l i e d s p c e c hb u l l y i g ，s p e e c hb e i n gb u u i e d nh a s g o o dv a l i d i t ya i l dr e l i a b i l i t y ( 2 ) ，r h em a j o rb u l l y i n gt y p e sa m o n gu n d e f 掣a d u a t e sa r e r e l a t i o nb l d l y i n g 粕ds p e e c hb u l l y i n g ( 3 ) ，1 1 1 ep e o p l ei n v o l v e di nb u l l y i n gb e h a v i o r s h a sac e n a i np e r c e n t a g ea m o n gu n d e r g r a d u a t e s ，8 7p e o p l ew h ob u l l y i i l go t l l e r st a k e s 1 8 3 2 ，9 4p e 叩l ew h ob e i n gb u m e db yo t h e r si s1 9 7 9 ，5 5 p e o p l ew h ob l l l l y 主n g o t h e r sa n di nt h em e a l l t i m eb e i n gb u l l i e di s1 1 5 8 ，t h et o l a l 删m b e ro fp c o p l ew h o i n v o l v e di nb u l l y i i l gi s1 2 6 ，w h i c ht a k e s 2 6 5 3 a m o n gt h ew h o l eg r o u p ( 4 ) t h e r ea r e s i g n i f j c a i l t d i f f e n c e si n s e x ，g m d e a n dr o l e si n v o l v e di ni t g i r l s s c o r e sa r e s i 印i f i c a n yh i 曲e rt h a nt h o s eo fb o y s ；t h e s c o r e so fs o p h o 皿o r es t u d e n t sa r e s i g i l i f i c a n t l y l o w e ft h a nt h o s eo fo t h e r s ；w h i l et h o s eo fs e n j o r sa r es i g n m c a n t l y h i g h e r ；t h e r ca r es i g i f i c a n ti n n u e n c eo nt h ei v o l v eo fu n d e r g r a d u a t e s b u l l y i n g ， w h i c hi sa f f e c t e db yw h e t h e rh a si n v o l v e di nt h eb u l l y i n gb e h a v i o r si nt h ep a s t ，s o b u l l y i n gh a st h eq u a l i t j e so fs u c c e e d i n ga n dc o n t i n u a t i o n ( 5 ) t h e r ea r es i g i l i f i c a n t d i f f e r e n c e si ns e l f e s t e e ma n dp a r e n t a lr e a n gp a t t e mb c t w e e nu n d e r g r a d u a t e sw h o i n v 0 1 v e di nb u l l y i n ga n dw h od on o t 1 h es e l f _ e s t e e ml e v e lo fu n d e r g r a d u a t e sw h o i n v 0 1 v e di sl o w e rt h a nt h o s ew h od on o t ；t h es c o r e so fn e g a t i v ep a r e n t a lr e a r i n g p a t t e r n a r eh i g h e rt h a nt h o s ew h od on o t ，w h i l et h es c o r e so fp o s i t i v eo n e sa r es j g n i f i c a i l t l y l o w e l ( 6 ) s e l f - e s t e e ml e v e l sh a v en e g a t i v ef o r e c a s t i n gf u n c t i o nf o ru n d e r 掣a d u a t e s b u l l y j n g ；t h o s en e g a t i v e p a r e n t a lr e a r i n gp a t t e m s u c ha sm o t h e r r e f i l s n g d e n y i n g ，m o t h e rp u n i s h i n gs e v e r e l y ，m o t h e ro v e r i n t e e n i n ga n dp r o t e c t i n g ，m o t h e r p r e f e i gs u b j e c t s a n df a t h e r p u n i s h j n g s e v e r e l y ，h a v ep o s i t i v ef o r e c a s t j n g f u n c t i o n ；w h i l et h o s ep o s i t i v ep a r e t a lr e a r i n gp a t t e ms u c ha sf a t h e rw a 珊t ha n d u n d e r s t a n d i n g ，m o t h e rw a m l ha n du n d e r s t a n d i l l 岛h a v en e g a t i v ef o r e c a s t i n gf u n c t i o n k e yw o r d s ：u n d e r g r a d u a t e s ；b u l l y i n g ；s e l f - e s t e e m ；p a r c n t a l r e a r i n gp a t t e m 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 引言 欺负，是一种特殊类型的攻击行为，是指力量较强的一方对力量相对较弱的 另一方有意实施的有伤害性结果的负面行为。它有三种类型：( 1 ) 身体欺负，即 打人、踢人、推搡人等。( 2 ) 财产欺负，毁坏、抢夺别人的东西；( 3 ) 言语欺负， 表现为骂人、侮辱人、讽刺、起外号；( 4 ) 关系欺负( 或间接欺负) ，即借助第 三者，通过人际关系进行心理欺负。 根据以往的研究得出，欺负行为在中小学中极为常见，且对欺负卷入者均有 消极影响和危害。欺负和受欺负不仅会给学生造成身体伤害还会导致一系列的学 校适应和情绪方面的问题。受欺负的学生会对学校失去兴趣，注意力分散与学习 成绩下降，甚至逃学；他们感到自卑、抑郁、焦虑，有时还会产生相关的躯体症 状，如头痛、胃痛、失眠、做噩梦。经常欺负他人的学生也表现出较多的外部行 为问题，包括攻击、多动、过多的干扰行为、注意力不集中，且易受到同伴的排 斥5 1 。间接欺负通常不易引起人们的重视，但事实上它同样会给受欺负者造成 严重的伤害，尤其是持久的心理伤害【l j 【2 1 。 事实上，欺负行为不仅仅存在于中小学中，大学生群体中的欺负行为也并不 鲜见，遗憾的是并没有像中小学生欺负行为那样受到学界的重视。2 0 0 4 年云南 大学“2 2 3 凶杀案”震惊全国，马家爵，一个人们眼中的“好学生”、父母眼里的“好 儿子”、曾经风华正茂的大学生，一夜之间变成面目狰狞的“屠夫”。马家爵案件 发生后，引起了教育学者、社会学者、心理学者的极大关注，众多专家学者对马 家爵案的案发原因进行了多方面的剖析，但导致马家爵抡起石锤砸向室友的最直 接原因却是马家爵平同里长期遭受到同学、室友的讥笑、歧视、孤立和排斥。也 许由受讥笑、歧视、排斥而导致杀人只是少数的极端事件，但马家爵案的发生的 确警示了人们高校欺负行为尤其是间接欺负存在的普遍性和严重危害性。 近几十年来，国内外研究者针对欺负行为进行了大量卓有成效的研究，取得 了许多有价值的研究成果。研究者们纷纷从欺负卷入者的个体因素、家庭因素、 同伴因素、学校因素等角度探讨欺负行为。到目前为止，研究者们己经在自尊、 社会适应、人际冲突解决策略、人格、依恋史、父母教养方式、心理控制源、认 知归因方式等因素对欺负行为影响的研究上取得了丰富的成果。随着研究的不断 深入，越来越多的研究表明自尊和家庭因素是个体欺负行为重要影响因素( 谷传 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 华、张文新，2 0 0 3 ：e g a i l p e y ，1 9 9 7 ；董会芹、张文新，2 0 0 5 ) 。但对于自尊 和家庭因素与欺负行为的关系和影响机制存在着许多不同的观点。本研究以大学 生为被试，以大学生欺负行为为视点，旨在探讨大学生欺负行为状况，以及自尊 和父母教养方式与大学生欺负行为的关系。 第一部分文献综述与问题的提出 1 欺负 1 1 欺负行为概念的界定和种类 欺负( b u l l y i n g ) ，即欺负行为是普遍存在于青少年中的侵犯行为。根据以 往的研究得出，欺负行为在中小学中极为常见，包括殴打、辱骂、社交排斥、敲 诈勒索、哄起外号等许多形式。不同的学者对此概念有不同的定义。 h e i n e m a n n ( 1 9 7 3 ) 是第一个讨论欺负问题的人，他使用挪威语“m o b b n i n 2 ” 意思是团体对其内部背离的某个个体采用暴力，这种行为的发生和结束都具有突 然性。“m o b b i n g ”这个词的意思和英语中的“m o b b i n g ”相似。 学校欺负问题研究的主要开拓者、挪威卑尔根大学( u n i v e s i t y o f b e r g e n ) 的 奥韦尔斯( d a o l w e u s ) 教授【1 l 认为，一个学生被欺负或成为受欺负者是指当他 或她被某个学生或多个学生反复地和持续地施以负面行为。负面行为是指有意造 成或试图造成对他人的伤害或不适等。负面行为可以通过身体接触、言语或其他 诸如做鬼脸或威胁的手势、有意地从团体中进行排斥等方式。根据欺负的发生方 式和表现形式，把欺负划分为直接欺负和间接欺负两种类型。其中直接欺负又可 分为直接身体欺负( 如打、踢、抓、咬、推揉以及勒索、抢夺、破坏物品等身体 动作行为) 和直接言语欺负( 如辱骂、讥讽、嘲弄、挖苦、起外号等言语行为) 。 间接欺负则是欺负者借助于第三方实施的欺负行为，主要包括背后说人坏话、散 布谣言和社会排斥、孤立等。在他随后的研究中，这个定义不断得到加强、解释 和补充。 英困伦敦大学歌德斯密斯学院的心理学教授( p e t 叮s m i t h1 9 9 1 ) 加以总结， 认为：“欺负行为与一般意义上的攻击行为一样，是有意造成受欺负者身体或心 理的伤害性行为，包括打、推、勒索钱物、讲下流故事或社会拒斥等形式。有以 下两个根本特征：( 1 ) 重复发生性；( 2 ) 欺负者和受欺负者之间力量的不均衡性。 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 提出可以把欺负行为看作攻击行为的一个子集( s u b s e t ) 。它与攻击行为和暴力 行为之间有密切的联系，但又不完全相等。有许多攻击行为并不是欺负，如两个 力量均等的人之间的冲突等。可以用图1 1 来表示欺负行为、攻击行为、暴力行 为之间的关系。 攻1 。i i 为 ，一一卜、 欺负i j 力 黎幻1 i 为 身体( 黎力) 方式的敞负 图1 1 欺负行为、攻击行为、暴力行为三者的关系 p e r r y & w i l l a r d ( 1 9 9 0 ) 认为，学校中的攻击行为( s c h o o la g g r e s s i o n ) 是一组 可以识别的欺负者对另一组特定的同伴实施的经常性的伤害行为。 m e 1 l i o t t ( 1 9 9 7 ) 把欺负行为定义为有意伤害他人的行为，它给受欺负者带 来痛苦和伤害，通常是指与另一儿童之间的战争，但不排除偶然事件的可能。可 以是身体、口头、情感和威胁等四种形式。 英国伦敦大学的夏普和史密斯( s h a r p s m i t h1 9 9 6 ) 【3 】把欺负行为简明地定 义为系统的权力虐待。在社会群体中总会有力量、能力、个性、等级、地位等形 式的权力关系。一种行为是否构成权力虐待要看具体的社会和文化环境。系统的、 重复的和故意的权力虐待就是欺负。他们提出判断一种行为是否属于欺负行为有 三个标准：1 该行为不是由受欺负者的挑衅引起的，却具有挑衅性；2 该行为重复 发生。偶尔发生的或仅发生一、两次的行为不属于欺负：3 对该行为受欺负者不 具备有效的报复手段和条件。因为欺负者总是较强壮，或感觉较强壮。在通常情 况下，欺负是力量相对较强的一方对力量相对弱小的或处于劣势的一方进行的攻 击，通常表现为以大欺小、以众欺寡、以强凌弱，受欺负者对欺负者不具备有效 的报复手段和条件。因此，欺负行为最易出现于权力关系明确、且监督水平较低 的社会群体中，不仅学校易出现欺负行为，许多社会群体如军队、工作单位、家 庭都极易出现欺负行为【4 1 。 大学生欺负行为及其b 自尊、父母教养方式的大系研究 2 0 0 1 年r i 曲y k 提出了一个欺负行为的新视角。他对欺负行为的构成进行 了一个试验性的描述：“想伤害某人的愿望+ 伤害的行为( 身体的、言语的或间接 的) + 存在力量的不平衡+ 多次重复+ 权力的不公正使用+ 攻击者明显的得意快感+ 受欺负者的持续被压迫感。”与s m i t h 提出的定义比较可知，这个定义也提到有 意性、力量的不平衡性和重复性，但没提到激惹性，而新增加了一个鉴别标准， 即从欺负者和受欺负者的感受性来理解欺负行为。的确，伤害行为实施后的极短 时间，双方的感受可以泄漏许多信息，如从攻击者明显的得意快感，我们可以知 道伤害行为的有意性；从受欺负者持续的被压迫感，可以知道双方力量的不平衡 性。这就给我们研究欺负行为开辟了新的途径。 国内学者在欺负行为概念的界定上也基本趋向于s m i t h 所做的界定。但谷传 华( 2 0 0 3 ) 认为，这一定义在强调欺负的有意性或未受激惹性特征的同时将重复 慨 发生性看作欺负的一个本质特征，这就将偶然发生的欺负排除在外了，这显然是 不合理的。从理论上讲，欺负的本质并不在于行为发生的频次或重复发生与否， 而在于行为的主观动机与意图和行为双方力量的客观对比。实际上，在体力或人 际关系上占相对优势者对较弱者有意进行，并造成了对方生理或心理痛苦的攻 击，即使发生并不频繁或只是偶然发生，也同样应列入欺负的范畴，只不过属于 非频繁性欺负【5 】。 综观国内外对欺负行为的界定，我们可以发现，所有研究者都强调欺负行为 给对方造成的伤害性后果，但对于欺负行为卷入双方力量大小问题上和实施的重 复性上存在分歧，对欺负类型的划分也无统一标准。因此，不同的研究者在使用 这一概念时，其内涵也不完全一致。 本研究认为，欺负行为是指力量较强的一方( 一个或多个) 对力量相对较弱 的另一方( 一个或多个) 经常有意实旆的有伤害性结果的负面行为。它有三种类 型：( 1 ) 身体欺负，即打人、踢人、推搡人等。( 2 ) 财产欺负，毁坏、抢夺别人 的东西；( 3 ) 言语欺负，表现为骂人、侮辱人、讽刺、起外号；( 4 ) 关系欺负( 或 问接欺负) ，即借助第三者，通过人际关系进行的心理欺负。如散布谣言、背后 院人坏话、挑拨离间、孤立某人等。间接欺负通常不易引起人们的重视，但事实 上它同样会给受欺负者造成严重的伤害，尤其是持久的心理伤害。按国际通用的 分类方法，将欺负卷入者分为欺负者、受欺负者、欺负受欺负者。 d 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 1 2 欺负行为的影响 欺负行为是一种反社会行为，从客观方面米说，它会影响正常的校园秩序， 也恶化了社会风气，给学校、家庭、社会和个人都带来不良影响；从主观方面来 说，欺负会影响欺负卷入者个性的健康发展，妨碍他们形成正常的社会适应能力。 研究表明欺负行为对受欺负者的身心健康会造成极大的伤害，经常受到欺负的儿 童会产生情绪抑郁、注意力分散、孤独、逃学、失眠，甚至自杀。1 9 8 3 年，挪 威三名中学生因不堪忍受在学校长期被同学欺负，在几个星期内相继自杀【6 】。此 外，欺负行为对欺负者本人造成的消极后果也不容忽视：1 、经常有欺负行为的儿 童容易形成好攻击的个性。2 、同伴群体中的接纳度更低，容易被同伴孤立。3 、 o 经常欺负他人的儿童成年后，犯罪率是正常儿章的4 倍。儿童欺负行为已经引起 世界各国研究人员和教育工作者的高度重视。有些儿童可能会随着成熟和认识能 力的提高，欺负行为会减少甚至消除。但对于有些儿童而言，他们的欺负行为不 但不会消除，还会越来越根深蒂固，欺软怕硬己经成为他们处理人际关系积习难 改的模式。而对于身心受到过极大伤害的儿童，心灵的疤痕是不容易完全消除而 不留痕迹的，他们对人、对社会的看法与情感可能会一直处于消极的防御性状态。 1 3 欺负产生的理论假设 近年来，有关欺负产生的原因问题，不同的理论流派和大量的实证研究有不 同的观点和解释，可概括为以下几个方面： 、 ( 1 ) 信息加工理论 8 0 年代以来，在攻击性研究领域中，有关研究者从认知能力或信息加工能 力方面对儿奄攻击行为的认知过程进行了专门探讨。从信息加工角度看，从外界 信息的输入直到做出行为决策，这个加工过程必须经过一系列的加工阶段。 k a d o d g e 等人( 1 9 8 6 ) 于8 0 年代初提出儿奄攻击行为的信息加工模型，该模 型认为，儿童从面临着一个社会线索到做出攻击反应的整个信息加工过程包括五 个环节：第一步是对输入信息的译码( d e c o d i n g ) 。儿童必须通过精确感知束自环 境的线索，与此相联的是儿童搜索环境中的有关线索并把注意集中到适宜线索上 的能力。第二步是解释过程。在儿章知觉到环境中的线索后，首先必须把这些信 息与他对过去事件的记忆、他的只标、任务相结合，然后为这些线索寻找可能的 解释。例如一个儿童被同伴打了之后，他就要推测同伴的意图是和他开玩笑还是 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 出于敌意。最后他把从环境中获取的信息与他的程式化的规则相匹配。例如，这 个儿童的规则可能是：如果同伴打了我后又得意地笑了，便知道他是有意打我。 第三步是寻找反应、决定反应的过程。在儿章对某一情景做出解释之后，他便去 寻找可能的行为反应，而行为反应的确定又与儿童对规则的运用密切联系在一 起。如一个儿童可能会运用这样的规则：如果同伴有意伤害我，那么我就还击。 最后，儿童进入执行自己选择的反应阶段。 近年来的一些实验分别探查了不同加工阶段与儿童攻击行为的联系，发现攻 击性儿童更可能在其中某个或某些环节上发生“认知偏差”。例如攻击性儿童可 能表现出对敌意性线索的注意偏向：在意图不明的情境中更可能对他人的行为作 敌意性归因；行为反应搜索和问题解决策略上存在缺陷：并且对攻击后果抱乐观 的态度。信息加工观点可以在某种程度上对欺负这种特殊攻击行为作以解释，并 且得到了一些研究成果的支持。欺负者一般对欺负他人的行为持肯定和认可态 度，甚至把支配和控制他人看作社会生活的要求，偏激地认为：要想不被人欺负， 就必须去欺负和控制他人。有的儿章则把欺负作为谋取同伴地位的手段，因而产 生较强的支配欲。由于缺乏基本的移情能力，他们往往深知受欺负者的痛苦而又 不愿停止自己的攻击行为，形成所谓的“冷认知”( c o l dc o 印i t i o n ) 。在某种意义 上，欺负被当作欺负者应付和适应环境的一种行为策略，在适宜的刺激条件下， 个体就会“启动”这种适应机制，将某种欺负行为释放出来。 但是经常欺负他人的儿童是否像d o d g e 所说的那样存在社会认知的缺陷或 偏见呢? s m i t h 和b o u l t o n ( 1 9 9 0 ) 对此提出了不同的看法，他们认为欺负他人 的一些儿童并不象d o d g e 所说的缺乏信息加工的技能，而是因为他们对社会实 践有着不同的价值和目标。研究者通过对欺负他人的儿章进行个别访谈发现，这 些儿童将操场看作是粗暴的地方。为了避免在这儿被人欺负，就必须支配或役使 他人。由此可见，在欺负者是否存在认知或社会信息加工缺陷的问题上，研究者 还存在争议。 ( 2 ) “心理理论” 所谓“心理理论( t h e o r vo fm j n d ) ”是指对自己和他人心理状态( 如需要、 信念、意图、感觉等) 的认t ，并以此对相应行为做出因果陛的预测和解释( 1 i a p p e w i n n e r ，1 9 9 8 ) 。“心理理论”在人与人的相互作用巾起着基本的、重要的作用， 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 是个体存在于社会应具备的最基本的内容，它使我们能够操作与控制同常的社会 环境：有助于我们与他人合作、竞争、开展良好的人际交往及确切地预测我们的 认知和情感状态。“心理理论”可以使我们根据他人的思想与需要束解释他人的 行为。从这一角度出发，有关研究者( s m j t h ，1 9 9 7 ) 发现，欺负他人的儿童在 欺负环境中知道如何去伤害对方，如何选择逃跑的机会，也就是说这些儿童对对 方的心理有较好的把握。一些欺负他人的儿童首领在“心理能力”上得分较高， 他们能较好地认识到自己行为的后果，但却喜欢给别人造成痛苦，即缺乏移情能 力。该理论在一定程度上解释了儿童欺负产生的原因，但是并不能解释为什么有 些儿童虽然能够理解他人，但往往缺乏移情这个问题。 ( 3 ) 依恋理论 依恋，一般被定义为婴儿和照顾者( 一般为母亲) 之间存在的一种特殊的感 情关系。他产生于婴儿与其父母的相互作用过程中，是一种感情上的连接和纽带 ( p a p a l i a o l d s ，1 9 9 0 ) 。依恋是人类适应生存的一个重要方面，因为他不仅提 高婴儿生存的可能性，而且建构了婴儿终生适应的特点，并帮助婴儿终生向更好 适应生存的方向发展。美国心理学家( m a r y a i n s w o n h ) 通过观察研究，划分了 儿童的三种依恋类型a 型：焦虑一回避型不安全依恋、b 型：安全型依恋、c 型：焦虑一反抗型不安全依恋。研究者认为a ，c 型的儿童都属于不安全的类型。 在这些不安全依恋类型中，a 型儿童在以后的发展中很容易表现出攻击行为，成 为欺负者；c 型依恋儿童很容易表现为退缩行为，常成为欺负的对象。大多数具 有安全依恋史的儿童能够与其他儿童和平相处，也能够使自己远离或避免欺负行 为，社会适应良好。 r e n k e n 等指出( 1 9 8 9 ) ，a 型儿童由于早期实际上并未真正形成对人的依恋， 其母亲在场与离开对其活动的影响均不大，也没有紧张或焦虑的出现。对陌生人 的安慰也同母亲的安慰一样。这类儿章缺乏信任，与人交往更多地预期对方的敌 意。他们与同伴交往中更容易发展或具有攻击模式的交往形式。而c 型儿童早 期印表现出矛盾的情绪。对母亲的离开总表现焦虑，一旦母亲回来，立即寻求接 触，但同时又反抗与母亲接触，甚至发怒。这类儿童由于早期的照顾没有规律， 他们不能正常预期，常怀疑自己对照顾者的影响力。同时仍具有一定程度的依赖 性，常缺乏自尊，对自己的价值缺乏自信，同伴交往中易成为同伴攻击或欺负的 7 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 对象。 ( 4 ) 社会学习理论 社会学习理论( s o c i a l l e a m i n g t h e o r y ) 认为，攻击行为既然是一种社会行为， 他就应该同其他社会行为的习得和保持一样。攻击行为的习得主要是通过强化与 观察模仿两种学习机制柬完成的。此理论认为“侵犯可以通过强化来培养”，“侵 犯可以通过观察学习而获得”，“去学习和再学习过程可以减少侵犯”，同时个人 的攻击行为可以扩展到群体。 按照这个理论的观点，青少年的暴力行为是对其周围的人或媒体中的行为的 观察或模仿。社会学习理论者认为为了防止进一步的暴力行为，青少年需要对见 到的不良行为榜样加以批判性的评价，同时，他们需要接触能帮助他们改善行为 的榜样。社会学习理论者认为，父母和社会环境中的其他人对儿童和青少年的暴 力行为影响很大。暴力行为社会学习理论的倡导者之一p r o t h r o ws t i m 认为，社 会学习理论可以对为什么现在的儿童比以前更加暴力做出最好的解释：当父母在 身体和心理上伤害到孩子时，当他们允许孩子对其他人进行身体和生理上的伤害 时，父母的教育就是破坏性的。这与社会上暴力泛滥有关。轻而易举地得到枪枝 及吸毒使儿童成了暴力的实旋者和受欺负者。 社会学习理论还十分关注媒体暴力对青少年暴力行为的影响，此理论认为， 过去4 0 年中电视暴力和报刊杂志中暴力内容的增长，以及暴力游戏的增加，都 导致了青少年暴力的增加。接触电视中的暴力场景和青少年暴力的增加有关，这 己经被人们普遍认同。接触电视暴力还可能与儿童对暴力场景的麻木有关，并且 儿童更害怕被周围的人欺负。此理论的支持者认为，美国儿奄今天的暴力倾向更 多地要归于美国媒体中的暴力泛滥( f i e l d s & n a m a r a ，2 0 0 3 ) 1 4 欺负行为的研究方法 目前，在研究儿童和青少年受欺负问题时，经常使用的方法有自陈法、提名 法和观察法、日记法、个体访谈法。在实际研究中，这些方法各有优势和局限。 围内现阶段的研究经常使用的方法有自陈法、个体访谈法等。 ( 1 ) 自陈法 自陈法用于测查个体对其经历的感知，主要是由被试完成相关的自陈量表。 量表一般是匿名的，如果是追踪研究，也可以是保密性的，这一点很重要，因为 大学生欺负行为及其与门尊、父母教养方式的天系研究 社会期望、害怕报复等因素可能会阻碍被试坦白、真实地同答问卷上的题目 ( p e i l e 掣i n i ，2 0 0 1 ) 。自陈法为受欺负问题的研究提供了一个独特视角，它可以 从受欺负者的角度描述欺负行为( c a s p i ，1 9 9 8 ) 。 ( 2 ) 提名法 提名法包括同伴提名法和教师提名法，其中同伴提名法更为常用。提名法 能揭示其他人对受欺负者的看法，也可以提供成人不能发现的问题，并且省时省 力，研究者可以在相对较短的时间内获得更多关于个体的信息，比较经济，可用 于集体施测。 ( 3 ) 直接观察法 这种方法可以使研究者客观描述被试在具体情景中的活动( c a i m s c a i r i l s ， 1 9 8 6 ) 。在学校环境内观察儿童或青少年时，观察的长期性、多情景性和反复性 是很重要的。因为，如果观察者在校时问较长，那么学生就会习惯观察者的存在， 这样，学生的行为就会像观察者不在时一样自然。 ( 4 ) 日记法 日记法是典型的间接观察法，可用于所有的环境( p e e l e r & c f a i g ，1 9 9 5 ) 。 利用这种方法研究受同伴欺负问题，观察者可以在预先假定的时间内，用标准化 的形式记录间歇的、偶发的反应。这种方法也可以由被试自己完成。当观察者在 具体的抽样间隔内，用具体的标准记录行为时，日记法的信度和效度是最大的 ( p e l l e 鲥i ，1 9 9 6 ) 。 ( 5 ) 个体访谈法 一用访谈法研究青少年受欺负问题时，研究者和被试进行一种面对面的交流。 研究者询问，被试回答，研究者对破试的回答进行记录。交流时，研究者还可以 观察被试的某些非语言特征，如表情、动作等，通过这些研究者可以判断被试答 案的可信程度，可以体会被试对其经历的感受。但是访谈法比较费时，同时需要 研究者有一定的技巧。因此这种方法不太适合大样本的研究。 1 5 国内外对欺负行为的研究状况 心理学家对欺负问题的关注可以追溯到百年以前，但将它作为一个国际性 的研究课题进行系统的探讨却只有十分短暂的历史。到目的为止，知道的最早的 关于欺负问题的专题论文是l 伯克( l b u r k ) 1 8 9 7 年发表在教育学专刊 9 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 ( p e d a g o 百c a ls e m i n a r y ) 第4 期上的嘲弄与欺负( t c a s i n ga n db u l l y i n g ) 。但 自此以后，关于欺负问题的研究中断了半个爹世纪。直到2 0 世纪7 0 年代，关于 该问题的研究4 在斯堪的那维亚半岛地区重新出现。1 9 7 8 年挪威卑尔根大学心 理学系的奥韦尔斯( d a no l w e u s ) 教授出版了英文版的学校中的攻击：欺负者 与替罪羊( a g 盯e s s i o ni nt h es c h o o l s ：b u l l i e sa n dw h i p p i n gb o y s ) 一书，它的出 版可被视为学校欺负问题系统研究的开端。 到2 0 世纪8 0 年代术9 0 年代初，中小学生的欺负问题已引起世界众多国家 教育行政机构和心理学家的广泛关注，并成为当前心理学研究中的一个国际性的 热点课题。根据收集到的资料，目前全世界已有英国、爱尔兰、德国、荷兰、比 利时、意大利、西班牙、葡萄牙、法国、瑞士、希腊、芬兰、瑞典、挪威、美国、 加拿大、澳大利亚、新西兰、日本、中国等各大洲的几十个国家对学校欺负展开 了研究。在中国，山东师范大学的张文新率先对我国中小学生中学生的欺负问题 展开了较为系统的研究，修订出了中、小学生欺负受欺负问题的测查工具，并 先后对我国儿童对欺负行为的界定、中小学生欺负受欺负的普遍性与特点、儿 童欺负行为的类型及其相关因素、儿童对欺负的态度、欺负与受欺负者的社会地 位、欺负问题的城乡差异等问题进行了研究。 当前对欺负行为的研究主要集中在三大方向：一是描述性研究，就欺负行为 发生的频率、类型、性别差异、性质等进行大规模问卷调查；二是相关研究，探 索欺负者和受欺负者的人格特征、气质特征、人际交往特点和家庭环境影响等， 以及欺负行为对欺负卷入者的个性发展、社会发展等方面的影响；三是干预性研 究，探讨防范和消除学校中欺负行为的方法。 ( 1 ) 描述性研究 问卷调查结果表明，欺负行为发生频率小学高于中学。小学的平均发生频率 在2 0 一3 5 之间，中学在1 0 2 0 之间。博尔顿和安德伍德( b o u l t o n & u n d e n v o o d 1 9 9 2 ) 等发现，欺负行为与儿童的年龄有关。随儿童年龄增长，被欺负的比例明 显减少。但是欺负者的比例减少并不明显。欺负行为发生的性别差异在许多研究 中都有发现。不管是欺负者还是受欺负者，男孩人数都高于女孩。就被欺负的形 式而言，男孩主要是被某一男孩欺负( 5 5 ) ，其次是受多个男孩欺负( 3 0 ) ； 而女孩则既可能是受一个男孩欺负( 2 7 ) ，也可能是受一个女孩欺负( 2 3 ) 1 0 大学生欺负行为及其与自尊、父母教养方式的关系研究 或受多个男孩和女孩欺负( 2 2 ) 。欺负的类型，根据里弗斯和史密斯 ( r i v e r s & s m i t h1 9 9 4 ) 的调查，男孩主要是以直接的身体欺负居多，女孩则以间 接欺负居多。 ( 2 ) 相关研究 对欺负行为的相关研究主要是在探索一些影响欺负或被欺负行为形成的因 素和欺负者与受欺负者的典型个性特征，以及欺负行为对欺负者和受欺负者所造 成的长期心理效应。奥韦尔斯( d a l io l w e u s ，1 9 9 1 ) 在相关研究中发现，欺负者 在以后的生活中其酗酒、家庭暴力、犯罪等行为的比率比正常者明显增加；而受 欺负者则较多形成缺乏信心、自尊低下等稳定的特征。 特罗伊和斯罗夫( t r o v & s r o u f ，1 9 8 7 ) 曾观察了具有不同依恋( a t t a c h m e m ) 史的4 5 岁儿童与欺负行为的相关。他们按照儿童在婴儿期与母亲的依恋类型， 把儿童分为安全依恋、回避依恋和焦虑依恋三组。其中后两组均属不安全依恋。 他们观察到具有回避依恋史的儿童在与其他儿童的游戏中更多地表现出欺负行 为，而具有焦虑依恋史的儿童则经常成为欺负的对象或受欺负者。大多数具有 安全依恋史的儿童能够与其他儿童和平相处，也能够使自己远离或避免欺负行 为。 洛伯和迪辛( l 0 e b e r & d i s h i o n ，1 9 8 4 ) 报告父母的教育方式与欺负行为有关。 父母的教育不一致以及经常使用身体惩罚手段与儿童的侵犯行为呈较高相关。他 们发现父母的无效的管教反而比对儿童缺乏监控更易形成儿童的反社会行为。帕 特森( p a t t e r s o n ，1 9 9 0 ) 等特别强调了父亲的作用。他们把犯有侵犯行为的过失 儿童与正常儿童相比较，发现前者很少受到父亲的亲情、友伴和满足。他们进而 假设，父母的约束和监控不良导致儿章的行为问题，行为问题又导致潜在的学业 失败和偏离正常儿童。最终导致滑入偏离群体成为问题儿章。 在个性与欺负行为的相关研究中，斯利和里格比( s l e e r i g b y ，1 9 9 3 ) 曾用 义森克个性问卷比较了正常组儿童与欺负组、受欺负组、欺负受欺负组的儿童， 发现欺负组儿鼋在精神质量表上的分数较高；受欺负组儿童在内一外倾量表上的 分数较低。伯恩( b y m e ，1 9 9 4 ) 的测量除了得出与斯利和旱格比相似的结果之外， 还发现欺负组和受欺负组儿章在神经质量表上的分数普遍较高。迈纳德和约瑟夫 ( m y n a f d & j o s e p h ，1 9 9 7 ) 进一步测量了1 7 9 名8 1 3 岁的儿童在欺负行为量表、同 大学生欺负行为及其与白尊、父母教养方式的关系研究 伴受欺负量表和艾森克个性问卷各分量表上得分的相关，发现在同伴受欺负量表 上得分高者在内一外倾量表上得分较低，在神经质量表上得分较高，而在精神质 量表或效度量表上没有表现出显著相关。在欺负行为量表上得分高者在神经质量 表和精神质量表上的得分均较高，但在效度量表上得分较低。未发现欺负行为量 表分数与内一外倾量表分数相关。这一结果基本印证了斯利和罩格比的结果，即 欺负行为与精神质有关，受欺负行为与内倾有关。同时还显示欺负行为和受欺负 行为均与神经质有关，揭示出高神经质得分可能是欺负受欺负组儿童的一个典型 特征。 迈纳德和约瑟夫还对各组儿童进行了自我知觉测验( s e l f - p e r c e p t i o np r o