（金融学专业论文）我国银行监管问题初探.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名；逝日期： 五妒弘3 为 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：兰鸶 导师签夤勰日 期：越 山东人学坝 学位论文 摘要 本文主要应用了混合战略纳什均衡模型和委托一代理理论围绕有关我国的银行 监管问题进行了初步的探讨，并分析了巴塞尔新协议对我国银行监管提出的新的 要求，最后总结了完善我国银行监管的几个措施。文章的结构如下： 第一章主要是银行监管的相关理论。首先论述了经济学中的三种主要管制理 论：社会利益论、追逐论和管制新论，并主要针对社会利盏论中的自然垄断、外 部效应和市场不对称分析了金融业的情况。接着论述了建立在正统经济学上的金 融市场失灵论、余融社会崩溃市场论和建立在政治经济学上面的银行监管理论， 即政府掠夺论和多元利益论。最后介绍了第三章中所运用的理论分析工具，即混 合战略纳什均衡模型和委托一代理理论对银行业的分析。 第二章主要介绍了我国银行监管的发展变革历程和现状。银行监管的回顾从 1 9 4 8 年中国人民银行的成立一直到2 0 0 3 年银行业监管委员会诞生，其阃通过对 各个历史时期我国银行业的发展变化，以及相应的监管措施、法规和格局做了比 较详细的介绍。银行监管的现状则从我国银行监管的目标、原则、法律法规、内 容和方式五个方面进行了简要介绍。 第三章则是运用博弈模型分别对银行监管内容中的三个主要部分：市场进 入、业务运营和市场退出进行了分析，找出其中存在的问题。委托一代理理论用 来分析银行监管实施中的效率损失，包括：监管者“偷工减料”，被被监管者“俘 获”，监管者以权谋私。 第四章通过新旧巴塞尔协议的对比找出了外部条件对我国银行监管提出的 新的要求。新旧巴塞尔协议的主要区别在于：新资本协议进一步强调了银行内控 机制建设的重要性和基本要求，使资本水平能够更真实地反映银行风险，更强调 监管当局的准确评估和及时干预，更强调银行资本管理的透明度和市场约束。而 针对这种改变，我国面临的是着手建立完善的银行内部风险评级体系；信用风险 管理转向逐步实施全面风险管理：提高监管机构的监管能力，明确监管的重点； 规范、强化信息披露。 第五章是结论部分，从外部条件、监管机制和构建金融监管网三个方面简述 了完善我国银行监管的措施。 关键词：银行监管博弈委托一代理巴塞尔协议完善措施 蛹 些查查兰竺! ：兰垡堡兰 a b s t r a c t ： f i i q a n c i a ls y s t e mi sa ni m p o r t a n tp a r to fw h o l ee c o n o m y i nc h i n a ib a n k i n g a st h ec o r es h o u l db ep a i dm u c ha t t e n t i o nt o o n eo ft h et a r g e t so fb a n k i n g s u p e r v i s i o ni sk e e p i n gt h es t e a d yr u n n i n go fb a n ki n d u s t r yt om a i n t a i n t h ed e v e l o p m e n to f e c o n o m y e s p e c i a l l yi n2 0 0 3 ，t h ee s t a b l i s h m e n to f c h i n a b a n k i n gr e g u l a t o r yc o m m i s s i o nc h a n g e dt h es t r u c t u r eo fc h i n a sf i n a n c i a l s u p e r v i s i o ns y s t e m ：a n da tt h es a m et i m et h en e wb a s e la g r e e m e n ta l s om a d e i m p r e s s i o no nc h i n a t h i sp a p e rw a n t st oa n a l y z et h ep r o b l e mo fc h i n a s b a n k i n gs u p e r v i s i o nb yt h et o o l s g a m em a t r i xa n dp r i n c i p a l a g e n tt h e o r y a n df i n do u ts o m ei m p r o v i n gt a e a s u r e s t h es t r u c t u r ea n dm e i nc o n t e n t so f t h i sp a p e ra r ea sf o l l o w s ： c h a p t e ro n e ：f r o ma n i n t r o d u c t i o no fs u p e r v i s i o n t h e o r y ，i n c l u d i n g ： p u b l i ci n t e r e s tt h e o r y ，c a p t u r et h e o r ya n de c o n o m i cs u p e r v i s i o nt h e o r y t ot h eb a n k i n gs u p e r v i s i o nt h e o r yb a s eo np o l i t i c a le c o n o m i c sa r ea l lt h e t h e o r e t i c a lh a s i so fb a n k i n gs u p e r v i s i o n t h e nt u r nt ot h ea n a l y z et 0 0 1 s ： g a m em a t r i xa n dp r i n c i p a l a g e n tt h e o r y c h a p t e rt w o ：ab r i e fs u m m a r yo fc h i n a sb a n k i n gs u p e r v i s i o n sh i s t o r y a n dc u r r e n tc o n d i t i o n t h eh i s t o r yi sf r o mt h ef o u n d a t i o no ft h ep e o p l e s b a n ko fc h i n ai n1 9 4 8t ot h ee s t a b li s h m e n to fc h i n ab a n k i n gr e g u l a t o r y c o m m i s s i o ni n2 0 0 3 t h ec u r r e n tc o n d i t i o ne m b r a c e st h et a r g e t ，d i s c i p l i n e l a w sa n dr e g u l a t i o n s ，c o n t e n ta n dm e t h o do fb a n k i n gs u p e r v i s i o n c h a p t e rt h r e e ：u s i n gt h eg a m em a t r i xa n a l y z e st h et h r e es t e p so fb a n k i n g s u p e r v i s i o n ：m a r k e te n t r a n c e ，b u s i n e s so p e r a t i o n ，w i t h d r a w sf r o mm a r k e t s a n dp r i n c i p a l a g e n tp r o b l e mi nt h ei m p l e m e n to ft h eb a n k i n gs u p e r v i s i o n c h a p t e rf o u r ：c o m p a r i s o no fn e wa n do l db a s e la g r e e m e n t ，t h e nt u r nt ot h e c o n c l u s i o nt h a th ei n t e r n a t i o n a lb a n k i n gs u p e r v i s i o np r a c t i c e sn e e dc h i n a t oi m p r o v et h eb a n k i n gs u p e r v i s i o ns y s t e mt oc o h e r e n c ew i t hi t a t1 a s t s u m m a r i z ef o u ra s p e c t st ow h i c hc h i n as h o u l dp a ya t t e n t i o n c h a p t e rf i v e ：t h i si st h ec o n c l u s i o np a r to fp a p e r ，g i v i n gs o m ec h a n n e l t ot h e i m p r o v e m e n t o fc h i n a s s u p e r v i s i o n i ne x t e r n a lc o n d i t i o n s u p e r v i s i o ns y s t e ma n dn e to ff i n a n c i a ls a f e t y b yl e a r n i n gf r o ms o m e d e v e l o p e dc o u n t r ya n dt h ef a c to fc h i n a ，c h i n as h o u l db u i i di t so w nm a c r o s u p e r v i s i o ns y s t e m ，i n c l u d i n g ：d e p o s i t i n s u r a n c e m e c h a n i s m ，l a s t c r e dit o tm e c h a n is ma n dm a r k e tw it h d r a w ss y s t e m k e y w o r d ：b a n k s u p e r v i s i o ng a m et h e o r yp r i n c i p a l a g e n t b a s e l a g r e e m e n t t h ei m p r o v i n gm e a s u r e 4 引言：银行业作为金融业的重要组成部分，特别是在我国的核心地位使得银 行业的稳定与发展对经济发展产生着举足轻重的影响，而银行监管正是将银行业 的稳健运行作为目标之一。2 0 0 3 年我国银行业监管委员会的成立改变了我国原 有的银行监管格局，而2 0 0 4 年银行业监管委员会出台的资本充足率管理办法从 一个方面反映了巴塞尔协议作为国际银行监管的惯例对我国银行监管的影响。文 章试图运用博弈论和信息经济学中的相关理论对我国的银行监管及存在的问题 进行初步的研究，并找出相应的解决办法。 第一章银行监管理论综述 一管制理论 银行监管理论起源于经济学中的管制理论，主要的管制理论有三种，即社会 利益论、追逐论和管制新论。社会利益论把管制看作减少或者消除市场破产成本 因而保护公众的手段：追逐论认为，管制是一场“猫鼠追逐”，最终有利于被管制 者：1 9 7 1 年由斯蒂格勒( s t i g l e r ) 提出的管制新论则把管制当作各种利益集团 和施加压力集团之间的讨价还价的一种政治程序，把管制当作是一种存在着供给 和需求的商品。 ( 一) 社会利益论 社会利益论又称为公共利益论，产生于微观经济理论。该理论认为在完全竞 争的市场条件下，竞争的结果使得生产者的边际收入会等于边际费用。这样，广 大的社会公众消费者就能以最低的价格买到商品，实现公众利益( 社会利益) 最大化。但是，在三种前提自然垄断( n a t u r a lm o n o p o l y ) 、外部性效应 ( e x t e r n a l i t y ) 和信息不对称( a s y m m e t r i ci n f o r m a t i o n ) 之下，可能出现市场失 灵的情况，而社会利益论的提出正是把监管作为降低或消除市场失灵的手段。 1 自然垄断 自然垄断是指在完全自由竞争的市场经济条件下，追求规模效应来降低边际 成本的利益冲动最终会导致生产者的单一化，形成自然垄断者对这一行业的垄 断。垄断者的出现破坏了行业内的市场竞争机制，最终导致市场失灵。在市场失 山东人学颂i 学位论_ ：c = 灵的情况下，由于价格由垄断者单方面决定，公众利益必然受到损害。对于自然 垄断的行业，必然需要政府的管制。金融机构是经营货币的特殊企业，它所提供 的产品和服务的特性，决定其不完全适用于一般工商业的自由竞争原则。一方面， 金融机构规模经济的特点使金融机构的自由竞争很容易发展成为高度的集中垄 断，而金融业的高度集中垄断不仅在效率和消费者福利方面会带来损失，而且也 将产生其它经济和政治上的不利影响：另一方面，自由竞争的结果是优胜劣汰， 而金融机构激烈的同业竞争将导致整个金融体系的不稳定，进而危及整个经济体 系的稳定。因此，自从自由银行制度崩溃之后，对金融业管制的一个主要使命就 是如何在维持金融体系的效率的同时，保证整个体系的相对稳定和安全。 2 外部效应 科斯对外部效应问题做出过重大的贡献。图洛克也曾经写过一本o i , 部效应 与政府职能的著作。英国学者詹姆斯米德也曾经进行过深入的研究。外部效 应是指在提供一种产品或劳务时社会利益和私人所得之间存在的偏差。“当生产 或消费对其它人产生附带的成本或是效益时，外部经济效应便发生了：就是说， 成本或效益被加于其它人身上，然苘施加这种影响的人却没有为此付出代价。” 当社会利益大于私人所得时，这一产品是公共产品。公共产品的非排他性使得人 人都希望别人去生产，自己“顺风搭车”，也就是所说的“搭便车”现象。因此， 公共产品的生产需要政府进行管制，增加生产来满足公共的需要。当生产某种产 品的社会成本高于私人成本时，将会产生负的外部性效应，这时候人们都希望政 府以强制的管制办法来消除外部效应。一个稳定、公平和有效的金融体系带来的 利益为社会公众所共同享受，无法排斥某一部分人享受此利益，而且增加一个人 享用这种利益也并不影响生产成本。因此，金融体系对整个社会经济具有明显的 公共产品特性。在西方市场经济条件下，私人部门构成金融体系的主体，政府主 要通过外部监管来保持金融体系的健康稳定。金融机构的破产倒闭及其连锁反应 将通过货币信用紧缩破坏经济增长的基础。按照福利经济学的观点，外部性可以 通过征收“庇古税”来进行补偿，但是金融活动巨大的杠杆效应个别金融机 构的利益与整个社会的利益之间严重的不对称性显然使这种办法显得苍白无力。 另外，科斯定理从交易成本的角度说明，外部性也无法通过市场机制的自由交换 保罗a 萨缪尔森、威廉d 诺德豪斯：经济学中国发展出版札1 9 9 2 年版 6 山东人学坝i 学位论上 得以消除。因此，需要一种市场以外的力量介入来限简会融体系的负外部性影响。 3 信息不对称 信息不对称理论是2 0 世纪7 0 年代由3 位美国经济学家：乔治阿克洛夫、 边克尔斯彭斯和约瑟夫斯蒂格利茨提出的。1 9 7 0 年，3 l 岁的乔治阿克尔 洛夫发表了柠檬市场：质量不确定和市场机制的论文，成为研究信息不对称 理论的最经典文献之一，开创了逆向选择理论的先河。阿克洛夫解释了在旧车交 易中，卖者显然比买者对车辆拥有更多的信息，由于这种信息不对称，买车的人 难以完全信任卖车人提供的信息，因而试图通过低价来弥补其信息上的损失。出 于买者出价过低，卖者又不愿提供好的产品，从而导致次贷的泛滥，其最终的结 果是旧车市场的萎缩。斯彭斯咀其博士论文劳动市场的信号，对人才市场存 在用人单位与应聘者之间信息不对称的根源进行了深入的挖掘指出了因为人才 市场同样存在用人单位与应聘者之问信息不对称的问题造成了人才市场上劣币 驱逐良币的现象。斯蒂格利茨分析了保险市场、信贷市场的道德风险问题，指出， 由于买保险的人与保险公司间信息的不对称，会造成保险公司为居高不下的赔付 率而不胜其苦。斯蒂格利茨提出解决问题的理论模型是让买保者在高自赔率加 低保险费及低自赔率加高保险费两种投保方式间作出抉择，以解决保险过程中的 逆向选择问题。 信息不对称将会造成逆向选择( a d v e r s es e l e c t i o n ) 和道德风险( m o r a l h a z a r d ) 两个问题。有关逆向选择问题的经典案例是“二手车市场”问题。在 这种卖方比买方拥有更多商品信息的市场上，“逆向选择”问题到导致商品价格 不断下降，最终使得整个市场关闭。而道德风险的表现可以用委托代理问题来 解释，因为代理人比委托人拥有更多的信息，因此代理人就很有可能从自己的利 益出发而违背委托人的意愿行事，有时还会损害到委托人的利益，这就产生了道 德风险。 在不确定性研究基础上发展起来的信息经济学表明，信息的不完备和不对称 是市场经济不能像古典和新古典经济学所描述的那样完美运转的重要原因之一。 金融体系中更加突出的信息不完备和不对称现象，导致即使主观上愿意稳健经营 的金融机构也有可能随时因信息问题而陷入困境。然而，搜集和处理信息的高昂 ：见a k e r l o f ( 1 9 7 0 )柠檬市场：质量小确定和市场机制 山东人学硕1 学怔论立 成本金融机构又往往难以承受，因此，政府及金融监管当局就有责任采取必要的 措施减少金融体系中的信息不完备和信息不对称。 上述三种情况都可能使得市场脱离原本的运行形态，导致市场破产，损害公 众的利益。社会利益论表明管制是促使市场恢复j 下常运行的办法，通过管制来矫 正市场缺陷，从而保护社会公众的利益。 ( 二) 追逐论 追逐论是通过强调管制代价而产生的与社会利益论相抗衡的管制理论。因为 有理论实证证明，管制与外部效应和自然垄断并不是正相关的。追逐论认为管 制为被管制者留有“猫鼠追逐”的余地，最初被管制者可能反对管制，但是当他 们变得对管制程序极其熟悉的时候，他们就会利用管制来为自己带来更高的经济 收益。最终结果是管制提高了被管制者的水平。监管机构对金融机构的监管使得 金融机构不断的创新出新的经营工具、发展新的业务，同时也带来新的金融风险， 这就使得监管机构的监管水平也不断的提高。就是在这场“猫鼠追逐”的游戏中， 监管者和被监管者都有了进步。 ( 三) 管制新论 乔治斯蒂格勒从经济学最基本的分析工具成本和收益角度探索管制问 题，他以电力等公共企业为对象，研究管制的成本和收益问题，提出了管制新论。 管制新论把管制作为商品，而且也同时存在着需求与供给。什么地方出现管制， 是因为那里存在着对管制的需求和供给。管制是那些想获得利益的人所需要的。 管制是各个不同的社会阶层和政治力量之间的相互作用，消费者和生产者双方都 可以从管制中得到好处。管制新论意味着机制安排应当对社会公众负更多的责 任，以减少被管制者对管制的利用，从而保护公众的利益，而机制的设计应当能 够给予政府和管制者以促进广泛的社会利益的动机。 二银行监管理论 银行监管理论在于阐明对银行监管的经济学原因，这些理论可以归结为以 3 理查德波斯纳( r i c h a r dp o s n e r1 9 7 4 ) 8 l l j 东人学碗i 掌位论上 下蹲犬类：是建立在正统经济学( 凯恩斯经济学和福利经济学) 基础上的银行 管制理论：二是建立在政治经济学基础上的银行管制论。建立在正统经济学基础 上的银行监管理论包括了两个方面的内容： ( 一) 建立在正统经济学上的银行监管理论 i 、金融市场失灵论。该理论认为金融市场与其他市场一样将面临市场失灵 的问题，银行业也会出现大量的信息不充分、信息不对称、垄断、公共品、规模 经济递增以及外部性等问题。如果让银行在市场力量的作用下进行自发地配置金 融资源，金融资源将因为金融市场失灵而无法达到资源配置的最优状态，因此， 为了纠】下上述金融市场失灵问题必须对银行业进行管制和监督。通过强制性信 息披露、市场分割、业务分类、区域划分以及提供金融基础设施等措施纠正这些 缺陷。 2 、金融社会崩溃市场论。该理论认为出于银行业的特殊性，银行在金融市 场中所面临的信息不充分、信息不对称、垄断、公共品、规模经济递增以及外部 性等问题不仅仅会导致局部“市场失灵”，而且会导致社会住的“经济崩溃”，金 融系统具有强烈的信息不对称和不确定性，这些因素使它具有强烈的不稳定性， 从而通过干扰国家的货币供给机制和信贷形成机制，对实体经济产生强烈的冲 击，并且由于金融系统的放大作用，将使这些冲击具有毁灭性的副作用。因此， 国家应当对银行业进行全面的管制。第一，利用中央银行对货币发行权的垄断控 制和法定准备金制度等工具控制货币发行量，从而控制物价和投资水平，为经济 增长提供良好的宏观经济环境。第二，通过存款保险金制度、资本充足率、银行 破产救济以及投资限制等工具维持金融体系的稳健性，防止个别金融机构的破产 传递金融风险，提高存款者的信心，减低系统性风险，防止金融崩溃现象的出现。 金融市场失灵论和金融社会崩溃市场论在本质上是一致的。它基本上是在新 古典经济学的框架中来构建的理论，并假定了国家和其他监管主体具有监管的能 力，且它们的目标是与社会利益一致的。因此，这两大理论构成了主流经济学家 银行监管理论的基础。 坐查墨兰竺! ：兰垡堡查 ( 二) 建立在政治经济学基础上的银行管制论 l 、政府掠夺论。以社会利益为出发点的上述两种理论存在着致命的缺陷： 一是它们都无法解释银行业管制和监管制度的演变和来源，不能辨证地处理监管 制度动态发展的规律：二是它们都是“天真的新古典主义”，都天真地假定监管 者的目标是社会利益最大化，并认为它们有能力实施各种监管工具；三是它们都 只是3 0 年代大萧条韵理论产物，它们只能为大萧条时期改革所实旄的大部分管 制措施提供理论基础，并不足以解释8 0 年代以来银行业监管的模式和结构：四 是在政治制度不完善的情况下，我们无法确定什么是社会利益( 麦凯里德， 1 9 9 9 ) 。政府掠夺论( r o e ，1 9 9 0 ，1 9 9 6 ) 指出，如果通过政治经济的角度，分析 清楚政府对经济的作用，那么我们无法了解现代金融管制出现的原因。事实上， 任 可管制和监管都是由政府推行的，都是政治家一手策划的，因此，政府和政治 家的行为模式是了解银行业管制出现的关键。政府和政治家并非像人们所想象的 那样是社会利益的代表，他们有自己的利益和自己的效用函数，并且与社会利益 有着很大的差异。政府之所以要对银行业进行管制，其直接的目标不是“金融市 场失灵论”和“金融市场崩溃论”所宣称的那样，要控制各种市场失灵、控箭物 价水平和投资水平为经济增长打下宏观经济基础，为保护存款者的利益、为防止 各种金融风险的传染。保证金融体系的健康和资源配置效率的最优。而是自身收 益( 政治收益和经济收益) 的最大化。这体现在：第一，国家垄断货币发行权是 为了扩张政府可支配的资源，以利用多发行货币对财政赤字进行融资；第二。国 家实施法定准备金制度是为了获取潜在的存款“税收”；第三，政府实施的其他 的管制在于要为政府创造干预经济的借口，扩张权力的范围，同时为获取“租金” 仓u 造机会，倒如对银行业务和区域的限制以及开业资格的审查都可以为政治家创 造向银行获取额外“收益”的机会。 2 、特殊利益论和多元利益论( 佩茨曼，1 9 7 6 ，s t o c k m a n ，1 9 9 1 ) 。这种观点 是在政府掠夺论的基础上发展出来的。它认为政府掠夺论将分析的立足点放在 “抽象的政府这个集合”上。将无法对各种金融管制的产生过程给予更为清晰明 确的认识。政府只是一个抽象的概念，它是由许多政党和利益集团组成的，因此， 特殊利益论和多元利益论认为，对于银行业的管制是利益集团通过政治斗争而形 成决策的产物，不同的社会经济利益集团是金融管制和监管的需求者，而政府中 山采人学坝i 学位论c = 的政治决策机构是银行业管制和豁管制度的供给者。例如特明( 1 9 9 i ) 等人就对 美国金融归案制和监管制度的演进作了大量的历史研究，得出了以下的结论：第 一，美国之所以会对银行业进行区域和行业的反垄断管制，关键的原因在于小银 行在国会中享有十分重要的影响力，他们是小银行为了维护自身利益的产物。第 二，存款保险制度是金融寡头为了进行金融掠夺的产物，他们想通过存款保险金 制度为自己不负责的行为丌脱，把自己本身应当承担的任务让所有的纳税人来承 担。第三，分散化的银行业是分散化的政治格局的产物，特别是美国双重监管机 制是美国联邦体制的产物，是各州与国会政治力量妥协的产物。第四，q 条例和 其他利率管制是储蓄银行为了自身利益发动相关利益集团进行院外活动的产物。 在这些例证下，特殊利益和多元利益论认为，银行业管制工具和监管制度是一个 需求和供给不断变化的匹配过程，只有把握清楚了各方利益的结构以及政治力量 的分布，那么我们才能了解这些工具和制度变迁的过程，并在过程中确定这些工 具和制度的效应以及效应的分句。 建立在政治经济学分析方法基础上的两种分析方法具有最大的优点就是，它 通过将政治纳入金融和银行业监管制度的分析，可以从动态的角度把握这些工具 和制度演变的动力机制以及产生的政治过程，虽然这些理论的代表人物认为他们 的观点与建立在新古典分析框架上的理论存在着本质性的对立，但是它们在认识 金融监管制度的必要性以及形成过程上应当是互相补充的。 上述的银行监管理论基本上是从其他产业的管制理论中一直过来的，而银行 监管理论应该也存在着从规范的经济学分析角度的原因。戴蒙德和戴维格 ( d i a m o n d d y b v i g ) 银行挤提模型就是在现代经济学分析基础上，运用不对称 信息和博弈论分析范式，研究银行不稳定的内在原因，得出了政府干预银行经营 活动必要性的结论。戴蒙德和戴维格的分析可以称得上是现代的银行监管理论， 戴梦德和戴维格的银行挤提模型堪称经典。 综上所述，可以把银行监管的理由归纳为两个最基本的方面：一是防范银行 业系统风险，保持一个稳定和有效率的银行( 金融) 体系；二是保持广大中小储 户( 往往也是知情较少者) 利益不让其受损害，正如卡瑞肯( k a r e k e n ，1 9 8 6 ) 提出，银行业监管的“官方”理由是：需要给银行提供个“安全网”，以保护 存款者免遭其银行倒闭的风险。如果把考虑问题的层次提升到更高的角度，那么， 山东人学母。学位论文 银行监管的目标仍然是一般的公共政策目标的一部分，因而也可以概括为经济运 行的效率、公平两个方面的问题。 三银行监管理论中的分析工具 ( 一) 监管博弈模型1 1 市场准入监管博弈模型 设c 表示监管部门的监管成本，r 表示申请银行合格时被准入的预期收入， r 表示申请银行不合格被准入的预期收入( 通常r r ) ，l 为申请机构不合格时 被准入给社会造成的预期损失。则该模型对应的战略空间和支付矩阵如表l 所示 表1市场准入监管博弈的战略空间和支付矩阵 银彳亍 合格不合格 监管一c ，r- c ，o 监管部门 不监管0 ，r l ，r 表1 中左列是监管部门的战略空间( 两个纯战略：监管、不监管) ；表中上行 是申请银行的战略空间( 两个纯战略：合格、不合格) 。在上述的博弈中。没有一 个纯战略组合构成纳什均衡。 考察这个博弈是否存在混合战略纳什均衡。用n 表示监管部门实施监管的 概率，b 表示申请银行选择合格的概率，则监管部门以卜。概率不监管，申请 银行以卜b 的概率选择不合格。v s 和v b 分别表示监管部门和申请银行的期望 效用函数，则有： v s 2 n ( 一c ) 1 3 + ( 一c ) ( 1 一b ) + ( 1 一o ) o b + ( 一l ) ( 1 一b ) = 一ae - ( 1 一) ( 1 一b ) l v b = 口 r + r ( 1 一q ) + ( i b ) 0 xd + r ( 1 - a ) = br + ( 1 - q ) ( i b ) r 4 博弈模型来源和求解：张维迎博弈论t j 信息经济学中的第三章第叫节混台战略纳什均衡雌 懵博弈的例子 j 2 一生查叁i 型! ：兰些堡兰。 对上述效用函数分别求微分，得到最优化一阶条件： v s a = 一c + ( 1 一b ) l = o 贝u8 = 1 一c l v b t 3 = r 一( 1 一a ) r = 0则c i = 1 一r r 该博弈模型存在混合战略纳什均衡：o = 卜r r ，b = l c l 。也就是浇 监管部门以o 的概率实施监管银行以b $ 的概率选择合格。 2 市场运营监管博弈模型 设c 表示监管部门的监管成本，r 表示银行的征常收入，l 表示银行的违规 行为给社会造成的损失，r 表示银行因违规而获得的额外收入，f 表示银行违规 被查处后受到的罚款，r ”表示银行被查处后的收入( 违规银行受信誉下降的影响， 其业务收入要小于正常业务收入r ) 。则该博弈模型的战略空间和支付矩阵如表2 所示： 表2 业务营运监管博弈的战略空间和支付矩阵 银行 不违规违规 监管一c ，rr + f l c ， r ”一f 监管部门 不监管 0 ，rl ，r + r 从表2 中可见，监管部门有两个纯战略：监管、不监管，银行有两个纯战略： 不违规和违规。上述的博弈中也没有一个纯战略组合构成这个博弈的纳什均衡。 考察这个博弈是否存在混合战略纳什均衡。用a 表示监管部门实施监管的概率， b 表示银行违规操作的概率，v s 和v b 分别表示监管部门和银行的期望效用函数， 则有： v s = q ( 一c ) ( 1 一b ) + ( r7 + f l - c ) xb + ( 1 一) 0 x ( 1 - 1 3 ) + ( 一l ) xi s = 一l b - ( 3a + 1 3 ( r + f ) v b = 1 3 ( r - f ) xq + ( r * r ) x ( 卜a ) + ( 卜1 3 ) r x + r x ( 卜a ) = r + 1 3r + 8 ( r ”- f - r - r ) 对上述效用函数分别求微分，得到最优化一阶条件： v s n = 一c + b ( r + f ) = 0则1 3 = c ( r + f ) v b b = r + ( r ”一f - r r ) = 0则o = r ( r + r + f r ”) 山东人学颤l 学位论j ( = 这个博弈模型的混合战略纳什均衡是：o = r ( r + r 十f r ”) ，1 3 = c ( r + f ) 。也就是说监管部门以a 的概率实施监管，银行以1 3 $ 的概率选择违规。 3 市场退出监管博弈模型 假设所有投资按风险程度大小可分为高风险和常规风险投资，常规风险投资 的预期收入为r 、风险成本为c ，高风险投资的额外收入为r 、额外风险成本为 c ；所有投资具有相同的收入均值t 、失败后不被援助有相同的损失l ；高风险 投资失败后被施以最后贷款援助诱发的其它银行的道德风险成本为c ”( 通常 c ” l ) ，则该博弈的战略空间和支付矩阵如表3 所示： 表3 市场退出监管博弈的战略空间和支付矩阵 银行 高风险投资常规风险投资 最后贷款援助 一c ”，r + r 0 ，r 监管部门 市场退出惩戒 一l ，t c c 一l ，t c 从表3 可见，监管部门有两个纯战略：最后贷款援助、市场退出惩戒，银行 有两个纯战略：高风险投资和常规风险投资。在这个支付矩阵中，假设：( 1 ) 银 行在事先得到最后贷款援助承诺时为风险中性型，其支付唯一取决于投资的预期 收入，而在收到市场退出惩戒信号时为风险厌恶型，其支付唯一取决于投资的确 定性等价收入，即投资的收入均值减去风险成本；( 2 ) 监管部门在事后实旌最后 贷款援助时，其支付在银行从事高风险投资时为道德风险成本一c ”、在银行从事 常规风险投资时为0 ，而在实施市场退出惩戒时，其支付唯一取决于投资失败后 的社会损失一l 。 + v s = q ( 一c ”) x1 3 + o x ( 1 一b ) + ( 1 一) ( 一l ) xb + ( 一l ) ( 1 一b ) = 一abc ”一( 1 一 a ) l v b = 1 3 ( r + r ) xd + ( t - c - c ) ( 卜q ) + ( 卜e ) r xq + ( t - c ) ( 卜a ) = a6 r + qr 一( 1 一a ) bc + ( 1 一) ( t - c ) 对上述效用函数分别求微分，得到最优化一阶条件： v s a = 一bc ”+ l = o则1 3 = l c ” v b f - - - - r xq + ( 一c ，) ( 1 一q ) - - - - o贝uq = c ( r + c ) 1 4 山东人掌坝1 学位论上 这个博弈模型的混合战略纳什均衡是：q = c ( r + c ) ，b $ = l c ”。也 就是说监管部门以a $ 的概率实施最后贷款援助，银行以b 的概率从事高风险 投资。 ( 二) 银行监管者与银行之间的委托代理问题 1 信息不对称下银行监管者与银行的关系 银行监管者作为广大储蓄者的代表，其职能主要是弱化银行在信息方面的绝 对垄断地位，因为银行及其经营者远比储蓄者更清楚自己的经营效率，而且银行 极有可能利用自己的信息优势做出对储蓄者不利的经营决策。为了避免或尽量减 少银行这种不利于储蓄者的行为发生，银行监管者就会以储蓄者代表的身份努力 诱导银行( 含银行经营者) 在既定的经营环境下，在追求银行所有者和银行经营者 利润最大化的同时，必须兼顾银行债权人一广大储蓄者的利益。就整个银行体系 来说，惟有充分考虑到储蓄者的利益才能保证持续地获取足够的金融资源，维持 银行业的正常运营和发展。但就单个银行来说，其为保护储蓄者利益而提高资产 安全性的措施同样也类似于一种公共产品，有很大的外部正效应，没有主动维护 储蓄者利益的积极性，那么，银行监管者制定的有利于储蓄者的监管措施就不会 在银行得以顺利贯彻执行。在这种情况下，银行监管者必须对监管措施不执行的 后果树立一种可置信威胁。因此，银行监管者在制定了监管措施后，必须对监管 措施的落实情况进行监督检查，只有这样才能保证银行监管的效率。 2 监管者弱化信息劣势的监管措施所存在的不足 对银行的监管实际上是一个信息甄别问题。因为银行监管者掌握的信息( 虽 然比储蓄者要多) 仍不完备，所以银行监管者需要设计一套监管措施，诱使被监 管银行披露所有信息，以尽可能减少双方信息不对称的程度。一般而言，银行监 管者以有关法规为依据，审查银行的经营资格，规定银行的业务范围，制定银行 必须遵守和披露的各项比例，并且要求银行定期向银行监管者报送这些信息：为 了增强不同监管对象信息的可比性，银行监管者还统一了银行各种报告的格式标 准：为了监督这些比例在银行执行的真实情况，银行监管者还会不定期地对银行 进行现场检查。一旦发现有违规行为，就会对违规的银行进行惩罚。这些监管措 施在一走程度上降低了银行业的信息壁垒，但仍存在一些弊端。首先是信息不对 山东人学颂i j 学位论j ( = 称问题。如果银行监管者计算各项比例所依据的信息是从那些无法信赖的银行获 得的，或银行监管者无法以合理的成本获取有关的信息，那么监管就不可能达到 预期的效果。其次是经验不对称问题。被监管银行要比银行监管者具有更多的业 务经验，也很清楚如何才能以最低成本达到监管者的目标。再次是银行监管的执 行问题。有些监管方案复杂且难以执行，但银行监管者为了降低执行成本，则形 成了“一刀切”的惯例，造成被监管银行负担轻重不均的错位。 3 银行内部执行监管规范的委托代理问题 银行监管措施得以切实的贯彻执行需要银行内部各方的共同努力。但在银行 内部，同样也存在委托代理关系，如上级行与下级行之间、部门与部门之间、 行长与员工之间的关系。由于信息不对称、利益不一致、责任不对称、激励不兼 容等问题，监管者制定的某些监管措施，银行( 含银行经营者) 从自身整体利益考 虑认为有利，有执行的主动性，但执行时可能会影响一些部门和员工的既得利益， 造成他们对这些措施采取不合作的态度，从而使监管措施在银行内部失灵。 在第三章中，将运用博弈模型和监管中的委托代理理论来分析我国银行 中存在的问题。 第二章我国银行监管的回顾与现状 一我国银行监管的回顾 ( 一) 1 9 4 8 年一1 9 7 8 年“大一统”的银行监管体制 1 9 4 8 年1 2 月，中国人民银行宣告成立，开始行使金融监管职能。在这一时 期，中国人民银行作为唯一的一家银行身兼二任，既承担了中央银行的金融管理 职能，集中管理和分配资金，又从事商业银行活动，几乎垄断了全部工商信贷和 城镇居民储蓄业务，这种“大一统”的银行体制把中央银行职能与商业银行职能 混淆在一起。可以说当时的中国从现代的监管概念上说没有监管当局，没有监管 对象，也没有监管法律法规，因此，这期间中国基本没有现代意义上的银行监管a u 东人学坝i 学位论文 ( 二) 1 9 7 9 年一1 9 8 4 年调整恢复、央行独立 中共十一届三中全会以后，随着中国农业银行、中国银行从中国人民银行中 分设出来以及中国人民建设银行( 后改名为中国建设银行) 从财政部独立出来，我 国大一统的金融体系被逐渐打破，多种金融机构并存的格局出现。1 9 8 2 年外资 银行开始引进，金融领域的管理任务逐步加重，中国人民银行双重身份己无法适 应新形势的需要，国务院决定从1 9 8 4 年1 月1 日起由中国人民银行专门行使中 央银行职能，同时成立中国工商银行承接原中国人民银行办理的城镇工商企业存 贷款及城镇居民储蓄业务。1 9 8 4 年开始，中国形成为中央银行、专业银行的二 元银行体制，四大国有专业银行分工格局形成，中国人民银行丌始单独行使中央 银行职能，履行对银行业、证券业、保险业、信托业的综合监管，标志着现代中 央银行制度在我国的初步形成。这一期间的银行监管主要围绕市场准入进行，重 点是审批银行新的业务机构，监管的主要依据是1 9 8 6 年国务院颁发的银行管 理条例。 ( 三) 1 9 8 5 年一1 9 9 2 年改革摸索、职能细分 我国金融体制改革在此期间全面展开，全国成立了近1 0 家集团控股的股份 制商业银行和2 家住房储蓄银行，各地纷纷成立城市信用合作社( 现地方性商业 银行前身) ，国家专业银行以及股份制商业银行大部分组建了信托公司，各银行、 信托公司先后成立了证券部，形成混业经营格局。1 9 8 6 年，国务院颁布银行 管理暂行条例，对中央银行、专业银行和其它金融机构的基本职责、组织结构、 业务范围以及分支机构的增设、变更、撤销作了明确规定，实质上是对银行和其 它金融机构管理的一个过渡性法规。这一阶段银行监管职能得到了加强，但仍带 有浓厚的传统体制色彩，中国人民银行的管理职能主要集中于对金融机构的批 设、业务范围及其变更的审批，操作缺乏规范性和透明度，重审批、轻管理，重 发展、轻监督的管理思路使得金融机构数量和金融业务发展过快，金融秩序比较 混乱。1 9 9 2 年l o 月，国务院证券委员会( 简称国务院证券委) 和中国证券监督 管理委员会( 简称中国证监会) 宣告成立，证券业的监管职能自此从中国人民银 行分离出去( 国务院证券委与中国证监会后于1 9 9 8 年4 月合并) ，中国人民银 行主要负责对银行、保险、信托业的监管。这个举措使得人民银行的监管职能进 些奎叁兰堡! ：兰丝堡兰 一步细分，为以后的分业监管格局做好了铺壹凸。 ( 四) 1 9 9 3 年一1 9 9 6 年改革加强、逐步调整 针对社会主义市场经济体制改革进程中不断出现的金融机构之间联手炒作 或相互串通扰乱金融秩序的现象，1 9 9 3 年，银行业贯彻落实中共中央、国务 院关于当前经济情况和加强宏观调控的意见，在整顿金融秩序、严肃金融纪律、 推进金融改革和加强金融宏观调控方面采取了一系列措施。1 9 9 3 年国务院关 于金融体制改革的决定提出：要转换中国人民银行的职能，强化金融监管，并 对保险业、证券业、信托业和银行业实施分业管理。中国人民银行迅速调整了机 构设置，各分支行也相应成立了金融监管部门，加强了对金融机构的分业管理。 1 9 9 4 年，成立国家开发银行、中国进出口银行和农业发展银行等三家政策性银 行，实行银行政策性业务和商业性业务分离，为专业银行商业化创造了条件。1 9 9 5 年中国人民银行法和商业银行法的相继颁布，从法律上确立了中国人民 银行对银行、保险、信托业的监管地位；随后，中国人民银行颁布贷款通则， 召开银行业经营管理工作会议，把工