（宪法学与行政法学专业论文）适足住房权的司法救济研究.pdf

中文摘要 公民适足住房权是人人应当享有的一项基本人权，是“人人享有的能维持其有尊严 地生活的最低限度的居住的权利”。为了探究解决住房问题，“如何实现适足住房权 进 入我们的研究视野。“住房确保权 、“住房公平权”、“住房舒适权是住房权的基本内 容。适足住房权是一项基本人权，通过司法救济适足住房权具有理论必然性和现实必要 性。 适足住房权属于社会权范畴，它具有双重权利属性，以积极权利为主，消极权利为 辅。因此，需要国家也履行积极保护和消极尊重双重义务，其中尤以履行对弱势群体的 积极保护义务为重。我国住房权至今未入宪，为促进公民住房权的实现，建议以宪法明 文规定或宪法解释的方式尽快使其成为宪法上的权利。传统人权观念认为社会权不属于 普遍性的个人权利，因此适足住房权在救济方式上不被赋予司法适用性。鉴于此，针对 适足住房权的可诉性进行分析，从“权利二分法”、“权利的成本 、适足住房权的可操 作性以及“司法干预行政”等四个角度对可诉性进行评析。 目前，人们逐渐认识到作为整体的人的各种权利具有相互关联性，自由权与社会权 不是孤立的两类存在，无法脱离其中的一类权利来抽象地保护另一类权利，于是，一些 国家和地区在可能的范围内发展了适足住房权的司法救济。透视各国住房权判例，并借 鉴域外发达国家的先进经验，完善针对弱势群体的住房保障制度。集体申诉制度、社会 权利的延伸解释、公益诉讼、肯定性救济手段以及可抗辩居住权等是实现适足住房权的 可能路径。 关键词：适足住房权；可诉性；集体申诉制度；可抗辩居住权 a b s t r a c t t h er i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n gi so n eo ft h eb a s i ch u m a nr i g h t st h a te v e r y o n es h o u l d e n j o y i ti sam i n i m u mf i g h tt h a te v e r y o n eh a st om a i n t a i nt h e i rd i g n i t yt ol i v e t oe x p l o r et h e s o l u t i o nt ot h eh o u s i n gp r o b l e m ，”h o wt oa c h i e v et h er i g h tt o a d e q u a t eh o u s i n g ”e n t e ri n t o o u rr e s e a r c hp r o j e c t “t h er i g h tt oe n s u r eh o u s i n g ”，”f a i rh o u s i n gr i g h t s ”， c o m f o r t a b l eh o u s i n g r i g h t s ”a r et h eb a s i cc o n t e n t so ft h er i g h tt oh o u s i n g r i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n gi sab a s i c h u m a nr i g h t i th a st h et h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ln e c e s s i t yt h a tt h e - r i g h tt o a d e q u a t eh o u s i n g s h o u l db ej u d i c i a lr e l i e v e d 鼬出t oa d e q u a t eh o u s i n gi sas o c i a lr i g h tc a t e g o r y i th a sad o u b l er i g h tp r o p e r t i e s ， p o s i t i v er i g h t sf i r s t ，n e g a t i v er i g h t ss e c o n d t h e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yf o rc o u n t r i e st of u l f i l l t h ed u a lo b l i g a t i o nt op r o t e c tt h ep o s i t i v ea n dr e s p e c tt h en e g a t i v e ，e s p e c i a l l yp r o t e c t i n gt h e v u l n e r a b l eg r o u p sp o s i t i v e l y t h er i g h tt oh o u s i n gh a sn o ti nt h ec o n s t i t u t i o ni nc h i n a t o p r o m o t et h er e a l i z a t i o no fc i t i z e n s h o u s i n gr i g h t s ，i ti ss u g g e s t e dt h a ti ts h o u l db ea c o n s t i t u t i o n a lr i g h ta ss o o na sp o s s i b l et h r o u g ht h e w a yo fl e g a l i z a t i o no rc o n s t i t u t i o n a l i n t e r p r e t a t i o n t h es o c i a lr i g h t sd on o tb e l o n gt ot h eu n i v e r s a l i t yo fi n d i v i d u a lr i g h t si nt h e t r a d i t i o n a lc o n c e p to fh u m a n r i g h t s ；a sar e s u l t ，t h er i g h t st oa d e q u a t eh o u s i n gd o s en o th a v e t h ej u d i c i a la p p l i c a b i l i t yi nt h ew a yo fr e l i e f i nv i e wo f t h i s ，w ec a l la s s e s st h ep o s s i b i l i t yt h a t t h er i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n gc a l lb ec o m p l a i n e df r o mt h ef o u ra n g l e so f t h e ”r i g h td i c h o t o n i y ”j ”r i g h tc o s t ”，t h ep o s s i b i l i t yt h a tt h er i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n gc o nb ec a r r i e do u ta n dt h e j u d i c i a li n t e r v e n t i o ni na d m i n i s t r a t i o n ” c u r r e n t l y , p e o p l eg r a d u a l l yr e a l i z et h a tt h ew h o l er i g h t sa r ei n t e r r e l a t e d f r e e d o ma n d s o c i a lr i g h t sa r en o ti s o l a t e de x i s t e n c e i ti si m p o s s i b l et h a to n eo f t h e mc 锄p r o t e c ta n o t h e r c a t e g o r yo fr i g h t sa b s t r a c t l yw h e ni te s c a p e ss o m eo ft h e s er i g h t s ，a n dt h e n ，s o m ec o u n t r i e s a n dr e g i o n sd e v e l o pt h ej u d i c i a lr e l i e ft ot h er i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n gi nt h ep o s s i b l ec o n t e x t t h ep e r s p e c t i v eo fn a t i o n a lh o u s i n gr i g h t sj u r i s p r u d e n c e ，d r a w i n go nt h ea d v a n c e de x p e r i e n c e o fd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，t h ec o l l e c t i v ec o m p l a i n t ss y s t e m ，t h ee x t e n s i o ni n t e r p r e t a t i o no fs o c i a l r i g h t s ，p u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n ，a f f i r m a t i v er e m e d i e sa sw e l la st h er i g h t so f r e s i d e n c et h a tc a n b ed e f e n d e da r es o m ep o s s i b l ew a y st or e a l i z et h er i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n g k e yw o r d s ：r i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n g ；j u s t i f i a b i l i t y ；s y s t e mo fc o l l e c t i v ec o m p l a i n t s ； r e s i d e n c em a yb ead e t e n s e 梁军：适足住房权的司法救济研究 1 引言 “有权利必有救济，无救济即无权利”是法治的真理，也是人权保障的真理。自由 主义先驱洛克于1 7 世纪开创自由权理论之时，同样得到应运而生的还有社会权思想。 但是三百多年的人权发展史却基本上是自由权在独舞，社会权则一直被人们误解、误传， 甚至抛之脑后。传统宪法学根据权利的不同性质，将宪法基本权利划分为政治权利、社 会权利( 即经济、社会、文化权利) 和人身权利，社会权利则是指公民依法享有的， 主要是要求国家对其物质和文化生活积极促成以及提供相应服务的权利。 公民的适足住房权在学理上和人权法文件中一般被归类到社会权利中。由于早期对 该社会权利的认识，也就直接导致了适足住房权在司法上的无助，适足住房权无法获得 司法的帮助，不具有可诉性或司法适用性。学界普遍认为，社会权利不是宪法施加于政 府的强制性义务，社会权利的实现有待于依赖一国的经济发展水平和财政政策，社会立 法的制定与否属于立法机关的立法裁量范围，不属于司法机关的司法裁量范围。与此相 应的，在社会权利的救济方式上，人们一直认为这是一种“非司法上的权利”，是一种 非诉权利，拒绝对社会权利采取诉讼方式予以救济。 近些年来，虽然国际人权文件、 区域人权文件以及一些国家和地区，包括福利国家和社会主义国家，都不同程度的承认 社会权利的权利属性，但是在救济和实现途径上l 社会权利和自由权还是不能同日而语。 目前，人们愈来愈认识到，作为整体的人的各种权利具有相互关联性，其中一类权利的 实现程度会不可避免地影响另一类权利的实现，于是，谋求社会权利的实现，使其从一 种非司法上的权利步入司法上的权利就成为必然的选择，这也就引发了不同国家和地区 实现社会权利司法救济的尝试。近些年来，国际各种人权体制以及部分国家的实践证明， 经济、社会和文化权利的可诉性在一定程度上是完全可行的。 理论联系实际，理论铺挚之后，如何真正救济适足住房权才是本文的关键。南非的 “格鲁特布姆案鲫丌创了司法救济适足住房权的先河。我国作为一个人口大国，住房 问题更是密切联系公民的同常生活，研究适足住房权的司法救济在理论上和实践上办然 不可或缺。因此，本文本着抛砖引玉之意，研究适足住房权的司法救济，以期更为彻底 。朱祸魁= ( ：宪f 鼻学，坦门人学版 i ：2 0 0 7 年版，第2 7 2 页。 2 筵阳和：礼会枞的概念，i l j 北： 上学2 0 0 7 年第9j l i j 。 o 郊贤村：扎会权利的川法救济，法制。j l ：会发胜2 0 0 3 年第2 期。 m 详见黄命荣：州法保l i i 人枞的限度， i ：会科学义献版 i ? 2 0 0 9 年版第2 9 4 页。 扬州1 人学硕十学何论文 一4 地实现社会权利的真诚希冀。 本文的研究思路：首先阐述司法救济适足住房权的必要。其中，必然会界定适足住 房权。适足住房权是本文的一个基本概念，更是本文的研究起点。在对适足住房权和司 法救济做出基本阐述之后，将会从三个角度论述司法救济适足住房权的必要，主要是： 第一，积极权利与国家义务；第二，适足住房权与和谐社会；第三，从履行国际义务的 角度来论述其必要性。权利的实现必然会依赖一定的经济、社会和文化基础，适足住房 权亦然，在进行完上述论述之后，本文将会从经济、社会和文化的角度简述司法救济适 足住房权的可能性。 其次，适足住房权的可诉性是本文的难点。当前学界关于适足住房权的可诉性一直 争论不已。针对反对的声音和理由，本文拟从以下四个角度进行反驳：第一，对传统“权 利二分法”的质疑；第二，对“权利成本”的反驳；第三，对适足住房权的可操作性进 行分析；第四，对“司法干预行政 这一说法的分析。 上述研究从理论的角度对司法救济适足住房权的必要和适足住房权的可诉性进行 分析。在进行完了上述分析之后则进入到了本文的重头戏，同样也是本文的创新点，即 从当前社会实践的角度来阐述我国公民实现适足住房权的可能路径。适足住房权属于社 会权利，本文从集团诉讼、公益诉讼、违宪审查等角度对公民如何实现适足住房权进行 分析。 本文以理论联系实际的方法作为最根本的研究方法，以马克思主义世界观和方法论 为指导，具体的研究方法主要包括：( 1 ) 比较分析方法。比较的方法包括纵向的比较方 法和横向的比较方法。纵向的比较方法主要在于揭示适足住房权的起源与发展现状：横 向的比较方法，重在揭示适足住房权的权利属性。在采取比较研究的方法时，尤为注意 坚持功能性原则，不只是比较具体的内容，而且应该比较该内容的背景。( 2 ) 价值分析 方法。价值分析的方法是移植哲学方法形成的法学研究方法，是研究适足住房权司法救 济的重要方法。运用价值分析的方法，就是运用价值判断来评价司法救济适足住房权这 一法律问题，以社会对救济制度的需求为出发点，研究救济制度如何更好地满足社会各 方主体的需要。 梁军：适足住房权的司法救济研究 2 司法救济适足住房权之必要 “权利救济是法治建设中最为关键的问题之一，甚至可以说是一个瓶颈式问题。 在权利宣告多而权利救济不足的中国现实下，权利救济问题的研究有着十分重要的理论 意义和实践意义。“有权利必有救济，无救济即无权利 是法治的真理，同样也是人权 保障的真理。所以，权利救济是公民权利实现的关键，也是宪政的关键，是法制现代化 的关键。在公民法治观念日益提升、权利意识日益高涨的当下，从宪法和宪政的高度深 入、全面探讨公民权利救济问题，这对于进一步搞好法治中国的人权保障事业具有积极 的意义。 2 1 司法教济适足住房权的一般理论 要讨论适足住房权的司法救济，必须首先要回答“什么是住房衩”、“什么是适足住 房权 这一系列基本问题。因为“适足住房权”不仅是本文的研究对象，并且也是二个 概念，是研究的起点。 2 1 1 国际公约中的适足住房权 住房权第一次出现于国际文件中便是1 9 4 8 年的世界人权宣言，1 9 4 8 年世界人 权宣言第二十五条第一款宣布：“人人有权享受为维持他本人和家庭的健康和福利所 需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务，在遭到失业、疾病、 残废、守寡、衰老、或在其他不能控制的情况下丧失谋生能力时，有权享有保障 。世 界人权宣言宣布之后，大量的国际文书明确承认了住房权。例如1 9 9 6 年经济、社 会和文化权利国际公约根据人权宣言的规定进一步阐述并重申适足住房权。经 济、社会和文化权利公约第十一条第一款宣布：“本公约缔约国承认人人有权为他自 己和家庭获得相当的生活水准，包括足够的食物、衣着和住房，并能不断改进生活条件。 各缔约国将采取适当的步骤保证实现这一权利，并承认为此而实行基于自愿同意的国际 合作的重要性”。国而公民和政治权利国际公约( 1 9 6 6 年) 第十七条第一款贝i j 宣布： “任何人的私生活、家庭、住宅平f i 通信刁得j j i l 以仟意或：t f - 法干涉，他的荣誉或名誉不得 o ? 世外人权宜吉，联介人权i i 务州h t t p w w w u n 1 r g c h i n e s e ，h r i s s u c u d h 巾c 1 1 1 衄j s 防 日十2 0 11 年i 门if i 。 鼋绛济、礼会和义化+ 义利际公约，联f r i - h l , k + j , ! j i 务h 。h t t p ：w w w u n o r g c h i n c s c h r i s s u e c s c h t m ，最后访mf 2 0 1 1 年1 门il i 。 扬州人学硕十学位论文 鱼 加以非法攻击”。 其他若干国际文书，着重于保护特殊群体的权利方面的必要性的，也基本都承认住 房权。如1 9 7 9 年消除对妇女一切形式歧视公约第十四条第2 款( h ) 项宣布：“缔 约国各国应采取一切适当措施以消除对农村妇女的歧视，保证她们在男女平等的基础上 参与农村发展并受其益惠，尤其是保证她们有权( h ) 享受适当的生活条件，特别 是在住房、卫生、水电供应、交通和通讯等方面。 1 9 8 9 年儿章权利公约第1 6 条 第1 款宣布：“儿童的隐私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其荣誉和名誉不 受非法攻击 。第2 7 条第3 款宣布：“缔约国按照本国条件并在其能力范围内，应采取 适当措施帮助父母或其他负责照顾儿童的人实现此项权利，并在需要时提供物质援助和 支助方案，特别是在营养、衣着和住房方面 。 目前有3 0 多个国家除了具体的立法外，还在宪法框架中列入住房权。在我国，住 房权虽没有入宪，也没有出现在我国各类的法律文件中，但是依然阻却不了学界对住房 权的研究。住房权能否走司法救济的途径，其走司法救济途径的必要性与可行性也就成 为理论研究一个不可忽视的方面。 2 1 2 住房权与适足住房权 住房本身就是一个拥有丰富内涵的概念，它涉及政治、经济、文化、卫生等多方面。 在法律视野的维系下，它更是可能涉及物权法、合同法、宪法、行政法和社会保障法、 刑法等等。 因此，对住房权的界定也就多种多样。与其类似意义的名词也就多了起来，如居住 权、住宅权、适足住房权等等。在关于住房权研究的英语文章中，人们习惯用来指称“适 足住房权”的是“h o u s i n gr i g h t s ”，而不是“t h er i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n g ”( 即 “适足住房权”) ；只是在较为正式的场合，特别是联合国涉及住房权的文件中，后者才 被广泛运用。 那么对适足住房权是如何界定的呢? 联合国经济、社会和文化权利委员会1 9 9 1 年 1 2 月1 2 同颁布的第四号一般性意见适足住房权中的第七点提到：“不应狭隘或 公民和政治+ 义利公约，联合陶人权事务纠，h t t p ：w w w u n o 吲c h i n e s c hr i s s u e ，c c pr h f l l l ，最后访问十2 0 11 年l 门i | f 。 。消除对妇女一切形i ：歧视公约，联合困人权事务网，h t t p ：w w w u n o r g c h i n e s e e s a w o m e n c e d a w t e x t h t n l ，最后 访f ij 2 0 11 年lj ji | i 。 儿i j ：( 权利公约联合i 司人权l f 务心，h t t p ：w w w u n o r g ，c h i n e s d e s a s o c i a i y o u t h c h i i d r c l l h t m ，最后防问寸：2 0 l i ，仁ijj l 【i 。 徐f i ：f f 房枞的宪i l f _ t 9 , ：州人学2 0 0 8 年坝l j 论义；转- j l 白# i ：群：件! 芑十义及j ci ，：法义献，i 上律义i i j ：信息 j 研究2 0 0 8 年筘ij j ，讹2 贝。 4 i ：宏哲：通足住房十义川究；戈徐址1 9 jt - 编人权 i j f 究( 第七卷) ，山东人民 l ；版利：2 0 0 8 版第1 1 2 页 梁军：适足住房权的司法救济研究z 限制性地解释住房权利，譬如，把它视为仅是头上有一遮瓦的住处或把住所完全视为一 种商品而已，而应该把它视为安全、和平和尊严地居住某处的权利，至少有两条理由可 以认为这样理解是恰当的。 首先，住房权利完全与作为公约之基石的其他人权和 基本原则密切相关。就此而言，公约的权利源于“人身的固有尊严”，而这一“人 身固有的尊严 要求解释“住房”这一术语时，应重视其他多种考虑。最重要的是，应 确保所有人不论其收入或经济来源如何都享有住房权利。其次，第十一条第一款的提法 应理解为，不仅是指住房而且是指适足的住房。人类住区委员会和到2 0 0 0 年全球住 房战略都阐明：适足的住所意味着适足的独处居室、空间、安全、照明和通风、适足 的基本基础设施和就业和基本设备的合适地点一切费用合情合理。 据此，联合国关于适当住房权利的特别报告员曾对“适足住房权”做过这样的界定： “每个女人、男人、青年和儿章都有获得和持续拥有安全的家、社区，安静尊严地生活 之权利。 通过上述分析，我们可以给住房权做一个简单的界定：住房权是指公民有权获得住 宅或者拥有适当住房条件的权利。圆那么适足住房权如何界定呢? “适足 如何理解? 类似于英文词汇“a d e q u a t e ”，“适足在中文词语中也是一个组合词，可以简单的理 解为适当和足够。其中，“足够的 表达的是对住房的量的要求，“足够住房”是住房人 权的底线，没有住房面积、供给数量等量的满足就谈不到人的尊严的问题。 “适当的 则应该表达的是对住房的质的要求。判断究竟何为“适当 ，一因各国经济和社会条件而 异。无论如何，它是一个最低合理标准或可能达到的最高标准。“一般说来，我们可 以主要从两个方面来界定。第一，每个人应在人之作为人的尊严的前提下满足其基本生活 要求。第二，物质生活达到相关社会的贫困线以上的水平。换言之，就是摆脱贫困。 综 上所述，适足住房权( t h er i g h tt oa d e q u a t eh o u s i n g ) ，是指公民有权获得可负担得起的适 宜于人类居住的，有良好物质设备和基础服务设施的，具有安全、健康、尊严，并不受 歧视的住房权利。 徐f i i i ：停房权的宪法保护，捧州人学2 0 0 8 年坝l ：论文：转，j i 自联合困人枞嘲， h u p ：w w w h u m a n r i g h t s c h i n a o r g c h i n a i n d e x h t m ，最后访问十2 0 | 1 年1 月ii l 。 。木稿忠拿燕：沦公k 伟厉十义的宪法你障，懂l 臼学报( 哲学 i ：会科学版) ，2 0 0 9 年第2 期。 i 宏哲：适足f 虏权究，拔徐! i j i i je 编人枞究( 第七卷) ，山东人民版利：2 0 0 8 版，第1 1 6 页。 。参址纤济、十i 会属1 义化仪利委t j j 会第1 2i 卜。般r 心见( 1 9 9 9 年) 第6 、7 、l7 殴。 徐似：化肼十义的宪法保护，力州入学2 0 0 8 年坝i j 论文：转，j l 一刘j f ：j = 年：适当生活水准权j 社会绛济发腱，载 刘；幻 fl i 编：绛济、十i ：会嗣1 文化十义利勋，公约m 宄一巾p 司挪戚绛 l ：义权利凼m ：公约州讨会义集中陶法- t 埘i i ：版 i ： 2 0 0 0 年版笫2 3 31 j j ：。 扬少i 1 人学硕十学位论文墨 2 1 3 权利的司法救济 - 司法救济，是指当宪法和法律赋予人们的基本权利遭受侵害时，人民法院应当对这 种侵害行为做有效的补救，对受害人给予必要和适当的补偿，以最大限度地救济他们的 生活困境和保护他们的f 当权益，从而在最大程度上维护基于利益平衡的司法和谐。司 法救济不是一个陌生的概念，它与国家推行的法律援助以及司法救助等制度密切相关。 司法救济在应用法学领域占据着重要位置，依法治国要求人们通过适用宪法和法律解决 重大争端。如果处在弱势地位的人们的合法权益无法得到司法方面的有效保护，他们就 很有可能要把寻求援助之手伸向黑社会，或者直接采取私人的报复行动。 公民权利和政治权利国际公约的序言部分提到：“只有在创造了使人人可以享 有其公民和政治权利，正如享有其经济、社会和文化权利一样的条件的情况下，才能实 现自由人类享有免于恐惧和匮乏的自由的理想”。为此，它在第二条的第三项提出：“本 公约每一缔约国承担：( 一) 保证任何一个被侵犯了本公约所承认的权利或自由的人， 能得到有效的补救，尽管此种侵犯是以官方资格行事的人所为；( 二) 保证任何要求此 种补救的人能由合格的司法、行政或立法当局或由国家法律制度舰定的任何其他合格当 局断定其在这方面的权利：并发展司法补救的可能性：( 三) 保证合格当局在准予此等 补救时，确能付诸实施。 法律所保障的人权是应然权利与实然权利的总和，现实的人权基本可以视为法律上 的人权。众所周知，在现代法治国家，。普通法律法规都是依照宪法的原则和精神制定的， 是宪法的具体化和量化，是对宪法内容的详细阐述和扩展。司法的宗旨在于保障人权， 而如何使宪法进入司法层面，建立保障公民基本权利的宪法司法救济制度无疑是这一系 统工程中至关重要的一环。公民对已经具体化和量化的基本权利的侵犯可以直接通过我 国已建立起的相对完善的刑事、民事和行政诉讼三大诉讼制度得到保护和救济。但是， 普通法律不可能是包罗万象、完美无缺的，对于那些没有被具体化和量化的基本权利的 侵犯，只有从其法律的源头即宪法中寻求司法救济，我国公民的基本人权j 不会成为 “一种无法诉诸法律保护的权利。 马克思说，宪法是人权的保护书；列宁说，宪法是 一张写着人民权利的纸。宪法作为公民权利的保障书的基本价值在很大_ ：l = 翟皮上得不到实 现。所以，在一定程度上，宪法司法救济是公民基本人权保障的最后一环。 梁军：适足住房权的司法救济研究 9 2 2 司法救济适足住房权的之必要 2 2 1 适足住房权的积极权利属性 英国哲学家柏林在其著名的论文论两种自由概念中，曾将自山分为“积极自由 和“消极自由”两种类型。与此相应，当代的法学领域中，关于权利，确切来说应该 是人权出现了一种“二分法”，即“积极权利”和“消极权利 之分。其中的消极权利， 即指个人要求国家作出相应不作为的权利，自由权即属于这一类型；而积极权利则指个 人要求国家做出相应作为的权利。住房权即属于积极权利，之所以如此界定，可从有关 1 住房权的国际文件中分析出来。例如1 9 9 6 年经济j 一社会、文化权利国际公约第十 一条第一款宣布：“本公约缔约国承认人人有权为他自己和家庭获得相当的生活水准， 包括足够的食物、衣着和住房，并能不断改进生活条件 ，它规定国家采取适当的步骤 保证实现这一权利的义务，此后一系列解释性的主动措施进一步阐明并补充了国家在住 房权上应该承担的义务。因此住房权应该是一种积极权利，它的实现需要国家采取适当 的步骤保证这一权利。 国家保障实现权利的手段多种多样，主要有行政手段与法律手段，主要从法律手段 进行阐述。法理学传统观点认为，权利的实现，首先应从应然权利到法定权利，这是权 利实现的奠基石；然后，再由法定权利到现实权利，这是权利实现的核心；最后，再有 权利实现的升华，即从现实权利再到应有权利的进一步扩展。四在其中的第二个环节， 也就是从法定权利到现实权利的过程，必然少不了关于权利的救济，其中的一个重要方 面当然是司法上的救济，其中的缘由可用一句话进行概括，即为“无救济则无权利 。 “无救济则无权利作为英美法律界一条家喻户晓的法律格言，其所强调的主要 是救济对于权利实现的重要权能。 可以说，权利自始自终都是与救济紧密联系在一起 的，权利脱不开救济，没有救济也就没有权利。现代国家，理论上救济的方式主要可以 分为“公力救济与“私力救济 。“私力救济”主要存在于早期的人类历史中，比如所 谓的“以眼还眼，以牙还牙 ，“杀人偿命”等，由于其解决冲突的公f 性饱受社会的质 疑，以及得不到制度保障，加之救济的结果往往不尽如人意，因此在人类漫长的历史长 河中，“私力救济”已经逐渐为人类所抛弃。人文、经济、社会的发展，法治社会的丌 创，逐渐使“公力救济 取代了“私力救济”。“公力救济”取代“私力救济”的方式， 龚向和：作为人权的 i ：会牛义补会权法”题圳究人民版 i2 0 0 7 年版第4 1 , j j 。 盛廖哲韬：论十义利的。典岘，_ ；l i j 此法! 学，2 0 0 9 年讹： m 。 。牟奋飞：从“尤救济则尢士义利”淡起中陋i l , d i ( j j i j ：i l q l q ，h t t p ：w w w c i v i l l a w c o i n o n a r t i c l e d e f a u l t a s p ? i d = 2 9 2 6 3 ， 段后访问于2 0 1 0 年l 门1 2i | 扬州1 人学硕十学位论文卫 更多的说应该是以法律程序取代私人武力的方式，“公力救济”取代“私力救济”在很 大程度上是指，人们在发生纠纷时可以获得公共权力尤其是司法权力的保护。 公共权力保障权利实现的手段无非就是立法保障、行政保障以及司法保障。立法保 障，是应然权利走向法定权利的过程，相对于公民而言，没有太多的可触摸性；行政保 障倒是一条可以走的道路，但是行政保障更加倾向于制度层面的合理安排，相对立法保 障而言更加接近民众，但是公民在其中的地位不高，加之政府各部门之问的“潜规则”， 导致救济的结果不尽如人意。司法保障便是当i j 最重要的保障手段，对于普通公民而言， 走司法路径也变成了救济权利的最可触及的手段。，司法救济由于具有中立、消极、公开一 等特性，能够使纠纷的解决在一种有序、安全及相对文明的氛围中展开。此外，司法救 济相对于其他权利救济和保障手段来说通常具有终局性和权威性。司法救济所具有的这 种内在优越性，使得司法救济相对于其他救济手段而言，具有更为明显抑制违法保障权 利实现的功效。在法治语境下的今天，适足住房权的司法保障也就成为了一种必要。 2 2 2 适足住房权与和谐社会 党的十七大突出强调了这样的主题：落实科学发展观，构建和谐社会，全面建设小 康社会。其实，在党的“十六大 报告中就提出了“在2 0 2 0 年自i 全面建设小康社会的 目标。“小康”的具体内涵是什么呢? 十六大报告从经济、政治、文化、可持续发展的 四个方面界定了全面建设小康社会的具体内容。具体就是六个“更加”：“经济更加发 展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实。” 与生活最贴近的就是居住与温饱，当下中国，住房问题已成为中国的一个大问题。住房、 教育和医疗成了压在百姓头上的新的三座大山，“住房成为老百姓最关注的两会话 题 。在新华网的“两会”调查中，越来越多的网民认为，高房价已成为构建和谐社会 的“绊脚石 。住房费用和收入的适当性可以看作是房价适当性的关键，住房对于那些 需求者是可负担得起的( a f f o r d a b l e ) 。关于这个“可负担得起的标准，国际上有一个 通行的公式叫“房价收入比”，即房价与整个家庭收入的比例。如果这个比例过了某一 个公认的数值的话，那就意味着房价或住房费用已经是负担不起的。世界银行和联合国 人居中心分别得小这一“可负拙得起的”合理的比值应该为3 - - 6 ( 世界银行专家的说法 为4 6 ) 。即房价或者住房费用对于中低收入者来讲，如果在一般家庭年收入的3 到6 倍之m 就足合耻的，埘于这个家庭水说，这个住房就是可负担得起的。如果超出了一般 牟夼_ | 邑：从“允救济则尢权利”淡起，中闹【向法律i 叫h t t p ；w w w c i v i l l a w c o m c n a r t i c l e d e f a u l t a s p ? i d = 2 9 2 6 3 ， 最j i j ：问f2 0 1 0 仁l 门1 2i i 。 。i ：宏西：适足作膀权川究，载徐! l j l 圳 ：编人权州究( 第l 卷) ，山东人民 l 版 i ：2 0 0 8 版，第1 2 1 贝。 梁军：适足住房权的司法救济研究旦 家庭年收入的6 倍以上，就说明对于这个社会来说，房价或住房费用是负担不起的。但 是当前中国，对于中低收入来讲，以1 9 9 8 年住房商品化改革之后的人均标准住房1 8 9 平方米来计算，41 ：3 之家的房价收入比差不多应该为1 5 2 0 。只有安居才能乐业，解 决不好老百姓的住房，意味着社会稳定会受到影响，就已不仅仅是一个经济问题的范畴 了。深挖高房价背后的原因，我们都能找到这样一些原因，即投资需求的推动、相对宽 松的货币政策、“土地财政的影响和房地产体制不健全等。此外政府适足住房权保护 意识的缺位，多数官员没有将公民的适足住房权上升到基本人权的角度去考虑并且加以 保护l 他们甚至在经济利益和错误的政绩观的趋动下，对房价的走高起了保驾护航的作 用。“有的地方政府被开发商牵着鼻子走，造成了房地产开发的结构性缺陷及开发商大 量囤积土地现象；有的热衷于大拆大建，导致部分拆迁居民不得不去买房，人为制造了 购房需求；有的人为托市，出台购房入户等政策，等等，不一而足。 圆 住房权的积极权利属性，决定了其实现必须依靠政府、国家的积极作为。没有政府 的支持，住房权无从说起。“房改问题的根本，并不在于它呈现出的市场化取向，而在 于在这一过程中政府功能如何进退，在房价上涨的同时，政府住房保障功能不能削弱。 中国历来的儒家思想坚信“人性本善”，但是人性真的善吗? 在房改过程中，政府过多 的考虑了自身的利益，而忽略了其作为经济市场的监管者，公民权利的守护者，更多的 考虑了自己的政绩。西方的思想则更多的倾向于“人性本恶 ，这也就启示我们在设计 制度的时候不能把任何权利都集中于某身，要懂得职权的分离，也就需要法律的规制。 当前中国，救济适足权，走行政复议的道路有点不切实际，况且得出的结果在公正性和 权威性上也值得商榷，但是除去行政复议之外，当前的中国没有任何其他的途径，这也 就迫切需要司法的介入，这是一种制度层面的迫切需要。 2 2 3 履行国际义务的需要 我国政府于1 9 9 7 年1 0 月签署了经济、社会和文化权利公约，在2 0 0 1 年第9 届 全国人民代表大会常务委员上批准该公约，根据公约规定，自我国政府批准书交存联合 国秘书长之同起三个月后，公约丌始在我国生效。 经济、社会和文化权利公约第十一条第一款舰定：“本公约缔约各国承认人人 有权为他自己和家庭获得相当的生活水准，包括足够的食物、衣着和住房，并能 不断改进生活条件。各缔约国将采取适当的步骤保证实现这一权利，并承认为此 i 宏铂：通址件虏+ 义i i j 究，城徐! i i ! i j 土编人权究( 第七卷) ，山东人民版f i ：2 0 0 8 版，第1 1 7 页。 。徐1 i i ：停肮枞的兜i 川_ ：护，苏州人学2 0 0 8 年帧i + 论艾：转一j if i 理论热点山“寸f 血j ( 2 0 0 6 ) 连载i 五j 卜编：从“居 肯仃j c 屋”到“膳肖优j l 屋”一如何看待肪价趋i 岛的n 日题，找光i ji i 报2 0 0 6 年9 ，】2 7l | 第3 版。 扬州1 人学硕十学位论文 里 而实行基于自愿同意的国际合作的重要性。”同时该公约第二条第一款规定：“每一缔 约国家承担尽最大能力个别采取步骤或经由国家援助和合作，特别是经济和技术方面的 援助和合作，采取步骤，以便用一切适当方法，尤其包括用立法方法，逐渐达到本公约 所承认的权利的充分实现。 、 显然，我国作为经济、社会和文化权利公约的签署国和批准国，应当履行保障 住房权的义务。从世界范围来看，很多国家都在宪法中明确规定了住房权，其中南非的 “格鲁特布姆案 更是开创了住房权司法救济的先河，其不仅承认了住房权的可诉性， 更是给全世界带来经济、社会、文化权利能否走司法救济道路的思考。对比我国，我国 目前尚没有任何法律文件明确规定了住房权，从履行国际义务的角度来看，我国没有很 好的积极作为。因此，为适应实施经济、社会和文化权利公约的需要，我们应该积 极主动地修改完善现行宪法，在根本大法中明确规定住房权，通过宪法保障住房权。同 时，顺应经济、社会、文化权利发展的潮流，逐渐的走上司法救济的道路。 “在国际层面上大体有两种监督或实施人权公约的形式：报告机制和申诉机制。报 告机制要求国家对与公约有关的权利在其国内的实施情况提交定期的报告。在与申诉机 制相比较的基础上，有人批评报告机制是一种以国家为中心、无效的和自相矛盾的机制。 申诉机制一般被认为是保护人权最有效的方式。申诉机制涉及被认为是违反人权公约有 关的个人和国家两方面的信息。在依据具体案件解释公约、作出裁决或建议方面，监督 机构承担了准司法的功能。 r 可见由于第二代人权缺少国际申诉机制，其实也丧失了公 民个人在国际上的法律救济途径，所以，国际保障途径的不足更要求国内保障的加强。 因此通过国内宪法保护适足住房权就更必要了。 2 3 适足住房权司法救济的社会基础 2 0 0 4 年的宪法修正案，“国家尊重和保障人权 正式写入宪法。这是当代中国立法 史上、宪法史上最重大的事件之一，对我国的人权保障事业具有旱程碑意义。纵观古今 中外人权保障的理论与实践，可以发现人权保障是一项复杂的社会工程，涉及政治、经 济、文化、法律等诸多因素。同样，适足住房权的司法救济也需要这些社会基础，没有 这些因素以及这些因素之问的合理配置就不会有现实的人权保障。 第一，政治基础。国家主权是首要的政治基础。没有国家主权，很难淡人权保障， 1 徐f 1 7 ：伟厉十义的宪法俅护，蒜州人学2 0 0 8 年顾l j 论文；转i j i 白葛叫珍：( 绛济、 i ：会、义化权利公约) a tj 实 施，中附 i ：会 ： 学版礼2 0 0 3 版，第1 1 3 - 1 1 40 i 。 梁军：适足住房权的司法救济研究 旦 更难谈司法救济。这一结论既是对我国近现代以来人权保障的经验总结，又适应了当今 世界人权保障全球化发展的潮流。公共权力的运作模式对人权保障做了质的规定。什么 样的公共权力运作模式就会有什么样的人权保障。这也就突出了政治文明同样也是人 权保障一项很重要的政治基础。我们现在所讲的政治文明，是现代政治文明，即民主、 法治和人权。正如有学者所言“政治文明的标准是人权”，“一切政治结合的最终目的， 都是为了人的权利。一切政治运作的最终表现，都是实现人的权利。一切政治制度的最 终内容，都是展示人的权利。一切政治文明的最终标准，都判断了现实中的人的权利。 一切政治上的判断，都应转化为法律上的判断，并且，只有转化为法律上的判断，才是 有意义的判断。”因此，政治文明是保障人权的一种国家权力良性运行状态，以保障人 权为最终依归。就此意义而言，无政治文明，便难以有人权保障。 第二，经济基础。经济基础决定上层建筑。“无财产便无人权”。个人拥有一定的财 富是其实现人权的基本条件。这表明国家尊重和保障人权”必须要有坚实的物质基 础，否则“国家尊重和保障人权”就只是一句空话，宪法也只成为一纸空谈，对现实的 人权保障毫无意义。改革开放三十多年来，我国以物质文明建设为中心，更可看作是人 权保障的突破口，为改善人们的生活、提高人民社会地位贡献颇多，使得公众的生存权 和发展权得到了前所未有的尊重与发展。这里一个深层次的原因在于保障人权、实现人 权的一个重要的方面便是要提高人的力量，尤其是物质力量。 第三，法治建设二法治是人权保障的最理想模式。哪里没有法治，哪罩的人权就不 会有充分的保障；哪里的法治遭践踏，哪里的人权就会有严重的危机。遵循法治之道， 是当代中国人权保障的必由之路。总结我国人权保障的规律和经验，在“国家尊重和保 障人权 写进宪法的历史条件下，笔者以为当务之急是我们应该在法