（马克思主义哲学专业论文）论卡尔·考茨基对唯物史观的理解.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 1 1 1 11 1 111 1 1 1 i ii i i ii l l l l l i y 17 3 3 0 6 0 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属在 年- 月解密后适用本规定。 非涉密论文口 论文作者签名：二盆白! 丑! 1 日期：2 殳f 旦：上! 皇 导师签 名：阻日 期：上卫坦业 论卡尔考茨基对唯物史观的理解 中文摘要 中文摘要 本文拟就马克思主义发展史上一位颇具争议的人物卡尔考茨基对唯物 史观的理解进行初步研究。 卡尔考茨基与马克思主义哲学的关系历来为人们所关注。在考茨基看来， 唯物史观是马克思和恩格斯最重要的理论贡献，是科学社会主义理论和实践的基 础。他毕生致力于阐释和论证唯物史观，并于1 9 2 7 年出版了集大成之作唯物主 义历史观。在此书中，考茨基充分利用人类学的最新研究成果对唯物史观做了系 统的深入的阐释，在一定程度上深化和发展了唯物史观。考茨基主观上一直忠于 马克思主义，然而，由于没有真正地理解马克思主义的科学实践原则和唯物辩证 原则，加上受实证主义、达尔文主义等思潮的影响，他在唯物主义历史观一 书中把各种性质不同的哲学理论牵强地糅合在一起，对唯物史观作了实证主义、 达尔文主义式的理解。这也影响了他的政治实践活动，使其走上了“社会民主主 义 之路。与拉法格、梅林和伯恩施坦等同时代理论家相比，考茨基的思想更具 深度，不过，与这些理论家一样，考茨基在不同的方面对马克思主义历史观作了 。某种曲解。 本文试图以唯物主义历史观为核心依据，深入文本，着力阐析考茨基对 唯物史观的理解，探究考茨基对唯物史观阐发的有益贡献和缺陷，认真发掘考茨 基在唯物史观理解上变化的原因，并同第二国际其他理论家的相关思想作比较性 的分析，对国内外有关此项内容的已有研究成果进行借鉴和反思，为全面而准确 地理解和把握考茨基唯物史观思想做基础性的工作和研究，同时也为从历史的角 度来把握唯物史观，处理好“坚持 和“发展”的关系提供理论启示。 关键词：卡尔考茨基；马克思主义；唯物史观；理解 作者：杨刚 指导教师：周宏 l ii-l li-i a b s t r a c t o nk a r lk a u t s k y su n d e r s t a n d i n go f h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m o nk a r lk a u t s k y su n d e r s t a n d i n go fm a t e r i a l i s t c i p t i o n 。h i s t o r y c o n c e o t i o no fh i s t o r y a b s t r a c t t h i s p a p e rs t u d i e s t h ev i e wo nm a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r yo fk a r l k 锄n s k y av e r yc o n t r o v e r s i a lf i g u r eo nt h ed e v e l o p m e n to fm a r x i s m t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nk a u t s k y st h o u g h ta n dm a r x i s tp h i l o s o p h yh a sa l w a y s b e e no fc o n c e mt op e o p l e f r o mk a u t s k y v i e w , m a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r yi st h e m o s ti m p o r t a n ta c a d e m i cc o n t r i b u t i o no fm a r xa n de n g e l s ，i sa l s ot h ef o u n d a t i o no f s c i e n t i f i cs o c i a l i s mt h e o r ya n dp r a c t i c e h ed e v o t e dt h ew h o l el i f et o e x p l a i na n d d e m o n s t r a t em a t e r i a l i s t c o n c e p t i o n o fh i s t o r y , a n dp u b l i s h e dac o m p r e h e n s i v e e x p r e s s i o nn a m e d ”m m e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y i n19 2 7 i nt h i sb o o k , k a u t s k y m a d ef u l la d v a n t a g eo ft h el a t e s tr e s e a r c ho nt h ea n t h r o p o l o g yt od oas y s t e m a t i c i n d e p t he x p l a n a t i o no fm a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y , i td e e p e n e da n dd e v e l o p e d m a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r yt oac e r t a i ne x t e n t k a u t s k yh a ss u b j e c t i v e l yb e e n l o y a lt om a r x i s m ，h o w e v e r , s i n c eh eh a dn or e a lu n d e r s t a n d i n go fm a r x i s ts c i e n t i f i c p r a c t i c ep r i n c i p l ea n dd i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s mp r i n c i p l e ，c o u p l e d 晰t l lt h ee f f e c tf r o m p o s i t i v i s m ，d a r w i n i s ma n ds oo n ，h eb l e n d e dav a r i e t yo fd i f f e r e n tp h i l o s o p h i c a lt h e o r y t o g e t h e ri n af o r c e dw a ya n dm a d eap o s i t i v i s m ，d a r w i n i s m - l i k eu n d e r s t a n d i n go f m a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y t h e r e b y , i th a sa f f e c t e dh i sp o l i t i c a lp r a c t i c e ，t r e n d e d t o w o r d s s o c i a ld e m o c r a c y c o m p a r e dw i t hc o n t e m p o r a r yt h e o r i s t ss u c ha sl a f a r g e ， m e h r i n g ，a n db e r n s t e i n , k a u t s k y st h o u g h th a sm o r ed e p t h h o w e v e r , a sw e l la st h e s e t h e o r i s t s ，k a u t s k yd i s t o r t e dm a r x i s mc o n c e p t i o no fh i s t o r yi nd i f f e r e n ta s p e c t s t h i sa r t i c l ea t t e m p t st ot a k e ”m a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y ”a st h en u c l e a r b a s i s ，g o e sd e e pi n t ot h et e x t , f o c u s e so ni n t e r p r e t a t i o no fk a u t s k y su n d e r s t a n d i n go f m a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y , a n di n q u i r e si n t ok a u t s k y 。sb e n e f i c i a lc o n t r i b u t i o n a n dd e f e c t so nt h ee x p l a i n a t i o no fm a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y , e x c a v a t e st h e r e a s o nw h yh ec h a n g e dh i su n d e r s t a n d i n go fm a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r y i i 、111，1 o nk a r lk a m s k y 。su n d e r s t a n d i n go f h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m a b s t r a c t s i m u l t a n e o u s l y , t h i sp a p e rw a n t st oc o m p r e h e n dm a t e r i a l i s tc o n c e p t i o no fh i s t o r yf r o m h i s t o r i c a la n g l e ，a n dp r o v i d e st h e o r e t i c a le n l i g h t e n m e n tt op r o c e s st h er e l a t i o n s h i p b e t w e e n i n s i s t i n g ”a n d ”d e v e l o p i n g ”m a r x i s ma sw e l l k e y w o r d s ：k a r lk a u t s k y , m a r x i s m ，m a t e r i a l i s tc o n c e p t i o n o fh i s t o r y , u n d e r s t a n d i n g i l l w r i t t e nb y ：y a n gg a n g s u p e r v i s e db y ：z h o uh o n g ，-i-lirl，0i-ir j i 目录 引言1 第一章考茨基对唯物史观的理解方式4 1 、考茨基对唯物史观的实证主义理解”4 2 、考茨基对唯物史观的达尔文主义式理解8 3 、考茨基对唯物史观的理解的主要原因1 1 第二章考茨基对唯物史观的具体理解1 7 1 、考茨基对唯物史观的深化和发展”1 7 2 、考茨基对唯物史观基本问题的积极阐发及其缺陷2 3 第三章考茨基与同时代理论家在唯物史观理解上的差别3 4 1 、考茨基与拉法格：是唯物史观还是经济决定论3 4 2 、考茨基与梅林：唯物史观的科学性与革命性3 8 3 、考茨基与伯恩施坦：对修正主义思想的批判4 4 结语4 8 参考文献_ 5 0 攻读学位期间公开发表的论文5 3 致谢5 4 1， 论卡尔考茨基对唯物史观的理解 引言 引言 卡尔考茨基，1 8 5 4 年1 0 月生于奥匈帝国时期的布拉格，是德国社会民主党 和第二国际史上著名的马克思主义理论家和活动家。考茨基是晚年恩格斯的理论 助手，曾积极地协助恩格斯宣传和捍卫马克思主义，在1 8 8 3 年至1 9 1 7 年间一直 任德国社会民主党的理论刊物新时代杂志主编，并在1 8 9 0 年后以这一身份参 与德国社会民主党的领导工作。恩格斯逝世以后，考茨基不断地著书立说，同党 内的机会主义错误倾向和伯恩施坦的修正主义理论进行了坚决的批判和斗争，成 为第二国际最主要的理论家和领袖之一，为马克思主义的发展和德国工人运动做 出了较大的贡献。在二十世纪初第二国际分化过程中，考茨基最初是马克思主义 “正统派的统帅人物，后来成为“中派 的主要代表，1 9 1 8 年后最终转向与“革 命共产主义 相对立的“社会民主主义”。因批评和反对俄国十月革命和无产阶级 专政，被列宁批判为“无产阶级革命的叛徒”。1 9 3 8 年1 0 月逝世于荷兰阿姆斯特丹。 作为对马克思主义的发展起过重要作用的历史人物，考茨基生后却没有得到 应有的实事求是的评价。西方对考茨基的评价，大体是全盘肯定( 右翼社会民主党 人) 和全盘否定( “西方马克思主义者) 两个极端。前者认为，考茨基是“马克思 主义的典范( 贝奈狄克特考茨基语) ；后者则认为，考茨基“从来不是一个马克 思主义者”( 柯尔施语) 。 在共产国际和共产党人中，尽管1 9 1 8 年列宁发表了无产阶级革命和叛徒考 茨基一书，宣称要对考茨基的著作和活动作历史的辩证的分析，“我们从考茨基 的很多著作中知道，他是能够做一个马克思主义的历史学家的，虽然他后来成了 叛徒，他的那些著作始终是无产阶级的可靠的财富。”1 但是，前苏联理论界并没有 继承列宁这一思想，实际上更多地倾向于否定的方面，甚至对一些基本的历史事 实都加以歪曲。上世纪八十年代初，前苏联出版了十九世纪的马克思主义哲学 和卡尔考茨基及其观点的演变等著作，有关考茨基功过是非的观点才有所 变化，但总体上没有超出列宁评价的基调，只是对某些明显歪曲的史实闭口不谈了。 国内理论界基本上沿袭了前苏联理论界的观点，特别是上世纪六十年代中苏 分裂以后，我国在反对“苏联现代修正主义 的旗帜下，对考茨基的评价更是走 1 列宁：无产阶级革命和叛徒考茨基，北京：人民出版社，1 9 6 4 年版，第4 l 页 1 引言论卡尔考茨基对唯物史观的理解 向了全盘否定。改革开放以后，这种情况有所改变，逐渐从比较公正、客观的立 场来看待、研究考茨基。但是，总的来说，这种研究主要局限在社会主义理论和 社会主义运动史领域，而对于基础性的哲学理论等方面则未给予充分的重视。 因此，进一步拓宽对考茨基思想研究的领域，重新审视考茨基在马克思主义 发展史上的地位和作用，是马克思主义理论史研究的一个重要课题。这对于把握 马克思主义发展史的完整链条，再现马克思主义思潮、流派的源流谱系；深化对 马克思主义不同思潮、流派的比较研究，更加准确地理解它们的实质和特色、成 果和局限；以至于探索一些马克思主义重要原理的变迁、一些马克思主义代表人 物思想观点的演化，都有着十分重要的意义。 考茨基是一个笔耕不辍的理论家。据前联邦德国学者威纳尔勃鲁门柏格编辑 的“考茨基著作目录 ，从1 8 7 5 年发表第一篇文章起，直到去世，考茨基共有著 述1 7 8 3 种。除理论活动之外，考茨基所从事的政治实践经历也极其丰富。他一生 的活动和思想演变，大致可以分为前马克思主义、马克思主义、“中派主义”和“社 会民主主义”四个时期。2 考茨基最后是以一个社会民主主义者的身份结束了他的 一生，分析个中原因，除了他所处的时代形势多变之外，更重要的原因在于其理 论上的缺陷机械论的世界观和相对主义、折衷主义的方法论。这一缺陷集中 体现在他的晚期著作唯物主义历史观当中。 在考茨基看来，马克思和恩格斯最重要的理论贡献是创立了唯物史观。因此， 作为两位伟大导师的学生和思想继承人，考茨基毕生的活动都与唯物史观紧密地 联系在一起。在1 8 8 4 年成为马克思主义者后，他积极地宣传和捍卫唯物史观并运 用唯物史观的原理和方法分析经济和社会历史等问题，对德国社会民主党和国际 工人运动产生了积极的影响，使得他在第二国际内部赢得了很高的声望，因此在 恩格斯逝世后，他成为了马克思主义“正统派 的统帅，被奉为第二国际马克思 主义的“理论权威”。二十世纪初，随着帝国主义国家间矛盾日益激烈，世界大战 迫在眉睫，考茨基理论上的基本缺陷在对国家和革命等重大现实问题上逐渐放大， 以致丧失了理论上的洞察力，最终在理论上走向机械主义、折衷主义，在政治上 反对无产阶级社会革命，大肆攻击俄国十月革命，走上了与列宁的“革命共产主 义 相对抗的“社会民主主义力之路。从这个意义上来说，考茨基对唯物史观理 解的变化集中反映了其思想演变的全过程，而这一变化又是其政治立场转变的理 2 本划分参考自南京大学马克思主义社会理论研究中心姚顺良教授于2 0 0 5 年9 月2 2 日作的题为追寻失落 的一环考茨基在马克思主义发展史上地位的重新审视的讲演，讲演稿未公开发表 2 论卡尔考茨基对唯物史观的理解 引言 论根源。 本文试图以唯物主义历史观为核心依据，以阐析考茨基对唯物史观的理 解为着力点，深入文本，探究考茨基对唯物史观阐发的有益贡献和失足之处，认 真发掘考茨基在唯物史观理解上的变化的原因，并同第二国际内其他理论家对唯 物史观的理解作比较，对国内外有关此项内容的已有研究成果进行借鉴和反思，、 为全面而准确地理解和把握考茨基唯物史观思想做基础性的工作和研究，同时也 为从历史的角度来把握唯物史观，处理好“坚持 和“发展 的关系提供理论 启示。 第一章考茨基对唯物史观的理解方式 论卡尔考茨基对唯物史观的理解 第一章考茨基对唯物史观的理解方式 唯物史观是马克思和恩格斯创立的关于人类社会发展一般规律的科学，是无 产阶级革命的指导思想。作为马克思和恩格斯的学生，考茨基毕生致力于唯物史 观的阐释和论证，并于晚年写出了集大成之作唯物主义历史观。然而，阅读考 茨基不同时期的著作，我们不难发现他对唯物史观的理解并不是始终一致的。作 为第二国际时期的马克思主义理论权威，考茨基曾经积极地宣传和捍卫唯物史观， 并运用唯物史观方法去解决经济和科学社会主义等领域的具体问题，把唯物史观 推广应用于社会生活中那些不曾为马克思和恩格斯专门分析的对象、领域，写出 了卡尔马克思的经济学说、伦理学和唯物主义历史观和基督教之基础 等马克思主义经典著作，以此保持了唯物史观在其创始人逝世后的在场，一定程 度上丰富和发展了唯物史观。但是，不容忽视的是，考茨基在理论上存在着一些 重大缺陷，如浓厚的自然主义倾向、折衷主义的方法论，加上不懂得马克思的唯 物辩证法和科学实践原则，最终使得他对唯物史观作了实证主义、自然主义的理 解，导致其理论走向僵化。总体上来看，考茨基对唯物史观的发展有一定的贡献， 但是他所理解的唯物史观基本上是背离了马克思的原意。 一、考茨基对唯物史观的实证主义理解 l 、马克思主义无哲学 作为关于人类社会发展一般规律的科学理论，唯物史观指引着无产阶级的人 类解放的伟大事业，它是社会历史领域的唯物辩证法，是马克思主义哲学的重要 组成部分。然而，在考茨基那里，唯物史观是不同于我们通常意义上所理解的这 样。在他看来，唯物史观不是马克思主义哲学的一部分，甚至不是一种哲学思想， 因为马克思主义根本就没有哲学。 1 9 0 8 年，一位名叫本迪阿尼泽的俄国工人写信给考茨基，请他就列宁与波格 丹诺夫等人的争论发表看法。考茨基应本迪阿尼泽的要求，写了“一封关于马克 思和马赫的信 。信中，考茨基就这位工人所提出的“马赫是马克思主义者吗? 的问题做了回答。他说：“这要看人们对马克思主义怎样理解。我认为马克思主义 不是哲学，而是一种经验科学，一种特殊的社会观。这一社会观固然同唯心主义 4 论卡尔考茨基对唯物史观的理解 第一章考茨基对唯物史观的理解方式 哲学是互不相容的，但是同马赫的认识论并不是互不相容的。 3 在信中，他还认为 马克思有的只是他的经济学和历史观，而不是哲学。他说：“马克思没有宣布一种 哲学，而是宣告了一切哲学的终结。 4 这一观点同样也出现在了他随后写的卡 尔马克思及其历史意义一书中。在他看来，随唯心主义和二元论被马克思和 恩格斯从“最后一个隐匿处 赶走的同时，哲学也被赶走了，因为哲学“努力确 立思维在世界进程中的统一，这是科学所不能证实的一种统一”。5 考茨基由此认为， 马克思主义哲学与传统意义上的哲学具有完全不同的内涵，就其本质而言，它是 一种宣告哲学终结的科学学说，马克思主义哲学是“消灭哲学 的科学，它不是 一种“哲学”，对它最确切的称谓应该是唯物史观。马克思主义从其本性上讲与 哲学没有任何一致性，而这正是社会主义从哲学向科学发展进步的标志。 应该说，考茨基对马克思主义哲学基本性质的理解是较为正确的。“马克思 主义哲学在本质上无疑是一种哲学批判而非传统意义上的哲学解释；无疑是一种 以历史观为核心的世界观而非体系哲学。 6 但是，考茨基据此认为马克思主 义没有哲学，有的只是唯物史观则是片面的。马克思和恩格斯虽然说过他们无意 构造一个哲学体系，但是他们实际理论活动的重要内容就是为无产阶级提供一种 不同于以往哲学的哲学武器。尽管马克思和恩格斯从1 8 4 5 年起就没有用哲学来指 称自己的理论，但他们的理论包含着哲学性的内容是毋庸置疑的。就连考茨基本 人有时也不得不承认这一点， “就哲学和唯物主义历史观有关这一点来谈哲学”。7 从这一认识出发，考茨基对唯物史观的理解和阐发，其明显的缺陷就在于哲 学思想的匮乏。考茨基这位被社会党人和第二国际的理论家们奉为“马克思主义 理论权威 的人物，自己都承认：“我在哲学上从来都不是一个强者 。不过， 他同时指出他也有自己的哲学信念，这就是“我的老师的信念，辩证唯物主义”。 但是，随后他继续自己的表述：“虽然我也完全坚持辩证唯物主义观点，但我仍 然在想，马克思和恩格斯的经济和历史观点万一和新康德主义并存的话 8 这 表明了他在哲学信仰问题上的动摇性和不彻底性：一方面要信仰马克思和恩格斯 的辩证唯物主义，另一方面又要想成为新康德主义者。他的辩证法思想贯穿于他 关于唯物史观的表述中，却缺乏系统性、深刻性，并且总是同折衷主义搅在一起。 3 转引自刘佩弦，马健行：第二国际若干人物的思想研究，中国人民大学出版社，1 9 9 4 年版，第1 9 1 页 4 转引自刘佩弦，马健行：第二国际若干人物的思想研究，中国人民大学出版社，1 9 9 4 年版，第1 9 1 页。 5 转引自刘佩弦，马健行：第二国际若干人物的思想研究，中国人民大学出版社，1 9 9 4 年版，第1 9 2 页。 6 吕世荣，周宏：唯物史观的返本开新，北京：人民出版社，2 0 0 6 年版第5 2 页。 考茨基：唯物主义历史观第1 分册，上海：上海人民出版社，1 9 6 4 年版，第3 0 页。 转引自斯布赖奥维奇：卡尔考茨基及其观点的演变，东方出版社，1 9 8 6 年版，第1 1 7 页。 5 ?kr klr_l-r 第一章考茨基对唯物史观的理解方式论卡尔考茨基对唯物史观的理解 考茨基虽著有唯物主义历史观，但真正属于他自己的哲学观点寥寥无几，有 的只是马克思主义、达尔文主义、新康德主义等观点的折衷和糅合。他所谓的哲 学思想，也主要是对马克思主义唯物史观的解释和论证。 2 、唯物史观是一种科学方法 考茨基认为，唯物史观是马克思和恩格斯最重要的理论贡献，是他们“历史 研究和经济研究的总的结果 9 。和过去以伦理的眼光观察历史的社会主义理 论不同，唯物史观充分体现了科学的精神。考茨基的这个观点与马克思和恩格斯 在德意志意识形态中的相关看法有着一定程度的契合。马克思和恩格斯指出： “在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程 的真正的实证科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知 识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量 不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。 l o 然而，“马 克思和恩格斯对科学、经验科学以外的人道精神和价值取向也同样给予了高度的 重视，这使得马克思主义哲学获得了科学性和价值性、科学精神和人道精神、现 实关怀和理想追求高度统一的理论品格。”1 1 但是，考茨基却把注意力仅仅放在了 马克思主义哲学的科学性上，以致把马克思主义哲学理解为一种实证科学，忽视 了马克思主义哲学作为全新哲学的全面性质和功能。 考茨基提出，马克思的唯物史观在本质上是一种方法，而不是教义式的理论 体系。“在马克思和恩格斯那里，唯物主义是嵌在他们的方法之中的。 1 2 这是一 种方法论意义上的唯物主义，它要求我们“不要把我们以外的事物一个一个孤立 地起来当作不动的、不变的东西来考察，而是要从它们的运动变化、生成消灭中， 从它们的总联系中来研究它们，它的实质在于“不是事实遵从原理，而是原理 必须遵从事实。 1 3 考茨基认为，唯物史观不是和唯物主义哲学结合在一起，而是 与唯物主义的方法合得拢。考茨基对唯物史观本质的这些认识基本上是符合马克 思和恩格斯的原意的。无论是马克思还是恩格斯，都曾在不同的场合指出，他们 的理论并不是教条，而是方法论，是研究问题的指南。考茨基在阐述自己对唯物 史观本质的理解时，曾引用了恩格斯的一段话作佐证：“人们决心在理解现实世 考茨基：唯物主义历史观第1 分册，上海：上海人民出版社，1 9 6 4 年版。第2 l 页 马克思思格斯选集第l 卷，北京：人民出版社，1 9 9 5 年版，第7 3 7 4 页。 吕世荣，周宏：唯物史观的返本开新，北京：人民出版社，2 0 0 6 年版，第5 3 页。 考茨基：唯物主义历史观第1 分册。上海：上海人民出版社。1 9 6 4 年版，第2 3 页。 考茨基：唯物主义历史观第1 分册，上海：上海人民出版社，1 9 6 4 年版，第2 5 页 6 论卡尔考茨基对唯物史观的理解第一章考茨基对唯物史观的理解方式 界( 自然界和历史) 时按照它本身在每一个不以先入为主的唯心主义怪想来对待它 的人面前所呈现的那样来理解；他们决心毫不怜惜地抛弃一切同事实( 从事实本身 的联系而不是从幻想的联系来把握的事实) 不相符合的唯心主义怪想。除此以外， 唯物主义并没有别的意义。1 4 可以看出，考茨基对这段话的引述恰到好处，也表 明他对唯物史观本质的理解是基本正确的。但是，考茨基没有注意到，“方法论 不是方法的抽象阐述，而是与各种理论材料的处理联系在一起，通过各种观点的 阐述而呈现出来的。马克思主义具有自己独特的观点体系，离开了这些观点的阐 述和理论的阐发，马克思主义方法论就是空洞的。”正是因为考茨基忽略了马克 思的独特的观点体系，才得出马克思主义可以和其他的理论合拢的想法。他说： “在我们看来，唯物主义历史观不仅可以与马赫和阿芬那留斯合得拢，而且可以 与许多别的哲学合得拢。”1 6 这也突出体现了考茨基方法论思想中的总特征也是最 大的弱点折衷主义。 考茨基总是把马克思主义唯物史观仅仅理解为一种方法，由此带来的必然是 对唯物史观的哲学意义的否定，这一理解的最终结果就是对唯物史观的实证主义 解释。在唯物主义历史观中，他总是把唯物史观当作方法来谈，而很少当作 哲学来谈。在谈到唯物史观与马赫主义的关系问题时，他说：“在这里j 我们只是 就哲学与唯物主义历史观有关这一点来谈哲学1 1 。这句话同样表明他是不把唯物 史观当作哲学来看的。在基督教之基础一书中，他对唯物主义方法也作了实 证主义的解释：唯物主义方法是“以经验为根据、以研究我们的经验中的各种必 然的因果关系为根据的方法 。1 8 不可否认，唯物史观是一种观察问题和指导人们 行为的根本方法，但是必须承认它首先是一种哲学。而否认方法论的哲学世界观 前提或离开世界观孤立地谈论方法论，就是把作为哲学的方法或方法论，降低为 实证科学的方法。同样，把唯物史观看作是一种破碎的、拘泥于对个别事实的有 效性而缺乏总体性观点的方法，也是一种把唯物史观降低为经验科学的科学主义 倾向。 十九世纪五十年代以后，实证哲学思潮盛行于整个欧洲。一大批实证主义者 由此诞生，如约翰穆勒和赫伯特斯宾塞，他们强调感觉经验，拒绝先验的、 马克思恩格斯选集第4 卷，北京：人民出版杜，1 9 9 5 年版，第2 4 2 页。 吕世荣，周宏：唯物史观的返本开新，北京：人民出版社，2 0 0 6 年版，第5 4 5 5 页。 考茨基：唯物主义历史观第1 分册，上海：上海人民出版社，1 9 6 4 年版，第3 0 页。 考茨基：唯物主义历史观第1 分册，上海：上海人民出版社，1 9 6 4 年版。第3 0 页。 考茨基：基督教之基础，北京：三联书店，1 9 5 5 年版，第1 6 8 页 7 第一章考茨基对唯物史观的理解方式论卡尔考茨基对唯物史观的理解 形而上学的思辨，把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲 学溶解于科学之中。考茨基最早是藉由穆勒和斯宾塞等人的书籍而获得了经济学 和社会主义方面的知识，实证主义因此而在他的脑子里扎下了根。来到马克思和 恩格斯身边之后，受他的两位老师的影响( 马克思和恩格斯把自己的理论看作是 关于“现实的人及其发展 的实证科学，以此来反对纯粹抽象领域的哲学思辨) ， 考茨基逐渐走上了把唯物史观实证主义化的道路，忽视了马克思主义对人的终极 关怀。不过，考茨基的这种理解对于当时哲学领域的各种唯心主义、形而上学和 不可知论的挑战与非难是一个有力的回击，捍卫了马克思主义的历史观。 二、考茨基对唯物史观的达尔文主义式理解 1 、马克思主义和达尔文主义 考茨基早年是达尔文主义的忠实信徒，对其历史观影响最大的就是达尔文的 进化论思想。他说，“在七十年代里，整个文明世界都崇尚达尔文主义。我也热烈 赞成达尔文主义；我的历史理论无非是要把达尔文主义应用于社会发展。 1 9 尽管 考茨基后来接受了唯物史观，但是由于恩格斯生前对自然科学研究方法的重视和 较多使用，加之马克思和恩格斯对达尔文学说的积极评价，而他本人又在主观上 具有为马克思主义哲学建立所谓坚实的自然科学基础的试图，这一切使得他对唯 物史观的理解充满了自然主义的色彩。 不过，有一点需要指出的是，考茨基一生中对达尔文的进化论和达尔文主义 的态度，对人类社会与自然界关系的阐述，并非完全一样的。如果说在初期，他 曾竭力把马克思主义同达尔文主义加以综合，从为求得自身存在而斗争的种族的 角度研究历史，并把人口规律看作是研究社会问题的出发点的话，那么在后期， 他对达尔文主义则采取了否定的态度，批判了达尔文的生存竞争的概念，反对马 尔萨斯主义和种族主义。同时，考茨基的一些著作，如伦理学和唯物史观，却 又把达尔文的观点同马克思主义的原理搅在一起。总的来说，“达尔文进化论思想 对他的影响始终没有完全消除，尽管他也指出社会的特殊性，并与社会达尔文主 义者相反，没有始终认为能够避开物种起源的机械规律和为生存而进行的斗争。 2 0 某些现代资产阶级的马克思学者以反对把作用于自然界和社会的规律混淆起 来为借口，大肆攻击唯物史观，想从人类实践中把那些使实践同自然界联系起来 侈考茨基：一个马克思主义者的成长，北京：三联书店，1 9 7 3 年版，第3 页。 斯布赖奥维奇：卡尔考茨基及其观点的演变，北京：东方出版社，1 9 8 6 版，第8 0 页 8 ，1 论卡尔考茨基对唯物史观的理解 第一章考茨基对唯物史观的理解方式 并赋予它物质性的东西通通抹掉，他们把人类活动的主观方面绝对化，进而把自 然界解释为人的活动的产物，主观主义地理解、对待自然界。他们没有看到或者 说不愿看到的是，马克思和恩格斯在自己的著作中发展了关于在自然界和社会间 不存在鸿沟的观点，明确反对把自然界和社会看作“是两个相互孤立的东西， 就象人不是历史的自然和人不具有自然界的自然史一样 2 1 的唯心主义观点。 马克思和恩格斯高度评价了达尔文学说的唯物主义内容，因为它最强烈地抨 击了关于自然界不可改变的观点，坚决反对从神学的角度理解人的起源问题。马 克思在1 8 6 4 年1 2 月1 9 日就达尔文的自然选择写信给恩格斯说：“虽然这本 书用英文写得很粗略，但是它为我们的观点提供了自然史的基础”2 2 。这一评价揭 示了达尔文学说对自然科学史的贡献，但它并不意味着把辩证法同进化论、自然 论史观和唯物史观的原则混同起来。同时，在十九世纪末，许多社会民主党人试 图把马克思的学说同达尔文的学说接近、糅合起来，并企图为马克思主义奠定生 物学基础。在这种形势下，作为一个马克思主义者，最紧迫的任务就是要思考达 尔文主义对探索人类社会发展规律的意义，划清它同马克思主义的界线，批判社 会达尔文主义和人种主义。然而，考茨基由于在其活动初期深受达尔文学说的影 响，乃至于始终不能完全自拔，因此，虽在一定时期内受马克思主义唯物史观的 影响改变了对达尔文主义的态度，但是由于没能真正理解唯物辩证法和缺乏科学 的实践原则，导致其不能免俗地用进化论的思想来解释唯物史观，在人类社会发 展问题上坠入历史机械主义的深渊。 2 、人类社会和自然界 十九世纪八十年代以后，在马克思和恩格斯的影响和教导下，考茨基一直尽 力使自己不以自然主义的观点来观察社会生活，论述人类社会和自然界的关系问 题。他提出，人类社会是“带有特殊规律的自然界的特殊部分，而这些规律，如 果愿意的话，可以称为自然规律，因为就其实质而言，前者同后者没有任何差别2 3 。 也就是说，人类社会是自然界的一部分，社会和自然有一致性，同时人类社会有 其特殊性，但是总体来看，人类社会的发展和自然界的发展具有本质上的一致性。 考茨基曾经多次强调他本人既反对排除自然的必然性，把社会的进化看作是自由 意志产物的唯心主义观点，又反对否定人类社会的特殊本质，用动植物机体的发 2 1 转引自斯布赖奥维奇：卡尔考茨基及其观点的演变，东方出版社，1 9 8 6 版，第8 0 页。 马克思恩格斯全集第3 9 卷，北京：人民出版社，1 9 6 4 年版，第1 3 l 页。 考茨基：唯物主义历史观第2 分册，上海：上海人民出版社，1 9 6 5 年版，第5 l 页。 9 第一章考茨基对唯物史观的理解方式论卡尔考茨基对唯物史观的理解 展规律来解释社会生活的社会达尔文主义的观点。但是，事实上他并没有彻底地 抛弃自然主义的立场。在人和自然的关系上，他较多地注意的是人是如何适应环 境，而忽视人对自然的改造。人化的自然，更是在他的视野之外。尽管他对自然 界和人之间相互联系的社会性质作了许多保留，但这些保留并不能消除考茨基总 的观点，这种观点实质上导致社会关系自然化、社会进程生物化。 此外，考茨基甚至错误地指出，唯物史观最重要的观点并不在于承认人的改 造活动，而在于承认人类社会和动物群落之间的类似之处。在这里，他无视了马 克思主义哲学的以人的实践活动为中介的自然的理论和以实践为基础的人的本质 理论。不难看出，考茨基根本没有领会唯物辨证原则的基本要求，他的历史观不 可能是彻底的唯物主义历史观，而是混合着自然主义和人本主义的性质。他正是 用人性、人的自然属性来解释人类历史的，“我们加以考虑的人性只是作为出发 点的人性，就是说：作为那种在人和环境之间形成历史过程的辩证过程正题的人 性。我们可以拿来作为这样正题加以考虑的不是一个结论，不是这种辩证过程的 一个合题，不是经过历史发展变成了人的本性，而是人从那种历史过程开始时所 具有的、从他的动物祖先遗传得来的本性。2 4 由此出发，考茨基把人对环境的自 卫和顺应这一生物学意义上的本能称作人的“生活意志”，并把这个所谓的“生 活意志”视为整个社会的基础。种种理解，体现了他的自然主义的认识方式。 考茨基对人与自然界的关系的认识是有局限的，这种局限性不在于他是以人 的生存的社会形式和自然规律的一致性为出发点，而在于他没有充分强调人的活 动的质的特点。恩格斯说过：“在社会历史领域内进行活动的，全是具有意识 的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。 2 5 为了 指出人类社会同动物世界的根本差别，思格斯写道，动物“所能做到的最多是搜 集，而人则从事生产因此，把动物社会的生活规律直接搬到人类社会中来是 不行的 2 6 。 马克思和恩格斯强调指出了我们周围现实的社会性质，这种现实与人的适合 于目的的活动紧密联系着，而人的这一活动旨在改变、改造自然界，因为人不断 破除着生物界同周围环境相互作用的框框。对现实的这种观点同时也就意味着承 认现实的客观性。这种观点是同考茨基的自然史观和现代资产阶级哲学否认自然 2 4 考茨基：唯物主义历史观第2 分册，上海：上海人民出版社，1 9 6 5 年版，第5 1 页 2 5 马克思恩格斯全集第2 l 卷，北京；人民出版社，1 9 6 4 年版，第3 4 1 页。 拍马克思恩格斯全集第2 0 卷，北京：人民出版社，1 9 6 4 年版，第6 5 2 - 6 5 3 页。 l o 论卡尔考茨基对唯物史观的理解 第一章考茨基对唯物史观的理解方式 界对人的实际意义的观点格格不入的。 考茨基在关于人类社会和自然界关系问题上所持的立场基本上是自然主义 的。他不是把人的周围世界作为人化自然来解释的，也不是作为人类征服自然界 的过程和人类历史的一部分来解释的，他把历史解释为人性，这种人性根源于周 围环境，是从“祖先遗传得来的 。从实质上来讲，他不懂得变自然界为包围人的 “第二”自然界的辩证法，不懂得在这一过程中生产活动的作用。考茨基消极、 直观地解释人类历史，最后使得自己同与那些认为人的意志是任何一种经济制度 推动力的观点同流合污了。 考茨基主观上一直忠于马克思主义，他自认为对各种新的自然科学成果和社 会达尔文主义等思潮的兼收并蓄，是为马克思主义哲学建立所谓坚实的自然科学 基础，是为了坚持和发展马克思主义，而不是要“补充”和取代马克思主义。但 是，他没有意识到马克思主义历史观本身就内在地包含了的以实践为中介的人与 自然的关系的理论，所以他选择了把达尔文的进化论糅合到唯物史观里，导致了 唯物史观理论上的倒退。当然，考茨基的这种理