从博弈论看城市管理中的几个问题.doc

从博弈论看城市管理中的几个问题从博弈论看城市管理中的几个问题踪家峰博奔论被称为20世纪人类最杰出的贡献之,现已成为经济学的基本分析方法1994年,博弈论专家纳什,海塞尼和塞尔腾获得诺贝尔经济学奖,这不仅是对其理论的肯定.而且显示了博弈论的蓬勃发展的趋势.城市现象和问题是城市发展中人与人相互作用的结果,因此博弈论可以在城市分析中有英雄用武之地.实际上,用博弈论的观点来分析城市问题或现象,更能透彻地洞察其内在根源,从而为解释现象,解决问题提供思路与借鉴.城市问题纷繁复杂,分析时不可能面面俱到我们选取几个有代表性的问题,试图用博弈论分析之.一,H位置竞争看城市非法占遒现象城市中的非法占道现象普遍存在,有些城市特别严重,像天津过去已呈现出街道集市化的景象.非法占道不仅妨碍交通,影响市民出行,而且滋生疾病,响市民的健康,更为重要的是它破坏了市容,损害了城市形象.与城市的现代化背道而驰.从位置竞争的角度来分析,城市非法占道现象或许能给人以启发,使人更能认识到其蔓延的严重危害性霍特林(Hotteling.H)1929年就提出了这样的问题:以沙滩卖冰淇淋两小贩为例,在一个充满游客的沙滩上,有两个卖冰淇淋的小商贩,他们为了各自的效用或者说利润最大化,进行位置竞争,显然纳什均衡为沙滩之1/2处,如图1,2所示.两小贩皆有向中心位置移动的激励,因图1两小贩皆有向中心移动的激励SO(1/2)S1(1/2)图2纳什均衡为沙滩的1/2处为越往中心,越可以多卖些冰淇淋,多赚些钱,沙滩的1/2处是其最适反应处,二者皆无诱因偏离沙滩的1/2处.在非法占道中.街道两侧商贩同样有向中心移动的激动.尤其在一些交易市场内更是如此.若没有必要的规制和被汽车撞上的危险,道路必然会越来越窄.最后道路变成了集市可见,必要舶规制是多么的重要.各城市治理非法占道的手段千差万别,有的很成功,有的是白费力气,收效甚微.这里面有两个问题需要解决.其一,治理的关键是将非法占道扼杀于萌芽状态.根据上述分析,假如有一个小贩有向中心移动的行动,而这种行动没有得到很好的制止.那么其他小贩会接踵而至进行位置竞争,导致混乱的状况.其二,治理非法占道的卷土重来有一个可信承诺问题.假如小贩认为政府的治理成本太高,卷土重来的收益大于遵纪守法的收益.那么下次治理将是不可信的承诺,政府是所谓的弱政府,那么小贩将会再一次非法占道.政府的任务是让小贩相信,治理是可信的,而且对小贩来说其被治理的成本更大.二,从信号传递看城市建设中的某些理信号传递是不完全信息博弈中的典型问题,它主要处理这样一些问题:拥有信息的乙方发出一个信号,而这个信号能够被大家观察到,通过这一信号向不拥有信息的一方可信地传达某种信息,从而使自己的效用最大化高学历的人通过自己的学历使人相信自己也是高能力的栋梁之才,从而谋求高就.大学生通过英语六级,拿到计算机证和其他的众多证件,让人相信他是个了不起的学生,从而获得好的工作.无论是学历还是证件,必须是别人能够观察到的,并且令人信服的.城市问题千头万绪,城市政府必须搜寻到一类信号,通过这类信号向投资者显示其城市发展的活力,以吸引投资,增加财政收入;增加凝聚力,树立好政府的形象.而这类信号是容易被观察到的,高耸人云的摩天大楼,清洁,优美,宜人的城市市容环境,良好的形象设计恰恰是这样的一类信号,它们既容易被观察到,又容易被人信服,能使城市政府的效用达到最大化天津引滦人津工程,中环线和外环线的开辟,奠定了天津城市未来发展的基础,使天津的城市面貌焕然一新,大连市也深谙此道,大连市的城市建设使到过大连之人流连忘返,未去之人,心怀向往从现代经济学的观点看,城市政府的主要作用就是提供城市公共物品,主要是城市基础设施,这对城市发展是关键的;市容也是城市的资源,对于城市的发展亦非寻常.进行城市建设既符合城市的发展规律,又能有效地传递信号.三,从拍卖机制等看城市土地问题我国城市土地的有效利用一直是人们关注的焦点,也成为众多的学科研究的热点.土地的无偿使用不仅缺乏效率,而且造成城市土地的肆意破坏和浪费,公共池塘问题随处可见有偿使用土地,进一步是土地资源的市场化运营是改革的方向,但我国城市土地的市场化仍不成熟,无偿划拨土地仍占主要部分,作为市场化程度标志的招标投标拍卖制度亦任重道远.造成这种现象的深刻原因是由于中国城市土地制度的创新与中国城市政府密切相关.更进一步说,制度的剖新是城市政府和城市企业博弈的结果,渐进式改革造成城市政府与城市企业的合谋.假设政府收人来自两方面,一是企业的税收,二是来自土地的收益,政府希望二者之和最大化;企业希望得到土地方面的优惠,以达到增加利润的目的考虑下面博弈:进入企业不进入政府市场化非市场化4,410,85,15,0上述政府与企业博弈的结果是NE(进人,非市场化),政府只要娥企业税收中得到的收益大于土地的收益,那么政府就会采取土地的非市场化的策略,并作为优惠条件来吸引企业和支持本地企业的发展.反之,则会实行市场化的运营.在西部大开发中,众多的城市以廉价甚至免费使用土地为招牌,来吸引企业.在经济最为发达的广东,最近有数个城市为发展大学园区免费赠送土地达数平方公里.各地土地优惠政策战愈演愈烈.应该看到市场化运营土地是一种发展趋势,越来越多的政府认识到,通过其他途径支持企业发展更有利于城市的进步,更有利于提升城市的竞争力.面临沉重财政压力的城市政府,只要从土地市场化中获得的收益大于从企业税收中获得的收益,那么市场化经营土地就会变成一种发展趋势.招标与拍卖,是市场化运营的典型,也是非对称信息博弈的典型,常用于镑售古董玉器_名人字画,政府公债,破产财产等当今世界比较流行的拍卖方式有4种:1.英式拍卖,是一种升价拍卖方式,出最高价者得到拍卖品;2.荷式拍卖,这是一种降价拍卖方式;3.第一密封价格拍卖;4.第二密封价格拍卖.四种拍卖方式在土地的拍卖中皆有其较强的吸引力与适应性.寻求一种较好的方式,即政府设计一种机制在非对称信J包条件下与土地的使用者博弈,以取得土地收益的极大化.美国政府已从拍卖机制设计中尝到了甜头可见,土地的市场化经营是基本原则,而设计最优的拍卖机制才能取得最大化的收益,这对于我国城市土地的有效利用至关重要.四,从囚犯困境看城市的竞争与合作城市竞争已成为我们时代的现象,成为城市发展中必须要认真对待的问题.比如北京和天津的竞争不仅大大制约了天津的发展,而且也影响了北京的发展.竞争中出现的一些现象更发人深思:北京与天津合作共建天津港,双方都会受益匪浅,然而事实上,各方面条件都较差的京唐港却大兴土木,欲与天津港试比高.由于和广州,深圳,香港,澳门的激烈的城市竞争,珠海超现代化的机场利用率仅有10%左右.囚犯困境在一定程度上提供了城市竞争的分析框架在囚犯困境中,有2名囚犯北京和天津,f门进行的博弈如下图所示.合作北京不合作天津合作不合作5,50?68,010.一l5如果两者都采取不合作的态度.北京得支付为一l0,而天津为一l5(客观地讲,采取不合作的态度,对天津的损害更大),采取合作的态度,两者各得支付为5,合作一不合作所得支付如上图所示.博奔的结果为两者采取不合作的态度,即NE(不合作,不合作),而不是对二者皆有利的(合作,合作),当然,这是静态博弈的结局.在数次博弈后,根据无名氏定理,二者可能采取合作的态度在现实的城市竞争中,城市政府间的竞争是其主要内容,而每届政府领导人的任期很短暂,他们没有足够的耐心来寻求合作者,竞争就不可避免.在目前的转轨时期出现地方保护主义,肥水不流外人田的现象也就不足为怪了.如上图所示,作对于整个国家的发展,对于城市的繁荣是多么重要.所以,在大都市发展中,采取兼并或建立跨城市的协调机构就成为一种必然趋势.这就是国外城市治理中,采取城市兼并,合并或建立跨区域协调机构的重要原因之一.五,小结城市问题涉及的内容较为广泛,关系也极为复杂,无论是理论上还是实践中,认识和解决城市问题,决非是三言两语能办到的.但是,先进的思维和