（诉讼法学专业论文）论我国小额诉讼程序的构建.pdf

黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t s m a l lc o n t e n t i o u sp r o c e d u r ei st op o i n tt ot h ea p p l i c a b l es p e c i a lp r o c e d u r e sw h i c h b ys i m p l e ，e f f i c i e n ta n df l e x i b l ew a y si nt h ec a s eo ft r y i n gt h es m a l la m o u n to fc a s e i t p r o v i d et h ee f f e c t i v es o l u t i o nf o r t h ec i v i ld i s p u t e sw h i c ha r es m a l lc l a i m s ，a n dn e e d t i m e l yp r o c e s s i n g ，a tp r e s e n th a v eg o tw o r l d w i d ea t t e n t i o na n do b t a i n e dv e r yb i g d e v e l o p m e n t s m a l lc o n t e n t i o u sp r o c e d u r eu n d e rl i t i g a t i o nc o s tc o n d i g np r i n c i p l e ，i sn o t o n l yt h es a f e g u a r do fr e a l i z et h eo r d i n a r yp e o p l ec l o s et ot h ej u s t i c e ，b u ta l s ot h ep u r s u i t o fi m p r o v i n gt h ee f f i c i e n c yo fl a w s u i t o u rc o u n t r yd o e sn o th a v ei n d e p e n d e n ts m a l l c o n t e n t i o u sp r o c e d u r e ，a n do f t e nc o n f u s ei tw i t ht h es u m m a r yp r o c e d u r ei np r a c t i c e t h i sa r t i c l et h r o u g ht h ec o m p a r a t i v es t u d yo ft h es m a l lc o n t e n t i o u sp r o c e d u r ei nu n i t e d s t a t e s ，b r i t a i n ，g e r m a n y ，f r a n c e ，j a p a na n dt a i w a n ，o nt h eb a s i co fi n v e s t i g a t i n gf u l l y t h ec o u r t sp r a c t i c a le x p e r i e n c e si nc h i n a ，p u tf o r w a r ds o m es p e c i f i ca d v i c e sf o rt h e c o n s t r u c t i o no fc h i n e s es m a l lc o n t e n t i o u sp r o c e d u r e k e y w o r d s ：s m a l lc o n t e n t i o u sp r o c e d u r e ；t h et h e o r yb a s i co fl a w ；l e g i s l a t i v ep a t t e r n ； s p e c i f i ca d v i c e s 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪论1 第一章小额诉讼程序之法理基础5 第一节确保公民平等使用诉讼制度之机会5 第二节费用相当性原理6 第三节简速裁判之程序保障7 第四节诉讼审理非讼化之需求8 第五节充分尊重当事人的程序选择权9 第二章小额诉讼程序与简易程序的比较分析1 1 第一节我国民事诉讼简易程序存在的问题1 l 一、简易程序的立法规定存在的问题1 1 二、我国现有的简易程序无法满足小额纠纷解决之需要1 3 第二节小额诉讼程序不同于简易程序一1 4 第三章小额诉讼程序之实证法考量16 第一节英美法系之立法例16 一、美国1 6 二、英国18 第二节大陆法系之立法例“2 0 一、德国2 0 二、法国2 1 三、日本2 3 四、台湾地区2 4 第三节国外和台湾地区小额诉讼程序实践中的特点2 6 i t l 黑龙江大学硕士学位论文 一、以高效率和低成本为价值取向2 6 二、对受案金额都做了明确的规定2 6 三、一般都设立有专门的小额诉讼法院或法庭2 6 四、程序简便，易于操作2 7 第四章建立我国小额诉讼程序2 8 第一节我国构建小额诉讼程序之必要性一2 8 一、建立小额诉讼程序有利于提升我国公民的权利意识2 8 二、建立小额诉讼程序是适应我国社会经济发展的必然选择2 8 三、建立小额诉讼程序是提高司法效率的现实需要2 9 四、建立小额诉讼程序是适应世界司法改革潮流的需要2 9 第二节基层法院建立小额诉讼程序的实践一2 9 一、郑州市上街区法院3 0 二、海口小额债务巡回法庭3 1 三、北京市海淀区法院民事二庭3 2 第三节构建我国小额诉讼程序之具体建议3 3 一、关于我国小额诉讼程序的模式选择3 3 二、明确小额诉讼程序的受理范围3 4 三、确立小额诉讼程序的管辖法院3 5 四、独特的送达、传唤及调查证据方式3 7 五、关于具体庭审程序设置3 8 六、确立一审终审制4 0 七、对小额诉讼收取低廉的诉讼费用4 l 八、在民事诉讼法中以专章增设小额诉讼程序4 2 结论j 一4 3 参考文献4 4 致谢4 6 独创性声明4 7 t v 绪论 绪论 一、研究背景及意义 改革开放之后，我国经济的快速发展，使得各种民间交易逐渐增多。随着民 主政治的不断深化，民众的权利意识大大加强，人们更愿意将纠纷告诉于法院， 希望通过正规的司法途径来解决矛盾。市场经济体制的建立，导致许多新的纠纷 种类不断出现，传统的诉讼体制、庭审方式等已经难以适应司法实践和经济发展 的需要。1 9 8 9 年，全国第十四次法院工作会议明确提出了庭审方式改革问题。此 后，各级人民法院都提出了许多关于庭审方式改革的创造性方案，我国逐渐完成 了由职权主义庭审模式向当事人主义庭审模式的过渡，法院的积案压力有所缓解， 诉讼效率有了明显改善。而迈入2 1 世纪之后，随着改革的逐渐深化，人民的权利 意识高度觉醒，诉讼已逐渐成为了大多数民众面对纠纷或受到侵害后维权的首要 选择。近些年来，我国社会出现了大量的民间借贷、农民工欠薪、消费者维权等 方面的纠纷案件。这其中许多纠纷的案情十分简单、标的金额非常小，例如这两 年出现的所谓“一元钱诉讼”、“十块钱官司”。对于这类诉讼，如果仍然按照民 事诉讼法规定的普通程序和简易程序这两种现有模式进行审理，诉讼成本未免 过高，也难以适应时代的需要。因此，在我国建立一种新型的、独立的小额诉讼 程序，以对应审理标的额较小的简单民事案件，就显得十分必要。 目前，我国一些基层法院已经进行了大胆地改革，创置了“速裁机制”、“一 月结案法”、“小额债务法庭”等优秀制度，采取简便、快捷的诉讼程序和灵活的 审理方式对小额案件进行审理，并取得了良好的实践效果。但是，我国民事诉讼 法至今仍未对小额诉讼制度做出明确的立法规定，使得基层法院的改革缺乏理论 指导。所以，从立法上设立完善的小额诉讼制度便成为了此后我国司法改革的重 点目标。 小额诉讼程序的构建可以使民事案件得到分流处理，从而缓解法院的审判压 力。更重要的意义是，它促进了司法的普及，使普通民众都能够得到及时的、有 黑龙江大学硕士学位论文 保障的司法救济。同时，它还极大地降低了诉讼成本，使通过司法途径解决小额 纠纷更具经济合理性。 二、研究现状 2 0 11 年1 0 月，经十一届全国人大常委会第二十三次会议审议通过的民事诉 讼法修正案( 草案) 新增了小额诉讼制度。草案第三十五条规定，我国基层人民 法院和它派出的法庭审理标的额五千元人民币以下的民事案件，并实行一审终审。 这一草案规定使得小额诉讼程序再一次引起了社会各界的广泛关注。其实，对于 小额诉讼程序的研究，国内外学术界已取得了丰硕的成果。 目前，我国学者对于小额诉讼程序的研究已相当深入。王亚新教授在对抗 与判定一日本民事诉讼的基本结构一书中提出，“小额程序是指基层法院的小额 法庭或专门的小额法院审理数额较小的案件所适用的专门程序”；常怡教授在其 著作比较民事诉讼法中则认为，“小额诉讼程序是指立法上为了案件审理的简 便、迅速和经济，针对请求小额金钱或其他替代物或有价证券的诉讼所规定的一 种审理程序”。此外，武章生的民事简易程序研究、张卫平的司法改革分析 与展开、廖永安的民事诉讼理论探索与程序整合等著作，以及范愉的小额 诉讼研究( 中国社会科学2 0 0 1 年第3 期) 、毕玉谦的关于民事诉讼法中设立 小额诉讼程序的思考( 法律适用2 0 0 6 年第8 期) 、许尚豪的论小额诉讼程序 基本理念及制度建构( 政法论丛2 0 0 6 年第1 0 期) 等学术论文，都对小额诉讼 程序的概念和具体程序设置问题提出了自己的观点。而吴瑞芬发表的论我国小 额诉讼程序的设立( 前沿2 0 0 7 年第7 期) 一文，对我国小额诉讼程序的具体 构想最为全面。在该篇论文中，作者提出了许多切实可行的制度化建议。例如， 当事人起诉不必采用严格的书面形式，甚至可以口头起诉；对当事人收取低廉的 诉讼费用；限制当事人的上诉权等。 。棚濑孝雄纠纷的解决与审判制度【m 】王亚新译中国政法大学出版社，1 9 9 4 年第2 7 5 页 王亚新对抗与判定一日本民事诉讼的基本结构 m i 清华大学出版社，2 0 0 2 年第3 8 3 页 常怡比较民事诉讼法【m 中国政法大学出版社，2 0 0 2 年第6 0 8 页 绪论 同时，邱联恭在司法之现代化与程序法一书中指出，小额诉讼程序作为 近几十年发展起来的一种新型的独立诉讼程序，与传统的简易程序相比较，应具 有以下鲜明特征：首先，小额诉讼程序比现有的简易程序更加简化。其次，审理 方式灵活，便于当事人独立诉讼。最后，职权裁量法理的适用。这都是因为“小 额诉讼程序所追求的理想是不需要法律技巧的简易和效率。”而郭斌在论我国 小额诉讼机制的构建( 硕士论文) 中又提出，小额诉讼程序主要有平民化、低成 本和高效率等价值理念。学者吴天月通过长期考察，撰写了小额债务巡回法庭 的探索与实践( 海口审判2 0 0 0 年第4 期) 一文，对海口市小额债务巡回法庭 在实践中的创新举措进行了全面、系统的阐述和分析。此外，2 0 0 1 年在北京举办 的民事简易程序研讨会中，陈海平提交的案件繁简分流与一月结案一文也对 我国基层法院在建立小额诉讼程序方面进行的探索进行了深入的评析。 国外学者对于小额诉讼程序的研究已达到非常高的水平。如日本法学家小岛 武司在其诉讼制度改革的法理与实证一书中，曾对小额诉讼程序和小额法院 做过非常透彻的研究。书中，他对于“小额法院”作出了经典的双重定义：一方 面，小额法院是一个“事实概念”。世界各法治国家几乎都有小额法院，它是众多 第一审法院中的一个重要组成部分；另一方面，小额法院还有另一层含义，即“理 想型小额法院 。这种小额法院并非仅指现有的审理小额案件的实体法院，而是指 一种具备审理小额案件的能力并有其独特的构造和程序的法院。这种所谓的“理 想型小额法院”的内部结构充满着流动性和变化性，它是一种不断发展、不断更 新自身状态的事物。而在实践中，极难将两重含义的小额法院明确分开。此外， 国外学者对于小额诉讼程序进行研究的经典著作还包括：美国学者杰弗里c 哈 泽德，米歇尔塔鲁伊美国民事诉讼法导论；意大利学者莫诺卡莫莱蒂当 事人基本程序保障权与未来的民事诉讼；日本学者兼子一，竹下守夫民事诉讼 法、棚濑孝雄纠纷的解决与审判制度等。另外，我国部分学者根据对外国法 杰弗皇c 哈泽德，米歇尔塔鲁伊美国民事诉讼法导论 m 张茂译中国政法大学出版社，1 9 9 8 年第1 7 3 页 袁勇军，吴金利论小额诉讼程序 j 襄樊学院学报，2 0 0 5 年5 月第3 期，第3 3 页 3 黑龙江大学硕士学位论文 的比较研究，撰写了许多涉及外国小额诉讼程序研究的著作。主要包括：毛玲英 国民事诉讼的演进与发展、徐听英国民事诉讼与民事司法改革、张卫平，陈 刚法国民事诉讼法导论、白绿铉日本新民事诉讼法等。 三、文章框架结构 本文将通过四个部分对小额诉讼程序进行剖析、研究： 第一章为小额诉讼程序的法理基础。笔者首先阐明了自己对小额诉讼程序的 定义。通过吸收众多专家学者的观点，阐述了小额诉讼程序的五项重要法理基础， 表明了小额诉讼程序独特的理论价值。 第二章为小额诉讼程序与现有简易程序的比较分析。通过认真的总结、研究， 发现了简易程序在立法和实践中存在的众多问题，更加明确了我国构建小额诉讼 程序的重大现实意义。 第三章为小额诉讼程序的外国实证法考量。通过大量的书籍阅读，从理论上 深入地探析了世界各主要法治国家和我国台湾地区关于小额诉讼的优秀制度，并 总结出其实践中的共同特点。 第四章为构建我国自己的小额诉讼程序。首先，结合我国的实际情况，论述 了我国构建小额诉讼程序的必要性。然后，在充分考察我国基层法院实践 改革经验的基础之上，通过反复地思考、总结，提出了构建我国小额诉讼程序的 若干具体建议。 第一章小额诉讼程序之法理基础 第一章小额诉讼程序之法理基础 笔者认为，小额诉讼程序是指由专门的小额法院或小额法庭以简便、快捷、 灵活的方式审理数额较小的案件所适用的专门程序。其显著特点应当是程序简捷、 审理迅速、方便大众。它的产生与发展具有坚实的法理基础，下面进行具体论述。 第一节确保公民平等使用诉讼制度之机会 现代世界各国的宪法，均承认和保障人民的生存权、自由权、财产权和诉讼 权。诉讼法的立法目的，便是通过严谨的程序来保障这些基本权利的有效实现。 而为了实现这些基本权利，就必须赋予公民不论贫贱富贵，都能有平等的接近法 院以寻求司法帮助的机会。而要构建现代法治社会，也必须赋予公民这种机会。 意大利著名法学家卡莫莱蒂曾指出：“一种真正现代的司法裁判制度的基本特征 ( 也可能是唯一的基本特征) 之一应当是，司法能有效地为所有人接近，而不仅 仅是理论上对于所有的人可以接近。” 从司法实践来看，确保受害人走向法院的权利，使其有机会获得司法的援助， 对于当事人的权利保障才是第一位的。其次才是在审判环节上充分保障当事人的 各项诉讼权利。从另一个角度来看，现代国家都以建设法治社会为目标，禁止当 事人自行救济，那么就应当负起保障公民权利的责任。国家有义务不断地创设和 完善诉讼制度，以减少人民走向法院的负担，使人民都能平等的接受到司法服务。 也正是因为如此，世界人权宣言和大多数国家的宪法都明确规定：所有人民都有 使用诉讼程序，请求法院审判的基本人权。而要真正实现这一愿景，还需要克服 许多的障碍：如高昂的律师费用，法院的审判成本和积案压力，民众的厌诉情绪， 其他事实上障碍等。而对于小额案件，若诉讼成本过高，老百姓在权衡利弊之后， 往往不敢加以利用，那么再完美的立法规定也都无法实现。甚至有可能导致这样 邱联恭民事诉讼法之研讨【m 】三民书局有限公司，1 9 9 3 年第3 1 6 页 莫诺卡莫莱蒂当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼【m 】徐昕译法律出版社，2 0 0 0 年第4 0 页 吴瑞芬论我国小额诉讼程序的设立 j 】前沿，2 0 0 7 年第7 期，第3 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 一种结果，人民都在法院外抱怨，或者通过自力救济来维护权利。w 因此，对于小 额案件，必须尽可能地简化诉讼程序、减轻诉讼负担，使人民不因贫穷富贵都能 平等地使用司法资源，都有请求司法援助的机会。正如卡莫莱蒂所说，“如果只有 富人才能利用司法制度，那么再精心保障的司法制度也基本上没有什么价值可 言。”由此可见，设立简便、迅捷的诉讼程序，以保障当事人有平等使用诉讼制 度的机会是多么重要。 在我国，民众的法律意识还比较淡薄，加之诉讼成本过高，受害人在面对纠 纷时极易放弃权利。近些年来，司法腐败现象也不时出现，我国司法机关的权威 和公信力正面临着十分严峻的挑战。人民与司法制度仿佛已出现了严重的游离现 象。“而这种现象又必然会对人民的法律观念造成负面影响，使人民认为生活与司 法的步调并非一致，而失去对法律制度的认同和信任。” 我们决不可轻视这一问 题，它事关我国建设法治社会之百年大计，应当给以深切关注并及时解决。笔者 认为，必须加强普法教育，健全我国的法律咨询和司法援助制度，适当减少诉讼 费用，从而消除当事人接近司法的障碍；而且，立法机关必须充分考虑到不同类 型案件的特点。在面对小额轻微事件时，就应当设立简便的小额诉讼程序以保护 当事人的及时利益。上世纪6 0 年代中期以来，世界各国先后加强了立法以构建小 额诉讼程序。综上可见，“确保公民平等使用诉讼制度之机会”这一理念起到了重 要的指导作用。 第二节费用相当性原理 小额诉讼程序之价值，就在于降低诉讼成本、提高诉讼效率、速审速判。那 么，从经济学的角度来思考，就必须贯彻费用相当性原理。费用相当性原理，是 指当事人在进行诉讼的过程中，或者法院在进行审判的过程中，不应当使法院或 当事人遭受无法预料的利益损失。法官作为公务人员，在运用诉讼程序时，必须 邱联恭民事诉讼法之研讨【m 】三民书局有限公司，1 9 9 3 年第3 1 6 页 莫诺卡莫莱蒂一j l t 争 八芬- 平- 任，丁沐p d 早e 仪司不- - 来、的民事诉讼 m 】徐昕译法律出版社，2 0 0 0 年第4 0 页 邱联恭司法之现代化与程序法 m 】三民书局，1 9 9 2 年第2 6 3 页 第一罩小额诉讼程序之法理基础 考虑到公益的要求，即全体纳税人的要求，而不能只考虑自己的便利。与此同时， 对于当事人来说，如果一种诉讼程序的使用会对其造成期待不可能的利益损失， 那么当事人也应当可以拒绝使用该程序。基于国家和当事人双方面利益的考量， 我国在设置民事诉讼的程序时，就应当注意将不同类型的案件配以不同的程序。 因此，对于案件简单、事实清楚、争议金额较小的案件，就没有必要适用相对复 杂的普通程序来审理，而应以简易程序或小额诉讼程序来处理。如此便可避免对 司法资源的无为浪费，把有限的司法资源投入到更紧缺、更重要的环节上去。对 此，正如有的学者所指出的，“我们在讨论如何发挥审判所应有的作用时，绝对不 能忽视成本问题。因为就算审判能够完美地实现正义，如果付出的代价过于高昂， 那么人们往往也只能放弃通过审判来实现正义的希望。”所以，我国在构建小额 诉讼程序时，必须对费用相当性原则予以充分的考量，否则，再完美的程序设计 也难以在实践中发挥出其应有的作用。 第三节简速裁判之程序保障 按照学界的统一观点，民事诉讼的两项基本目标为，发现真实和促进诉讼。 首先，发现真实，乃系指发现案件的事实真相。再者，所谓诉讼之促进，系指当 事人或法官应致力于更加合理地运用诉讼程序，使程序运作起来更有效率，更加 迅捷，以促使纠纷顺利解决。而促进诉讼应以缩减当事人在程序上所耗费的时间、 金钱、精力为立足点，并非仅仅意味着促使当事人尽可能多的提起诉讼或使用诉 讼程序。过去，许多程序保障论者认为，追求发现真实的程序保障才是最重要的， 而追求促进诉讼的程序保障则处于次要地位。他们往往只强调保障当事人上诉和 辩论的机会，希望增多审级，从而确保法院能够做出最正确而真实的裁判。通过 深刻的思考，我们认为，这种观点过于片面。在现代社会，人们在积极追求实体 正义的同时，也越来越注重诉讼的效率。而若民事诉讼法再增加审级或提出更多 的复杂程序，必然影响诉讼效率，导致当事人程序利益的损失。当事人和法院都 棚濑孝雄纠纷的解决与审判制度【m 】王亚新译中国政法大学出版社，1 9 9 4 年第2 6 6 页 邱联恭司法之现代化与程序法【m 】三民书局，1 9 9 2 年第3 2 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 会为此花费更多的时间、费用和劳动。因此，程序保障理应具备两大方面的内容， 即为达成谨慎而正确的裁判所做的程序保障和为达成迅速而经济的裁判所做的程 序保障。这二者缺一不可，否则程序保障将会走向极端，不利于我国法治的建设。 “久长的裁判是恶的裁判。诉讼过分拖延相当于拒绝裁判。”由此可见，诉 讼迟延危害极大。而对于那些经济实力不足的普通民众而言，诉讼迟延的负担更 是无法接受。所以，许多西方国家将及时裁判作为衡量司法公正的基本要件之一， 并通过国际条约或宪法文件予以宣示。例如，欧洲人权公约中明确规定，审判 必须有“合理期限”，这是刑事诉讼与民事诉讼共同的基本特征。在实际中，遭受 侵害、向法院起诉的小额事件之当事人，有可能会因为诉讼程序过于繁琐、成本 过高、审期过长，导致权利难以实现，甚至还有可能会额外消耗许多时问、金钱 与精力。其结果，当事人为了免受此类损害，不得不放弃向法院告诉之权利，从 而失去了司法的保护或走上自力救济之路。因此，为了保障民众的基本诉讼权利， 必须从立法上赋予简速裁判以完善的程序保障。并且应通过完备相关的程序、制 度，便于当事人追求实体利益与程序利益，或寻求二者之间的平衡。一般情况下， 与采纳诉讼法理为内容的普通程序相比，兼采简易、职权等非讼法理的小额诉讼 程序更有利于法院做出快速、成本低廉的裁判。 第四节诉讼审理非讼化之需求 许多学者认为，民事诉讼因其自身的特点，应贯彻比较彻底的当事人主义法 理，具体来说，即当事人进行主义，处分权主义及辩论主义等诉讼法理。这一观 点与资本主义发展早期的自由主义诉讼观十分相似，它在我国学界已得到了广泛 的认同并占据了重要的地位。更重要的是，它还对我国8 0 年代末开始的审判方式 改革产生了巨大的影响。然而，从历史的角度来看，白一战以后，纯粹的当事人 主义弊端日显，它造成的牵连岁月、诉讼迟延经常让当事人难以忍受。而“迟来 的主义乃非正义”，所以许多西方国家逐渐改变了自由主义的诉讼观，而走向国家 莫诺卡莫莱蒂当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼【m 】徐听译法律出版社，2 0 0 0 年第4 5 页 第一章小额诉讼程序之法理基础 i 适度干预的社会本位诉讼观。因此，民事诉讼中的当事人主义思潮也受到了一定 的限制。司法资源历来是一种珍贵而稀缺的资源。在司法资源有限的情况下，使 用诉讼制度的人就不应当有完全不受限制的自由，他还须考虑到尚有许多的人需 要使用该制度。所以当事人在利用诉讼制度时，就应当协助法院积极进行诉讼， 以充分节省自己的时间、经费和法院的诉讼资源。如今，大陆法系国家已纷纷在 民事诉讼立法中强化了法官对诉讼的管理职权。同时，即使是属于英美法系的国 家，近些年来也逐渐开始尝试扩大法官的诉讼管理职权。由于法官的职权有所扩 大，诉讼审理的非讼化也就成为了可能。而以追求简便、快捷、速审速判为目标 的小额诉讼程序尤其需要非讼化的审理方式。具体来说，非讼化应包括两个方面： 一方面是法理上的非讼化，就是将诉讼程序的法理基础之部分改为采用职权主 义等非讼法理。另一方面则是司法实践上的非讼化，就是指授予法官一定的职权， 由其来决定某些权利的内容。例如，从目前许多国家的小额诉讼立法来看，都授 权法官可不必严格遵循证据规则，而可依自由心证来裁判。还有，法官在审理中， 积极寻求和解结案等等。诉讼审理的非讼化非常有利于处理小额案件，同时它也 是当代司法改革的重要潮流之一。 第五节充分尊重当事人的程序选择权 如前所述，各国宪法均承认和保障其国民的生存权、自由权、财产权及诉讼 权等基本权利。与此同时，在一定范围内，亦应当赋予当事人及利害关系人以程 序选择权。当事人不但可以诉求法院保护其实体利益，也可以诉求法院保护其程 序利益。而法院在适用诉讼程序时，应当兼顾当事人的实体利益和程序利益，将 两者予以同等重视，并保障当事人有机会平衡追求这两种利益。笔者认为，在实 践中，法院的审理活动应在追求客观真实与促进诉讼这两者之间寻找一个平衡点， 而并非一味追求发现客观真实。而这一平衡点上的“真实”即“法”才是审理活 动的首要目标。在追求达到此项目的的程序上，法院既然被要求应致力于谋求上 述二种利益之平衡，实际上也就是要肯定一般人及诉讼当事人对国家有适时审判 请求权，并赋予其受适时适式审判的机会；同时，在对于公益无所妨碍的范围内， 9 黑龙江大学硕士学位论文 承认当事人的程序选择权，并据此请求法院适用有利于均衡追求实体利益与程序 利益之程序。目前，世界各法治国家在立法和进行司法改革时，都将尊重当事人 的程序选择权作为一项基本原则，倍加重视。这一原则在民事普通程序、小额诉 讼程序乃至民事仲裁程序中都有所体现。 第二章小额诉讼程序与简易程序的比较分析 第二章小额诉讼程序与简易程序的比较分析 第一节我国民事诉讼简易程序存在的问题 我国的民事诉讼立法和司法解释中都没有任何关于小额案件诉讼的规定。民 诉法中明确规定了，简单的民事案件适用简易程序审理。而对于“简单的民事案 件”这一概念，法律将其解释为“事实清楚、权利义务明确、争议不大”的案件。 但此标准仍然是十分模糊的，当事人或法院实践起来都难以准确把握。这使得我 国民事诉讼制度所崇尚的“两便原则”，很难真正落到实处，司法程序给群众带来 的实惠也会有所折扣。因此，目前在我国的社会中，还存在着这样一种现象：一 些权利受到侵害而希望寻求司法救济的公民，因为担心在程序上花费过大，最后 不得不放弃主张权利。 一、简易程序的立法规定存在的问题 我国民诉法中并没有小额诉讼的规定，目前所有简单的民事案件均适用简易 程序进行审理。1 9 8 2 年我国修订民事诉讼法时，以专章规定了简易程序，并一直 沿用至今。这些年来，简易程序对于促进法院及时审理案件，保障当事人的诉讼 权利产生了非常积极的作用。但由于我国没有专门的小额诉讼程序，在实际审判 中，对于小额案件只能参照适用简易程序。而民事诉讼法虽然对简易程序进行了 专章规定，但也仅有寥寥5 个条文，过于笼统、简单，很难满足当今社会对于处 理简单民事案件的需要。因此，各地法院都自发地进行了一些改革，希望在实践 中探索出一些行之有效的创新经验。2 0 0 3 年，最高人民法院颁布了关于适用简 易程序审理民事案件的若干规定，以统一规范全国法院的审判行为。该文件明确 地赋予了当事人程序选择权，并规定了更为简化灵活的起诉、答辩、传唤、送达 方式。这一变化产生了非常积极的实际影响，但总体来说，仍有许多问题没有得 到解决。 武章生司法现代化与民事诉讼制度构建 m 】法律出版社，2 0 0 0 年第5 4 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 ( 一) 民诉法对简易程序的规定过于简单 如前文所述，我国民事诉讼法对于简易程序的规定太少，法条简短且不明确。 可以说，简易程序仅是对案件的某些具体审理环节作了一定简化，而其他方面仍 遵照普通程序，如此很难满足简单民事案件审判的需求。例如，民诉法规定，适 用简易程序时可用简便的方式传唤当事人，但是未明确规定当事人经传唤后不到 的法律后果。所以在实际审理中，法院为诉讼之顺利进行，一般仍会按普通程序 传唤当事人，即采用传票形式传唤。这样简易程序的此条规定因为过于简单在实 践中形同虚设。 ( 二) 简易程序和普通程序的界限不清 我国立法对简易程序的适用范围之规定笼统而含糊，这给法院的审判实践带 来了很大的困难。有些法院在处理案件时，不论繁简，均先按简易程序进行审理， 若其后发现案情复杂或在3 个月内未能审结，再转为普通程序审理。如此便造成 了简易程序和普通程序的界限不清、极易混用，也导致了司法资源的重复浪费。 另一方面，由于简易程序并无专职法官，基层法院的法官就要兼具审理简易和普 通程序案件的双重任务。长年累月之后，他们在审理中经常对简易程序与普通程 序不加区分，甚至随意混用。同时，按照最高人民法院关于适用民事诉讼法若 干问题意见的规定，在审理过程中，如果发现案情复杂，需要将简易程序转为 普通程序的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理。然而，此规定赋予法官的 职权过大，法官有时只依据个人的喜好来决定程序的运用，这也造成了诉讼程序 的混乱。例如，在审判实践中，有的法院在起诉和受理程序上使用普通程序，在 审判组织的构成上却使用简易程序的规定；对于不需要开庭审理的案件使用简易 程序，需要开庭审理的案件则使用普通程序。这造成了一种不良的司法现象，即 “简易程序不简化，普通程序不规范”。简易程序规定并没有从正面规定可 以适用简易程序的案件范围。所谓的案件“事实清楚、权利义务关系明确、争议 不大”，乃是一个模糊概念，难以把握，往往只能在对案件深入审理后才有可能确 柴发邦民事诉讼法新编 m 】法律出版社，1 9 9 2 年第3 3 8 页 第二章小额诉讼程序与简易程序的比较分析 定。因此，该规定并没有解决普通程序与简易程序适用界限不清的关键问题，当 事人和法官在选择简易程序时仍然有着极大地困惑。从法理上说，简易程序乃是 以牺牲一部分的程序公正来换取诉讼效率的，所以对其运作必须予以高度重视。 因此世界各国的立法基本上都对其适用范围做出了明确而具体的规定，并赋予当 事人高度的程序选择权。不得不说，近些年来，多元化纠纷解决机制，即a d r 正 逐渐为世界各国所重视，它为正义的实现提供了更多的选择。例如，在司法极为 发达的美国，实际上也只有4 左右的案件是最终通过判决结案的，其余案件均是 通过和解或其他a d r 方式处理的。目前我国的多元化纠纷解决机制还是比较落后 的，法院的判决率居高不下。据最高人民法院统计，2 0 0 6 年全国法院共审结一审 民事案件4 3 万余件，其中以裁判方式结案的比例高达4 1 。而裁定结案中只统计 了裁定驳回起诉的案件，并不包括裁定准予撤诉的案件。 ( 三) 缺少简易程序运作的配套措施 凭心而论，我国公民的法制意识和法律知识还比较欠缺，大多数人对于诉讼 过程中自己的权利、义务都知之甚少，更难以正确地运用简易程序。而我国并没 有如西方国家那样，在法院内部设立特别服务处，指导公民正确利用简易程序来 进行诉讼。再者，民诉法第1 4 3 条第一款规定，在简易程序中当事人可以口头方 式起诉，但实践中许多人却因为不知道此规定而仍采用书面格式起诉。另据本条 第二款规定，对于适用简易程序的案件，基层法院及其派出法庭可以当即审理， 也可以另定期日审理。我国目前仅有少数法院实行了排期开庭制度，但其开庭时 间也基本上要定在十五天之后，这与立法本意相去甚远。即便选择当即审理，法 院中也没有专门设置当即审案的法官。可见，由于没有配套措施，这一法条形同 虚设，简易程序的优点在我国的司法实践中还没有得到充分的体现。 二、我国现有的简易程序无法满足小额纠纷解决之需要 民事诉讼法规定，简易程序的适用范围为，事实清楚、权利义务关系明 范愉小额诉讼研究【j 】- 中国社会科学，2 0 0 1 年第3 期，第2 2 页 2 0 0 6 年全国法院司法统计公报( n 中华人民共和国最高人民法院公报，2 0 0 6 年第3 期 黑龙江大学硕士学位论文 确、争议不大的简单民事案件。参与民事诉讼立法的专家们当年大多认为，简易 程序的案件适用范围应当是比较有限的。而随着时代的发展，小额纠纷大量激增， 在近些年的司法实践中，简易程序已被广泛使用，实际应用已远远超过了当时立 法所构想的范围。根据最高人民法院的司法统计，2 0 0 0 年至2 0 0 3 年，全国基层法 院适用简易程序审理的案件己占审理案件总数的7 0 ，东部某些发达省份甚至达 到了9 0 。而这其中，又有相当大的一部分案件为标的额较小的简单案件。由此 可见，我国民众对于及时解决纠纷、速审速裁的巨大需求。但如前文所述，目前 我国的简易程序立法过于简单、模糊，实践中难以把握，其具体程序用于审理小 额案件仍显复杂，已满足不了现代社会大量小额案件急需审理的要求，必须予以 深刻地变革。笔者认为，最行之有效的改革方法便是建立独立的小额诉讼程序。 第二节小额诉讼程序不同于简易程序 笔者博览当代世界各国之民事诉讼法，发现其中对于简易程序和小额诉讼程 序的具体规定可分为以下三种类型：第一种，基本不区分简易事件与小额事件， 审理这两种事件时一律适用简易程序，立法上也无小额诉讼程序；第二种，真正 做到了将简易事件与小额事件严格区分，两者分别由不同的审理机构适用不同的 程序进行审理，立法上有专门的小额诉讼程序；第三种，则可说是前两种形式的 结合或折中办法。简易、小额事件仍由同样的法院或法庭进行审理，但针对小额 事件的特点，在审理时可适用较简易程序更为简化灵活的程序。我国现行民事 诉讼法所采用的显然是第一种类型，即无小额诉讼程序，而只规定了简易程序， 在实践中将小额案件与其他简单民事案件一律使用现有简易程序进行审理。这样 既没有体现出小额事件的特点及诉讼程序设置应与案件类型相适应的基本法理， 也难以适应现代社会大量的诉讼需求，所以必须予以一定的改革。即笔者认为， 应当在我国建立起区别于现有简易程序的专门小额诉讼程序。 事实上，当代许多建立小额诉讼程序的国家原本也都有简易程序或简易法院。 那么，许多人不禁要问，有了简易程序为什么还要设立小额诉讼程序? 对此，一 些学者指出，民事诉讼法对于简单的案件，虽已设有简易程序，但对于请求给付 1 4 第二章小额诉讼程序与简易程序的比较分析 小额钱财、证券或其他代替物的案件，简易程序仍显复杂，难于实现审理程序简 捷化、低成本化的价值目标。所以，为了保障人民的诉讼权利，使人民日常生活 中所发生的小额纠纷，能用最为简速、经济的程序予以解决，就有必要在简易程 序之外创设独立的小额诉讼程序。w 目前，在我国构建小额诉讼程序己显得非常迫 切。首先，虽然我国已经设有简易程序，但简易程序在适用时既无专门的法院， 也无专职的法官，实际上是由基层法院的法官兼具着普通程序和简易程序的双重 审判任务。而我国普通程序与简易程序的界限本就不明确，实践上也多有混用， 所以对于小额纠纷应当单独出设计一套程序，以适应时代的需求；其次，最高人 民法院颁布的简易程序规定虽然已经对案件的起诉、受理和审理等许多环节 进行了显著的简化，但这对于小额诉讼而言，仍然过于繁杂。小额诉讼程序应当 是比现有简易程序更加简化的程序，其目标是即便没有职业司法人员的协助，当 事人自己也能进行诉讼。诸如起诉的表格化、审理方式的日常化、调解的广泛运 用、非讼法理的大量适用，这些举措为民众提供了一条更为便捷的司法救济之路。 进入新世纪以来，各种类型的案件激增，司法资源己严重缺乏。与此同时，当事 人的诉讼成本也在成倍增加。而小额诉讼程序因其自身的优越性，已逐渐成为当 代许多国家和地区在立法时的重点选项。 武章生民事简易程序研究【m 】中国人民大学出版社，2 0 0 2 年第8 0 页 黑龙江大学硕士学位论文 第三章小额诉讼程序之实证法考量 法谚云：“司法不关心琐碎的事”。传统的司法制度，其追求的终极价值是实 体正义，即公平、公正和正义。因此，传统司法制度的诉讼程序，往往具体、严 谨而复杂，运行起来成本较高。而这样的程序并不适合解决当代的小额诉讼案件。 1 9 世纪西方开始了社会化大生产，造就了许多大型企业。而这些企业凭借其经济、 政治上的优势地位，时常侵害消费者的个人利益。而在这些事件中，受害者由于 损失额较小，也承担不起高额的诉讼成本和旷日持久的诉讼期间，往往不愿求助 于法院。因此，必须有一种简便化、低成本、高效率的小额诉讼程序，以支持民 众为自身的权利而斗争，也使这种斗争更具经济合理性。自2 0 世纪6 0 年代以来， 许多国家已在本国的民事诉讼改革中确立或完善了小额诉讼程序。本文中，笔者 分别选择了美国、英国、德国、法国、日本及我国台湾地区作为两大法系的代表 进行比较分析，希望能为我国建立小额诉讼程序做出一定的贡献。 第一节英美法系之立法例 一、美国 美国是全世界第一个创设小额诉讼程序的国家。美国是英美法系国家的一个 典型代表，它在立法结构上将简易程序与小额诉讼程序区分开来，以分别对应审 理不同类型的案件。美国是一个联邦制国家，联邦和州都有自己的司法体制。联 邦法院系统的结构好比一个金字塔：联邦最高法院位于顶端，联邦上诉法院位于 中间，而联邦地区法院则位于底部，其中地区法院作为第一审法院，管辖的案件 主要有两种：不同州的公民之间产生的纠纷，而且其诉额必须超过5 万美元；诉 讼争点涉及联邦法律的案件。州的初审法院通常有地区法院、巡回法院、高级法 院和衡平法院，主要是涉及金额超过市法院管辖权的民事案件和遗嘱及继承案件。 此外，还在县法院、市法院、市镇法院、治安法庭和警察法庭，拥有有限的权限， 处理简易的民事案件。 第三章小额诉讼程序之实证法考量 而在美国的所有第一审程序中，最应当引起人们关注的是州小额诉讼程序。 在美国，“小额诉讼程序是一种用以允许公民提出法律规定的最低数额金钱诉 讼请求的诉讼程序。这种诉讼程序多在州初审法院进行，也有时是在具有有限金 额管辖权的法院分庭。”虽然各州对小额诉讼程序的受案范围有不同规定，但一 般都将其限定为5 0 0 0 美元以下的人身、财产损害赔偿和债务纠纷等案件。1 9 7 0 年 以后，为了缓解社会矛盾，方便当事人诉讼，美国对本国的小额诉讼程序进行了 积极的改革，创设了一些便民制度。比如法庭可在节假日或晚上开庭，将小额诉 讼的法庭直接建在社区内，为群众提供免费的法律咨询，安排地方法院的法官轮 流去小额诉讼法庭审判，整个诉讼过程只收取1 0 至2 0 美元的诉讼费用，一次审 结案件等等。美国的这种小额诉讼程序，有着及其重要的社会价值。它一方面大 大地降低了当事人的诉讼成本，并保障了当事人能够得到及时的司法救济，另一 方面又通过法官们的积极工作，提升了美国司法体系的权威。 美国可以说是目前全世界小额诉讼最为发达的国家，其小额诉讼程序已在全 美得到了普及。而由于各州司法制度的不同，其在小额诉讼程序的具体运作上也 有所差异。通过深入的研究，笔者认为加利福尼亚州的小额诉讼制度最具有代表 性。下面以d h j 、| 、i 为例，详细介绍一下美国小额诉讼程序的运行情况：( 1 ) 根据d h j 、 i 法律的规定，所有城市的法院都应当设置小额诉讼法庭，以审理5 0 0 0 美元以下的 简单民事案件；( 2 ) 在法院设立特别服务处，开展法律服务，帮助当事人正确利 用程序；( 3 ) 起诉状可以手写，只要阐明主要事实即可，被告可以书面或口头答 辩；( 4 ) 没有证据开示阶段，当事人开庭时将书证带到法庭；( 5 ) 小额诉讼的当 事人应当亲自进行诉讼，禁止委托律师；若原告经法庭合法传唤仍不到场，法庭 可径直判决驳回原告起诉，而被告经法庭合法传唤不到场，法庭可缺席判决；( 6 ) 审理不需要陪审团，多通过谈话方式进行审理，法官在审理的过程中积极进行调 解；( 7 ) 法官对判决不必说明理由或可仅通过口头说明；( 8 ) 小额诉讼的原告不 得提出上诉，只有被告在败诉时可以提出上诉；( 9 ) 为了方便当事人，设有夜间 杰弗里c 哈泽德，米歇尔塔鲁伊美国民事诉讼法导论 m 张茂译中国政法大学，1 9 9 8 年第1 7 4 页 黑龙江大学硕士学位论文 和休息日法庭审理小额案件；( 1 0 ) 由于案件众多，法庭还设有临时法官( 由有经 验的律师担任) ，当事人可以自由选择由正式法官还是临时法官来审理案件。 综上可见，美国的小额诉讼程序在各种性质、内涵上已明显地区别于普通诉 讼程序，而逐渐成为一套独立的民事一审诉讼程序。美国普通诉讼程序的高度对 抗精神、程序主义精神等特征都有