法学专业实践教学研究报告.doc

法学专业实践教学研究报告法学专业实践教学研究报告摘要：改革开放和经济社会发展,对人才培养提出了新的标准和要求.适应经济,社会要求,.评估从狭义上说,主要指的是对学生所掌握的法律技能及其运用这些技能的评价.但在.关键词：报告改革开放和经济社会发展,对人才培养提出了新的标准和要求.适应经济,社会要求,.评估从狭义上说,主要指的是对学生所掌握的法律类别：论文报告来源：牛档搜索（Niudown.COM）本文系牛档搜索（Niudown.COM）根据用户的指令自动搜索的结果，文中内涉及到的资料均来自互联网，用于学习交流经验，作品其著作权归原作者所有。不代表牛档搜索（Niudown.COM）赞成本文的内容或立场，牛档搜索（Niudown.COM）不对其付相应的法律责任！27法学专业实践教学研究报告改革开放和经济社会发展，对人才培养提出了新的标准和要求。适应经济、社会要求，法学教育应以培养高质量的法学人才作为自己的使命。法学属于应用性很强的学科，实践教学是法学人才培养的基本途径和有机组成部分，它既可以检阅、修正和巩固已有的专业知识和理论体系，又有利于形塑法学专业思维、强化法律职业伦理修养，更有利于训练法律专业应用能力，因而也是法律专门人才培养的最有效手段。法学属于应用性学科，法学教育致力于培养服务于民主法制建设和经济社会发展的法律专门人才，法学专业培养目标就是培养具有比较完整的法学专业知识和理论体系、法律专业思维、法律职业伦理和法律应用能力的专门人才。因此，法学专业实践教学为法学专门人才培养所必需。本研究报告系教育部面向21世纪教学研究项目“法学专业实习研究”的最终成果，报告共分价值篇、分析篇、构建篇和实践篇四个部分，力求论证实践教学的价值、分析实践教学的现状、构建实践教学的模式，并考察了山东大学法学院实践教学的发展历程，以对法学专业实践教学作全方位的展示。一、价值篇：实践教学是法学教育的有机部分现代法学教育是一项系统工程，其主体工程应当包括思想道德教育、理论知识教育和实践能力培养。实践教学是法学专业教学的重要组成部分，贯穿、渗透于法学教育的全部过程，是主要针对专业思维训练、职业伦理修养和实践能力培养的法学教学方式。通过对实践教学的逐步探索、完善，实践教学日益显现出其自身独特的教育价值和重要地位。实践教学作为完成法学教育系统工程的重要组成和有效途径，既可以检阅、修正和巩固已有的专业知识和理论体系，又有利于形塑法学专业思维、强化法律职业伦理修养，更有利于训练法律专业应用能力，因而是高素质法学人才培养的最有效方式。（一）现代法学教育的目标现代大学教育应当致力于培养具备优秀综合素质的人才。学生素质是知识与能力的进一步深化发展，其中包含多种内容，如思想道德素质、科学素质、文化素质、身体素质、心理素质等。可以说，高校教育尤其是法学教育中重视并大力提倡素质教育，一是源于对原有教育体制弊端的反思，二是为了主动适应现代化建设对高素质人才的全面需要，三是来自于教育理念和指导思想的更新和转变。从教育属性看，法学教育的目的应当是价值引导与自主建构的统一，其根本目的是为了人的不断完善和全面发展，是人文精神和科学素养的有机结合。从法律属性看，基于法学专业的应用性学科性质，法学教育应当致力于培养服务于民主法制建设和经济社会发展的法律专门人才。将以上两个方面的要求结合在一起就成为法学教育的历史使命和基本目标，即培养具有比较完整的法学专业知识和理论体系、法律专业思维、法律职业伦理和法律应用能力的专门人才。大学的法学院应当为学生建立一个比较完整的专业知识和理论体系，努力在每个学生身上培养出独特的专业思维、职业伦理修养和理论联系实际的法律实践能力。这也是山东大学法学院多年来在治学教人中所一贯秉承的基本目标和原则。素质教育对于高等教育内在规律与发展趋势的准确把握，理应成为法律教育的理想模式，以真正做到素质教育与法学教学过程的融合。因此，我们认为法学教育不仅仅是职业教育，同时还是一种素质教育，即法学教育不仅教授法律的知识、理论、制度，而且还要教授相关的人文科学知识、培养深厚的人文精神，还要教授必备的技能、素质，特别是法律职业者独有的批判性和创造性的法律思维和法律人格。法学素质教育既是一种培养目标与模式，更是一种教育思想与观念。法学教育不再以培养法官、检察官或律师作为单一目标，而是旨在培养在任何一个法律职业领域都有能力开展工作的专业人才。新世纪法学教育培养的人才应当是具备扎实的法律知识功底、完善的人文知识背景、严密的逻辑分析能力、突出的语言表达能力，具备崇尚法律、恪守法律职业道德的精神品质，具有创新意识和创新能力、身心健康的应用型法律人才和治国人才。归根到底，法学素质教育的终极目标就是培养高素质、高品质的法学人才。（二）实践教学的教育价值适应现代法学素质教育人才培养的要求，实践教学的开展有利于高品质法律人才的培养，具体包括两方面，一是具体法律操作过程参与与实践能力的培养，二是法律职业道德的熏陶养成。1、法学是一门应用性社会科学，法学教育的生命力在于其实践性。法学教育应当面向社会、面向实践，致力于培养适应市场经济和法治社会建设需要的应用性、高素质法律专门人才。我们所培养的人才，应当是具有法律实际运用能力、具有广泛的法律知识和其他相关知识的法律实用型人才，这一认识为法学专业教学全面优化和进一步深化法学教学改革明确了思路。因此法学教育应当构筑一个合理地培养法科学生实践能力的体系，培养学生的综合素质与实务能力。多年的经验证明，实践教学应成为这一体系的重要组成部分，它有利于法科学生综合实践能力的培养。首先，实践教学模式使学生得到法律操作与思维能力的真实训练。现代法治社会中，法律条文的数量以令人震惊的速度在不断增长，其修改和变化的速度同样是惊人的。如果要把所有这些基于现行法律条文之上的知识都灌输给学生，我们的学制就会成为名副其实的终身学制，这不仅是不现实的，而且也是不可能和不必要的。法学素质教育的本质应当是培养学生理解法的真谛，拥有先进的法律意识，掌握法律运行的内在规律，学会如何学习和运用法律，而不是单纯地灌输某种既定的、凝固的知识。而实践教学的价值，从最直观的效用来看就是培养了学生通过实际参与法律操作、解决实际案件和实际问题的能力。法科学生实践能力应当包括逻辑思维能力、交流能力、谈判能力、诉讼能力、调研能力和随机应变能力等。通过实践教学特别是专业实习，学生受到良好的案情分析、法律推理、调查取证、辩护技巧和法律公文等专业训练。同时由于法学学科邻接着更多的人文、社会科学乃至自然科学学科知识，相对于其他职业而言，法律职业者更多的面临着与政治、经济、道德密切相关的、极其复杂的和不可能有现成答案的实际法律问题。因此实践教学传授法律操作经验固然重要，但更重要的是使学生学习法律思维方式，引导学生灵活地、创造性地应对理论和实践的变化，即更关注学生创造性法律思维与能力的培养和训练，使学生不但掌握从法学角度观察问题的方法和法学特有的理论分析方法，而且还养成独立分析、辨别和创新的能力，及时吸收新知识、解决新问题，以应对将来在社会生活中可能面临的各种复杂法律问题，适应法学的快速发展，实现法律人个体的可持续发展。而这些知识的获取和能力的培养是难以在法学理论的课堂上实现的。其次，实践教学有利于学生理论联系实际能力的培养。法学是直接源于生活的学问，法律是直接面对社会生活提出的构建秩序的方案。无论是法律实践还是法学理论都必须始终关注现实生活，而不应当钻进象牙塔中虚空幻想。经过系统法学教育的学生终究是要走出校门迈向社会，从事法律职业或者与法律相关的其他职业，学生在课堂所接受到的有关法学原理、诉讼规则等书面性知识终究是要与现实社会结合起来才能显示出理论的价值、发挥其应有的作用。通过实践教学特别是专业实习的开展，学生近距离甚至零距离地观察、了解甚至熟悉、直接参与真实的法律操作过程，使学生法学基本知识与基本能力得到结合，使学生能够直接切入生活，“以法眼看世界”，将在课堂上所得到的书本理论知识与现实生活实际相结合，使实践教学尤其是专业实习不仅成为学生了解、适应社会，以及适应社会的能力与社会竞争能力得到显著提高的过程，而且更是一个促使学生掌握法学与法律的内在精神及其规律，检验、反思理论的过程。学生通过对现实法律操作的观察、思考乃至参与，加深对书面理论的理解，或者能够在现实基础之上对理论进一步进行升华、完善，或者可以运用理论对现实问题提出批判性、建设性意见与建议。这一由理论到实践，再由实践反馈到理论的过程对学生独立的批判性思维的培养是大有益处的。再次，实践教学过程有助于引入竞争与合作机制，培养学生的竞争能力和团队精神。现代社会注重积极参与竞争、在竞争中充分发挥自己的能力；同时也要求每个个体能够融入到团队中来，为团队的发展出谋划策、完成自己的角色任务。法律生活的对抗性和合作性都很强，通过法学实践教学过程的开展，无疑会增强学生在这方面的意识和能力。 2、法律职业不仅是一项实践性极强的活动，更是一种现代性和专业性的道德实践。强化法科学生的职业道德素养，既是法律职业共同体培养的历史要求，也是法学教育顺应并推动法治社会发展的使命。我国著名的法学家孙晓楼先生在谈及法律职业人的合格标准问题时，认为法律人才至少有三个要件：法律学问、社会常识和法律道德。有了法律学问、社会常识，而缺少了法律道德，那就不免为腐化恶化的官僚政客，并不能算作是法律人才；一定要有法律学问、法律道德和社会常识，三者俱备，然后才可称为法律人才。法律职业道德或法律职业伦理是随着法律工作日益专门化而逐步形成的，从事专业法律工作的人员在其职业活动中应当信奉的道德观念和应遵守的道德准则。从内容上讲，它既包括一般社会公德的相关部分，又有基于法律职业工作的特殊本质和规律而产生的特殊道德要求。对法科学生来讲，法律职业道德对社会和个人具有特殊的地位。法律是社会公正最后的保障机制，正义是法律所追求的永恒目标。从某种意义上讲，法治就是法律职业家之治。当一个国家有大量而合格的法律职业人不断地拥向社会生活的关键领域，尤其是法学教研、司法行政等职场，那么法律职业人所特有的思维方式和道德取向必将渗透到社会关系模式，形成良好的法治氛围。法科学生必须具有与其将来职业相适应的特有品德，如对法律的忠诚、对法律的信仰、对法治的追求，具有人文主义精神，在正义感、忠诚感、责任感和职业操守等方面表现出稳定和执著，为人遵规范、讲良心，从业守法律、凭良知等。“正义为本，操守为重”，应当成为法科学生和法律人的基本信条。法律生活是丰富多彩的，法律实践应当是有生命的，法律实践水平的高低往往取决于法律人在人文情怀、职业伦理等方面的状态。法学素质教育中应当对学生进行法律职业道德教育，使其掌握如何在将来的职业实践中保持职业操守与职业廉洁性，崇尚法治，信奉法律至上、权利本位。法律职业伦理既是一种意识又是一种能力，是可以通过多元途径和方式培养。然而忽视对学生的伦理教育是中国法学教育的主要缺陷之一，法学教育中既没有一般伦理学教育，更没有专门的法律职业伦理道德教育。即使法学院开设相关课程，其实际效果也难以保证。所谓法律职业伦理，本质上是头脑内部的认识，是人的思想素养，与法律知识的传授和法律职业技能的训练不同，既不能靠直接的灌输而获得，也不是靠说教而成就的，课堂授课培训法律职业伦理道德难免是空洞而无力的。只有在现实实践中，思想观念才能深刻地扎根于头脑意识之中。传统法学教育模式不可能使学生进入真实的角色境界，从而无法使学生真正体验一个法律工作者应负有的社会责任和应当遵守的职业道德。而实践教学则使学生成为真实案件中的角色，使学生在真实的案件中体会法律的真谛和自己所肩负的正义，也使学生在实践中把握职业道德标准，确立自己作为一种法律职业工作者所应有的行为操守和法律信仰，并从心底生发出以正义为内核的法律精神和法律职业的崇尚。在以专业实习为主体的实践教学过程中，学生观察社会、了解法治建设现状，受法律职业人耳濡目染，从法官、检察官、律师身上真正理解公正无私、刚正不阿和勤劳无怨等作为司法工作者的品质，真正体会到无私奉献和勤奋敬业精神的内涵，确立刚正不阿、忠于法律、忠于事实、忠于职守的高尚情怀，在权与法、情与法、言与法的关系面前能够做到公正无私、尊重法律等良好的道德修养和价值观念，不计得失维护公平正义，一丝不苟严格践行法律。法学专业实习不仅是法科学生拓宽了社会知识面，而且有效地了实现了法律职业伦理修养的培育。（三）实践教学与理论教学的关系实践教学体系是与理论教学体系并行不悖的，二者是相互协调、相辅相成、同等重要的。法律实践与法学理论应当充分、有机地结合起来。实践教学的内容和形式是多元化的。我们强调实践教学应当是法学教育不可分割的过程，是以多种方式贯穿、渗透于法学教学中的。因而不应当将实践教学与理论教学过程分离、乃至孤立起来，二者应当相互协调、促进，共同完善。通过增加参加法律实践的机会，学生能够更多地接触实际的法律事务，这一方面培养学生解决实际问题的能力，另一方面也促使学生了解现实的法律生活，增强学习的主动性和积极性。实践教学不仅是培养学生实践能力、职业道德的重要方式，也是增强学生对现实法律生活的感性认识，改善其接受启发式教学的内部条件的重要手段。作为法律人，在面对不断完善和纷繁的法律关系、法律规则和法律制度时，不仅要熟悉法条规定和诉讼程序，而且必须理解和掌握这些关系、规则和制度背后的法律意识、法律价值和法律精神。不仅要知道法律是什么，还要知道为什么是这样，进而提出法律应当是什么样。这必然以法学理论教学为依据，并对法学理论教学提出了相关的深度与广度要求。学生日后就业不论是从事理论研究还是进行实践操作，都不能仅仅局限于狭窄的领域，没有理论指导的实践会导致盲动，没有实践基础的理论会导致幻想和空想。“理论和实践相结合，理论和实践双提高。”在实践教学中，学生既要完成法学理论由抽象到具体的形态转换，又要重视由实践到理论的升华。实践教学不仅培养了学生的实践能力和职业道德，也进一步巩固提高了法学理论水平，更重要的是对法学理论教学的成果提出检验。学生观察社会、观察现实，思考问题、研究对策。实践教学促进理论教学，通过司法实践，学生真正体会到理论与实践的差距，对院系教学计划和课程安排提出建设性意见，比如开设会计、审计、审判检查律师等业务应用性课程和心理学、社会学等选修课程，加大大学语文、司法文书课时量和教学力度，重视和改革诉讼法教学等。司法实践反馈的各种信息，是实践对理论提出的要求，它促进了法学院系教学计划和课程设置更趋向合理、科学，对法学教师的理论水平和教学方式也进一步提出了更高的要求。实践证明，实践教学是法学教育的有机部分，以专业实习为主体的法学专业实践教学与理论教学具有互动关系，实践教学将促进理论教学的优化和发展。二、分析篇：实践教学的现状与反思（一）国外法学实践教学模式简介对于法学教育性质的定位至今仍有争论，但是，法学教育应当是职业训练和学术研究的统一可以作为一个基础性认识。无论是大陆法系国家，还是英美法系国家都极为重视对法学专业学生进行职业训练，培养职业技能、提升职业伦理，法学专业的实践性毋庸置疑。法学教育模式应当既注重知识、技能培训，又注重法学学科自身的体系。在西方国家，法学教育可以追溯到古罗马时期。早期法律知识与技能的传承主要通过学徒、私塾形式进行。早期法学教育以私相授受的学徒方式进行，主要传授当时社会的规范、辩论技巧及案件审理程序等职业知识和技能。文艺复兴以来，法学教育为正统的大学教育所吸纳，学院式法学教育成为现代法学教育的经典方式。学院式法学教育注重宏大抽象法律体系的讲授，把法学当作一种知识体系和学科进行传授，然而其在发展之初忽略了法律技能培训和经验积累。大陆法系法学教育强调法学理论的系统性、抽象性、理论性、纯粹性，注重以概念为基础发展系统的法学理论；大陆法系的法典是其法学教育的基础；大陆法系法学教育是大学教育的一部分，其教育是人文教育的一种，其毕业生与其他专业毕生一样加入社会中，大多数人不以律师为业。二战后，在大陆法系国家，行会式的师徒传授再次成为执业前教育必不可少的组成部分。大学毕业生首先参加统一资格考试，考试合格者分别在法院、检察院、律师所接受师傅两年左右的培训，培训结束再参加入门考试（又称候补文官考试），入门考试合格者可以按照本人意愿选择法律职业。执业前的法律教育分为本科教育和本科之后的职业培训两部分，后者通过师徒传授方式，使新手熟悉行业规则和职业技能。如今，大陆法系国家对于法科学生实践能力的培养主要采用让学生在特定机构中参加一定时间实务训练的模式，以德国、日本为代表。德国的法律教育分为两个阶段。第一阶段是理论学习，在大学进行，学生在4-5年的时间里学习法学基础知识和理论，学生通过期末考试即获得参加第一次司法考试的资格，这一阶段的教学方式以讲授为主，辅以研讨。第二阶段是实务训练，为期2-3年，在各法律实务部门进行，每个学生可以在五、六个不同部门实习，这些部门包括民事审判庭、刑事审判庭、检察院、律师事务所等，每一个部门至少要呆上3个月，学生这一阶段主要熟悉法律实践的相关领域，具备成为法官和检察官的能力。日本的法学教育是通才式教育。大学4年中前两年在教养学习部学习人文科学基础知识，后两年在法学部学习法学知识。日本法学教育教学方式以讲授为主，其特色在于司法考试后的法律实务训练。日本设有司法研修所，进入司法研修所的学生称为司法研修生，司法研修生在其中学习2年，分3个阶段，第一阶段为前期研习，为期4个月，这一阶段在司法研修所集中学习；第二阶段为1年零4个月，分别在法院民事裁判所、刑事审判所、监察厅及律师事务所实习4个月；第三个阶段是后期研修，返回司法研修所再学习4个月。在司法研修所，研修生需要阅读过去的案件，研究案件事实与法律，练习起草判决书、检察官调查书及其他司法文书等。美国法学教育以培养律师为主要目标，因此，非常注重培养学生的实践能力。独立前的美国，法学教育以培养律师为目标，以学徒方式进行。后来，学徒式法学教育不能适应职业需要，法学教育开始进入学院和大学，然而，早期法学院只是提供职业技能训练。后来，在哈佛大学法学院院长郎代尔教授倡导下，美国法学教育改革，科学化和学院化成为美国法学教育主流意识。在这一过程中，有学者主张法律的生命不在于逻辑，而在于经验；也有学者认为法律不仅仅是一种科学和哲学，也是一种职业和技能。由于单纯学院式教学不能提供美国社会所需要的人才，法学教育开始关注法律实践和司法实践。美国有些法学院于1920年代开设了实践性法律课程，哈佛、明尼苏达和西北大学法学院在1913年就开设了法律援助项目；威斯康星法学院在1916年要求其学生取得六个月的事务所实习；其他法律援助项目于1920年后在耶鲁、辛辛纳提和南加州法学院，于1930年后在俄亥俄州、马里兰、威斯康星、杜克和康奈尔法学院相继开设。1870年，哈佛大学法学院院长朗代尔教授创造并推广了案例教学法，后来发展成为美国现代法学教育的最大特色。案例教学法要求学生课前必须阅读有关案例，学生通过阅读案例不断寻找规律，由此探求法官居中判决时的原则依据。教学中，老师提问，学生回答，互相辩论，通过这种互动，加深学生对于法学的理解。案例教学法一度在美国法学教育中一统天下，然而缺陷也很明显：1、不能将法律运用于实践；2、忽视了影响法律实践的社会事实；3、案例教学不能代替亲身法律实践。为弥补上述缺陷，“法律诊所式课程”、“法庭辩论课”、“律师职业道德”、“律师文书写作课”等实践型课程得以发展，美国律师界和社会充分认识到法学教育在人才方面的缺陷，从而经过调研推动上述课程的开设，较为著名的项目有两个。一是由福特基金会资助、由全美律师协会组织实施的“诊所式法学教育课”，这两家机构于1968年成立了职业责任法学教育委员会。该委员会投入1000万美元资助一些法学院设立诊所式课程。到1990年为止，超过80%的全美律师协会所认可的法学院设立了以真实当事人为对象，由法学院教师指导和学生参加的诊所式法学教育课。根据全美律师协会的统计，到1990年止，在其调查的119所法学院中，共有314个法律诊所，每个法学院平均具有2.64个诊所；其中89%的诊所包括课堂的面授；中等类型的法学院(600至1000名学生)大约雇用5.8名从事诊所教学的老师；中等类型的法学院中的诊所教育开支的75%是由学院提供，25%由院外其他渠道提供；在诊所教育中师生比例为1：8.41，每个诊所的学生为24名。二是由全美律师协会于1971年成立的全国初审辩论研究所。该所的宗旨是： 1、训练年轻律师的辩论技巧；2、发现有效的训练职业辩论技巧的方法和手段；3、培训在法学院讲授这类课程的师资，并鼓励在法学院中开设这类课程。由于该机构的努力，现在许多法学院都开设了这类课程。（二）我国法学教育实践教学现状目前，我国高校中开设法学专业的约有390所，基于法学的应用性特征，绝大部分高校都注重学生职业技能的训练和培养。根据教育部高等教育司在1998年颁布的普通高等学校本科专业目录和专业介绍，主要实践性教学环节包括见习、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟审判、疑案辩论、实习等。根据各自情况，各高校一般以法律调研、法律咨询、普法宣传、模拟法庭、法律援助、毕业实习等形式实施实践教学。目前，许多高校都将毕业实习纳入本科生的课程设置，对法科学生进行基本的职业训练和直观的职业接触。诸多高校都在法院、检察院、律师事务所、消费者协会等地建立实践教学基地，并争取专门的实践教学经费、配备专门的指导教师保证实习的进行。有些高校以学生为主体设立法律援助中心，并与律师的法律援助工作相结合，使学生得到律师的指导，同时又拓展法律援助工作范围。庭审模拟一直是法学院学生亲身体验审判实践的经典模式，近年来，各种模拟法庭大赛竞相展开，有力地推动了这一实践教学模式的推广。这一模式的国际交流也日益展开，清华大学法学院学生代表队于2000年参加了亚洲杯国际法模拟法庭大赛，2003年参加了维也纳国际商事仲裁模拟仲裁比赛。实践教学的开展也有赖于对国外经验的借鉴。2000年以来，在美国福特基金的支持下，中国人民大学、北京大学等国内十所高校的法学院引进了“诊所式”法律教育模式，这一在美国得到广泛普及的教学模式开始运用到中国法学教育中。我国高校法学院对于实践教学的发展和重视非常不均衡，各高校实施情况参差不齐。有些高校不能给学生提供实践教学的环境，有些高校不具备实施实践教学的师资，然而也有些法学院较好地实施了实践教学，在学生实践能力培养上取得了较好成效。四川大学法学院建立了较为完备的实践教学模式：公众法律意识调查和旁听审判、社会调查和专业见习、疑难案例辨析、模拟审判、法律义务咨询、专业实习等，并将法学实践教学与学生的鉴定、课程结合起来，制定了实践教学教师岗位责任制，将教师的实践教学工作计入工作量并与教师的晋级、评定职称挂钩。在本研究报告实践篇中，我们将着重介绍山东大学法学院实践教学的发展与完善。（三）对我国法学专业实践教学的反思在我国当前法学教育中，理论教学占据了几乎全部的教学时间，其经典模式为“灌输式”的课堂讲授，教师仅仅就理论进行系统的阐释，而没有从法学学科本身的实践性、技术性出发来训练学生的实践能力和操作能力。现阶段，我国法学专业实践教学主要存在如下几方面的问题。其一、实践教学的地位尚未得以确立。实践型课程和实践教学诸环节是培养法律执业者基本素养的重要环节，而现在尚未引起足够的重视。其二、实践教学尚未形式化、模式化、系统化。实践教学的推进有赖于实践教学模式的形成。现有各高校实践教学一方面发展极不平衡，难以形成实践教学的整体氛围；另一方面整体上处于不发达状态，难以形成可供参考、借鉴、推广的经验。究其原因，主要有以下几个方面。其一、对于法学教育的目标定位不清。理论界对于法学教育目标的界定主要有精英说、职业教育说和通识说。精英说认为法学教育在于培养具有高度经验理性、职业道德和职业品格的法律人才；职业教育说认为法学教育在于提供职业教育或职业训练；通识说认为法学教育是现代大学教育的一部分，应当是一种通识型教育。法学教育目标定位不清，直接影响了人们对实践教学在人才培养中的地位和作用的认识。其二、实践教学缺乏必备的师资。实施实践教学需要教师同时具备学术和实践经验，既能贯通理论、从学术的角度指导实践，又能在实践中熟练、规范地进行法律执业。具备上述条件的教师不多，同时由于实践教学需要教师投入相当大的时间、精力，而现有职称评定等制度以科研成果为衡量标准，使得教师难以在此方面投入充足精力。其三、实践教学缺乏足够的投入。相比理论教学，实践教学需要更多的投入，现在各高校普遍面临着专业实习经费不足和法律援助支持资金缺乏等问题。其四、实践教学本身的效果受到质疑。在上述原因的影响下，多数高校对专业实习没有计划，组织性不强，致使实践教学的实施效果大打折扣，实践教学本身也遭遇来自学生和教师的质疑。有学者提出取消毕业实习，其理由是毕业实习往往流于形式，也有学者主张发挥学生自身的主动性，在教学计划中设置此课程而让学生自己选择时间、地点实习。上述几方面问题在美国福特基金资助的诊所式课程上也有所体现。其一、诊所式课程在美国福特基金会支持下借鉴外国现有经验开办，但诊所式等课程的地位和作用并未得到充分重视，而只是作为一种舶来品使用。这也直接关乎诊所式等课程的本土化和持久性。其二、现有诊所式课程依赖于国外基金会支持，而支持一旦减少或结束，课程的前景就令人担忧。其三、诊所式课程需要许多有实际经验的教师，但真正在学术理论和实践经验上都具备适当条件的教师不多。诊所式课程的设置需要探索符合我国国情的模式和采用全新的教学理念和方法，这势必需要对相关教师进行培训，现在这方面做得非常不到位。其四、从事诊所式课程的教师没有独立的职称晋升标准和程序，而诊所式课程需要教师花费大量时间和精力联系案源、指导和训练学生，势必影响教师评定职称所必需科研成果的产出，进而影响教师职称的评定。 针对上述问题，中国法学专业实践教学的发展有赖于以下诸环节的发展与完善。其一、加强理论探讨，形成思想共识。法学教育作为大学教育的一部分，毫无疑问应当是一种素质教育。素质教育涵盖了通才教育和职业教育。以此为前提，法学教育应当致力于推动法律职业共同体的形成。理论界对此应当多加关注，通过学术讨论、理论研讨等形式引发对实践教学的讨论和研究，使得实践教学引发更多的关注。在各种观点的碰撞和交融中，实践教学的价值将得到进一步展现。其二、构建适格的师资队伍。具有良好学术训练和实践经验的教师是实践教学实施的关键环节，其对学生的指导和培训地位无可替代。因此，培训和选拔良好的师资并完善诸如职称评定等方面的保障才能促使实践教学的全面展开。其三、加大各方面投入。实践教学对教学投入有更高的要求，而现阶段制约实践教学发展的重要一环也在资金、场所等方面。加强投入才能保证实践教学的系统化、模式化运作。三、建构篇：实践教学模式及评估体系（一）法学专业实践教学的基本模式国内法学教育已走过了近百年历程，有经验也有不足，法学人才的社会知识、职业伦理和实践能力等方面的培养有所重视但明显不足。新中国的法学教育走了许多弯路，近二十年以来，法学教育逐步走上正轨，法学教育规律、法学教育目标正在构建和主导着法学教育过程。根据法学教育规律和法学教育目标，法学教育越来越强调理论联系实际，越来越强调专业思维、伦理和能力的培养，强化实践教学成为大学法学院的普遍选择，在法学实践教学方面已经探索出较为成型而稳定的模式。1、专业实习的实践模式专业实习是法学实践教学的重要环节，也是加强学生综合实践能力的最重要一环，在专业教学计划中有着十分重要的地位。专业实习的基本目标就是希望学生在几个月的时间里，通过法律专业人员的“手把手”指导，以司法工作者身份直接参加司法工作，综合运用学到的全部理论知识和实务知识，以完成一定的工作任务，在此过程中熟悉司法工作的操作，锻炼实际工作能力。它的基本途径就是以临时司法工作者身份参加司法工作。自新中国成立后，国内法学教育就一直非常重视法学专业实习，在1955年颁布的教学计划中，规定法律系学生实习为三次，“第一次实习时间为四周，其中在法院两周，在检察院两周。第二次实习为8周，其中在法院4周，在检察院4周。第三次实习最好在学生未来的工作机关实习，时间为六周。”改革开放以后，随着法学教育的蓬勃发展，专业实习得到了空前重视。但是，近年来，法学专业实习也遇到了以下问题：一是遇到了经费困难，二是到司法机关实习的学生，由于种种原因并不一定能够接触到提高学生法律素质的案件，许多实习学生只是做一些书记员工作或勤杂工作，三是学生管理困难，许多学生处于“放羊”状态，而且还出现了人身安全等问题。因此，有专家提出，应该取消法律本科生的实习，而代之以其它方式。我们认为，法学教育实习作为法学专业学生参加工作前理论与实践结合的最重要的渠道，其作用是其他形式的法律实践无法完全替代的，我们当然可以采取许多方式来提高学生的实践技能，但任何途径的实践教学都不如专业实习的作用更系统。专业实习固然遇到了许多问题，但是，只要我们能高度重视，始终从学生成才角度考虑，加之法律院系有能力筹集必要的专业实际经费，并与政法部门保持着密切联系，能够赢得政法部门各方面的支持，克服上面这些困难还是有可能的。2、实战性模拟法庭的实践模式自上个世纪80年代末以来，各高校法学专业在增强学生实践能力方面作了大量探索，建立模拟法庭以促进实践教学是许多高校共同的选择。因为单纯地在课堂上讲授实践，只能让学生从感性上了解，但不足以让他们增强实践能力。而现实中，学生又不可能整天去与实务部门打交道，于是，许多大学在实践中就摸索出了在校内建立模拟法庭的成功经验，从而使学生在学校里就能接受实践能力训练。建立实战性模拟法庭辅助教学的目标是：通过模拟法庭演练，增强学生法律应用能力，提高其法律职业技能。它的基本途径则是以类似于司法工作者的身份参加模拟的司法工作。最近有专家提出，进入法律职业的人员应当具备以下基本职业技能：沟通、协商的能力；谈判、妥协的能力；辩论的技巧和方法；制作法律文书的能力；获取、掌握和应用信息的能力；制定规则的能力；起草合同的能力；审核、鉴别和有效运用证据的能力；等等。这其中有许多职业技能可以在校内学习过程中获得。在校内建立模拟法庭，至少可以在一定程度上提高学生沟通、协商、谈判、妥协的能力和辩论的技巧和方法与制作法律文书等能力，从而提高他们的基本职业技能。应当认识到，当前许多学校的模拟法庭更多的带有表演性质：不仅法官、当事人、其他诉讼参与人角色事先已经定位，而且各方将在法庭上作出的言论、乃至动作、情感表达都是事先反复演练的。模拟法庭正式开庭后，学生就是将事先排练的成果再以表演的方式展现出来。这样一来，表演性模拟法庭偏离了对其设计的初衷，学生得到的收益就是对审判程序的了解和熟悉，而学生的口头辩论、应变、协调等能力根本无从体现和锻炼。针对以往表演型模拟法庭的不足，我们认为，现在的模拟法庭应当由表演型模拟法庭向实战性模拟法庭转变，以使学生实践能力得到真正锻炼和提高。具体来讲，就是在模拟法庭开庭之前，仅确定该庭将要争议的案件目标以及各方诉讼参加人的名单，而其他陈述意见、辩护意见以及法官对诉讼的主持、最终判决结果等都处于未知状态。学生在开庭之前可以寻求老师、同学或真实司法人员的具体指导，认真地分析案件，自行全面搜集材料，充分准备己方论点论据并充分考虑对方可能提出的论点论据，设身处地地考虑自己的角色，全力以赴地争取最佳结果。在模拟法庭的“实战”中，学生不仅要清晰有力地表达自己的观点，还要根据诉讼过程随时出现的新情况作出应对反映。实践证明，实战性模拟法庭不仅让学生实现思维转换，更重要的是增强了他们实践能力，促进了课堂学习，实现了理论和实践的结合。这一过程不仅增强了学生处理法律问题的能力，也增强了他们处理事实问题的能力。在模拟法庭上，学生要在具体案件中分析法律事实，要灵活运用证据事实，要严格遵循程序来处理事实，对同一事实和材料，要从不同的角度进行解释，而且要学会从零散的案件材料入手来分析事实，找出有关的法律要点，书写有关的法律文书，形成自己的法律意见，这些训练，促进学生综合法律素质的提高。模拟法庭还可以训练参与者的法学知识方面以外的素质。学生要在庭前形成自己的法律意见，要在法庭上辩论和陈述意见，这种能力不仅仅取决于对相关法律知识的了解，也依赖于对相关学科的了解，比如对于当事人、法官等的心理分析，法庭辩论技巧、逻辑知识等，以及对于案件相关的政治、经济、社会文化等，这些都会大大提高学生的综合素质。经验表明，只有真正的对抗性才能保证实战性模拟法庭的实践效果。为了避免大家彼此熟悉、时间长了容易例行公事，模拟法庭审判，都尽可能安排不同年级和不同班级人员来承担不同角色，而且每次所涉及的案件尽可能不同，如果是同一年级的模拟法庭审判，则安排三个班的人员分别承担控、辩、审职能，保证了法庭上的对抗性，也就保证了实战性模拟法庭的效果。如果条件许可，每次模拟法庭开庭时，要尽可能具备一般法庭审判时的器物，以便让学生对法庭文化也能有更多的接触和了解。3、法律援助等实践模式我们国家很早就重视通过社会实践的模式来提高法学学生的综合能力。1984年颁布的教学方案规定“积极创造条件使学生有更多机会接触社会、参加一定的实际工作，如组织社会调查、开展法律咨询活动、观摩审判、进行法制宣传等，使学生得更多的锻炼”。1988年原国家教委关于进一步加强高等学校文科社会实践工作意见对社会实践则提出了更为具体的要求，明确将其列为高等学校文科的必修课。社会实践是学生的第二课堂，对于法学专业的学生，则是一种重要的实践教学模式，法学学生通过参加社会实践活动，可以将自己所学知识在实践中进行初步检验。这种模式的基本途径是通过参加普法宣传、挂职锻炼、走访优秀司法工作者、参加法律援助等活动，以增长见识，接受锻炼。近年来，以法律援助为核心的实践模式在运转专业实习和模拟法庭模式基础上成为实践教学探索的主要内容。通过法律援助的形式（大学生法学社的法律咨询、学生法律援助中心的法律援助活动）探索实践教学的新模式，将培养服务社会的观念和高度社会责任感作为实践教学的重要目的。以法律援助为主体的实践教学模式也逐渐得到了学校和司法行政部门的大力支持，以法律援助为主体的实践教学模式应当有专门的章程为依托，有专门的运作机构和指导教师与辅助机构。（二）实践教学基本模式中的相关制度与条件法律职业是专业性、实践性很强的职业。现代社会，法律职业与医师、建筑师等职业被相提并论为专业化程度很高的独立的职业，从事法律职业不仅要掌握大量的专业理论和专业知识，而且还要有熟练、完善的法律业务技能、善于思辨、善于表达，在英美国家，法律的实践品格更为突出，为此，我们要特别注意完善实践教学基本模式中的相关制度和条件。1、“双师型”教师队伍的构建推行实践教学，提高学生应用知识的能力，离不开教师自身运用法律的能力的提高和知识结构的改变。实践是推动法学理论和实务发展的动力，要想让学生学到更多更好的东西，提高学生的综合能力，就必须让教师养成不断学习、不断充电的习惯，同时，也必须让教师养成关注现实、关注实践的习惯。世界一流的大学，如美国哈佛大学和耶鲁大学，英国的牛津大学和剑桥大学的法学院教授都会抽出一定时间从事具体法律实务。对于我们中国来讲，现代化的法学院必须也拥有一批“双师型”教师，至少讲授部门法的教师应该适当参与法律实践。建设“双师型”教师队伍最初是由高等职业技术院校提出的，但实际上，对于任何一个实践性强的专业，“双师型”教师都必不可少。法学是一门具有高度实践性的学科，要培养出高素质的应用型法律人才，对于每一个法学院来说，都应该有一批“双师型”教师既精通理论又擅长实践的教师，走进课堂，他们是教师，走到社会，他又能成为一名律师、法官，可以直接处理法律实务。虽然有人认为，将两种能力集中于一人，并且都要求是高水平的，真正做到是很难的。但实际上，只要能根据每位教师的各自优势，实现各自不同的教学任务，合理协调，也不是遥不可及。山东大学法学院通过多年努力，初步建立了一批“双师型”教师队伍，目前，山大法学院有半数以上教师曾经在教学之余参与一些法律实务，有的代理过一些重要案件，有的参与一些疑难案件的论证，有的在政府部门和大企业担任法律顾问，有的受聘担任法院、检察院的专家委员会委员，我们还和许多律师事务所、法院、检察院建立了合作关系，使教师能够更多地接受实践锻炼。参与实践的教师，将教学和研究中的新理论用于实践，将实践中遇到的问题带回学校，将实践中遇到的大量活的“法律”带到课堂，既提高了课堂讲授效果，又增强了学生接触实践的机会。同时，我们还结合学生的实习等工作，专门在法院、检察院等部门聘请司法实务工作人员教授实践性强的课程，让在实践一线的“法律家”走进校园，参与课堂教学。由于种种原因，现在的法学院教师主要精力还是放在理论研究方面，对于实务中的问题不太关注，导致教师自己缺少法律运用能力。但是，从事法律教育的人，如果没有法律实践，就不可能培养出实用型法律人才，所以，法学院系应该创造条件，鼓励教师参与实践，同时也可以聘请一些司法部门的业务骨干担任兼职教师，为学生讲授一些实践性强的课程。当然，对于教师参与实践，应当注意加强管理，控制有度。2、改革教学计划和考试评价制度与方法增强学生的实践能力，必须改革传统的教学计划，而应该以提高学生实践能力、解决问题能力为核心重新制定教学计划。面向21世纪的法学专业教学计划，应该是以学生为主体，能够鼓励和支持学生独立思考，敢于创造，积极主动地发展创新精神和实践能力，注重提高人才素质的宽口径，加强学生运用知识的能力和创新能力的培养，融传授知识、培养能力、提高素质为一体，培养基础较扎实、知识面较宽、能力较强、素质较高的专门人才，应该从更多角度更多层次设计更多的实践或者应用课程，并鼓励学生自己更多地去感受、思考和体验，更主动地去建构知识，掌握所学的学科教学内容，不断提高自身的综合素质。考试是学习的指挥棒。推进实践教学，增强学生实践能力的过程离不开考试评价制度的转变，因为考试评价制度和方法对于学习具有重要的导向作用。对于教育者来说，首先，要树立正确的评价观，应该认识到传统应试教育的倾向和弊端。我们不能单纯以闭卷考试的分数来考核学生的实际能力。其次，要改革考试制度和办法，改变以往的“一点式”考核评价为“多点式”考核评价，改变一次性考试的评价指标体系，加大形成性考核和实践性教学环节的比重，把着眼点放在全面测评学生学习过程中掌握知识、发展能力、提高素质上，创造条件，考核学生的实践能力。第三，要尽量避免“实践型考试”带来的“教考脱节”现象，使考试评价能够更好地促进教学改革，最终使学生获得更好的发展。3、加强法学专业的实践教学，必须加强学校与司法部门的合作，应该鼓励高等学校与司法实务部门开展多种形式的联合、合作。鼓励高等学校与法院、检察院、司法厅局、公安部门等单位建立全面的合作关系，使司法部门遇到的典型案件能及时为法学院师生所知，使高校师生更多地接触一线实务，使高校教师更多地参与一些典型案件地论证，鼓励高等学校教师在司法部门挂职锻炼，鼓励学生在不影响司法部门正常工作的前提下，多了解司法实务。在条件许可的情况下，允许部分高校法学院举办律师事务所或者法律援助中心，让学生在这里接触更多的案件。4、大力推行案例教学法。培养学生法律分析和解决问题的能力，还应该大力推行案例教学法。案例教学法源于哈佛大学法学院，现在已在全世界风行。案例教学法可以让学生从分析真实个别案中发掘及了解法律的基本理念、诉讼的基本原则和程序，可以启发学生将所学法学理论知识运用于司法实践和诉讼代理中；运用案例教学法，还可以充分发挥学生的主观能动性，使所学知识直接转化为处理问题的能量，提高自己分析问题和解决问题的能力和水平。推行案例教学法，当务之急的是要加强案例教材的编写，现在的案例教材版本很多，内容复杂，但也存在良莠不齐的现象，有许多案例教材缺乏科学性，法学教育工作者有必要在这方面多加努力。案例的编写，不要只注意案件的重大，而更要注意其中法律问题的重大，能从中抽象出法律原则，而不能只以案例说明一个理论或概念。当然我们推行案例教学的过程中，更要注意不能把案例教学当作活跃课堂氛的手段或单纯阐述某一概念的手段，而重在以案例推理重大的法律原则，启发学生思考。5、加强硬件建设。加强法学专业的实践教学，还必须重视运用现代教育技术手段，对于当前来讲，重要的是加强硬件建设。 在信息时代，法学教育也要跟上国际化和网络化的需要，实际上，由于客观条件的制约，学生接触实践偏少的问题近期很难完全解决。我们就更要注意通过现代化的教学设施来从一定程度上弥补，通过制作一些优秀课件，拍录一些典型案例，通过网络、电脑模拟等让学生接触、感受更多的实践内容，却是完全可以做得到的。为此，一般的大学法学院系，应该具备多套先进的多媒体教学设施和必要的设计制作设施与人员，没有现代化的设施，加强实践教学、提高学生的综合素质很可能只是空话。6、建立科学的评估机制。评估是实践教学的重要环节，是改进实践教学、保证实践教学规范化和实践教学质量的重要步骤。以往的专业实习主要是通过指导教师总结、学生座谈会等形式对实践教学进行评估，制度化程度和有效性不高。除对每一次专业实习进行效果评估外，必须建立对整个实践教学模式的评估标准体系和评估机制，根据评估结果有针对性的建设存在不足的指标，完善实践教学模式。（三）实践教学在法学教育评价体系中的思考与设计理路实践教学在整个法学教育体系中的地位和作用，为法学专业实践教学在法学教育评价体系中的设计和实践教学自身评估体系的建立与应用提供基础性分析与说明。从新世纪法学教育的发展看，实践教学与理论教学并行重要，且不断渗透与回应，换言之，实践中的理论反思与理论中的实践应用同构于整个法学教学的系统之中，因此在法学教育评价体系设计中，应着重关注这个变化与特点。实践教学的质量与成果是否应该成为评价全国法学院水平与质量的一个极为重要的组成部分？如果可以达成共识的话，那么我们的法学教育评价体系应当如何设计，实践教学应当在多大程度上得以体现与设计？2002年5月，全国法学教学指导委员会在上海召开第二次大会，教育部高等学校法学学科教学指导委员会下发高等学校法学专业本科教学工作合格评估方案（试行）。在评估方案中，应当说，实践教学已经得到关注，评估指标体系在一级指标“人才培养”和“教学效果”两项中具体设计了实践教学的观测内容。具体的说，在“人才培养”指标下设计有关实践教学的二级指标就有两项，即实验教学和实习。在“教学效果”指标下设计关于实践教学的二级指标一项，即学生参与职业化训练情况。但我们再进一步观察就会发现，在“人才培养”（评价分值共28分）中实验教学和实习的评价分值分别设计为2分和2分；在“教学效果”（评价分值共20分）中，学生参与职业化训练情况评价分值设计为3分。在观测点上，实践教学的评估标准相对来说比较低，比如对实验教学（案例教学和模拟法庭演练）的要求是“能够进行”和“能