（金融学专业论文）从巴塞尔协议的演变看国际银行业发展的新趋势.pdf

前言 、( 2 0 0 1 年，我国成功地加入了世界贸易组织( w t o ) ，这既是我国对经济全球 t 化、自由化趋势的一种积极响应，又是我国经济自身发展的必然要求，与我国改 革开放的总体目标和方向一致，标志着我国改革开放进入了新的阶段。对银行业 而言，成功加入w t o ，表明我国银行业具备了在更广泛、更公平的基础上参与 国际竞争的资格，但同时也给在市场经济面前显得有些“先天不足”的我国银行 业带来了新的压力和挑战。 国际银行业的发展从来都不是孤立的，它与经济发展的整体水平，与科学技 术的进步，与国际政治风云的变化都有着密切的联系。事实上，各国政府一方面 出于发展经济、提高生产力水平的需要，鼓励银行业进行业务创新，提高盈利能 力；另一方面出于维持经济秩序、保障国家金融和经济安全以及维护社会稳定的 需要，又必须不断加强对银行业的监管。这似乎是国际银行业发展进程中一对永 恒的矛盾，但从某种意义上说，二者又是统一的。研究这对矛盾的统一体，对于 了解国际银行业的发展趋势，熟悉国际银行业的运行规则，从而指导我国银行业 的改革与发展，是具有一定现实意义的：y ， 本文首先介绍了巴塞尔资本协议的发展和演变进程，然后用三章的篇幅，归 纳了国际银行业发展的几大趋势资本集中化、业务全能化以及金融创新化 ( 其实还有一个趋势，即银行业监管的国际化，但由于巴塞尔协议本身的演变进 程就是银行业监管国际化的发展过程，因而未作专门论述) ，最后探讨了我国银 行业改革与发展的方向问题。文章力图从分析巴塞尔资本协议的发展和演变脉络 入手，研究其与国际银行业发展之间的相互影响和作用，从而窥见两者间的有机 联系，并从中发现可供我国银行业借鉴的内容。 第一章巴塞尔协议的形成及演变 继1 9 7 3 年布雷顿森林体系彻底崩溃之后，1 9 7 4 年又发生了原联邦德国的 赫斯塔特银行和美国的富兰克林国民银行相继倒闭的事件，这使得国际金融界不 得不开始重视有关银行监管的问题。1 9 7 4 年9 月，在国际清算银行的发起下，“十 国集团”和瑞士、卢森堡等1 2 个国家的中央银行代表在瑞士巴塞尔举行会议， 讨论了跨国银行的国际监督和管理问题。1 9 7 5 年2 月，会议成立了常设监督机 构“巴塞尔银行法规和监管事务委员会”，简称巴塞尔委员会，其秘书处设在国 际清算银行。巴塞尔委员会成立后，就银行监管的国际合作先后发布了一系列原 则和建议，这些原则和建议又都始终遵循和体现了两项基本原则：没有任何境外 银行机构可以逃避监管；监管必须是充分有效的。 从严格意义上讲，巴塞尔委员会发布的这些原则和建议并不是国际条约， 它们仅对其成员国有约束力，但在实践中却已被一百多个国家和地区陆续采用， 事实上己成为金融监管领域中的国际惯例。因此，从定意义上说，巴塞尔委员 会的阶段性成果已成为国际银行监管框架和风险管理原则发展与演变的重要标 志之一，它既是一定时期内国际银行业风险管理经验教训的总结，同时也代表着 银行业监管原则的发展趋势。 在巴塞尔委员会发布的一系列监管原则中，1 9 8 8 年的巴塞尔协议是影响最 大、也是国际银行业风险监管最具代表性的准则之一；1 9 9 7 年9 月公布的有 效银行监管的核心原则进一步提出了比较系统的全面风险管理的思路，是对 1 9 8 8 年协议的补充和完善；而2 0 0 1 年1 月颁布的新的资本比率框架( 征求 意见稿) 则在全面继承以1 9 8 8 年协议为代表的一系列监管原则的基础上，对银 行风险管理的整体思路、方法做了新的总结和规范。因此，对比这三份文件的内 容和特点，就基本能够比较清晰地勾勒出国际银行业风险管理的基本劳展趋势。 第一节1 9 8 8 年巴塞尔协议 1 9 8 8 年巴塞尔协议即是指巴塞尔委员会于1 9 8 8 年7 月正式通过的关于统 一资本计量与资本标准的国际协议( i n t e r n a t i o n a l c o n v e r g e n c e o fc a p i t a l m e 龇e m a n ta n d c a p i t a ls t a n d a r d s ) 。在推进全球银行监管的一致化和可操作性方 面，巴塞尔协议可以说具有划时代的意义。从当时的经济金融环境看，在8 0 年 代初的国际银行业，由于受债务危机影响，信用风险给国际银行业带来了相当大 的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范与管理。具体来说，巴塞尔协议在 国际银行界建立了一套国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足 率标准，极大地影响了国际银行监管和风险管理的进程。巴塞尔协议发布以后， 其国际影响力不断扩大，巴塞尔委员会也不断根据市场环境的变化对这一协议进 行了些调整( 如1 9 9 6 年推出的资本协议关于市场风险的补充规定) ，使得 巴塞尔协议及其相关文件成为影响最为广泛的国际性监管原则之一。即使是在强 调全面风险管理的今天，信用风险依然是导致银行经营问题的主要原因，这也相 应奠定了巴塞尔协议的基础性地位。 一、1 9 8 8 年巴塞尔协议的基本内容 1 9 8 8 年巴塞尔协议建立在两大支柱上，即银行资本规定及其与资产风险的 联系。该协议认为，银行资本的主要作用在于吸收与消化银行损失，使银行免于 倒闭危机。因此，银行资本的构成部分应取决于资本吸收银行损失的能力，而不 是银行资本的不同形式。银行的资产风险，不仅在历史上使商业银行所面临的主 要金融风险，而且在相当程度上使银行所面临的主要的未来风险，因此，该协议 强调了资产风险的防范，而舍弃了其它金融风险。银行资本与资产风险之间的联 系在于：银行资本能够吸收和消化因银行客户违约而产生的损失。由于资产负债 表外业务的迅速发展及其资产风险的增大，银行资本要求也应包含此类活动可能 产生的损失。 事实上，1 9 8 8 年巴塞尔协议，主要是就银行的资本与风险资产的比率确定 了国际认可的计算方法和计算标准，即对资本充足率进行了规范。该标准是针对 活跃的国际性银行确立的最低资本标准，该标准的实施将有助于国际银行业系统 的安全，并且使各国银行业内，在资本充足率方面具有高度的一致性，以便促进 国际银行间的公平竞争。 具体而言，1 9 8 8 年巴塞尔协议包括资本的组成、风险加权制及目标标准比 率等三部分内容。 i 资本的组成 1 9 8 8 年巴塞尔协议将资本分成核心资本( 或称基础资本) 和附属资本两部 分。 核心资本由股本金及从税后留存利润中提取的公开储备组成，这部分资本 对各国银行来说是唯一相同的，在公开的账目中完全可见，它也是市场判断银行 资本充足率的基础，并对银行的盈利水平和竞争能力影响极大，是银行资本最重 要的组成部分。巴塞尔委员会要求银行资本基础中至少5 0 是由核心资本组成 的，这一部分称为一级资本。 附属资本由未公开储备、重估储备、一般储备金一般呆帐准备金、混合型 债务资本工具、长期次级债务组成，又称二级资本，其最高额可相当于核心资本。 ( 1 ) 未公开储备 未公开储备或隐性储备可根据各成员国不同的法律和会计制度以不同的方 式组成。该项目只包括尚未公开但已反映在损益表上并为银行的监管机构所接受 的储备。未公开储备与公开的留存盈余可能内在质量相同，但从国际认同的标准 来看，未公开储备缺乏透明度，而且很多国家不承认未公开储备为可接受的会计 概念，也不承认其为资本的合法成份，因此，未公开储备不能包括在核心资本中。 ( 2 ) 重估储备 有些国家按照本国的监管和会计条例，允许对某些资产进行重估，以便反 4 映它们的市值，或者使其相对历史成本而言更接近市值，并将经过重估的储备包 括在资本基础中。这种重估可以是资产负债表上银行自身物业的正式重估，也可 以是因隐性价值而形成的资本名义增值。如果监管机构认为这些资产是审慎作价 的，充分反映了价格波动和被迫销售的可能性，则这种储备可列入附属资本中。 ( 3 ) 一般储备金，一般呆帐准备金 一般储备金一般呆帐准备金是为防备将来可能出现的亏损而设立的，只要 不将其用于某项特别的生产，并且不反映某项资产的减少，就可以作为二级资本 列入资本基础内。在一般储备金一般呆帐准备金中，所有旨在保护银行免受已 查明的某些资产( 无论是国内资产还是国外资产) 质量下降影响的因素均不能包 括在资本之内。资本中尤其不能包括那些针对已查明的国家风险、不动产贷款和 其它有问题部门的资产损失而提取的准备金。而且，符合上述条件、可以列入二 级资本中的一般储备金一般呆帐准备金，仅限于加权风险资产的1 2 5 。 ( 4 ) 混合型债务资本工具 此类型中包括既带有一定的股本性质，又带有一定的债务性质的一系列资 本工具。委员会同意，由于这些金融工具与股本极为相似，特别是它们能够在不 必清偿的情况下，承担损失，维持经营，因此，可以列为附属资本。 ( 5 ) 长期次级债务 委员会认为，由于长期次级债务工具具有固定期限和若非清偿则无力弥补 损失的特性，使其成为资本的构成部分存在严重缺陷。因此，有必要限制资本基 础内这种资本的数额。委员会决定最初期限在5 年以上的次级债务工具可以包括 在附属资本的成份中，但其比例最多不得超过核心资本的5 0 ，并应有适当的分 期摊还安排。 2 风险权重 “巴塞尔协议”认为，根据资产相对风险程度，对资产负债表上各类资产以 及表外项目制定用来计算资本金的风险加权比率，是评估银行资本是否充足的好 办法。这种权数系统的设计尽可能简单，目前使用了5 个权数，分别为：0 ， 1 0 ，2 0 ，5 0 ，1 0 0 。 “巴塞尔协议”在相关附录2 中，对资本的定义及各类资产及表外业务的权 数计算的框架进行了详细描述，具有较强的操作性。 3 目标标准比率 巴塞尔委员会认为，为长期保证所有国际银行拥有一个统一稳健的资本比 率，委员会要求1 9 9 2 年底从事国际业务的银行资本与加权风险资产的目标标准 比率应为8 ( 其中核心资本成份至少为4 ) 。 二、1 9 8 8 年巴塞尔协议的主要特点 从国际银行业风险管理的角度看，1 9 8 8 年巴塞尔协议具有鲜明的特点： 1 它强调资本充足率的标准和意义。在现实的银行经营活动中，资本充足 率的高低代表着商业银行应付金融风险能力的高低，而金融风险在市场经济的多 变环境中是客观存在的，在经济全球化和科技快速进步的进程中是不易准确预测 的。资本金的多少，决定了银行的实力和支付、清偿能力，它不仅可以保证银行 经营活动的正常运行，而且可以应付偶发性资金短缺。从而维护存款人的正当利 益和公众对银行的信心。另外，一家好的银行不仅要谋求自我发展，更要有充分 的自我约束，而资本充足率正是这种约束，即一定规模的资本金只能经营一定规 模的业务量。市场经济中有许多企业正是由于过度谋求发展，承担不了过大的风 险而失败的。银行于一般的工镝企业不同，直接涉及公众利益，如现支付风险会 在社会上产生广泛的连锁反应，对经济的危害性极大。因此，对银行业进行资本 金方面的、谨慎经营的约束比其它行业要更为严格。通过强调资本充足率，1 9 8 8 年巴塞尔协议使得全球银行经营从注重规模转向注重资本、资产质量等因素。 2 它确定了全球统一的银行风险管理标准。1 9 8 8 年巴塞尔协议统一了对资 本组成的认识，同时根据资产负债表上不同种类资产以及表外业务项目确定了不 同的风险权数，并规定了资本与风险资产的目标比率，这就为国际社会衡量国际 6 银行业的风险暴露状况提供了统一的标准。世界上一些大的评级机构已经普遍使 用巴塞尔协议的标准来审定对国际银行业的信用评级。统一标准的确定增强了国 际银行业风险管理的自律意识，并促使其风险管理朝国际统一的方向努力：同时， 巴塞尔协议的正式出台标志着西方银行资产负债管理理论和风险管理理论的完 善与统一。 3 它在衡量银行信用风险时特别强调国家风险的影响。这一版协议明确规 定对经合组织成员国家的授信风险权重低于非经合组织国家。对于发展中国家来 说，有关风险可以达到1 0 0 。该协议之所以做出这样的规定，主要是受了2 0 世纪7 0 年代发生的发展中国家债务危机的影响。大批国际性银行在发展中国家 的贷款成为呆帐，由此引发的全球性金融风波使跨国银行损失巨大，也给国际银 行业带来了巨大风险。因而，如何防范国家风险就成为国际银行监管机构十分关 注的课题。 三、1 9 8 8 年巴塞尔协议发挥的现实作用 在巴塞尔协议生效之前，截止2 0 世纪8 0 年代中期，发达国家规定的银行 最低资本限额仅与银行的总资产有关，而和银行资产的质量及风险没有直接的关 系。虽然，1 9 8 6 年美国金融当局首先提出银行资本数额应反映银行资产的风险 程度，但是，直到1 9 9 0 年美国金融当局才建立了以银行资产风险为基础的银行 资本标准与规定，并在1 9 9 2 年底正式实施。 从下表可以看出，各国银行资本状况差别较大，一方面不利于国际银行间 公平竞争：另一方面，也不利于整个世界金融体系的稳健运行。 1 9 8 9 年西方五国的商业银行资本与资产比例一览 国别银行资本与总资产的比例( ) 3 法国( 大银行) 2 1 9 德国( 商业银行) 4 8 7 日本( 所有普通银行) 2 9 7 美国( 参加联邦储备保险的银行) 6 2 l 英国( 商业银行) 4 8 9 资料来源：俞乔等著，商业银行管理学，上海人民出版社，1 9 9 8 年5 月第1 版 第4 7 9 页。 巴塞尔协议的实施，促进了各国银行资本规定方面的趋同性：银行的最低 资本限额应与银行资产结构决定的资产风险相联系，资产风险越大，资本限额则 越高；银行持股人的股本被认为是最重要的核心资本；银行最低资本限额为其风 险资产的8 ，其中核心资本不低于4 ；在银行资本要求方面，国际间竞争使 国际大银行的资本金达到了较为标准与相似的水平。 事实上，正如下表所示，巴塞尔协议实施后，各国银行资本总体上呈现了 上升的趋势。 1 9 9 3 、1 9 9 4 年欧洲五个主要国家银行核心资本与资产比例一览 1 9 9 3 篮1 9 9 4 焦 法国 3 8 64 2 0 德国 2 9 73 0 3 意大利 3 7 65 6 l 西班牙 4 2 35 4 6 英国 4 1 74 7 9 资料来源：t h eb a n k e r ，j u l y ，1 9 9 5 四、1 9 8 8 年巴塞尔协议的不足之处 1 容易导致银行过分强调资本充足性的倾向，从而相应忽视银行业的盈利 性及其它风险，这样，即使银行符合资本充足性的要求，也可能因为其它风险而 陷入经营困境。如1 9 9 3 年底巴林银行的资本充足率远超过8 ，1 9 9 5 年1 月巴 林银行还被认为是安全的，但到1 9 9 5 年2 月末，这家银行就破产并被接管了。 2 从具体的风险资产的计算看，巴塞尔协议也没有考虑同类资产不同信用 等级的差异，从而不能十分准确地反映银行资产面临的真实风险状况。 3 对于国家信用风险权重的处理比较简单化，这主要表现在国家风险在确 定风险资产中的影响过大，同时对于不同风险程度国家的风险权重的处理过于简 单( 如对于o e c d 国家和非o e c d 国家的风险权重的确定) 。 4 仅仅注意到信用风险，而没有考虑到在银行经营中影响越来越大的市场 风险、操作风险等。 5 难以有效约束国际银行界的资本套利现象，如通过推进资产的证券化将 信用风险转化为市场风险等其它风险来降低对资本金的要求、广泛采用控股公司 的形式来逃避资本金的约束等等。 第二节有效银行监管的核心原则4 1 9 9 7 年东南亚金融危机爆发以来，全球金融市场的紧密联系、不同市场之 间的互相影响、银行风险和金融危机在国际间的传播问题，开始引起越来越多的 关注。以1 9 9 8 年美国长期资本管理公司损失的事件为代表，许多金融机构陷入 经营困境的主要原因，不再是信用风险或市场风险等单一风险，而是由信用风险 和市场风险等联合造成。金融危机促使人们更加重视市场风险与信用风险的综合 模型以及操作风险的量化问题，由此全面风险管理模式引起人们的重视。巴塞尔 委员会于1 9 9 7 年9 月正式推出的有效银行监管的核心原则集中体现了这一 9 领域的进展。 有效银行监管的核一t l , 原则又称巴塞尔核心原则，对有效银行监管的 先决条件、发照与结构、审慎法规和要求、持续银行监管手段、信息要求、正式 监管权力、跨国银行业等方面提出了基本的要求，也是最低的要求，各国和国际 监管组织可结合促进宏观经济发展和金融稳定的要求，利用核心原则强化其监管 安排。达到核心原则的各项要求，将是改善一国及国际金融稳定的一个重要步骤； 但由于有些监管当局还缺乏实施各项核心原则的法律权限，因而实现这一目标的 时间不尽相同。为此，许多国家有必要对其立法体系和监管者职权进行改革，以 实施核心原则。 一、有效银行监管的核心原则的基本内容 有效银行监管的核心原则分为七部分，共2 5 条。 1 有效银行监管的先决条件。在原则l 中说明建立一个有效的银行监管体 系应具备的条件：首先是对银行实施监管的每个机构都要有明确的责任和目标， 并享有工作上的自主权及充分的资源；其次，要有适当的银行监管的法律框架， 内容要包括；对银行机构的审批及持续监管，要求银行机构遵守法律、法规及安 全稳健性的权力和对监管者的法律保护；最后，还要建立监管者之间分享信息及 对信息保密的安排。 2 发照与结构。在原则2 、3 、4 、5 中，强调了要对银行在市场准入及银 行业务范围方面进行有效的监管，必须明确监管者在市场准入方面监管的权限及 具体监管内容以及对于银行收购、投资等活动的监管权限，从而避免银行机构过 高的风险。 3 审慎犯规和要求。原则6 1 5 要求监管者对于银行资本充足率、资产质 量、各种风险、内部控制制度、职业道德和专业标准等进行监管，并要确保银行 在这些方面具有健全的检测和管理系统，能够及时、妥善处理其在经营中面对的 各种风险，也就是强调了监管者在督促银行完善微观监管基础方面的重要职责。 1 0 4 持续银行监管手段。原则1 6 2 0 明确了监管者对于银行要进行持续监管 的要求，强调了银行监管者要有与其监管职责相适应的能力和手段。 5 信息要求。在原则2 l 中，强调了银行监管者应确保银行根据统一的会 计准则和做法保持完备的会计记录，从而使监管者能真实公正地了解银行的财务 状况和赢利水平。 6 正式监管权力。在原则2 2 中，强调了银行监管者必须掌握完善的监管 手段，以便在银行未能满足审慎要求( 如最低资本充足率) 或当存款人的安全受 到威胁时及时采取纠正措施。在紧急情况下，这些措施应包括撤消银行执照或建 议撤消银行执照。 7 跨国银行业。原则2 3 2 5 要求银行监管者在对跨国银行监管中，要实施 并表监管，并强调信息的沟通和共享。 二、构建有效的银行监管体系的重要因素 对银行组织的有效监管时稳健的经济环境的一个关键组成部分，由于银行 体系在支付及组织分配、储蓄方面发挥着重要的作用，监管的责任是确保银行稳 健经营并保持足够的资本和储备抵御业务风险。有效的银行监管，作为公共商品 不能完全由市场提供，它与有效的宏观经济政策结合在一起构成了一个国家金融 稳定的关键因素。虽然有效的银行监管成本很高，但是监管不力的成本更高。所 以，市场经济国家一定要构建一个有效的银行监管体系。 2 5 条“核心原则”，明确了构建有效的银行监管体系的熏要原则，是我们 具体构建银行监管体系时要遵循的基本原则。“核心原则”还给予我们以下重要 启示： 1 有效的银行监管体系，首先要建立健全有效的监管所需要的基础条件， 也就是要有健全的监管机构及监管职权、监管的法律框架以及获得信息的保证， 否则有效的银行监管就无从实施；在实际的监管过程和活动中，为有效地执行其 任务，监管者必须具备操作上的独立性、现场和非现场收集信息的手段和权力， 以及贯彻其决定的能力和权限。 2 要明确监管的目的在于保持金融系统的稳定性和信心，以降低存款人和 金融体系的风险；但监管本身不能也不应保证不出现银行倒闭，因为，实际上， 倒闭是市场经济中资源( 如资本和管理人员) 配置机制的一个必要的组成部分。 处理倒闭和承担成本带有一定的政治色彩，因而这些问题可能不在银行监管者的 职责范围内，但是，监管者必须制定初处理有问题银行的适当安排，并以立法的 形式对此加以明确： 3 强调有效银行监管体系的微观基础是银行机构建立了良好的公司治理 结构，以强化市场透明度和监督作用，提高市场的约束作用，为提高监管的效率 和效果，监管者有责任要求银行机构建立健全内部控制制度。由于良好内控测度 的重要性，巴塞尔委员会1 9 9 8 年提出了建设银行内部控制系统框架的1 4 项原到。 4 有效的银行监管体系对监管者能力及知识提出了较高的要求，即监管者 必须全面了解银行的业务性质，并尽可能确保银行妥善管理其面对的各类风险。 5 “核心原则”对银行监管内容作了详尽的规定，监管者在监管活动中， 要审查各家银行的风险水平，并依此来分配监管资源；监管的重要内容是通过监 管活动，确保银行有足够的资源去承担风险，具体包括足够的资本、稳健的管理 和良好的内控制度和会计记录。 6 对于跨国经营的银行进行监管时，要与其它监管者密切合作，即金融监 管中，国家间的合作存在日益加强的趋势。 7 有效银行监管的核心原则，将构成建立稳健监管体制的基础。各国在实 施这些标准时必须考虑到具体情况，这些标准本身在各类条件下都是必要条件， 但不是充分条件。每个国家应根据当地银行市场的特点、风险和整体状况建立监 管体系。此外，银行监管时一个动态函数，必须反映市场的各种变化。监管者必 须为此做好准备，根据新情况，定期评估其监管政策和做法。为了有效地开展监 管工作，监管者要有一个灵活的法律框架。 第三节2 0 0 1 年巴塞尔新资本协议 2 0 0 1 年1 月，巴塞尔委员会公布了新资本协议( 第二稿) 。这一文件是在 1 9 9 9 年6 月公布的文件基础上广泛吸收多方意见后形成的，此件再次征求意见 后，将于2 0 0 1 年年底正式公布，各家大银行在经过三年的过渡期后，将于2 0 0 4 年全面执行，从而完全取代1 9 8 8 年的巴塞尔协议。 一、新资本协议的主要内容5 新协议仍维持巴塞尔协议原有资本水准不变，即资本占风险总资产的8 。 新协议将更加全面评估银行风险，以保证银行资本充足性能对银行业务发展和资 产负债结构变化引起的风险程度变化有足够的敏感性。新的资本协议除了更精 细、更全面地评估信用风险、市场风险及操作风险的各种因素外，提出了比1 9 8 8 年资本协议更复杂、更加具有风险敏感性的框架和管理规则。在信用风险方面， 新协议提出了标准方法和基于内部评级的基础方法和高级方法( f o n n d a t i o na n d a d v a n c e di n t e r n a lr a t i n g - b a s e da p p r o a c h ( 吣) ) ，这些方法在操作风险中也得到了 推广。新协议较1 9 9 9 年6 月框架性文件更加深入，尤其是它在内部评级的方法、 外在评级在标准方法中的应用、降低信用风险的技术、资产证券化和操作风险的 处理等方面都进行了重大调整。 与1 9 9 9 年6 月框架文件一样，新协议强调了“三个支柱”在现代监管体制 中的作用，支柱二“监管评估过程”和支柱三“市场约束规则”作为最低资本要 求的补充手段，三个支柱必须协调使用才能真正体现新协议的糟髓。而这也是新 协议区别于1 9 8 8 年协议的核心所在。 ( 一) 最低资本要求 在各种风险中，最低资本要求集中考虑了信用风险、市场风险和操作风险。 确立最低资本比例的分母是由三部分组成：信用风险的加权资产与市场风险和操 作风险所需资本的各1 2 5 倍之和。利率风险在支柱二的银行业账簿中考虑( 它 将不仅是资本要求的问题) 。 1 有关信用风险的资本要求 信用风险中除标准方法外，还允许银行采用内部评级的基础方法和高级方 法。在确定信用风险的标准方法中，对各交易对手的各种风险，如主权风险、银 行风险和公司风险都是在外在信用评级机构评级的基础上确定风险权重。与 1 9 9 9 年6 月提出的框架相比，新协议有关规则提高了风险敏感性，如对公司风 险增加了5 0 和1 5 0 两个风险权重。 信用风险采取按标准方法和基于内部评级基础上的方法计算风险加权资 产，标准方法与1 9 9 9 年6 月提出的标准方法原则相同，但在一些具体的规则上 有些变动，如对一些颇具争议的外在信用等级及风险权重的确立原则进行了调 整。如以当地货币计值和融资的银行间的短期债权可以有更优惠的风险权重。在 1 9 9 9 年6 月征求意见稿中，曾提出银行和公司的风险权重不应低于主权风除权 重的规定，而新协议则修改了这一规则，对于那些较主权国家有更高信用级别的 银行和公司可获更为优惠的权重。在实际操作中，同一机构可能有多种外在信用 评级，同时还有长期评级、短期评级等区别。新协议提出，在多个信用等级中， 选择其中两个最高信用等级进行参考，如果这两个信用等级相同，则以这一等级 确定权重，如果两个等级不同，则取评级较低的等级。短期信用评级只能用于短 期债权，而长期信用评级则可用于长期和短期债权( 即使短期评级更好一些) 。 降低信用风险方法包括担保、抵押、信用衍生品和净值交割安排( n e t t i n g a g r e e m e n t s ) 等，这些方法在现代银行业中得到广泛应用。对这种技术，在新协 议的标准方法和内部评级的基础方法中按照同样的方式予以处理。在内部评级的 高级方法中，则更多地依赖于内部确定的信用等级及相应的处理技术。考虑到降 低信用风险的方法能够引起操作风险( 如法律合同的有效性忽然规范性等引起的 问题) 和其他风险，巴塞尔委员会还制订了具体的操作准则。 内部评级方法对企业、银行和主权风险采取了同样的处理方式，并且为零 1 4 售产品、项目融资和持有证券的风险提供了独立的分析架构。内部评级方法对每 一类风险都考虑了三方面因素：( 1 ) 风险构成因素，各银行可以使用自己的估计 数或标准的监管参数；( 2 ) 风险权重函数，该函数将风险构成因素转化成为银行 计算风险权重资产的风险权重；( 3 ) 最低资本要求，银行采取内部评级方法时需 要满足的法定资本量。银行对信用风险的内部测量是根据与借贷者和交易对手的 违约情况进行评定，并给予相应的评级。银行对其内部评级的每一等级估计违约 概率( p d ) 、既定违约下的损失( l g d ) 和违约时的风险量( e a d ) ，内部评级 方法风险权重是由这三个因素的函数确定的，这个函数将三个因素转化成监管风 险权重。在标准方法中，风险权重资产是风险权重和风险量计算出来的，而在内 部评级方法中，风险量被定义为违约时风险量( e a d ) 。在使用内部评级方法时， 最低资本要求要考虑信用风险的划分类别、评级体系、估计f d 、数据收集和i t 系统、内部评级等。 零售产品风险与公司资产风险是不一样的，因此，它们有不同的风险权重 结构和最低资本要求。对零售产品风险，新协议提出了两种方法：一种是要求银 行独立评估每一类零售产品，计算出它们的p d 和l g d 第二种方法是允许银行 评估每一类风险期望的损失e l ，而无须计算p d 和l g d 。在零售产品内部评级 体系中风险的期限因素不被视作一种风险因素。 项目融资风险有独特的损失分布和风险特征，项目融资中p d 、l g d 和e a d 高度相关。要量化其主要风险特征所使用的数据有限，因此，巴塞尔委员会对项 目融资的风险处理仍在进行中。 证券风险是指一些银行在持有证券资产后，可能因为持有债务人的证券而 非债务导致法定资本量的减少，巴塞尔新协议的有关规则就是要避免此种情况的 出现。新协议提出了两种方法：其一是以类似于持有公司债务的方式处理这部分 资产，它同样采取p d 、l g d 的方法：另一种方法是按照市场风险或压力测试的 方式处理这部分资产的资本要求。 新协议所考虑的资本要求不仅取决于某一种资产单一风险的特性，还考虑 各种资产风险的相互关系。银行风险集中于单一借款者或与某一借款者高度相关 的借款者，则其风险变动极易扩大化。因此，新协议建议各银行在采取内部评级 方法时要考虑到这一情况。 2 有关操作风险的资本确定 除信用风险和市场风险外，新协议对银行其他风险的资本要求主要集中于对 操作风险的分析。这是在1 9 9 9 年6 月框架征求意见后增加的内容。对于操作性 风险，巴塞尔委员会提出了几种方法，包括基本指数法( b a s i ci i l d i c a 缸) 、标准 方法和内部测试方法。根据大多数大型银行的实际经验，它们一般保留经济舞本 ( c c o n o r n i cc 即姒) 的2 0 用于应对操作风险。在基本指数法中，巴塞尔委! j 会 提出以某种单一指数作为银行总体风险的替代物。例如，如果将银行总收入# 定 为这一指标，则每家银行根据总收入的某一固定比率确定银行应对操作风险持有 的资本量。在标准方法中，也按照最低资本的2 0 确定操作风险所必备资本量。 在标准方法中，将银行营业活动根据业务( 如公司融资和零售银行) 进行 划分，对每一种业务而言，资本要求是以固定比率乘以操作风险指数计算的。操 作风险总的资本要求等于所有业务所需监管资本之和。 内部测试方法( t h ei n t e m a | m 吼s m 咖a p p a c h ) ，允许各家银行依据内 部数据确定资本量。对每一种业务和风险类别，银行需要有三方面数据：操作风 险指数、引起损失的事件发生的概率和事件发生后的损失。将这些数据乘以巴塞 尔委员会确定的比率即可确定银行应有的监管资本量。新协议提出，在银行获取 更多的数据后，就可以开发更为高级的方法，如根据行业确定操作风险时，可以 根据不同的行业采取标准方法或内部测度法。 ( 二) 监管评估过程 新协议更为强调各国金融监管当局集合各国银行业的实际风险对各国银行 进行灵活的监管。这主要是巴塞尔委员会注意到不同国家的具体金融环境和进入 体制差异，因而开始强调各国监管机构承担更大的责任。例如，在新协议中，各 国金融监管当局可以根据各国的具体状况，自主确定不低于8 水平的最低资本 充足要求，同时，许多风险衡量的水平和指标需要各国金融监管当局根据实际状 况确定，而且金融监管当局还要能够有效地对银行内部的风险评估体系进行考 察。这样，各国金融监管当局监管的重点，将从原来的单一的最低资本充足水平 转向银行内部的风险评估体系的建设状况。 新协议延续了有效银行监管的核心原则以及1 9 9 9 年提出的监管框架的 主要思路。在1 9 9 9 年的监管框架中，巴塞尔委员会提出，为了促使银行的资本 状况与总体风险相匹配，监管当局可以采用现场和非现场稽核等方法审核银行的 资本充足状况。监管当局应该考虑银行的风险化解情况、风险管理状况、所在的 市场性质以及收益的可靠性和有效性等因素，全面判断银行的资本充足率是否达 到要求；监管当局有权根据银行的风险状况和外部经营环境，要求银行保持高于 最低水平的资本充足率；银行要建立严格的内部评估体系，使其资本水平与风险 度相匹配；监管当局要及时检查和评价银行的内部评价程序、资本战略以及资本 充足状况；在资本水平较低时，监管当局要及时对银行实施必要的干预；如果对 银行风险水平来说是必要的话，监管者应当要求银行持有超过最低比率的资本。 新协议继承了这些原则，同时强调，为了顺利实现向l r b ( i n t e r n a lr a t i n g sb a s e d ) 资本充足衡量体系的转换，商业银行应向监管当局提交完备的内部风险评估制度 安排、资产分类制度安排等。 ( - - ) 市场约束规则 新资本协议在适用范围、资本构成、风险披露的评估和管理程序、资本充 足率等四个领域制定了具体的定性、定量的信息披露内容。它从确保和强化资本 充足率的角度，对发挥市场约束作用所需披露的信息提供了详细的指南，指出应 从银行的资本结构、风险状况、资本充足率三方面加强信息的披露。 新协议充分肯定了市场具有迫使银行有效而合理地分配资金和控制风险的 1 7 作用，稳健的、经营良好的银行可以以更为有利的价格和条件从投资者、债权人、 存款人及其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处于不利 地位，它们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其它安全措施。于 是，这种市场奖惩机制可以促使银行保持充足的资本水平，支持监管当局更有效 地工作。为了确保市场约束的有效实施，必然要求建立银行信息披露制度。新协 议所要求的信息披露的潜在参照标准是美国的银行信息披露要求，如对于大型银 行，要求按季度披露信息；对于一般银行，要求每半年进行一次信息披露。 二、新资本协议的特点 新协议考虑到了银行业近年来的发展变革，特别是考虑到银行混业经彗、 资产证券化等新业务、新产品发展所产生的作用影响，而在1 9 9 9 年6 月公：貊框 架基础上形成。有关公司、银行及主权风险确定关系的调整，零售产品资本箩求 与公司资产资本要求相区别，在存在多种外在评级情况下风险权重的选定等内 容，是在吸收多方意见后对原有框架进行修改后的结果。这表明，新协议广泛考 虑了当今银行业发展的现状，具有一定的涵盖性。总体上看，新协议体现了以下 几个主要特点： 1 突破了传统银行业限制。新协议本身考虑到控股公司下的不同机构并表 问题，在产品方面，涵盖了证券化资产和银行持有证券的资本要求，同时巴塞尔 委员会也着手推动与保险业监管机构的合作，以进一步推动新规则的发展。新协 议从机构和业务品种方面，推广了经典的最低资本比例的适用范围。这为银行业 全能化发展环境下，金融业合并监管的形成确立了重要的政策基础。 2 更加灵活、更加动态化的规则。新协议允许银行实行内部评级方法，使 新的监管规则有一定的灵活性，有利于吸收现代大型银行管理风险的各种先进经 验。新协议为了鼓励对支柱一所确立的资本要求方法进行更新，鼓励银行不断改 进风险评估方法，不断发展更为精细的风险评估体系。同时，也鼓励银行在具备 充分数据的条件下，采用高级的内部评级方法。新协议有利于促进现代银行业风 险管理技术进步。 从具体规则来看，新协议提出，要根据经济周期性因素，对银行风险评估 和资本要求进行调整，提出将压力测试直接纳入到内部评级体系中，要求银行在 经济增长时，进行压力测试和增加额外资本要求。在市场风险评估方面，引入了 市场定价的概念。这些规则使新协议确立资本标准具有动态化的意义，因此，更 有利于及时反映银行风险的实际变动状况。 3 重视定性和定量的结合。定量的方面更加精细化。新协议以三大支柱构 建新的政策架构，并强调三大支柱的协调发展的必要性，本身是定量( 资本计算) 和定性( 对监管过程、银行管理体制的要求和利用市场约束规则) 方面的结合。 众所周知，资本定量计算固然重要，但由于数据获取的困难和有些风险难以量度 等原因，无法实现完全的计量化，因此，制度建设和过程控制是非常重要的补充。 新规则对信息披露也同时强调定量和定性的要求。与1 9 8 8 年巴塞尔协议相比， 新协议定量计算更为精细，如内部评级方法中风险估测采用了p d 、l g d 和e a d 等多种变量，银行的风险归并考虑到各类风险的相关性，将更复杂的非线性关系 引入到银行风险测量中，这无疑更合乎实际情况。 三、新资本协议的局限 与1 9 8 8 年巴塞尔协议相比，新资本协议有了很大的改进，能够更全厦、准 确地衡量银行业存在的各种风险，并加强了监管者与市场参与者的约束力量，以 确保银行业的健康发展。但由于银行面临的风险更加复杂，衡量与管理风险的技 术和手段也不断推陈出新，新协议还存在一定的局限性。例如：新协议围绕风险 和资本要求确定监管规则，虽然也考虑到经济周期性因素的作用下规则的适当调 整，但它主要仍立足于非系统性风险因素的控制，而对银行的主权属性引起的风 险以及种种原因引起的系统性风险缺少约束：新协议对银行健全性的关注仍集中 于风险一极，而实际上，银行的健全性取决于风险和收益两个方面，资本充足性 的确定其实与收入或损失的相对程度有关系；金融市场的发展和银行业的发展使 银行面临的风险范围扩大、程度加深，而新协议对总体市场风险的控制不力：资 产的期限长短与信用风险的大小密切相关，但新协议仍未全面考虑这一因素；新 协议准许使用内部评级与信用风险组合模型等复杂程度较高的技术手段，但如何 使这些技术更具操作性，并与标准化的资本计算方法统一起来，也还存在诸多的 问题，等等。同时，新资本协议推行还对监管者的素质、对银行的制度选择与市 场条件以及对银行的数据管理等提出了更高的要求。 2 0 第二章国际银行业的发展趋势之一资本集中化 进入2 0 世纪9 0 年代以来，国际银行业的资产规模一直在不断扩张。如根 据银行家杂志统计，世界1 0 0 0 家大银行1 9 9 0 年的资产规模为1 9 9 万亿美 元，而到1 9 9 9 年则已增至2 5 5 万亿美元，十年内增长了7 8 6 并且始终保持 高速增长。银行资产规模的增长是以一级资本增长为基础的，从世界1 0 0 0 家大 银行的整体发展看，一级资本的总规模到1 9 9 9 年己达1 7 8 4 8 亿美元，一级资本 与总资产的比率也已升至4 8 6 79 资本集中化的趋势曰益明显。 第一节国际银行业资本集中化的原因 般说来，企业规模的扩张原因可能会有两种，一是积极主动地寻求发展 空间，二是出于被动应付的需要。从最近十年全球银行业资本集中化的发展动态 来看，或许更多的是后者。具体而言，则有外部环境因素和内在动因两个方面因 素的影响。 一、影响国际银行业资本集中化的外部环境因素 外部环境因素可分为经济发展因素、政策环境因素和技术性因素等，包括： 1 经济和金融环境的改善。2 0 世纪9 0 年代中后期，以美国为代表的全球 经济形势和金融环境不断改善，一方面激发了银行业资本集中的内在要求，另一 方面也为银行业实现资本集中提供了有利条件。 2 经济的全球化发展。经济全球化推动了跨国公司和实体经济市场向全世 界范围内扩展，从而也促进了以国际并购为主要形式的国际金融市场的整合。 3 金融管制的放松。监管当局对金融业管制的放松消除了并购的障碍，为 银行业实现资本集中奠定了基础。 4 技术的进步。信息技术的迅速发展以及以金融创新为代表的现代金融工 程技术所取得的突破性进展，使得整个金融业的经营都表现出了更强的规模经济 特征。 二、国际银行业资本集中化的内在动因 国际银行业资本集中化的内在动因缘于其生存与发展的根本需要。具体表 现在以下几个方面： 1 提高市场竞争力。银行业资本集中有利于优势互补，使现有资源得到优 化配置，从而提高其市场竞争的能力，赢得生存的空间。如通过同业并购集中资 本，可以扩大规模、增加市场集中度，实现资源的地区性互补；通过混业并购集 中资本，则可以拓展业务领域、降低经营风险，实现资源的业务性互补。 2 追求税收利益。并购的税收利益主要表现为三个方面：一是并购双方通 过收益的互相抵补可以减小税基，平易现金流的波动性；二是通过并购过程的举 债融资( 杠杆收购) 减小盈利的纳税额；三是并购导致的目标企业的股价上升使 得并购机构的一部分所得税能够以较低的资本利得税所代替。另外向低税率新兴 市场发展的国际并购也可以给金融机构带来一定的税收减免。 3 银行家的“扩张冲动”。有经济学家在分析企业领导人的行为时曾说， 任何领导人在其内心深处都有“一种不可遏制的扩张冲动”8 。对银行家而言， 扩张的冲动也一样存在，他们明白“不进则退”的道理，而只有发展才是永恒的 主题。 三、国际银行业资本集中化的优势 和其它企业一样，资本集中化使得国际银行业自身的规模不断扩大，而规 模大则优势也十分明显： 1 巨额的资产和资本是银行实力雄厚的表现，它能给社会公众更加充分的 信心。 2 资本越集中，银行抗风险的能力就越强，应付突发事件的能力也越强， 规模达到一定程度后，有些风险能有效地控制住，从而其稳定性也更强。 3 资本越集中，银行的市场影响力就越大，就更容易吸引顾客，更方便去 抢占新的市场。在客户分配和市场瓜分上，存在着一种强者愈强、弱者愈弱的现 象，好银行的规模愈大，实力愈强，客户愈愿意与之往来，哪怕某些方面( 如服 务方式、服务态度等) 比小银行要差些，或者至少是并无明显优势，但客户仍愿 意把主要业务放在这家银行。相反，有些小银行，即使某一方面的特色很浓厚， 但对客户的吸引力并不大，甚至因为某种偶然因素的出现，老客户还会流失到大 银行去。 4 资本越集中，银行就越能得到市场的高度关注和政府的特别保护。当银 行规模达到一定水平并对市场有足够影响力之后，社会各界对之就会给予特别关 注，不仅关注它的市场动向( 业务品种、服务功能、运作方式) ，还会关心它的 体制变化、人事变动等。西方人有旬名言，即银行“大得不能倒闭”( t o o b i g t o f a l l ) ，当银行影响力达到一定限度，它既有了不易倒闭的经济实力，也有了不能 倒闭的特别必要性，因为它掌握了大量的金融资产，对社会有举足轻熏的影响， 万一倒闭，影响的不仅是银行和它的员工，也不只是局部范围的利益，而是可能 波及到全社会，因此，即使大银行真的出了什么问题，政府会出面去挽救它，客 户会保护它，其他债权人也会去支持它。 5 资本越集中，银行的单位运行成本就越低。特别是在通过兼并而扩大规 模时，节省成本的优势就表现得更明显。如美洲银行在兼并美国太平洋安全银行 时，通过整合后台处理系统，在保持业务继续增长的同时，每年就削减6 4 。0 0 0 万美元的开支，同时关闭互相重叠的4 0 0 多个分支机构又直接节省了大量支出。 第二节国际银行业资本集中化的主要表现形式银行并购 国际银行业资本集中化的主要表现形式就是银行业的并购。特别是由于2 0 世纪9 0 年代初美国有关限制金融业并购的法律进一步松动，银行业的并购速度 明显加快，并迅速由中小银行波及大银行，形成了全球性的银行业并购浪潮。 此次银行业的并购浪潮呈现出数量多、规模大、波及广、方式新、速度快、 跨国化等特点，这从下表中便可略窥一斑。 近年来国际银行业主要并购案分类一览 并购后并购后银 并购后银 并购种类并购时间并购双方总资产行资产当 行名称 ( 亿美元)年排名 日本东京日本三菱尔尿= 菱 1 9 9 5 3 6 7 0 0 世界第一 银行银行银行 美国第一第一信诚第一联合 1 9 9 5 6 1 3 0 0 美国第六 联合银行银行信诚银行 发达 美国化学 国家 1 9 9 5 8大通银行大通银行2 9 7 0美国第一 银行 国内 瑞士联合瑞士联合 银行1 9 9