（社会学专业论文）集体行动的逻辑——某群体性事件的个案研究.pdf

摘要 作为“社会秩序问题”的、自发的、没有人号召或组织、但却有众多人参与的、大众抗 议性质的集体行动只有在国家社会关系的框架内才能获得理解。本研究是在国家社 会关系的框架内，从社会行动的角度，对发生在g 地的群体性事件进行的个案研究 研究发现以强凌弱现象和权钱交易现象在民众中引起反响的可能性较大，具有较强的动 员潜力；尤其值得注意的是地方政府的公信力下降到了令人难以置信的低点。集体行动者在 制度规范及其形塑的资源框架下，进行成本与收益权衡的基础上做出自己的行动选择。共同 的集体命运感使得集体逻辑在社会关系的背景中取代个体逻辑。行动者之所以行动，除了有 价值理性的因素，还有工具理性的因素。在特定的情境下，行动者有可能会出现情绪化行为。 在抵制型行动和破坏型行动这两类行动方式中，集体行动者大多采用的是抵制型行动，但他 们普遍认为破坏型行动效用最高。 本研究认为政府在坚持以经济建设为中心的同时，理当承担起维护社会公平的责任，要 将促进社会公平作为政府的一种基本职能。只有真正尊重和保障弱势群体权益，才能实现社 会和谐发展。 关键词：国家社会关系 群体性事件集体行动逻辑 n a b s t r a c t a sa “s o c i a lo r d e rp r o b l e m ”，t h ec o l l e c t i v ea c t i o n ，w h i c hi ss p o n t a n e o u sa n dn o b o d ys u m m o n s o ro r g a n i z e sb u tal a r g en u m b e ro fp e o p l em a y p a r t i c i p a t ei nt om a k ec l e a rt h e i rp r o t e s t a t i o n ，c a n o n l yb eu n d e r s t o o dw i t h i nt h ef r a m e w o r ko ft h en a t i o n s o c i e t yr e l a t i o n t h i sp a p e r , w i t h i nt h e f r a m e w o r ko ft h en a t i o n - s o c i e t yr e l a t i o n , s t u d i e sac o l l e c t i v ee v e n tt h a to 蛾h a p p e n e di nt h eg d i s t r i c tf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fs o c i a la c t i o n t h er e s e a r c hh a sd i s c o v e r e dt h ep h e n o m e n o nt h a tt h es t r o n gb u l l yt h ew e a ka n dt h e p o w e r - m o n e yt r a n s a c t i o n sa r em o r el i k e l yt oe v o k ep o w e r f u lr e a c t i o n sa m o n gt h ep u b l i ca n da l s o h a v es t r o n g e rm o b i l i z a t i o np o t e n t i a l i ti s e s p e c i a l l yw o r t h - n o t i n g t h a tl o c a lg o v e r n m e n t s c r e d i b i l i t yh a sf a l l e nt oa l lu n b e l i e v a b l el o w t h ec o l l e c t i v ea c t i o nm o d e l sm a k et h e i ro w nc h o i c e o fa c t i o n so nt h eb a s i so fc o s t - b e n e f i tt r a d e - o f f sw i t ht h es y s t e m s ，n o r m sa n dt h em o l dr e s o u r ( a ：s f r a m e w o r kt h e yh a v er e g u l a t e d t h ec o m m o nc o l l e c t i v ed e s t i n yf e e l i n gc a u s e st h ec o l l e c t i v el o g i c t 0s u b s t i t u t et h ei n d i v i d u a ll o g i ci nt h eb a c k g r o u n do fs o c i a lr e l a t i o n a c t o r st a k ea c t i o n sn o to n l y b e c a u s eo fv a l u er a t i o n a lf a c t o r s ，b u to ft o o lr a t i o n a lo n e s u n d e rs o m es p e c i f i cs i t u a t i o n s ，t h e a c t i o n t a k e r sm a yh a v et h ep o s s i b i l i t yt ot a k em o o d - o r i e n t e db e h a v i o r s b e t w e e nt h et w ok i n d so f a c t i o n s - t h er e s i s t i n ga c t i o na n dt h ed e s t r u c t i v ea c t i o n ，c o l l e c t i v ea c t o r st e n dt oc h o o s et h ef o r m e r m o r eo f t e nt h a nn o t ，t h o u g ht h e y g e n e r a l l yt h i n kt h a ta d e s t r u c t i v ea c t i o ni so fh i g h e re f f e c t i v e n e s s t h i ss t u d yh o l d si tt r u et h a tw h i l ep e r s i s t i n gi nt a k i n gt h ee c o n o m i cc o n s t r u c t i o na st h ec e n t e r , t h eg o v e r n m e n ts h o u l do fc o u l a s s u m et h er e s p o n s i b i l i t yo fm a i n t a i n i n gs o c i a le q u i t ya n dt h i n k o fp r o m o t i n gs o c i a le q u i t ya so n eo fi t sb a s i cf u n c t i o n s o n l yw h e nt h er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h e d i s a d v a n t a g e dg r o u p sa r ea u t h e n t i c a l l yr e s p e c t e da n dp r o t e c t e dc a nt h eh a r m o n i o u sd e v e l o p m e n to f t h ew h o l es o c i e t yb er e a l i z e d k e y w o r d s ：t h en a t i o n s o c i e t yr e l a t i o n ；c o l l e c t i v ee v e n t ： c o l l e c t i v ea c t i o n ：l o g i c i l l 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包括其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北师范大学或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：逖醴章 日期： 2 牢：厶： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部 或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：童把砭挚导师签名：i 碰日期：j 霉丛 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 第一章导论 第一节问题的提出 改革开放以来，我国的社会结构发生了深刻的变化。社会学家孙立平认为目前已经出现 弱势群体与社会的断裂现象，也就是说社会转型期出现的规模很大的弱势群体，事实上是社 会中的被淘汰者，他们已经成为被甩到社会主体结构之外的一个群体( 孙立平，2 0 0 3 ：6 9 ) 。 相关研究发现，目前这一阶层群体普遍存在着利益受损的被剥夺感及强烈的不满情绪，已有 的体制内的利益表达渠道很少被他们利用，一些被利用的渠道对他们而言也很少有实际效 用，- “上访闹事”趋于常态化，被视为最有效的诉求方式( 陈映芳，2 0 0 3 ) 。 随着我国居民的收入差距不断拉大，收入差距的拉大和权利不平等相互叠加、相互加强， 已经成了我国社会中的一个重要的不和谐因素( 王宗礼，2 0 0 5 ) 。上个世纪九十年代以来， 农民和工人这两个群体成了中国社会中集体行动的主要参与人群。在城市地区，则由于二十 世纪九十年代中期以来国营企业改革加速，下岗和失业工人人数急剧上升，恰好又碰上社会 福利和社会保障制度的改革，取消了福利分房制度，实施了有偿教育和有偿医疗等制度，从 而在减少了工人群体的收人的同时，增加了他们的相对开支。由于中国都市地区同时还提供 了显而易见的相对剥夺情境，中国都市地区的收人差距，已经赶上甚至超过了西方发达社会 的程度。而且，富裕者当中有相当一小部分是依据非法的途径，如腐败、贪污、逃税等来获 得自己的财富的，因此在工人和农民这一弱势群体中，产生怨恨的机会就相对比较高。当前 中国都市地区已经达到了这样一种局面：种类多样的怨恨正处于高度积累并且极容易爆发成 为集体行动的i 临界水平( 刘能，2 0 0 4 ) 。 我国正处在社会转型过程之中，这一转型主要表现为由农业社会向工业社会转化、由乡 村社会向城镇社会转化、由封闭半封闭社会向开放社会转化、由同质单一性社会向异质多样 性社会转化。以经济体制转轨为基础的社会转型体现为旧的利益格局的打破和新的利益格局 的形成，在社会生产力和人们生活水平得到整体性提高的同时，社会贫富差距扩大，社会成 员之间的矛盾和冲突加深，社会规范处于重建的过程中，人们的价值取向也趋于多元化，新 旧价值体系之间的冲突导致社会失范、心理失衡、行为失控，社会秩序遭到破坏，各种社会 矛盾和冲突不断产生。据统计，1 9 9 3 年全国发生群体性事件8 7 0 0 起，1 9 9 4 年发生1 0 0 0 0 起， 1 9 9 5 年发生11 0 0 0 起，1 9 9 6 年发生1 2 0 0 0 起，1 9 9 7 年发生1 7 0 0 0 起，1 9 9 8 年发生2 5 0 0 0 起， 1 9 9 9 年发生3 2 0 0 0 起，2 0 0 0 年1 - 9 月就突破了3 0 0 0 0 起( 李忠信，2 0 0 1 ) 。近来，我国群体 性事件频发，不仅在数量上逐年攀升，规模渐趋扩大，而且在行为手段、表现形式等质方面 i 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 已有“恶变”之势。当前的群体性事件主要表现为：非法集会、游行、示威，集体请愿，罢 工、罢市、罢课，包围冲击重要机关、部门和要害单位，堵塞交通，非法占据公共场所，聚 众滋事，聚众哄抢，聚众械斗以及少数的打砸抢行为等。 群体性事件一般体现为由特定或不特定的多数人参与的集体行动。集体行动是社会学的 一个重要研究对象。众多社会学者对这一现象进行了研究和探讨，形成了丰硕的理论研究成 果，逐渐形成了社会运动研究这一学术领域。现有的关于当代中国维权运动的研究聚焦于单 一阶层的集体行动，如工人、农民等，并大多强调运动精英在集体行动中的作用。有关中国 农民维权运动研究则指出新形势下的国家法律和政策为维权群众提供了对抗强权的武器。虽 然法律已经成为民众抗争的重要武器，但司法体系本身并不足以承担群众维权的重任。原因 在于目前我国的司法体制还受地方行政权力制约。在此情况下，无权的市民实际上无法利用 司法部门来抵制地方当局的侵权。有关西方抗争政治的研究认为“政治机会结构”的出现是 导致集体抗争发生或兴起的主要原因，因为这样的结构变迁有助于集体抗争的成功。也就是 说，相对无权的市民可以利用高层职能部门的支持来制约作为国家另一部分的地方当局侵权 行为。但集体抗争的非法地位使得集体抗争取得成功的可能性在目前的情境下是微乎其微 的，且参加集体行动都需要支付一定的成本，参加抗议活动的代价往往会比其他社会活动高 出许多，参与集体行动的个体极有可能受到政治上的压制和法律上的制裁。那么，搭便车的 逻辑将会使具有高风险性质的大众抗议活动无从产生。然而，由于诸多因素的结合，在中国 大地上每天都上演着大量个体性或集体性的抗争。根据社会学的视角，本文认为在国家与社 会关系的框架内，从社会行动的角度，对社会转型期频繁发生的群体性事件加以诠释尤为必 要。 ， 2 0 0 5 年上半年在g 地发生了一起震惊全国的群体性事件。成千上万的市民卷入了针对地 方当局的抗议行动，失去“理智”的市民打、砸、抢、烧，地方当局动用了大批的防暴警察 才将事件平息。本文通过对该群体性事件的个案研究，关注的问题有：是不是所有的集体行 动者是都有着相同的不满或怨恨? 有着相同的不满或怨恨的个体都采取了相同的行为? 他 们都不顾后果? 他们有没有进行成本和收益的权衡? 一种自发的、没有人号召或组织、但却 有众多人自发参与的大众抗议性质的集体行动的逻辑是什么? 其背后的原因是什么? 2 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 第二节文献述评 一、国外对集体行动的相关研究 社会运动和集体行为领域的理论视角，经历了从古典理论( 以古典社会心理学的解释为 主) ，到主流理论( 资源动员取向) ，再到新的综合( 社会建构论) 这样三个发展阶段。 1 、古典理论 模仿论认为当人们面临突发事件时，他们往往处于丧失理智状态，失去自我控制能力， 出现哭泣、吼叫、模仿等简单的初级行为。这时他们会本能地彼此模仿，力求与在场的多数 人的行为一致，由此导致集体行为的产生。 感染理论认为集体行为是人们情绪感染的结果。集群的特征表现为有意识的人格已经消 失，无意识的人格占据主导地位，情绪和观念的感染、暗示的影响使集群心理朝着某一方向 发展，并具有将暗示的观念立即转变为行动的倾向。在集群中个人的文明程度降低，理性思 考和自我控制减弱甚至消失。在感染的作用下，个体会被一时的冲动所主宰，卷入非理性的 狂乱之中。 紧急规范论认为，在集体行为中虽然没有群体规范，但面临突发事件时，人们之间通过 互动会产生一种“紧急规范”紧急规范一旦产生，同样会对在场者形成规范压力，迫使他 们去仿效和遵从，从而产生集体行为。紧急规范理论往往将集体行为中最先出现面又迅速得 到他人效法的某种行为方式看作是“紧急规范”。 匿名理论认为，在集合行为中个体之所以会做出他平时很少出现甚至根本没有做过的越 轨行为，是因为他处于匿名地位。人处于匿名时，没有明显的个人标志，不必承担破坏规范 的后果，由此而产生责任分散的心理。同时，匿名状态也会使人的群体遵从性降低，这两个 因素都会降低人的社会约束力，使他容易从事越轨行为。 格尔提出了“相对剥夺感”( r e l a t i v ed e p r i v a t i o n ) 概念。他认为，每个人都有一种价值期 望，而社会则有一种价值能力。当社会变迁导致社会的价值能力小于个人的价值期望时，人 们就会产生相对剥夺感。相对剥夺感越大，人们造反的可能性越大，破坏性也越大。他把这 个过程称为“挫折一反抗机制” 斯梅尔塞试图对集合行为进行综合解释。他认为，集合行为实质上是人们在受到威胁、 紧张等压力的情况下，为改变自身的处境而进行的尝试。集合行为的发生有六个“必要且充 分”的基本条件：环境条件、结构性压力、普遍情绪的产生或共同信念的形成、诱发因素、 行为动员、社会控制能力。 2 、主流理论 从2 0 世纪6 0 年代以来，在西方国家爆发了各种各样的社会运动，诸如民权运动、和平 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 运动、宗教运动、反核运动、同性恋运动等等。时至今日，社会运动在西方国家如此普遍， 以致一些西方学者提出了“社会运动社会”( s o c i a lm o v e m e n ts o c i e t y ) 的概念来刻画这种现 象( 冯仕政，2 0 0 3 ) 。一些同情这些运动的教授开始对传统理论进行清理和批判、并在此基 础上逐渐发展出以资源动员理论( r e s o u r c e m o b i l i z a t i o n t h e o r y ) 为取向的主流理论。 奥尔森在对集体行动研究之后，提出了集体行动的逻辑，向一个一般性的假设即由 个体组成的各个群体将按照它们的共同利益而行动，正如单个个体将按照自己的个人利益而 行动那样提出了挑战。奥尔森认为，从个人理性和自利的前提中推演不出人们会做出增 进集体利益的行为。“除非一个集团中人数很少或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使 个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共 同的和集团的利益”( 曼瑟尔奥尔森，1 9 9 5 ：5 ) 理性的行动者会是一个“搭便车者”。 但是，如果每个人都想搭便车，那么集体行动的动员将如何产生呢? 为了回答这一问题，我 们必须知道在什么时候和为什么，人们不会援用搭便车的逻辑。奥尔森提出可以使用强制力 或是外在诱因促使潜在成员参与。于是，奥尔森提出选择性诱因( s e l e c t i v ei n c e n t i v e s ) ，也就 是提供参与者利益而排除不参与者的分享。 资源动员理论核心假设是：首先，行动需要成本，因此不满情绪或剥夺并不能自动地或 轻易地转化成集体行动，尤其是高风险性的社会运动。成本收益的权衡，无论多么原始， 却总意味着( 存在) 某种程度的选择和理性。其次，对资源的动员可能发生在受到侵犯的群体 之内，但也可以从其他途径获得。第三，资源需要被动员出来并组织起来，因此，组织行动 是十分关键的第四，参与运动的成本。可能随着国家或社会是采取支持还是镇压的态度而 上升或降低。第五，正如动员是一个大问题，运动的后果也是如此( 莫里斯等，2 0 0 2 ：3 8 2 3 8 3 ) 他们认为集体行为参与者的非理性特征是反感集体行为的学者的主观评价而非集体行为参 与者本身的属性。在资源动员理论看来，一个社会中出现“不满”是不言而喻的事情，“不 满”仅仅是一种个体的心理状态，它要转化为行动状态和集体状态的社会运动，必须经过一 个“资源动员”过程。在描述集体行为参与者的动机时，他们采用利益、兴趣等带有理性选 择意涵的概念。资源动员理论关于“资源”的理解非常宽泛，它既包括有形的金钱、资本和 设施，也包括无形的领袖气质、组织技巧、合法性支持等等。资源动员理论认为，资源的组 织化程度是决定一项运动成败的关键，组织化程度越高，成功的可能性越大。因此，一部分 资源动员理论家倾力研究社会运动组织的运作过程和机制，比如招新网络的建构、成员资格 的确定、领袖的产生、行动的策略等等。 托克维尔对法国革命进行了分析，认为传统法国的国家社会关系是一个三层结构： 国家、贵族、家庭和个人。贵族享有许多特权，但他们同时管理大量地方事务，所以其特权 在传统法国社会中被普遍接受。但是，路易十四的改革使得贵族变成只有特权而没有社会功 4 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 能的寄生阶层，国家的税源减少，法国平民变得1 3 益原子化，并在国家政策直接影响下变得 日益政治化。这使法国出现了政治黑暗的局面。在托克维尔看来，虽然法国大革命追求的是 自由、平等、博爱，但革命后的法国只会更加专制。他分析了为什么民主制在美国这样一个 没有贵族的国家能够取得成功。他的回答是，美国有强大而独立于国家之外的社会中层组织， 它们在功能上取代了像英国贵族那样的社会势力，从而使民主有了实质内容。托克维尔的这 一思想为后来有关社会结构与社会运动的关系的研究奠定了基石( 参见赵鼎新，2 0 0 5 ) 。 康豪瑟提出了“大众社会理论”，认为一个正常的社会结构应该是三层的：政治精英一 一中层组织民众，他认为，中层组织的主要功能在于：保护民众免受政治精英的操纵和 控制，防止政治精英的决策直接被大众压力所左右，对精英政治进行组织化和民主化的控制， 提供交往和讨论的平台，从而使民众对现实的感知更为真切；中层组织的多样性导致利益和 认同感的多样化，从而降低民众被大量动员到一个运动中去的可能。因此，在中层组织薄弱 的社会，民众有可能受到精英的直接操纵，但同时也有可能通过民粹主义直接控制精英，这 就是大众社会。大众社会容易出现政局动荡甚至集权主义运动( 参见赵鼎新，2 0 0 5 ) 。 亨廷顿分析了社会变迁的速率和制度化的速率的关系对社会运动的影响。当社会变迁与 制度化的速率相等，即所有社会变迁都被适当地制度化了，因此不会产生社会运动；当制度 化快，社会变迁慢时，这个社会是一个停滞不前的社会；当社会变迁快而制度化跟不上，最 容易产生社会运动和革命( 亨廷顿，1 9 9 8 ：5 7 ) 6 0 年代的社会运动虽然是一个世界性现象，但由于政治和学术环境的差异，各国对这些 社会运动的理解大相径庭。欧洲学者在理解6 0 年代的社会运动时，一般仍以发展于1 9 世纪 的宏观社会学视角为出发点。欧洲新社会运动理论强调的是社会变迁、社会和阶级结构的变 化以及文化、认同感、话语和合法性在社会运动产生和发展中的作用。因此，它实际上是融 合了欧洲1 9 世纪以来发展起来的涂尔于、马克思和韦伯三大社会学传统。新社会运动理论 致力于解释在欧洲出现的社会运动的新特征与第二次世界大战以来西方社会结构转型之伺 的关系，其中分着眼于社会派系结构和着眼于社会意识层面上的变化两种倾向。强调社会派 系结构变化的理论家把新社会运动的出现视为“产业结构的变化、政治和社会领域的变化、 国际格局的变化”的结果。强调意识形态变化的理论家形成针锋相对的两种观点，一派把社 会运动的出现视为“欲望膨胀”的结果；另一派是以哈贝马斯为代表的理论家，他认为新的 社会运动的主要目标是反对政治和市场对生活世界的殖民，重建人与人之间的联系、忠诚和 认同( 参见冯仕政，2 0 0 3 ) 。 3 、新的综合 直到2 0 世纪8 0 年代，欧洲和美国的社会运动研究者才开始进行学术交流，双方发现对 2 0 世纪6 0 年代以来的各类社会运动的理解存在很大差异。欧美学者之间开始了一个互相学 5 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 习的过程。欧洲学者越来越重视美国的实证研究，而美国学者则重新发现了文化、认同感、 话语和意识形态在社会运动中的作用。2 0 世纪9 0 年代。美国和西方的社会运动研究主要集 中在政治机会结构、运动动员结构、运动文化和运动话语的形成以及运动与新闻的关系四个 研究方向。与此同时，研究者的兴趣也从早期对运动产生原因的研究逐渐转向对运动发展动 态的研究，从宏观理论的建构转向中观和微观机制的研究。 梯利和麦克亚当强调一个社会运动能否兴起，怎样发展，即不取决于人们的愤恨，也不 取决于所能利用的资源的多少，而是取决于政治机会的多寡。梯利提出了一个政体模型。该 模型区分了两类人：政体成员和政体外成员。政体成员包括政府和一般成员( 如美国的财团 和其他利益集团) 。一般成员能通过常规的、低成本的渠道对政府施加影响，而政体外成员 则没有此能力。因此，政体外成员要么设法进入政体，要么设法改变政体以便把自己包容进 去，要么致力于打破这个政体，这就形成了社会运动或革命。“国家的行动不但切入到地方 情境之中，引发了反抗，而且它还能判定人们抗争的种种手段是否合法”( 莫里斯等，2 0 0 2 ： 3 8 4 ) 。 斯诺及其同事从实证角度讨论了人际网络和组织在社会运动动员中的关键作用，提出了 “集体行动框架”概念，其核心思想是一场社会运动背后的目标或意识形态由于种种原因可 能会不为动员目标群体所理解或接受。为此，运动组织者会创造出一些更容易被接受的话语 以达到有效动员的目的。在斯诺等人看来，社会运动中的话语形成过程实际上是一个运动组 织者为了成功地动员参与者而建立策略性框架的过程( 莫里斯等，2 0 0 2 ：1 5 4 一1 7 4 ) 。赵鼎新 教授在对西方社会运动与革命理论述评的基础上，提出了研究社会运动的三大视角：变迁、 结构和话语，并称之为三个超级社会机制，并提出这三大视角的核心和有机连接点就是国家 社会关系( 赵鼎新，2 0 0 5 ) 。 二、国内对集体行动的相关研究 目前，国内从事群体性事件研究的主体，广泛分布于政治学、行政管理学、法学等不同 学术领域和不同的党政工作部门。代表性著作有：李忠信的群体性事件研究论文集( 中 国人民公安大学出版社，2 0 0 1 ) ，靳江好的中国转型时期群体性突发事件对策研究( 学苑 出版社，2 0 0 3 ) ，陈晋胜的群体性事件研究极告( 群众出版社，2 0 0 4 ) 已发表的论文主 要涉及以下几个方面：群体性事件概念研究；群体性事件性质、成因与对策综合研究：群体 性事件影响研究：群体性事件现场处置方法研究；各类群体性事件具体研究；中外群体性事 件比较研究和中国社会稳定机制研究。从研究范围、研究方法上看，既有对全国范围内群体 性事件的整体考察，又有对不同地区、不同部门群体性事件的局部探讨；既有宏观对策分析， 又有个案实证分析，表现出研究领域和研究方法的多样性。 方江山考察了农民的非制度参与，即在社会正常参与渠道之外发生的活动。非制度参与 6 姚胜南： 集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 具体表现为三种类型：其一是在社会有正常参与渠道的背景下，公民不愿、不会、不能利用 这些渠道，由此在参与中所表现出来的情绪化行为；其二是在现存政体中制度规范僵化、制 度不完备、不充足或缺乏的背景下，公民在参与中表现出的行为；其三是在社会有正常的参 与背景下，公民采取的非常态行为( 方江山，2 0 0 1 ：3 8 ) 。 在研究当代中国农民维权运动时，李连江、欧博文提出了“依法抗争”( 李连江、欧博 文，1 9 9 7 ) 的解释框架，于建嵘提出了“以法抗争”( 于建嵘，2 0 0 4 ) 的解释框架。实际上， 这两者都指农民利用国家的法律政策来对抗基层政府的侵权行为，维护自己的合法权益。“依 法抗争”即“以政策为依据的抗争”( p o l i c y b a s e dr e s i s t a n c e ) ，是指农民积极运用国家法律 和中央政策维护其政治权利和经济利益不受地方政府和官员侵害的政治活动，主要是依靠上 级政府和国家来解决自己的问题，而很少直接挑战侵权的基层政府；“以法抗争”是指农民 以法律为武器直接挑战违规的地方当局，而以诉诸国家为辅，这种新型的农民维权活动在方 式和内容上都表现出明确的主动性和政治性，并且具有一定的组织形式( 于建蝾，2 0 0 4 ) 也就是说，较之于“依法抗争”策略，“以法抗争”采用更多形式激烈的集体行动。 石发勇探索了社区运动的动力机制，提出关系网络是影响城市基层社会维权运动爆发及 其结果的重要因素。运动对立双方( 即侵权的地方掌权者和相对弱势的市民维权者) 都设法 利用关系网络作为主要手段来动员上级政府和普通市民的支持，以及来瓦解对手的抗争( 石 发勇，h t t p ：胂s o c i o l o g y c a s s c n ) 。 刘爱玉通过对企业制度变革过程中普通工人地位受损以及经理权威主义的崛起会导致 工人什么样的行动回应的考察，认为改制企业中工人的行动形式是积极的无集体行动，具体 表现为服从、退出和个人倾诉( 刘爱玉，2 0 0 3 ) 。 刘能教授提出了一个理论的解释框架，用于解释集体行为之所以产生的宏观过程以及个 体行动者之所以选择参与的微观过程。作者还提出了一个有关中国都市地区集体行动的类型 学，以考察各种形式集体行动未来发生的可能性( 刘能，2 0 0 4 ) 。 事实上，自从9 0 年代中期以来，和农村地区一样，城市基层政治场域中一个突出现象 就是针对地方当局的维权性集体抗争的兴起。目前已经有很多相关研究考察了当代中国群众 性维权运动。这些研究认为，导致集体抗争兴起的重要因素包括“政治机会结构”的出现、 政府在一定程度上的容忍、市民领袖或抗争行动组织者的出现、社区成员的支持、市民权益 意识的增长以及集体记忆的促进。 三、简要评议 古典理论几乎都具有很强的保守倾向，不但过分强调集体行为的负面效应，而且把发动 和参与集体行为看作是非理性行为。无论是资源动员理论，还是欧洲新社会运动理论等理论 主要是在欧洲和美国等发达资本主义社会之中诞生的，并和那里的社会政治情境相切合。这 7 姚胜南： 集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 些社会政治方面的背景条件包括：第一，党派政治和选举政治在宪法上或实际上都是不成问 题的既成事实，因此在破坏性集体行动之外，该社会还提供了采取常规化途径缓解或释放怨 恨的渠道；第二，拥有一个在某种程度上能够保持自己的独立自主权的新闻媒体和一个广泛 扩散的公共舆论空间；第三，无论是集体行动的参与者，还是权力当局，它们在集体行动的 相遇场合中，都拥有比较清晰的法律地位( 刘能，2 0 0 4 ) 。国内学者大多站在国家的立场上， 站在政府行政管理的角度，站在提高各级党委、政府的执政能力、维护社会政治稳定高度， 致力于探讨群体性事件的影响及其处置，很少考虑如何从源头上化解群体性事件，暴露出视 角的狭窄性。 第三节研究目的 本文将在国家社会关系的框架内，从社会行动的角度，对发生在g 地的群体性事件 进行个案研究。本文将群体性事件这一社会现象看作“是流动的、鲜活的，在动态中充满着 种种隐秘的现象”，通过挖掘事件中“不同事物或同一事物内部不同因素之间的复杂而 微妙的关系”( 孙立平，2 咖：9 - 1 0 ) ，揭示社会行为的实际发生过程及各种因素之间的复杂 关系。通过对个案资料的“阐释”和理解，发现蕴藏在事件背后的深层逻辑，提出解决问题 的方法和途径。因此，本研究的目的有以下几项： 1 、通过无结构式访谈和实地观察，体会行动者的生存环境和了解他们的生活状况，尽量以 圈内人的观点来理解他们之所以参与抗议活动的原因。 2 、了解集体行动者是如何行动的，他们之间以及他们和反对者如何互动的 3 、揭示个体为何为什么没有援用搭便车的逻辑。 4 、探讨如何看待社会转型期频发的群体性事件。 第四节研究意义 一、理论意义 在中国，由于传统的思维方式惯性作用的支配，由于长期缺少理性解决冲突的意识形态 话语和文化环境，整个社会对群体性事件所引发的冲突的看法往往非常僵硬，往往过多地强 调群体性事件背后的意识形态因素，不适当地强化群体性事件的敌对因素。在人们的常识中， 作为体制外的集体行动一般而言对政权有较大的颠覆性，出于政治稳定的考虑，政府对这类 研究抱有疑虑。 集体行动的研究是社会学的一个重要研究对象。众多社会学者对这一现象进行了研究和 探讨，形成了丰硕的理论研究成果，逐渐形成了社会运动研究这一学术领域。不同的理论学 8 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 派提出了不同的视角和观点。他们或偏重于宏观方面的理解，或偏于微观方面的研究；或强 调不满等心理因素的影响，或认为“不满”仅仅是一种个体的心理状态， “不满”要转化为 行动状态和集体状态的社会运动，必须经过一个“资源动员”过程。但是，国外的社会运动 研究的理论范式主要是在北美和西欧等发达资本主义社会之中诞生的，并和那里的社会政治 情境相切合。本文试从转型期的国家与社会关系出发，从社会行动的角度，对社会转型期频 繁发生的群体性事件进行宏观和微观层面的分析，进而在理论上回应“社会( 政治) 秩序如 何成为可能”这一社会学的一个根本性问题。 二、现实意义 在我国社会进行大变革的特定背景中出现的群体性事件之所以引入瞩目，是因为它在一 定程度上威胁到了政治稳定、社会安定和经济发展，它对于人们的价值取向，公德信念及社 会信任度等都构成了巨大冲击。群体性事件干扰了社会秩序，造成了不良社会影响，乃至有 可能危及社会稳定，引起了党和政府高度重视以及社会各界普遍关注。“无风不起浪”集 体行为的发生必有其缘由。如何从源头预防和化解群体性事件是本文的题中之意。奢望本研 究能有助于一个稳定的社会、公正的社会、和谐的社会的构建。 第五节研究方法 本文的分析立足于g 地发生的某群体性事件个案。个案研究法是与抽样调查完全不同的 一种重要的定性研究方法。它强调的是尽量收集与研究对象相关的各方面资料，包括环境因 素、文化背景及人际关系等，从中发现个案产生与发展的原因、过程及趋势，进而找出问题 的解决办法。个案研究法注重的是“深描”和“阐释”通过“深描”更利于揭示社会行为 的实际发生过程及各种因素之间的复杂关系，通过对个案资料的“阐释”和理解，对个案进 行分析和推论，提出解决问题的方法和途径。 研究者深入实地，利用观察与无结构式访问等方法收集有关某群体性事件的各方面信 息，以便对现象进行深入的解剖分析本研究采取的是主观抽样。既选取集体行动的参与者， 也选取集体行动的反对者；同时，还尽量考虑样本的性别、年龄、职业、教育程度、经济收 入等方面。此外，研究者还收集了大量的有关该事件的文字和图片资料。 本文的调查资料大多来源于参与该群体性事件的有关人员。访谈过程中笔者意识到一些 被访者所描述的事件情况由于个人心理及其表述能力等因素，可能与实际情况有偏差。因此 在资料整理和对资料进行定性分析的过程中，笔者对于重要素材尽可能多方了解，使之更接 近社会事实。 9 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 第二章研究思路与分析框架 第一节基本概念界定 一、群体性事件 各国普遍认为，集会、游行、示威和言论表达自由是人的基本权利。这种权利的行使有 利于维护政治意见上的少数者和社会生活中的弱势群体的利益。但这类活动通常是对现存统 治体制、规范秩序或施政政策有所不满而通过群体的力量表达意见，所以一定会影响到公共 利益和社会秩序，隐藏着拥挤、混乱、妨害交通、酿成骚( 暴) 乱的危险。 因政治制度、基本国情和历史传统的差异，各国对由集体行为而产生的群体性事件的认 识有所偏倚。西方国家基于“天赋人权”等理论偏重于私权的保护和形式上的民主、自由气 氛的维护，认为一定程度内公共利益的损失是维护弱势群体利益的必要代价，对此类活动的 观念比较宽容和开放中国基于“集体利益至上”的传统理念，以维护社会稳定为重，在观 念上较为保守。比较而言，我国大陆主要以违法和扰乱公共秩序、危害公共安全为要件，界 定的范围较为宽泛，反映出我国政府在社会转型期维护社会稳定的迫切心态，以及所持的谨 慎和限制的态度( 范明，2 0 0 3 ) 。 在我国。群体性事件通常也被称为“突发事件”、“群众闹事事件”、“群体性治安事 件”对于西方各国而言，直接以集会、游行、示威、罢工活动等来冠名。尽管各国( 地区) 对“群体性事件”的称谓各不相同，但对其本质的认识则是相通的：一是由特定或不特定的 多数人参与；二是参与人具有较为一致的动机、目的：三是活动过程中出现严重违法行为， 破坏社会治安秩序，危害他人或公共安全。公安机关处置群体性治安事件的规定把群体 性事件界定为“群体性治安事件，是指聚众共同实施的违反国家法律、法规、规章，扰乱社 会秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私财产安全的行为”。 学术界对群体( i t 会群体) 的理解存在着分歧。如有的人注重群体的形态和性质，有的 人则注重群体的结构与功能。有一些群体可以满足工具性需要，它们使成员能够做一个人单 独不能做的工作；另一些群体则主要是满足其成员的表意需要。在内涵上，社会群体也有广 义与狭义之分。“群体性”不仅指不特定多数人及其聚集状态，还含有一致的目的、动机、 诉求等内涵。“事件”指历史上或社会上发生的不平常的大事情，依据汉语习惯，“事件” 蕴涵有“破坏”或“危害”等反社会或非法性意义。 我国群体性事件的参与者成份较复杂，身份不同，年龄有差异，甚至语言不同，但有一 点是致的，那就是具有某种共同的信念、某种共同的认知。群体性事件的参与者多是基于 1 0 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 某种共同利益而临时组合在一起的，没有明确的组织领导者，即使有也多是不固定的，缺乏 足够的权威。参与者之间虽然也以亲缘关系、经济利益关系等作为纽带，但我们很难分辨出 谁是组织者、谁是策划者、谁是普通的参与者。其组织形式是松散的，而且目标不固定、极 易转移，自我控制力较弱。应当指出的是，在我国现阶段发生的群体性事件多属于人民内部 矛盾，非敌我矛盾。 综上所述，本研究将群体性事件界定为：由于利益受到损害或认为自己利益受损，在找 不到解决的途径或得不到解决的情况下，许多个体参加的、具有很大自发性的体制外行为所 产生的事件。 二、集体行动 如前所述，不同的研究视角对集体行动的认识有着很大的差异。有关集体行动的古典理 论着重强调的是它的非理性、自发性和无组织性。正如波普诺所说：“在最有组织的行为到 最无组织的行为之间，有一个社会行为的连续系谱，如果我们把集合行为看作是这一系谱中 较无组织的一端，将有助于我们理解这个概念”( 戴维波普诺，1 9 9 9 ：5 9 4 ) 。巴克认为“集 体行为是自发产生的。相对来说是没有组织的，甚至是不可预测的，它的发展趋势没有计 划，它依赖于参与者的相互刺激”( 克特w 巴克，1 9 8 4 ：1 7 6 ) 。郑杭生认为集体行为是 指一种人数众多的自发的无组织行为，它有三个方面的特征：人数众多，无组织性，行为者 互相依赖( 郑杭生，2 0 0 2 ：1 4 0 ) 。而以资源动员理论为取向的主流理论却强调参与集体行动 是人们的理性选择，是理性行为。麦卡锡和扎尔德争论说，对不满情绪的关注是不恰当的， 因为常常有足够的不满，“能够对某个社会运动提供草根式的支持”，而且“怨恨和不满很 可能是由问题策划者和运动组织来定义、创造并操纵的”( 莫里斯等，2 0 0 2 ：6 0 ) 。 广义的集体行动概念包含了从突发的集体行为到正式社会运动在内的一个连续统：从众 多人聚合在一起的最缺乏组织的自发行为到极其严密的组织行为。本文关注的是非常规的、 采用破坏性战术的集体行动也即具有大众抗议性质的集体行动。从实践上来看，大众抗 议式的集体行动的发生频率在中国都市环境中有日益增长的趋势，它是一种自发的、没有人 号召或组织、持续时间短暂，行为过程难以控制，但却有众多人自发参与的社会行为，在一 定程度上影响了我国的社会稳定和政治安定。本文认为社会转型期的大多数大众抗议性质的 集体行动都可以被看作是民众为维护其政治权利和经济利益不受地方政府和官员侵害，依靠 集体的力量，或利用国家权力来推进自己的局部利益所作出的努力。 本研究将集体行动界定为：由于利益受到损害或认为自己利益受损，在找不到解决的途 径或得不到解决的情况下，有许多个体参加的，具有很大自发性的体制外行为。 三、行动 在探讨群体性事件中的集体行动问题时，有必要对社会学中的“行动”概念作些梳理。 n 姚胜南：集体行动的逻辑某群体性事件的个案研究 韦伯的社会行动分析以及他所深入阐述的分析和理解人类行动的方法，是关于行动的理论的 经典源头韦伯提出，“社会学是这样一门学问，试图对社会行动做出解释性理解 ( i n t e r p r e t i v eu n d e r s t a n d i n g ) ，以期由此达成对其进程与效应的一种因果性说明( c a u s a l e x p l a n a t i o n ) ”，“当行动考虑到了他人的行为，并由此确定自己进程的方面时，该行动就 是社会性的行动”( 布赖恩特纳，2 0 0 3 ：2 7 2 ) 。韦伯认为，“当一个人根据情境的事实， 选择合适的方式，来努力实现某些特定目的的时候，就产生了理性行动”( 转自马尔科姆沃 特斯，2 0 0 0 ：2 1 ) 。根据是否合理以及合理性的程度，韦伯区分出四种类型的社会行动；工 具理性行动、价值理性行动、情感行动和传统行动。 吉登斯给“行动”下的定义为“肉体存在者在世上事件进行过程中的实际上或想象中一 系列具有因果意义的干预所组成的流”( 转自马尔科姆沃特斯，2 0 0 0 ：1 8 ) 他说，行动 概念强调了人类在有意地建构社会世界时所做的实践活动。吉登斯提出的结构化理论认为， 结构可以概念化为行动者在跨越“空间”和“时间”的“互动情境( c o n t e x t ) 中”利用规则 ( r u l e ) 和资源( r e s o u r c e s ) 。正是使用这些规则和资源，行动者在空间和时间中维持和再生 产了结构。吉登斯视规则和资源为“可转化的”和“中介性的”，认为结构具有双重性，是 行动者的一部分对吉登斯而言，“能动”远比“意图”、“目标”、“结果”或其他说法 能更好地解释行动者所嵌入的事件。能动是在一个可预期结果( 不一定是有意图的结果) 的 情境下，行动者实际的所作所为，对能动力量的理解需要分析模型中的每个元素。吉登斯认 为，人们会“反思性监控”自己的行为和别人的行为，也就是说人们留意、记录、计算和估 量行为的结果。监控受两个层次的意识的影响：一层