（系统工程专业论文）基于交易成本理论的组织间协调中协调成本影响因素研究.pdf

摘要 全球化趋势的加快和市场变化不可预测性的提高使得企业问的竞争越来越 激烈。在这种严峻的形势下，越来越多的企业开始寻找战略伙伴建立“战略联 盟”，以组织间合作的方式来共同抵御市场风险。当这种企业间合作变得越来越 普遍时，一种逆趋势现象也在悄悄发生：很多“战略联盟”因各种原因解散， 很多合作关系无疾而终。于是，大家不禁要问：是什么原因导致了企业间合作 的成功或失败呢? 到底要怎样衡量企业间合作的得失呢? 尤其是，到底应怎样 衡量组织间合作的协调成本呢? 这便是本文需要研究的内容：组织间协调成本 到底是什么、包含哪些内容、它会受哪些因素的影响? 为解决这一问题，本文先研究了已有的协调成本相关文献；在发现很少有这 类研究文献后，开始考虑借助其它成熟学科中相类似的研究方法来分析协调成本 问题。通过深入比较交易成本经济学和组织间协调理论的关系，发现了两种理论 之间的联系和协调成本与交易成本之间的联系，并发现交易成本经济学和对交易 成本影响因素的研究方法可以用来分析协调成本。随后采用交易成本经济学的分 析方法并结合协调理论基本概念和协调成本相关观点，从理论角度提出了组织间 协调成本影响因素的概念模型，将资产专用性( 分为人力资产专用性、有形资产 专用性、时间专用性) 、不确定性( 分为环境不确定性、信息不对称导致的不确 定性、人为不确定性) 和关系规范( 分为协作规范、关系可持续的期望程度、沟 通策略) 这三大类因素纳入到影响模型中来。为验证该假设概念模型的正确性， 本文用实证研究方法分两阶段对概念模型进行验证修改：初步验证阶段通过简单 统计分析给出了假设模型的定性验证结果；模型验证阶段严密系统地对假设模型 进行了回归分析，并得出定量验证结果，该定量结果以数学模型的方式表达。最 后综合两个阶段的验证结果，结合数学模型、影响因素关系框图和文字描述三种 方式给出了本文的最终结论。 关键词：组织间协调；协调成本；交易成本 a b s t r a c t g l o b a l i z a t i o nt o g e t h e rw i t ht h eg r o w t ho fu n p r e d i c t a b i l i t yi n21s tc e n t u r yb r i n g s m o r ea n dm o r es e v e r ec o m p e t i t i o ni nb u s i n e s sw o r l d a sar e a c t i o nt ot h i st o u g h s i t u a t i o n ，m a n yc o m p a n i e ss t a r tt ol o o kf o rs t r a t e g i cp a r t n e r sw i t hw h o mt h e yc a n b u i l du pl o n g - t e r mc o o r d i n a t i o nr e l a t i o n s h i pt od e a lw i t ht h ec h a l l e n g e st o g e t h e r h o w e v e r , w i t ht h i si n t e r - o r g a n i z a t i o n a l c o o r d i n a t i o nb e c o m i n gm o r ep o p u l a r , a n o t h e ro p p o s i t ep h e n o m e n ah a p p e n s ： m a n y s u c h s t r a t e g i c a l l i a n c e s h a v e c 0 1 1 a p s e df o rd i f f e r e n tr e a s o n s t h u s ，o n ei n t e r e s t i n gq u e s t i o no c c u r s ；w h a tc a u s e d t h ef a i l u r eo rs u c c e s so ft h i si n t e r - o r g a n i z a t i o n a lc o o r d i n a t i o n ? h o wc a nw em e a s u r e t h eb e n e f i ta n dc o s to fc o o r d i n a t i o na m o n gc o m p a n i e s ?e s p e c i a l l y ,w h a ti s i n t e r - o r g a n i z a t i o n a lc o o r d i n a t i o nc o s t ，w h a tc a nb ei n c l u d e di n t o t h i sc o s t , w h a t f a c t o r sm a yh a v ei n f l u e n c eo nc o o r d i n a t i o nc o s t , a n dw h a tk i n do fi n f l u e n c ec o u l d t h e s ef a c t o r sh a v eo nc o o r d i n a t i o nc o s t ? t h e s ea l et h eq u e s t i o n st h i st h e s i st r i e st o a n s w e r t oa n s w e rt h eq u e s f i o ma b o v e ，is t u d i e dr e l a t e dd o c u m e n t sb u tf o u n dn o t h i n g h e l p f u lf o rt h i sr e s e a r c h t h e nit h o u g h to fb o r r o w i n gs i m i l a rm e t h o d sf r o ma n o t h e r m a t u r et h e o r y - t r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c s t h i si d e ao p e n sad o o rf o rm yf u r t h e r s t u d y b a s e do nb a s i cd e f i n i t i o n so fc o o r d i n a t i o nt h e o r ya n du s e f u lt h o u g h t so f o t h e rr e s e a r c h e r si nt h i sf i e l d ，ig a v eo u tt h ef a c t o r - m o d e lo fc o o r d i n a t i o nc o s t 、i t l l t h eh e l po fm e t h o d o l o g yp r o v i d e db yt r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c st h e o r y t ov e r i f y t h ev a l i d i t yo ft h i sm o d e l ，iu s e dat w o p h a s ee m p i r i c a ls t u d ya p p r o a c h , w i t ht h e f i r s tp h a s et og i v eq u a l i t a t i v ev e r i f i c a t i o nr e s u l t so ft h ef a c t o r - m o d e l ，a n dt h es e c o n d o n et og i v eq u a n t i t a t i v ev e r i f i c a t i o nr e s u l t so ft h ef a c t o r - m o d e l f i n a l l y , if o u n do u ta q u a n t i f i e df a c t o r - m o d e lo fc o o r d i n a t i o nc o s t t h i ss t u d yi sb a s e do nt w ot h e o r i e s ：i n t e r - o r g a n i z a t i o n a lc o o r d i n a t i o nt h e o r ya n d t r a n s a c t i o nc o s te c o n o m i c st h e o r y ；a n dt h ef a c t o r - m o d e li sv a l i d a t e db yr e g r e s s i o n a n a l y z i n gm e t h o d ( t h ea n a l y z i n gt o o li ss p s s13 o ) w ef i n a l l yg o tt h ec o r r e l a t i o n s b e t w e e nt h ed 印e n d e n t c o o r d i n a t i o nc o s t a n dt h r e ei n d e p e n d e n t s ：a s s e t ss p e c i f i c i t y , u n c e r t a i n t ya n dr e l a t i o n a ln o r m s ，a l lo fw h i c ha led i v i d e di n t ot h r e es u b - t y p e s t h er e s u l t so ft h i st h e s i sa l e 晒f o l l o w s ： 1 c o o r d i n a t i o nc o s t sd i r e c tf a c t o r s a s s e t ss p e c i f i c i t ya n du n c e r t a i n t ya l eb o t hp o s i t i v e l yc o r r e l a t e dw i t hc o o r d i n a t i o n c o s t ，w i t har e l a t i v e l yh i g l ls i g n i f i c a n c e h o w e v e r , t h e t h r e es u b d i v i s i o n so f r e l a t i o n a ln o r m s a lec o r r e l a t e dw i t hc o o r d i n a t i o nc o s ti nd i f f e r e n tw a y s ； c o l l a b o r a t i o na n dc o n t i n u i t ye x p e c t a t i o n sa l eb o t hn e g a t i v e l yc o r r e l a t e d w i t h c o o r d i n a t i o nc o s ta l t h o u g ht h ec o r r e l a t i o ni sn o ts i g n i f i c a n t ，w h i l en o n - c o e r c i v e c o m m u n i c a t i o n ( a sa ni n d i c a t o ro fc o m m u n i c a t i o ns t r a t e g y ) h a sn od i r e c te f f e c to n c o o r d i n a t i o nc o s t 2 c o o r d i n a t i o nc o s t si n d i r e c tf a c t o r s t h r e es u b d i v i s i o n so fr e l a t i o n a ln o r m sh a v ei n d i r e c te f f e c t so nc o o r d i n a t i o nc o s t t h r o u g he f f e c t i n gu n c e r t a i n t ya n da s s e t ss p e c i f i c i t y , c o l l a b o r a t i o na n dc o n t i n u i t y e x p e c t a t i o n sa l en e g a t i v e l yc o r r e l a t e dw i t hc o o r d i n a t i o nc o s ti na ni n d i r e c tw a y , w h i l en o n - c o e r c i v ec o m m u n i c a t i o n ( a sa ni n d i c a t o ro fc o m m u n i c a t i o ns t r a t e g y ) a l e p o s i t i v e l yc o r r e l a t e dw i t hc o o r d i n a t i o nc o s ti na ni n d i r e c tw a y 3 i n d u s t r yc h a r a c t e ro fc o o r d i n a t i o nc o s t si n f l u e n t i a lf a c t o r s i nd i f f e r e n ti n d u s t r i e s ，t h ef a c t o r s c o r r e l a t i o nd e g r e e sw i t hc o o r d i n a t i o nc o s ta l e q u i t ed i f f e r e n t ，a l t h o u g ht h ec o r r e l a t i o nd i r e c t i o n s ( p o s i t i v e n e g a t i v e ) a l et h es a m e k e yw o r d s ：i n t e r - o r g a n i z a t i o n a lc o o r d i n a t i o n ；c o o r d i n a t i o nc o s t ；t r a n s a c t i o nc o s t 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在 文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利 和责任。 声明人( 签名) 智砌 a 磁年4 只麦| b j 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“) 作者签名：智强抑日期：溉删日 别嵇轹燧l 醐俐钟叩 第一章前言 第一章前言 1 1 问题的提出 2 0 世纪8 0 年代以来，越来越多的企业选择合作的方式来组织生产和交易。 例如，s u n 公司与德州仪器，东芝，富士通，松下等组成了庞大的网络合作组 织来配置企业运营资源，日本机器制造商久保田公司( k u b o t a ) 与m i p s ，西门 子等分别借助各自的资金、技术和销售渠道来开展与对手的竞争( b e n j a m i n g o m e s c a s s e r e s ，2 0 0 3 ) 。在我国，随着市场经济体制的改革，许多企业也纷纷采 取了合作这一形式来组织生产和配置资源，尤其是加入w t o 后，国家的经济政 策为国内企业的跨国合作提供了便利。例如，t c l 与德国施罗德电信的合作， 花旗银行入驻广东发展银行，海尔组建的有上千个企业构成的供应链网络等等。 组织际合作是企业未来发展的主要形式。 在这些日趋变化的大环境趋势影响下，组织结构和形式也产生了巨大的变 化，组织的关注点也逐渐由组织内部转移到了组织之间尤其是组织际合作上。组 织间合作以及组织联盟在世界经济和贸易中越来越频繁的出现，引起了更多学者 对组织之间这一问题的关注。从m a l o n e 提出组织间协调论这一为学术界所共同 接受的概念后，越来越多的学者开始将组织间协调作为一门独立的理论进行系统 全面的研究。当然，作为新兴学派，该理论很多方面的研究成果并不是很成熟。 但在这些并不完全成熟的已有文献下，我们还是可以发现一些被所有学者都认可 的研究方法和分析框架。其中之一便是通过对组织间协调关系中的所有依赖进行 分类，通过这些依赖类型的特点寻找较合适的多种沟通方式和策略的组合，并采 用有效的组织间协调机制对这些沟通策略进行组织管理，来最好的处理所有涉及 的依赖关系。 但是，对于组织间采用的协调机制以及其管理的各种沟通方式组合是否能够 最好的达到组织间合作的目的，或者说如何评价采用的协调机制和沟通方式是否 可以最好的管理依赖这一课题，并没有统一的研究方法。我们认为主要原因是各 种不同组织联盟或组织间合作建立的目的是千差万别的，很难用一套统一的指标 对组织间协调绩效进行评价。正是由于协调绩效的难以评价性，组织在决定是否 基于交易成本理论的组织问协调中协调成本影响因素研究 要与其它组织联合建立组织间合作关系以及应建立怎样的合作关系时，只好根据 经验和有限的预测进行定性分析，而后做出决策。而这种方式的决策由于科学性 和可靠性不足，结果往往不能令参与合作的组织满意。更有甚者，由于绩效难以 评价且其它合作联盟的失败案例越来越多，很多组织开始对组织间合作望而生 畏，不敢尝试也不知如何尝试。 虽然如上文所述，组织间协调的绩效评价指标体系很难有个统一的标准。但 是，我们却可以找出任何评价体系中都必不可少的最重要的指标组织间协调 成本。组织间协调成本对衡量组织间合作绩效以及评价组织间合作所采用的协调 机制和沟通方式组合的重要意义不言而喻。然而，以往的组织间协调理论的相关 文献对“协调成本 提及过少，且没有统一的权威定义。而涉及到协调成本的影 响因素这一课题的研究和文献更是少之又少。 正是由于组织间协调成本对完善组织间协调理论的重要意义，以及协调成 本在组织制定合作关系相关决策时的重要价值；同时再加上学者在该方面研究的 极其有限性，使得对组织间协调成本的研究尤为必要。 1 2 研究目的及意义 本文以组织间协调论为理论基础，同时参考借鉴了交易成本经济学的分析方 法，对组织间协调成本的定义、协调成本的内涵以及协调成本的重要影响因素进 行了分析研究，并最终给出了组织间协调成本影响因素模型。这一研究的理论和 实践意义在于： 首先，该研究的理论意义在于对组织间协调理论体系中尚未涉及的领域进行 了补充。本文先深入研究了所有涉及到组织间协调成本的文献，分析出它们的共 性和差异；然后，采纳其共同点并对差异点进行研究得出自己的结论，两者结合 给出了组织间协调成本的定义和内容；最后，参考交易成本经济学中对交易成本 的研究方式，提出了组织问协调成本的影响因素模型；为验证该模型的有效性， 我们还通过问卷调查和统计分析的方法对假设模型进行了评估。至此，本文对协 调成本这一前人很少涉及的课题进行了相对完整的系统性研究，并提出了协调成 本的影响因素模型。 其次，本文也具有一定的实践意义。全球化和市场竞争的日趋激烈导致越来 2 第章前言 越多的企业不得不选择加入企业战略联盟以增强自身对瞬息万变的市场的适应 能力。但在企业联盟化的过程中，很多采取观望态度的企业看到了一些联盟的破 裂解散从而望而却步；而另一些参加联盟的企业却无法评估整个企业合作过程中 各方的得失情况，合作关系到底对各方的益处有多大损害又有多大? 这均是由于 对组织间合作的绩效不知如何评估导致的。而本文对组织间协调成本及其影响因 素的研究可以从成本的角度对组织问合作进行一定程度的评估，从而为企业在决 定是否要进行组织间合作，以及在合作中应采取何种协调机制和沟通策略提供很 好的建议。 1 3 研究思路和方法 在影响因素概念模型提出阶段，本文的基本研究思路是从协调理论基本概念 出发，借鉴已成熟的交易成本理论中对成本的分析方法给出“协调成本”的定义、 内涵和影响因素模型。首先，由于“组织问协调成本 这一名词的具体含义前人 很少研究，该领域中并没有可以供借鉴的分析方法或框架，因此本文便试图借鉴 与协调成本相似的其它成熟理论来分析协调成本，而交易成本理论便是最合适的 借鉴。然后，为了证明交易成本分析方法可以为我们研究协调成本所用，本文对 交易成本经济学和组织协调论这两大理论的研究范畴、研究方法和理论框架进行 了深入的分析，并得出了两种理论之间的基本关系：交易成本经济学是组织间协 调论在经济学中的典型应用；组织间协调论是对交易成本经济学的发展，从而证 明了交易成本分析方法可以为协调成本所用的观点。最后，本文以组织间协调的 基本概念为基础，通过借鉴交易成本分析方法，给出了组织间协调成本的定义、 内容和影响因素的概念模型。 随后我们采用两阶段法对假设概念模型进行分析验证。在初步验证阶段，本 文通过深入访谈、问卷调查和简单统计分析三个步骤进行，最终给出对概念模型 进行验证的定性结论。在第二阶段模型验证中，本文以问卷调查数据为基础，首 先进行散点图绘制得出待验证的数学模型；然后，用s p s s 工具对待验证数学模 型进行回归分析，得出验证后数学模型：最后总结初步验证和模型验证两阶段的 结果，并以数学模型、关系框图和文字解释三种方式给出组织间协调成本的影响 因素最终结论。 3 基于交易成奉理论的组织问协调中协调成本影响因素研究 本文在整个研究过程中坚持采用理论和实证相结合、定性和定量相结合的研 究方法。通过分析前人已成熟的理论，为本文研究提供借鉴；在研读相关文献的 基础上通过严密的推理分析给出假设模型：同时，采用实证研究的方法为对提出 的理论模型进行验证，以得出定量结果。 1 4 本文结构和内容 本文在组织间协调理论这个大的研究背景下，针对组织间协调成本以及其影 响因素进行研究。该研究的主要对象为协调成本影响因素；为了更好地研究该对 象，我们将组织间协调基本概念、交易成本理论基本框架以及交易成本理论和组 织间协调论的关系也纳入了本文的研究范畴。 首先，在文献分析部分，回顾了与协调成本相关的文献，发现其定义和范围 的不统一性，同时也发现了交易成本和协调成本之间的相似性。然后，在假设概 念模型建立阶段，本文分别深入分析了交易成本理论和组织间协调理论并给出了 两者之间的关系；以此为基础，本文给出了交易成本和协调成本之间的关系，并 通过两者之间的关系借助交易成本研究方法提出了协调成本的概念、内涵和影响 因素，从而给出了影响因素假设模型。最后，用实证研究方法对所提出模型假设 通过两个阶段进行验证，并得出最终结论。 为完成以上研究内容，本文按照下面方式进行章节划分： 第一章前言部分主要介绍了研究问题的提出、研究目的及意义、研究思路和 方法、研究内容和结构。 第二章文献综述部分主要回顾了组织间协调理论、交易成本理论、协调成本 相关文献，以了解协调成本的研究现状，并找出在研究协调成本影响因素时可借 鉴的相关理论方法。 第三章概念模型提出部分主要分析了交易成本理论与协调成本理论的联系、 协调成本和交易成本之间的关系，并以这些分析为基础找出了协调成本的影响因 素，并最终给出了影响因素的假设概念模型。 第四章研究设计部分首先说明了概念模型的验证研究方法和基本流程框架； 然后介绍了两套调查问卷的基本设计原则和量表设计详细内容。 第五章模型验证结果及结论部分利用两阶段法对本文提出的假设模型进行 4 第一i 前言 了验证。第阶段初步验证土要通过简单的问卷调查和统计数搬分析给出假设模 型验证后的定性结论：第二阶段通过回归分析的方法( s p s s 为分析工具) 对假 设模型进行定量评估：最后以数学方程集合、影响冈素关系框图和文字解释相结 合的方式给出本文的研究结果及结论。 第六章结语回顾了本文的主要内容，总结了本文的丰要贡献和局限性，最后 对未来研究方向进行了展望。( 研究框架见图1 1 ) 。塞嘉。 弋，7 。勰缀蕊。， 弋夕 概念模型提出l l ； 之乡 。黧黧熟。 弋乡 蒺裂黧磊| u 学4 模 嚣 群 段 1 f n # _ 图1 1 研究框架 基于交易成本理论的组织问协调中协调成本影响因素研究 第二章文献综述 2 1 交易成本经济学文献总结 交易成本经济学是由科斯教授提出，由威廉姆森教授等人进一步发展完善 的。其核心问题是通过选择合适的治理模式来最小化交易成本。 在交易成本经济学的研究史上，科斯教授在企业的性质一文中提出了“交 易费用 的概念，指出任何交易之间都存在着一定的成本【l 】，从而对成熟的正统 经济学一“新古典经济学 的理论提出了典范性的突破。科斯教授在解决一直困 扰他的用新古典经济学理论无法解释的问题( 既然经济个体可以通过市场交易实 现生产合作，为什么还会存在企业呢? 即为何长期契约关系和企业纵向一体 化可以同时共存的问题) 时，提出了“交易费用的概念【l l 。随后，w i l l i a m s o n 对科斯的理论进行了发展，提出了交易成本经济学即新制度经济学瞳1 。威廉姆森 提出了“交易特征一契约类型一治理结构 的研究框架来解决交易成本最小化的 问题。他认为交易的特征可以由三个维度来衡量：资产专用性、不确定性和交易 频率；而契约有古典式契约、新古典式契约与关系契约三种不同类型；另外治理 结构有市场型、混合型和科层型三种不同的治理结构。交易特征中三个维度的不 同级别的搭配，会对应不同的契约类型；不同的契约类型便需要通过不同的治理 结构进行管控。只有将不同特征的交易与三种不同的治理结构进行合适的匹配， 才能使交易成本最小【2 】。 科斯和威廉姆森的交易成本经济学理论在解决交易成本及其影响因素方面 已近乎完善，但对本文协调成本的研究只能提供一些借鉴，而不可直接拿来使用。 原因有二：其一、交易成本的概念与协调成本的概念虽有很多相似之处，但是却 不可完全等同；其二、交易成本本身的内涵和外延并未明确确定，而且具体哪些 变量能纳入其影响因素体系也无完全统一的标准。所以，在考虑借鉴交易成本分 析方法来研究协调成本时，需要对这两个概念和两种理论进行很严格的比较分 析。 6 第二章文献综述 2 2 组织间协调理论 组织间协调理论是研究协调成本的大背景，所以此处需要对协调理论的重要 文献进行回顾总结。 学者们对协调的研究由来已久。在2 0 世纪6 0 年代，哈肯等人从系统的角度 开始探讨自然物理系统之间的协调问题【4 】。后来协调问题被广泛应用于组织行 为、人力系统、生态系统等社会领域。2 0 世纪7 0 年代协调问题在组织际关系中 开始广泛研究。c u r t i s 把协调定义为“为了保持产品活动的一致性或为了管理工 作流内的相互依赖性而采取的行动 【5 】。而s i n g h 对协调的定义为“协调是个 体为了完成更大的目标所需要努力的集成和统一【6 】。后来，m a l o n e 等人通过 对多学科的研究，给出了协调的一般性定义，即协调就是“管理相互之间的依赖 性 7 1 。该定义被广泛用于行为科学，自然科学，系统科学和计算机科学等领 域。在组织际关系中，协调就是管理跨越组织边界的活动的相互依赖性。该定义 一方面指出了协调的对象，另一方面则限定了协调的范围。 虽然m a l o n e 等人的协调论为研究组织之间的行为学提供了新的视角和框架 性的研究方法，但是很少有学者对管理这种依赖性时所带来的费用问题进行研 究。只有少数学者以威廉姆森的交易成本经济学为基础提出“在跨组织际的交易 过程中发生的协调成本主要是组织外的交易成本 【9 1 。协调论中协调成本研究自 身的不完善性也给本文的研究带来了很大的困难。 2 3 交易成本和协调成本 肯尼思阿罗从“交易活动是构成经济制度的基本单位”这一制度经济学的 根本认识出发，把交易成本定义为“经济系统的运行费用 o o 。威廉姆森则将 交易成本形象的比喻为“经济世界中的摩擦力 【1 1 】。他将交易成本分为事前交 易成本和事后交易成本两部分。同时，威廉姆森还提出用交易涉及的资产专用性、 不确定性和发生频率来描述交易的性质，以便把交易分成不同的类型并对交易成 本进行量化。 c l c m o n se r i ek 以威廉姆森的交易成本理论为出发点，提到了协调成本的概 念【1 2 j 。按照威廉姆森的观点，一项活动可以由组织内部完成，也可以由组织外 部完成。如果由组织内部完成需要的成本低于由组织外部完成的成本，组织会倾 7 基于交易成本理论的组织间协调中协调成本影响因素研究 向于内部生产；反之，如果由组织外部完成的成本低于由组织内部完成的成本， 组织会倾向于由外部企业代替完成该活动。但是，c l e m o n se r i ck 认为任何一项 活动，不管是由谁来完成，都会发生生产成本和交易成本。由组织内完成该活动 需要的成本分为组织内的生产成本和交易成本，统称为组织成本。组织内的生产 成本是指为了完成该活动发生的材料、机器、人力等成本。组织内的交易成本则 是为了控制管理内部各个环节等活动发生的成本。而组织外部的生产成本和交易 成本则是外部供应商等合作伙伴完成该活动的生产成本以及与他们交易发生的 协调成本，统称为组织外部成本【1 2 1 。c l e m o n se r i ck 认为在跨组织际的交易过程 中发生的协调成本主要是组织外的交易成本【1 2 】。 另外，也有学者认为交易成本不能代替协调成本，并认为协调成本的范畴应 该大于交易成本。其观点可用下图来表示： 段 图2 1 交易成本与协调成本的关系图【1 3 1 还有一些学者提出了谈判成本的概念。谈判是指供需双方为了达成某种合 约在产品价格、供求数量、物流运输选择等方面进行不断的协商【1 4 1 。而谈判成 本则包括通信费用、差旅费用，咨询费用，人力资源费用和技术投入费用等。在 交易成本的发展过程中，许多学者把交易成本的中心点都放在了谈判成本上。例 如，d e m s e t z 就简单地把交易成本定义为双方之间的谈判成本【i5 1 。d o w 认为，交 易成本就是为了适应新的环境而对合同进行调整时所产生的谈判费用【1 6 】。 k e n d a l lw a r t z 等人则通过对3 9 9 家o e m 和其供应商协调关系的大量实证研究 表明，虽然在动态的协同过程中会发生各种各样的费用，但谈判成本是最主要的 一部分【1 7 1 。而d o b l e ro ta l 则指出在谈判成本中，最主要的是人力资源成本【1 引。 8 第二章文献综述 2 4 小结 组织间协调的研究由来已久，但一直在不同学科中分别研究。直至m a l o n e 等人将其专门提取出来作为一门理论进行系统性的研究，并给出了框架性的成果 作为后人继续对其进行发展完善的基本研究依据。 组织间协调理论的突破性贡献是勿容置疑的，但遗憾的是对协调成本这样一 个协调论中非常重要的概念的研究的确较为匮乏。由以上文献综述可以看出：协 调成本并无统一的权威定义；交易成本与协调成本的关系虽被关注但观点不一； 对协调成本影响因素的研究寥寥无几。 协调成本研究的匮乏与其对协调理论的重要意义的反差给本文的研究提供 了契机，而组织间协调成本及其影响因素便成为本文研究的主要内容。 9 基于交易成本理论的组织问协调中协调成本影响因素研究 第三章概念模型提出 本章从起源、研究范围、研究对象及理论框架方面对交易成本经济学和组织 间协调理论进行深入比较，得出两者之间的关系：然后以此为基础，进一步对交 易成本和协调成本进行分析并得出两者间的关系；再后，以交易成本为理论范本， 得出协调成本的定义、内容、分类；最后依据交易成本的分析方法，结合协调理 论的基本概念和相关观点，给出协调成本的影响因素概念模型假设。 3 1 交易成本理论与组织间协调论的关系 3 1 1 从交易成本理论看协调协调论是交易成本理论的发展 交易成本经济学起源于科斯教授对一个问题长久以来的迷惑和思考：既然经 济个体可以通过市场机制实现生产合作，那为什么纵向一体化的企业还会存在 呢? 因为在经济学中，一体化和专业化是两个意义相反的概念。自亚当斯密以 来，经济学一贯将专业化程度的提高等同于效益的提高或资源的节约，将专业化 发展的原因归结为市场范围的扩展【1 9 j 。也即“斯密定理 所说的“分工受市场 范围的限制 i t 9 。如果在市场范围扩展、经济不断发展的过程中，出现了与专 业化相反的趋势是不可思议的。然而这种趋势实现了，即企业的出现和纵向一体 化的发生。这一事实构成了正统经济学无法解释的悖论：如果纵向一体化不能带 来利益，人们实行非专业化的目的是什么呢? 仍旧是用经济学的原则，科斯通过 提出一个新的概念“交易成本”而简单的对这个悖论给出了回答：企业纵向一体 化虽然降低了专业化但却可以带来经济节约，即对交易费用的节约。同时提出了 “科斯定理 ：若交易费用为零，无论权力如何界定，都可以通过市场交易达到 资源的最佳配置【l 】。这是交易成本经济学发展的第一阶段。 随后，科斯对适用范围很小( 因为该定理的假设条件“交易费用为零”是几 乎不存在的) 的“科斯定理”进行了扩展：当企业内部交易费用大于市场交易费 用时，经济个体会通过市场机制来进行交易和合作；当企业内交易费用小于市场 交易费用时，经济个体会倾向于采取形成企业的方式或者纵向一体化的方式进行 交易合作：而企业的规模被决定在企业内交易的边际费用等于市场交易的边际费 l o 第三章概念模型提出 用或等于其他企业的内部交易的边际费用那一点上【l j 。我们将这称为交易成本经 济学发展的第二阶段。 再后来，大量学者对交易成本的研究和使用进行了扩展，最终集成在威廉姆 森的资本主义经济制度一书中：通过三个维度( 资产专用性、环境不确定性 和交易频率) 将交易分成了六类；然后找出了与这些交易可以对应的契约方式( 古 典契约、新古典契约、关系契约【2 ) ；最后给出了三种治理机制( 市场制、科层 制、混合制) 来管控与六种交易匹配的三种不同契约方式【2 】。而以后学者们的研 究重点便一直驻足在“怎样合理地将各种不同交易类型与这三种治理机制进行匹 配才能使得交易成本最小”这一问题上。这是交易成本经济学发展的第三也是最 后一个阶段。 当我们纵观该理论的发展过程时会发现，研究对象一开始是由市场中的经济 个体转移到了由多个经济个体组成的企业上，随后又转移到了企业与企业之间的 交易以及对这些不同的交易方式进行有效管控的治理机制上来。 而研究的范围一直是交易这一要素。要界定该理论的研究范畴大小，就需要 对交易这一名词的定义和范畴进行界定。虽然在经济思想史上很多学者都对交易 进行了大量使用，但它的经济范畴一直没有得到澄清。最早使用的是亚里士多德， 他在其政治学中将交易视为三种致富技术( 畜牧业、交易和矿冶、木材采伐) 之一【1 9 1 。他又将交易分为三种：商业交易、货款取利即金融交易或货币交易、 雇佣制度或劳动力交易。显然亚里士多德的交易概念与现代经济学使用的交易概 念相去甚远，但他事实上已经指出了交易是人与人之间的经济活动。而在古典经 济学家和新古典经济学家那里，交易的使用虽很普遍但是范围却很狭窄。他们大 都将交易简单地等同为交换，即物品或劳务的双边转移。只有到了近代制度经济 学的代表人康芒斯那里，交易才成为经济学的一般范畴，交易的界定与分类才有 了比较明确的经济学意义。康芒斯在其制度经济学一书中指出：交易的概念 是与以往经济学中生产的概念相对应的1 2 0 1 。“生产 是人与自然的关系，“交易 是人与人之间的关系，两者共同构成了人类的全部经济活动。可见，此时的交易 是把人与人之间的交往关系一般化了的广义交易。同时，康芒斯还将这种广义的 交易活动分成了三种类型：买卖的交易、管理的交易、限额的交易【2 0 】。这三种 交易基本与我们平时所讲的市场交易、企业内交易、政府交易是相对应的，虽然 基于交易成本理论的组织问协调中协调成本影响因素研究 不完全对等。而且，三种交易不同程度的多种组合基本涵盖了所有现代社会存在 的人与人之间的经济活动。而威廉姆森的交易成本经济学中所指的交易也正是沿 袭了康芒斯对交易的这种广泛定义方式。既然交易成本经济学的研究对象“交易 涵盖了所有人与人之间关系的经济活动，那么交易成本经济学本身的研究内容也 便广义化到了研究所有人与人之间经济活动这一范畴来。 下面我们再看交易成本经济学在其发展史上所研究的重点。根据前面对经典 文献的回顾可以看到第一阶段的重点是研究人类经济活动中各经济个体之间的 交易特征，以便得出经济个体“通过市场机制进行交易 与“组成企业并以企业 机制进行内部交易 这两种现象是可以共存的这一结论，虽后者违背传统经济学 的“专业化趋势 ；当立论结束并得到学术界认可后，科斯便转到了对企业内部 交易及交易成本的研究，提出了“企业规模被决定在企业内交易的边际费用等于 市场交易的边际费用或等于其他企业的内部交易的边际费用这一点上 【2 】，从而 让我们对企业为何有时通过市场机制与其他企业建立契约( 合作关系) 、有时采 用纵向一体化方式( 科层制) 来进行相继产业生产这一问题有了答案；到了该理 论的发展与完善阶段( 以威廉姆森等学者的研究为代表) ，关注重点实际上已经 越来越明显地往企业之间的关系( 企业间交易方式) 这一课题上转移：通过研究 企业之间交易的各种特征、企业之间进行合作的显性呈现契约的各种类型特 征、以及对企业之间的契约合作方式进行管控的各种治理机制，从交易成本最小 化这一视角给出了企业间交易类型特征与企业间合作时应采取的治理机制之间 的匹配关系。 由于交易成本经济学中使用的是“交易 的广义概念，而在企业间合作的显 性呈现“契约 也对传统经济学中的契约进行了延伸，它是包括关系契约在内的 广义概念( 古典契约、新古典契约和关系契约) 。所以第三阶段的交易成本经济 学实际上已经是在研究企业间应该以怎样的机制进行交易( 此处交易的范畴大于 合作) 才能最优( 以交易成本最小化来衡量最优) 。这实际上跟组织间协调及协 调机制的研究范畴是基本一致的。从这个角度来说，组织间协调理论的研究与交 易成本经济学在第三阶段及以后的研究是一致的；即从交易成本经济学的角度来 看，组织间协调论是对交易成本经济学研究内容的发展和延伸。 1 2 第三章概念模型提出 3 1 2 从组织间协调理论看交易成本交易成本经济学是协调论在经济学中使 用的典型范例 m a l o n e 首先给出了协调的定义“协调就是管理各种活动之间的依赖”1 7 。 该定义一经提出便被学术界广泛接受，因为它为研究组织间协调理论提出了统一 的方法和思路。要研究组织间的协调，就需要先找出组织之间所有活动的依赖类 型；然后在根据这些依赖类型找到管理这些依赖的可能的程序与规则；最后，这 一系列解决不同依赖关系的程序与规则便组合成了所谓的“组织间协调机制 。 组织间协调论的研究重点便在于找到在各种协调活动中均存在的依赖类型，并找 到一种最佳的协调机制，更好地管理这些依赖类型以便更有效地达到合作各组织 的整体目的。这便是m a l o n e 提出的研究各种不同领域中( 计算机科学、组织学、 经济学、管理学、人文科学等) 协调问题均可采用的统一分析框架和方法。 其它学者在m a l o n e 的框架基础上对某些分项进行了更加具体地研究，并对 框架逐步补充完善。c r o w s t o n & k e v i ng 从资源与任务的分配角度把依赖性分为 共享依赖，顺序依赖和交互依赖【2 u ；c o o k & e m e r s o n 的资源依赖理论和权利依 赖理论对依赖类型的研究则更加成熟田】。而组织间协调机制有多种不同的类型， 大体可以概括为两大类：层级协作机制和市场协作机制：层级协作机制的特点是 参加协调的各组织之间有明确的权力关系、有固定的行为准则、有稳定的长期关 系；而市场作为协调机制是通过定价和议价机制实现的【2 3 1 。 由于越来越多的学者投入到组织间协调理论的研究中，所以该理论的框架已 经被填补得近乎完善。但是对于如何评价所使用的协调机制是否是管理组织间所 出现的各种不同依赖组合的最有效机制这一问题，却还没有学者给出突破性的结 论和见解。主要原因是，正如m a l o n e 在最初所指出的，不同领域中的组织间协 调目的千差万别，且很难有一个统一的模型来对组织间协作目的进行衡量和表征 i _ 丌。也正是由于该模型的不统一性，所以在对评估所选择的协调机制时往往就会 变成“公说公有理，婆说婆有理 。 当我们比较交易成本理论的研究范畴和m a l o n e 所给出的组织间协调理论的 研究范畴时，会发现交易成本理论实际上从经济学的角度给出了解决组织间协调 理论所讨论的各种问题的解决方法。首先，协调论中所强调的依赖实际上就是经 济学中以各种不同类型的契约所表征的不同类型的交易。从经济学角度讲，经济 1 3 基于交易成本理论的组织同协调中协调成本影响冈素研究 个体或者利益相关组织之间的依赖主要是通过交易的方式发生的( 此处的交易是 康芒斯所定义的广义交易，即“对立于人与自然之间的人与人之间的相关活动 【2 0 1