（中国现当代文学专业论文）鲁迅青年时期思想研究——从鲁迅的“代议制观念”入手.pdf

摘要 本文从鲁迅早期文本中对西方代议制度的“非议 入手，归纳总结出了鲁迅 青年时期独具时代特色的“代议制观念”。鲁迅明确地反对君主立宪制，对代议 制度表示出了极大的疑虑；他担心在代议制民主之下，会出现“以众虐独”的“民 主”结局，同时产生一批新的压迫者和剥削者，所以他最终对资产阶级民主以否 定作结。鲁迅产生上述观念的思想来源比较复杂，笔者认为主要包括以下三个方 面：一、约翰密尔的影响；二、章太炎及民报的影响；三、日本化的西方 “个人主义 哲学家和“摩罗”诗人的影响。本人通过对鲁迅“代议制观念 的 论证，一条通往青年鲁迅思想世界的“蹊径”清晰呈现，并在此基础上对一些相 关问题进行了探讨。鲁迅对“民主”的态度是其中很重要的一环，我们不能简单 地用肯定或否定来对其定性。鲁迅对“民主”政治层面的迟疑源于思想层面的思 考，因为他认为就当时来说中国的“众数”依然多“庸”而未“觉”；从而他大 声疾呼经由“立人”实现人的真正“自由 ，进而通过“个”的觉醒，实现“群 的自觉。比起一般仁人志士，鲁迅的民主化诉求在逻辑顺序上实现了一种“逆转”。 在此基础之上，鲁迅在“个人 与“众数”的紧张排拒关系中，必然会选择“张 个人 的态度。鲁迅笔下的“个人”含义，在“代议制观念”总体框架之下，彰 显出了新的时代内容。鲁迅“张个人”的态度连带出明显的“英哲意识 ，但是 它又迥异于传统知识分子高高在上的姿态，相反它因为鲁迅由下而上的“立人” 主张，而蒙上了一层浓郁的人文主义关怀色彩。这些都为鲁迅十几年后成为卓越 的启蒙思想家准备了条件、奠定了基础。 关键词：君主立宪制；民主共和制：代议制观念：民主：个人；众数 a b s t r a c t s t a r t i n gf r o ml ux u n s ”c r i t i c i s m ”t or e p r e s e n t a t i v es y s t e mo ft h ew e s ti nh i s e a r l ya r t i c l e s ，t h i sp a p e rg e t si n t oas u m m a r yo fl ux u nu n i q u ec h a r a c t e r i s t i c so ft h e t i m e s ”r e p r e s e n t a t i v es y s t e mc o n c e p t ”i nh i sy o u t hp e r i o d l ux u ns h o w e dh i sc l e a r o p p o s i t i o n t oc o n s t i t u t i o n a l m o n a r c h y ，a l s o ag r e a t s u s p e c t t od e m o c r a t i c r e p u b l i c a n i s m h ew o r r i e dt h a t p u b l i ca b u s et oi n d e p e n d e n c e ”i nr e p r e s e n t a t i v e s y s t e m w o u l dr i s et h e ”d e m o c r a c y ”e n d ，a sw e l la san e wb a t c ho fo p p r e s s e da n d e x p l o i t e d s oh eu l t i m a t e l yc o n c l u d e dw i t han e g a t i v ev i e wt ob o u r g e o i sd e m o c r a c y t h i sc o n c e p to fl ux u nc a m ef r o mc o m p l i c a t e di d e o l o g i c a ls o u r c e it h i n kt h e r ea r e t h r e ea s p e c t sa sf o l l o w s ：f i r s t ，t h ei m p a c to fj o h n m i l l ；s e c o n d ，t h ei m p a c to fz h a n g t a i y a na n d ”p e o p l en e w s p a p e r i i ：t h i r d , t h ei m p a c to ft h ew e s t e r n ”p e r s o n a l ”p h i l o s o p h e ra n d ”t h es a t a n i c a ls c h o o l ”p o e t t h r o u g ht h ea n a l y s i st ol ux u n s ” r e p r e s e n t a t i v es y s t e mc o n c e p t ”，a ”p a t h ”l e a d i n gt ot h et h i n k i n gw o r l do fy o u n gl u x u nb e c o m e sc l e a la n db a s e do nt h i s ，an u m b e ro fr e l a t e di s s u e sw e r ed i s c u s s e d l u x u n sa t t i t u d e st od e m o c r a c yi sav e r yi m p o r t a n tp a r t ，w ec a nn o tc o n c l u d ew i t h a b s o l u t ed e n yo rq u a l i t a t i v e t h eh e s i t a t i o no f ”d e m o c r a t i c ”p o l i t i c st i e ro fl ux u n o r i g i n a t e sf r o mt h et h i n k i n gt i e r , b e c a u s eh et h o u g h tt h a ta tt h a tt i m em o s tc h i n e s e w e r e ”c o m m o n ”a n dn o t “c o n s c i o u s ；t h e nh ea f f i r m e dt h ew a yo fr e a l i z i n gt h et r u e ”f r e e d o m ”o fp e o p l eb yt h e ”i n d i v i d u a ls u b l i m a t i o n ”i d e a s a n dt h ea w a r e n e s so ft h e c o m m o n st h r o u g ht h ec o n s c i o u so fi n d i v i d u a l s c o m p a r e dt oo r d i n a r yw i s e dp e o p l e ， l ux u n sa s p i r a t i o n so ft h ed e m o c r a t i z a t i o na c h i e v e da ”r e v e r s e ”i nal o g i c a lo r d e r b a s e do nt h i s ，i nt h ee x c l u d e dt e n s er e l a t i o n sb e t w e e n ”p e r s o n a l ”a n d ”p l u r a l ”，w ea r e s u r et h a tl ux u nw o u l dc h o o s e ”a d v o c a t e di n d i v i d u a l s ”i nt h eo v e r a l lf r a m e w o r ko f ”r e p r e s e n t a t i v es y s t e mc o n c e p t ”，an e we r ao fc o n t e n tw a sg i v e nt o ”i n d i v i d u a l s ”i n l ux u n sw o r k s l ux u n so b v i o u s ”e l i t ea w a r e n e s s ”c o m i n ga r o u n dw i t ho p i n i o no f ”a d v o c a t e di n d i v i d u a l s ”，w h i c hw a sq u i t ed i f f e r e n tf r o mt r a d i t i o n a li n t e l l e c t u a l s s u p e r i o ra t t i t u d e ，c o n t r a r i l y ，b e c a u s eo fl ux u n sb o t t o m - u p ”i n d i v i d u a l ss u b l i m a t i o n ”i d e a s ，w a sg i v e nar i c hc o l o ro fh u m a n i s t i cc a r e a l lo ft h e s eh a v ep r o v i d e d c o n d i t i o n sa n de s t a b l i s h e db a s i sf o rl ux u nt ob e c o m et h ep r e e m i n e n te n l i g h t e n i n g t h i n k e rt e ny e a r sl a t e r k e yw o r d s ：c o n s t i t u t i o n a lm o n a r c h y ：d e m o c r a t i cr e p u b l i c a n i s m ： r e p r e s e n t a t i v es y s t e mc o n c e p t ：d e m o c r a c y ；i n d i v i d u a l ：p l u r a l 学位论文独创性声明、学位论文知识产权权属卢明 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均己做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上 已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成 果。 本人如违反上述声明，愿意承担由此引发的一切责任和后果。 论文作者签名；李旖 日期：力。扩年多月6 日 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。 学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离校 后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为 青岛大学。 本学位论文属于： 保密口，在年解密后适用于本声明。 不保密4 ( 请在以上方框内打“4 ”) 论文作者签名：鹰者 导师签名： 鼻孔气 日期：w 年占月6 日 日期：年月日 4 5 引言 引言 二十世纪初，留学日本的鲁迅几经转变最终走上了文学道路。在其早期文言论 文中，鲁迅提出了“立人 思想。鲁迅思想的深刻性和面对中华民族劣根性的准确 针对性，己屡屡被历史所证明。需要指出的是，鲁迅是在否定了诸多“救国”论调 之后提出这一主张的，其中便包括对西方代议制度( 行文中表述为“立宪 、“国会 说等) 的质疑和否定。诚然，进入二十世纪以后，以代议制( 不管是君主立宪制还 是民主共和制) 为政体的欧美资本主义国家逐渐暴露出了诸多问题，中国一些先进 的资产阶级代表人物( 如孙中山) 也充分意识到了这一点。尽管如此，在革命派眼 里，虽然已经认定“君主立宪 不合时宜，但民主共和制依然还是作为相对理想的 政体被纳入救国方案的政治设计中，并且他们也在为改进、完善并在中国实行这一 制度而努力。但是，政治立场上倾向于革命派的鲁迅，为什么明显地对包括民主共 和制在内的代议制度持否定态度呢，这不能不说是一个十分有意思的话题。 鲁迅在那个时代对代议制度持否定态度，树立了独特的“代议制观念”，是鲁迅 富有预见性的地方，也是鲁迅孤独找不到知音的地方。研究鲁迅的“代议制观念”， 对阐释其思想中最本原的“立人 思想的深层动因有重要意义。鲁迅的思想复杂精 深，研究鲁迅的“代议制观念”，无疑能为我们找到一把探究青年鲁迅思想世界的钥 匙。正确认识和解释鲁迅与代议制的关系，也能使我们对鲁迅青年时期思想资源的 个性化选择有更全面更深入的认识。 目前，学术界还没有专门通过研究“鲁迅与代议制度”的关系，来探讨鲁迅青 年时期思想的专著或论文。不少论文曾涉及鲁迅对代议制度的态度，但一般也仅仅 是提到而并没有对这一重大课题进行深究。很多研究者都注意到了在文化偏至论 等早期论文中，鲁迅对代议制度与一般时论不符的“非议 。他们从各自角度出发， 对这一问题进行了诸多有益的探讨，现将这些涉及到本论题的研究成果总结如下： 一、从鲁迅令人困惑的貌似的“反民主 论调角度出发，对这一问题加以辨析， 并指出鲁迅对待民主的真正态度。比较典型的有李海林的鲁迅“反民主 辨 兼论鲁迅早期思想特征、李德尧的( 文化偏至论) 人格心理放谈、姚锡佩的也 谈反思必须到位说说李慎之先生论鲁迅之硬伤等。李海林从鲁迅对立宪、国 会的否定言论出发，对鲁迅提出上述“反民主”言论的角度、立场、思想武器加以 考察，认为思考问题必须结合具体的文境和语境，在一个相对完整的“意义系统 中思考问题才能更全面和深刻。最后他认为鲁迅否定的，与其说是“十九世纪之文 明”的“立宪国会”，不如说是“立宪国会”对中国现代化进程的作用。因为，鲁迅 所有思想追求和文化设计的出发点及着眼点都在于：中国的现代化现实实践的需要， 而不是任何别的什么东西。李德尧从鲁迅对传统文化心态的反思入手，认为家族主 青岛大学硕士学位论文 义的意识形态铸就了畸形的人格心态，并使人们形成一种静从众p 的习惯心理，独 立意志尚未苏醒的个体根本无法承担西方的“民主思潮，因此，鲁迅“任个人而 排众数”的主张不是“反民主”，而是为了能立出可以承担真正“民主”的独立个人。 姚锡佩在也谈反思必须到位说说李慎之先生论鲁迅之硬伤一文中谈到民主 制度时，就李文认为鲁迅对西方的民主制度缺乏认识和理解这一问题进行了讨论。 姚锡佩认为鲁迅在文化偏至论中讲述的正是近代西方社会历经宗教、政治、文 化多次革命而形成的民主制度，他肯定这一社会进化，他所批判的只是其“流风”， 如“以多数临天下而暴独特者”的民主议会制和对物质的过度崇拜，“唯此是尊唯此 是尚”的“轻个人重物质”的弊病。 二、从西方文化、思潮对鲁迅思考问题的影响谈起，探讨鲁迅否定代议制度的 思想根源。比较典型的有孙玉石的留日时期鲁迅的文化选择意识、魏绍馨的鲁 迅与西方现代主义思潮等。孙玉石认为鲁迅的文化选择意识包含着双向的清醒： 对西方化认识的清醒，对传统文化批判意识的清醒。因此，鲁迅在“取今”的文化 选择中进行了更为深刻的启蒙思考，从而超越了民族主义的“排满”议论和照搬西 方议会制的呼声，对君主立宪改良方案和西方议会制的民主立宪持否定态度，进而 提出了内涵丰富的“立人”启蒙思想。魏绍馨在鲁迅与西方现代主义思潮中指 出，按照西方现代派的观点，鲁迅认为欧美资产阶级的民主共和制度是一种“至偏 至伪的文化与社会形态。在当时，由于西方资本主义的弊端己充分暴露出来，所 以在中国的知识界与改革者当中，有许多人都以批判的眼光看待它，有站在农民立 场上的批判者，也有站在无政府主义立场上的批判者，也有以传统旧文化为依据的 批判者。鲁迅则与他们迥异，西方现代主义思潮是其重要的精神支柱。因此，他在 著作中明确地提出反对中国走资本主义道路，反对以欧美资本主义国家为参照系进 行国民革命、建立资产阶级民主共和国：而主张进行精神上、文化思想上的革新， 主张个性上的自由与自主，以便促成新人的诞生。 三、从鲁迅的“自由观”出发，联系“自由”、“民主”与代议制度的关系，探 讨鲁迅否定代议制度的缘由及鲁迅独特的自由理念。比较典型的有陈漱渝的鲁迅 的自由观及其与胡适的异同、郜元宝的“若有所思”之二鲁迅与中国现代自 由主义、彭小燕的瞩目自由意志呼唤独立精神鲁迅留日时期社会历史观的逻 辑起点等。陈漱渝认为鲁迅对西方民主制的局限进行了深刻的揭示，不过跟章太 炎不同f | ：j 是，鲁迅对西方代议制的抨击重点从不在于这种制度下行使的选举权要受 到金钱和文化等因素的限制，而在于这种制度没有彻底消除对人的个性的束缚和扼 杀。因此，鲁迅对西方代议制弊端的批判并不是一种反民主的观念，而是要求民主 这种政治形式促进人性的自由发展。这种要求正是对民主最终目的和最大价值的追 求。郜元宝在文章中指出鲁迅正面谈自由主义，大概有两次。其中第一次便是早年 2 引言 在文化偏至论激烈抨击“以众虐独”的“民主 。那时中国远未出现后来自由主 义者所说的民主政体，鲁迅只是在观念层面对最初的提倡者作出反应，并由此亮出 他的自由理念：自由首先必须是个人自由，是个人的觉醒与独立。舍个人自由不谈， “于个人特殊之性，视之蔑如”，直达群体自由，只能导致伪自由，要么“以骄矜不 逊者为全局之主人”，形成现代独裁，要么造成“万千无赖之尤的群众专制。这里 反对的并非自由主义的民主政体，而是预想中将会在中国出现的假民主，即盗用“众 数”的名义而取消个人的现代独裁与群众专制。彭小燕在瞩目自由意志呼唤独立 精神鲁迅留日时期社会历史观的逻辑起点中指出，鲁迅站在自己的逻辑视点 上看，所谓非理性层面上的人的主体性、个体性，与作为民主政治制度及其自由、 平等原则的文明现象之间的矛盾，在本质上，乃是人的“自由独立”意志与整 个生存世界、所有文化制度之间的矛盾。正是这一矛盾规约了生命的“自由独 立”意志与民主政治制度及其自由、平等原则，乃至其他一切政治制度与文化产物 之间的永恒矛盾。这正是文化偏至论一文的基本思路所在。那么，立足于生命 自由意志之根基的鲁迅，从他自己的逻辑基点出发，他可能会批判性地对待一切已 有的社会文化制度。 四、讨论鲁迅对“众治”批判的历史超前性或者有区别地划分鲁迅对君主立宪 制和民主共和制的不同态度。该类论文数量较少，主要包括张福贵的超前与错位： 早期鲁迅对“众治批判的当代解读和张竞的关于鲁迅早期论民主制和“众数” 问题的思考。张福贵在文章中指出，鲁迅对于当时在中国尚未实现的议会政体 “众治 表示了明确的否定，这与一般时论不合。他首先表明了鲁迅思想的超前性， 其现代个性意识对近代政治哲学予以否定。接着说明鲁迅反对“众治 的依据，是 因为议会政治“以众陵寡 即不能表现个人意见最终指出鲁迅是从哲学意义出 发，以少数原则来否定“众治”的。“众治 不是作为一种单纯的政治形态和国家学 说进入鲁迅文化批判的视野的，而是作为一种群体本位的生命价值观而受到鲁迅的 否定的。并且，文章最后说明鲁迅对“众治”的批判是由于思想的超前带来的错位。 张竟指出不能笼统地说鲁迅反对议会制，对于君主立宪制和民主议会立宪制，应该 区别对待，并举中国地质略论和( 越铎) 出世辞里面的话，说明“鲁迅关于 民主政治制度的倾向性的事实，旗帜鲜明地表明了他的急进的民主革命的政治思 想”。 总之，上述研究成果从各自不同的角度，对鲁迅关于代议制度的态度从不同方 面进行了阐释，其中不乏一些见地独特的观点，对我们进行进一步的探讨具有一定 的启发性。但是，不足之处在于这些研究一般仅仅是在行文中涉及这一课题，并没 有通过概括归纳鲁迅的“代议制观念”，来展现在此结构框架之下，鲁迅青年时期思 想的复杂性和独特性。因此，为弥补上述不足，本文试图通过梳理鲁迅早期文言论 3 青岛大学硕士学位论文 文中关于代议制的直观文字表述，来概括其“代议制观念”，由此进入鲁迅青年时期 期复杂的思想世界，以期能获得些许新的发现。 所以，我希望能藉鲁迅“代议制观念 这样一个“壳”，来探讨与此相关的鲁迅 形成这一观念的思想来源、鲁迅青年时期的“民主观和“自由观”、青年鲁迅关于 “个人 与“众数 关系的思考等问题，这也是本文真正的“核”所在。我希望通 过自己的浅薄探讨，能找到一条通往鲁迅青年时期思想世界的“蹊径”。总之，鲁迅 “代议制观念”与青年时期思想关系研究是一个新颖的话题，探讨这一问题将有十 分重要的意义。 4 第一章鲁迅“代议制观念”辨析 第一章鲁迅“代议制观念”辨析 1 9 0 2 年，作为清政府的官费生，鲁迅怀揣“去寻求别样的人们”的梦想来到了 “同中国很两样的”的日本。在这里，鲁迅面对的是一个全新的天地，明治维新后 迅速发展起来的资本主义经济、政治以及思想状况都令鲁迅感到惊奇。除此之外， 更让鲁迅印象深刻也是与其生活息息相关的是留东学界活跃的政治和思想现状。到 达东京伊始，改良派创办的新民丛报里的一些文章，就曾给鲁迅留下过深刻的 印象。不过在1 9 0 3 年前后，革命派和改良派虽然还没有闹到公开分裂互相对立的地 步，但是改良派的思想影响开始逐渐失去优势，留学生中洋溢着一股浓厚的革命气 氛。在政治立场方面，鲁迅无疑是站在革命派一边的。关于是否该立宪还是共和， 鲁迅在1 9 0 3 年发表的中国地质略论中曾表达过这样的态度：“犹谭人类史者， 昌言专制立宪共和，为政体进化之公例；然专制方严，一血刃而骤列于共和者，宁 不能得之历史间哉。”1 这表明鲁迅在当时政治理论界关于立宪还是共和的论争中有 着深刻的思考，他立场鲜明，对以康、梁为首的改良派的主张提出了质疑。不过， 当时革命派更倾向于武装斗争，相对忽略了思想启蒙工作。难能可贵的是，鲁迅比 一般革命党人更早开始关注思想启蒙工作。早在弘文学院学习期间，鲁迅就曾跟许 寿裳讨论过如下三个相关的问题：“一、怎样才是最理想的人性? 二、中国国民性中 最缺乏的是什么? 三、它的病根何在? 2 可见，在面对如何救国这一历史使命时， 改造国民性这一根本思路一开始便已进入鲁迅的视野。由此看来，及至后来革命形 势日趋高涨起来后，鲁迅能对民主共和政治目标的“偏至”保持清醒头脑，也是顺 理成章的事情了。 1 9 0 4 年，鲁迅处在了人生一个十字路口上。在多种因素的综合影响之下，鲁迅 权衡利弊，最终选择避开自己所厌恶的清国留学生，到仙台去学习医学。但是，经 历过“幻灯片事件”等诸多事情之后，鲁迅实现了弃医从文的伟大人生转折，于1 9 0 6 年重返东京。此时，革命派和改良派的论争愈演愈烈，自章太炎接编民报后， 革命派逐渐主导了社会舆论的潮流，并最终赢得了论战的胜利。虽然民主共和观念 越来越深入人心，在中国实现这一制度也似乎成为一种时代趋势，但是革命派对“民 主”问题理解得的比较简单，并且革命目的更多时候是与“排满”结合在一起的， 这造成了民主政治追求的一种隐忧。因此，这种情况势必会引起革命派内部一些人 士的反思，章太炎是较早出来指正代议制危害的，其写作的代议然否论便强烈 的否定了西方议会制度。此时，鲁迅也相继发表了文化偏至论、破恶声论等 文言论文，对代议制度持否定的态度。鲁迅没有轻易的附和于革命派的政治主张， 而是对代议制度可能会带来的“以众虐独”的“专制 和可能会产生的一批新的压 迫者，表达了深深的忧虑。在良莠不齐的诸多政治设计面前，“冷静又冷静 ( 许寿 5 青岛大学硕士学位论文 裳语) 的鲁迅保持了一贯的镇静和审慎的思考。对此，挚友许寿裳曾这样说到：“1 9 0 7 年，他二十七岁所作的文化偏至论、摩罗诗力说等( 坟) ，都是怵于当时的 一般新党思想的浅薄猥贱，不知道个性之当尊，天才之可贵，于是大声疾呼地来匡 救 3 很明显，在中国实现君主立宪或者民主共和，是近代中国资产阶级倾心努力的 政治目标，不论是改良派还是革命派都为各自的梦想进行了长期不懈的奋斗，体现 出一定的时代进步性。但是，纵观鲁迅对这两种政治主张的态度，我们会发现鲁迅 均持否定态度，这不能不说是一个很令人疑惑的现象。审慎的鲁迅为何向尚未在中 国实现的民主制泼了一盆冷水呢? 为何用张大“个人 的方式来匡正代议制的“偏 至”呢? 为何对代议制度持否定态度的同时又用实际行动努力“改良 社会呢? 鲁 迅与一般时论不符的观点很让人生疑，甚至会让入产生诸如鲁迅“反民主 之类的 一些误解。为解答这些疑问，我们必须来探索鲁迅的“代议制观念”。 一、代议制度及中国近代先驱者的认识 1 、代议制度的基本内涵及发展史 鲁迅接触到的代议制度究竟是“何物? 这是我们文学范畴内相对陌生的概念。 它是西方社会的基本政治制度，也是与本论题息息相关的核心概念。为了便于论题 的展开与讨论，在此，我将先对其基本内涵及发展史作一简单介绍，以期能揭开代 议制度的“庐山真面目”。 关于代议制度的概念可谓五花八门，周叶中在其代议制度比较研究一书中， 做了比较全面详细的梳理，我们不妨参看其中以下几条4 ： 一、“代议制政体就是全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使 最后的控制权，这种权力在每一种政体都必定存在于某个地方。他们必须完全握有 这个最后的权力，无论什么时候，只要他们高兴，他们就是支配政府一切行动的主 人。 5 二、代议制“即以那从国民中选举出来而定期改选的议会，为国民的代表，使 它为发表民意的机关。”6 三、不列颠百科全书认为，所谓代议制民主，就是政治决策权力“并非由公 民亲自行使，而是通过他们所挑选并对他们负责的代表来行使的一种政体”。7 另外，中f 马的很多学者也从各臼的理解出发，为代议制度下了诸多定义： 一是认为代议制亦称“议会制”或“国会制”，是资本主义国家所实行的以议会 为国家政治活动中心，政府对议会负责的种政治制度8 。 二是认为代议制即广义上的议会制是指由选举产生议员组成议会，按照三权 分立的原则，由议会执行立法职能，并在不同程度上对政府实行监督的制度9 。 6 第一章鲁迅“代议制观念”辨析 三是认为“代议制是一种实现间接民主制的形式。它具有两个特征：第一是代 议机关的意愿、代表由普选产生，有一定任期：第二是代议机关拥有立法权，在国 家机关体系中居重要地位1 0 。 由于研究角度、立场、方法的不同，代议制度的概念在不同时期不同国度有着 不同的理解。但是，通过上述几种定义的描述，我们不难发现，代议制度最基本也 是最核心的特征代表性选民通过选出自己的代表间接行使国家权力，在不 论何种定义里面都得到了一定体现。至于代议制度的其他特征，主要包括间接性、 组织性、多级性、责任性等等，各种定义都各有侧重的描述。这些都属于法学范畴， 笔者在此并不作深究。我只希图通过简单的概念阐释，展现出与本论文主要研究内 容息息相关的这一核心概念的基本内涵。 把握了代议制度的基本内涵之后，我们需要再来简单了解一下这一制度的发展 史。代议制度是一种民主政治，它的一些基本要素是在中世纪漫长的历史过程中逐 渐孕育形成的。古希腊雅典的民主政治已经具备了代议制度的雏形，但尚处于萌芽 阶段，与近代代议制度有质的区别。在此我们主要考察的对象是近代西方代议制度， 它是在个人权利不断增长的情况下逐渐形成的。西欧社会正是在“主体权利 ( 即相 对于国家、政府和社会权利而言的人的权利) 不断增长的基础上，才产生了各等级 人民权利的协调机关议会，议会的出现标志着代议制度的产生。早在十三世纪， 英国就出现了议会，分上、下两院。英国的议会有一定的代表性，对限制王权起了 积极作用。十四世纪法国的等级代表制度叫做三级会议，它虽然多出了手工业者和 农民的代表，第三等级人数众多，但是权利却非常有限。独立前的美国承袭了欧洲 社会发展的历史因素，比英国的选举制度更民主更合理，但依然存在诸多不平等现 象。众所周知，从十七世纪开始，“革命见于英，继起于美，复次则大起于法朗 西 ，欧美诸国经过一系列的资产阶级革命，使资本主义制度得以最终确立，也为资 产阶级代议制度的确立扫清了障碍。由于各国阶级力量对比、历史文化传统、民族 心理等方面存在差异，因而最终形成了各具特点的不同形式。英国走上了君主立宪 的道路，法、美则建立了民主共和国。英、法、美三国的代议制度也为不同的资产 阶级国家提供了不同的模式，随着各国资产阶级相继取得政权，代议制度在各国普 遍建立起来。直到十九世纪末叶，各国的代议制政体虽然暴露出了一些问题，但随 着各自社会历史条件的变化而相应的得到了调整、发展、完善。近代代议制度在很 长的历史时期内成为世界上最先进的政治制度，发展到十九世纪已经比较完备。相 较于先进的代议制度，大清国封建专制的腐朽僵化暴露无遗1 2 、中国近代先驱者对代议制度的认识 在鲁迅之前，中国近代先驱者已经对代议制度作了诸多有益的探索。鲁迅正是 在先辈探索者的基础上，结合具体的历史背景和时代条件，有选择的利用各种思想 7 青岛大学硕士学位论文 资源，发挥自己的聪明才智，冷静的审视这一民主制度，树立起自己的“代议制观 念 的。因此，我们也很有必要对中国近代先驱者认识代议制度的过程作简单梳理。 曾有人这样描述几代爱国者走过的奋斗道路：“愤于国力之弱也，则日讲求武备； 痛于民生之窘也，则日讲求实业；政体不更，宪法不立，而武备、实业终莫能兴也， 则日讲求政治，讲求法律；民智不开，民气不伸，而政治法律率莫能变也，则日讲 求学问，讲求教育。”1 1 其中所谓“政体不更，宪法不立”者，道出了近代先进中国 人为在中国实现代议制度而努力但无果的事实。近代中国先驱者对代议制度从朦胧 向往到积极提倡，再到怀疑批判、努力改进，经历了认识逐渐深化的几个阶段。 鸦片战争以后，通过一些新教传教士的介绍及个别“睁眼看世界”的官员、士 人的初步接触，中国人开始意识到中西政体的差别。早在林则徐所编的四洲志 一书中，就出现了“巴厘满”( “议会”之音译) 一词，尽管他还只是知其名，“巴厘 满”究竟为何物他自己也未必得知，但是这表明他己对西方政治制度产生了好奇之 心；魏源在海国图志中则详细介绍了英国的政治，还特别赞美了美国的政治， 流露出一种向往之情；徐继畲在其所著的瀛环志略中，更为详细的介绍了西方 的政制，对英国代议制度下的议事程序已有比较准确的描述。但是由于受客观历史 条件的限制，他们对西方政治制度还不可能有过于深刻的认识。因此，其时先进中 国人仅仅看到了中西差别，对西方政体产生了朦胧的向往之意而己，人们的认识尚 停留在表面，对制度背后的机制尚缺乏起码的了解。 最早明确表示西方代议制度有可取之处的是洋务派人物。文祥和郭嵩焘先后在 奏折中说明西方政体的先进之处，可以引为借鉴。正式提出可在中国采取代议制度 的，是十九世纪七十年代后逐渐壮大起来的资产阶级改良派。不论是早期改良派还 是甲午以后登上历史舞台的维新派，都曾把“设议院”作为重要主张来大力提倡。 早期改良派提倡“设议院”的代表人物是郑观应、王韬。郑观应在盛世危言 中强烈呼吁：“欲行公法，莫要于张国势：欲强国势，莫要于得民心；欲得民心，莫 要于通下情；欲通下情，莫要于设议院。”1 2 王韬在驶园文录外编中对代议制度 也多作批评：指出君主立宪可使“民隐得以上达，君惠得以下逮。”当然，早期改 良派的许多人物如薛福成、陈炽等也对这一政治制度表示了肯定。 维新派不但大力提倡君主立宪制，而且努力克服重重阻碍付诸实践，希求通过 变法使中国走上资本主义道路，从此富强起来。从“公车上书”到“维新变法”，维 新派做出了不懈努力。康、梁提出了一些具体的立宪主张，为变法提供了一整套的 君臣、君民关系理论，并且已开始为争取“民权”而努力，但真j 下实行起来却是困 难重重。“百日维新”只是昙花一现，中国并不具备实行君主立宪的主客观条件。从 朦胧向往到大力提倡及至打了“折扣”的实行，西方代议制度的神秘面纱被一层层 揭开，它只是先驱者探索救国道路上暂时的“救命稻草 ，远非根治旧病沉疴的“灵 8 第一章鲁迅“代议制观念”辨析 丹妙药”。 需要指出的是，这一阶段先进中国人所力主仿行的代议制度是英、德、日式的 君主立宪制度，而不是美、法式的民主共和制度。英国是世界上最富强的“日不落 帝国”，日本在亚洲的霸主地位也是通过实施君主立宪得以实现的，况且几千年的封 建制度已经让国人“习惯”了皇帝的存在，所以说既可保有君主又可立宪的君主立 宪制度成了很多人心目中“完美”的政治制度。公允的说，提倡君主立宪者的初衷 是好的，他们为了心目中的“理想国”也作了不懈的努力与奋斗，在历史上起过一 定的积极作用。但是在腐败的肌体上嫁接无根的花朵，结果只能换来花朵的凋零。 中国适时正处于一个风云变幻的历史变革时期，随着时代的进步与发展，君主立宪 思潮退出历史舞台也是大势所趋。及至经过辛亥革命建立民国后，康、梁仍抱着“保 皇”不放，只能成为历史逆流。 一 二十世纪初资产阶级革命成为时代主流。以孙中山为首的革命党人，为推翻封 建帝制、建立资产阶级共和国，进行了艰苦卓绝的斗争。与此同时，对于将来要建 立的国家应采用何种政体，他们也进行了有益的探索。在此过程中，他们发现了西 方代议制度并不尽如人意，看到了它的诸多缺陷，于是开始改进甚或另觅取代之法。 章太炎明显对代议制度持否定态度，为此曾作代议然否论等文章。他指出 “选举法行，则上品无寒门，而下品无膏梁。名为国会，实为奸府”1 4 ，故“议院者， 民之仇非民之有也”。章太炎在否定代议制的同时认为应设总统不要议院，还提出了 一些具体的实施办法，力求避免专制，使人民在没有议会的情况下依然享有一定的 政治、经济权利。他的愿望是美好的，但脱离中国实际的主张无异于“沙上建塔 。 章太炎对代议制度的态度是消极的，以批判、否定为主，而孙中山的态度却是积极 的。他虽然也看到了代议制度的弊端，但是他的立意重点是放在设法予以改进上。 他通过实际考察，提出了“五权分立的共和政治 ，即在立法、司法、行政三权分立 的基础上，设立独立机关掌管考选权，设立独立机关掌纠查权，这是对西方三权分 立原则的重大改进。 二十世纪初，中国资产阶级还在为建立资产阶级共和国而努力。一方面需要向 西方学习先进的政治制度，同时另一方面又觉得它不够理想，于是有了中国资产阶 级革命派对代议制度的批判和改进。可以说这种批判和改进是顺应时代潮流的，表 达了他们美好的建国愿望，但是在一个还无法实现代议制度的国度妄谈代议制度的 改进，注定只能成为时代的悖论。 鲁迅便属于“批判”一派，他在思想层面对代议制度表示了明确的否定。在时 代洪流面前，他力排众议独辟蹊径，树立起自己独特的“代议制观念”。巧 9 青岛大学硕士学位论文 二、鲁迅的“代议制观念” 1 、鲁迅关于代议制问题的直观文字表述梳理 鲁迅早年文章数量并不多，关于代议制问题的直观文字表述更是少得可怜。就 笔者所见，主要集中在文化偏至论、破恶声论等早期文言论文中。我将首先 对这些文字作一大致的归纳整理，希图能借助这“冰山之一角”，发现“冰山 下面 博大的世界。 早在1 9 0 3 年，鲁迅便在中国地质略论中根据地层“遂难一致”的现象指出： “如吾中国，常于此见新，而于彼则获古。盖以荒古气候水陆之不齐，而地层遂难 一致。犹谭人类史者，昌言专制立宪共和，为政体进化之公例；然专制方严，一血 刃而骤列于共和者，宁不能得之历史间哉。 1 6 此时“君主立宪派”正打着“政体进 化”的旗号，为自己兜售的“理论”寻找“科学依据”。鲁迅认为各国都有各自具体 的国情，未必非得经由“立宪”然后再过渡到“共和。这段话不但表明了鲁迅反对 “君主立宪 的革命派立场，也揭露出了君主立宪派“只可立宪、不可革命”言论 的反动性。鲁迅其时虽还致力于“科学救国 ，但已经开始了对代议制问题的思考。 不过，此时的鲁迅还把重心放在“科学 上，对代议制问题的思考尚停留在表 面。鲁迅真正把代议制问题纳入自己的视野并进行了比较系统、深入的思考，应该 是在“革命派”和“保皇派 论战开始以后。在早期文言论文里，鲁迅对这一问题 表达了自己的看法，最集中的表现当属文化偏至论。 在文化偏至论一文中，鲁迅首先批驳了“竞言武事者”、“学于殊域者”，指 出他们“以习兵事为生，故不根本之图”分析了他们失败的根本原因。紧接着， 鲁迅对包括“立宪”、“国会”在内的诸种“救国论”，作了独到的分析。他这样说道： “计其次者，乃复有制造商估立宪国会之说”。鲁迅侧重于对其中后两者的讨论，他 担心“立宪”、“国会”救国论会造成如下两种后果：“中较善者，或诚痛乎外侮迭来， 不可终日，自既荒陋，则不得已，姑拾他人之绪余，思鸠大群以抗御，而又飞扬其 性，善能攘扰，见异己者兴，必借众以陵寡，托言众治，压制乃尤烈于暴君。此非 独于理至悖也，即缘救国是图，不惜以个人为供献，而考索未用，思虑粗疏，茫未 识其所以然，辄皈依于众志”；“至尤下而居多数者，乃无过假是空名，遂其 私欲，不顾见诸实事，将事权言议，悉归奔走干进之徒，或至愚屯之富人，否亦善 垄断之市侩，特以自长营捐，当列其班，况复掩自利之恶名，以福群之令誉，捷径 在目，斯不惮竭蹶以求之耳。呜呼，古之临民者，独夫也；由今之道，且顿变而 为千万无赖之尤，民不堪命矣，于兴国究何与焉。” 我们可以把这两种后果作如下 简单概括：其一，众人打着“众治”的旗号使他们的暴虐合法化，借助众人的力量 打压异己者，“大群 的压制比无道的暴君还要厉害；同时，以所谓的“救国 为冠 l o 第一章鲁迅“代议制观念”辨析 冕堂皇的借口，迫使“众志 成为一种无个性的统一意志；其二，一些只善钻营的 无能之辈会以“救国 空名为幌子，满足自己的私欲，而非真心为国为民；这样， 在新的政体之下，只可能会产生一批新的压迫者和剥削者，他们不但起不到任何进 步作用，反而会使人民遭受的压迫进一步加重。关于代议制度的负面作用，鲁迅表 现出了与章太炎观点的一致性，但他们“解决”问题的立足点却不相同。章太炎为 防止代议制度可能会带来的种种危害，提出了很多具有针对性的措施( 如代议然 否论里所提) ，他立足于“事”，期待诸种弊端能因措施得当而顺利解决，从而实 现真正意义上的民主。但是，黑暗的社会现况又使得他认可的“有效措施无法施 展，最终让他走向了对代议制度的全盘否定。而鲁迅立足于“人”，言语间表现出强 烈的个性自觉意识。他也深知代议制度会带来种种不良后果，但他认为导致诸种问 题出现的关键在于民众个性自觉意识的缺失，民众还不具备实行代议制度的基本个 人素质，“众数凌驾于“个人 之上只会导致“以众虐独”，所以当务之急是“张 个人 而“排众数”，故有“立人主张的提出。当然，章、鲁都是时代的“孤独者 ， 他们的呼声是绝少回音的，这是时代造成的悲剧。在文化偏至论一文的末尾， 鲁迅还举西、葡两国为例，来印证“立宪 说不是“万能 的救国理论。他这样说 道：“将以众治为文明欤，则西班牙波陀牙二国，立宪且久，顾其国之情状又何如矣? 埔每一个国家都要根据实际情况来决定代议制度是否可行，否则即使行之也未必一定 会富强。如此的论证进一步证明：鲁迅认定“立宪 、“国会”只是“抱枝拾叶”的 末流救国理论。 在破恶声论中，鲁迅重申了自己对“以众虐独”的忧虑：“往者迫于仇则呼 群为之援助，苦于暴主则呼群为之拨除，今之见制于大群，孰有寄之同情与? 故民 中之有独夫，靶于今日，以独制众者古，而众或反离，以众虐独者今，而不许其抵 拒，众昌言自由，而自由之蕉萃孤虚实莫甚焉。”1 9 往者民众可以依靠群体的力量推 翻暴虐的君王，“群体”还能为“个人”撑腰；而现在诸多事宜只能受制于群而无从 呼助，并且在一些人的操纵与蛊惑之下，“众数”打着“民主 、“自由 的旗号打压 “个人，个人“自由”更是无从谈起，这样的“民主”甚至还不如暴君的专制。所 以在破恶声论一文开首，鲁迅便大呼中国陷入了“寂漠”之境，这种切身的生 命体验是冰冷而又沉重的! 这样我们也就不难理解鲁迅略带偏激但发人深省的观点 了。 以上是鲁迅关于代议制问题的主要直观文字表述，数量虽少但字字珠玑。通过 这几组令人触目惊心的文字，我们发现鲁迅在早期文言论文中，不但持续了对代议 制问题的关注，而且始终是以否定论调来行文的。在一个“立宪”、“革命”思想盛 行的年代，对资产阶级各个派别为之奋斗的代议制度持否定态度，这本身就是一种 异于常人的“怪论”。鲁迅终其一生都持有一种怀疑精神，此处对代议制度的疑虑也 1 1 青岛大学硕士学位论文 符合鲁迅审慎的个人品格。透过这些文字，我发现了鲁迅独特的“代议制观念”。把 鲁迅的“代议制观念全貌展现出来，有助于我们理解鲁迅青年时期思想的“矛盾 与复杂。我将以上述文字为依据，对鲁迅的“代议制观念 作尝试性概括。 2 、鲁迅的“代议制观念 整合前文所述，我们可以把鲁迅的“代议制观念概括为：他明确地反对君主 立宪制，认定其缺乏可以实施的历史和现实依据，只是“抱枝拾叶的末流救国思 想；他强烈的表达了对民主共和制的疑虑，认为在“合理”的表象之下，掩盖的实 则是实质的“不合理 。代议制民主主要会产生两方面的负面效应：一、“多数的暴 虐”尤烈于“暴君 ，会出现“以众虐独”、“借众陵寡”的“畸形民主”；二、同时 在新的政体之下，还可能会产生一批新的压迫者和剥削者。鲁迅从对“君主立宪制 的批判出发，最终以否定资产阶级民主制作结。尽管对待二者的基调大不相同，但 我们能明确的断定：鲁迅对国内不同资产阶级派别力主仿行的西方代议制度持否定 态度。在此论调基础之上，鲁迅对西方资产阶级民主从思想、哲学原则上进行了否 定，在“个人 与“众数 的关系中坚定了“张个人一的鲜明立场。笔者认为，这 一系列相关问题的思考均是在“代议制观念”的总体框架之下进行的。因此，鲁迅 对代议制的明确否认态度，以及在此基础上的关于“民主 与“自由”、“个人”与 “众数关系的思考，共同构建了鲁迅复杂而又深刻的“代议制观念 。 君主立宪制和民主共和制虽皆属代议制政体，治国思路却大不相同。十九世纪 末二十世纪初，君主立宪派为在中国实现“开国会、立宪法”的治国理想作了诸多 努力，革命派也正致力于“民主共和 的政治抱负而不懈奋斗。尽管鲁迅对这两种 救国方案都表示出了怀疑甚或否定的态度，而其中的原因却大相