（经济法学专业论文）论我国一人公司债权人利益法律保护的完善.pdf

摘要 摘要 2 0 0 5 年修订的公司法在第2 章第3 节中对一人有限责任公司作出特别规 定，这标志着我国正式立法确认形式上的人公司在中国的法律地位。但是， 在为一人公司制度产生而欣慰的同时，我们必须清楚地看到它对传统公司法理 论的冲击。其实我国的公司法迟迟未确立一人公司制度，重要理由之一即在于 一人公司股东唯一性对公司社团性这一基本属性的否定，以及由此带来的对传 统公司治理结构下债权人利益保护机制的威胁。的确，一人公司制度有着先天 的缺陷，它对传统公司股东与债权人之间平衡机制造成一定冲击。一人公司中 由于股东的唯一性，使传统公司内复数股东之间的相互制约机制无法发挥，而 在有限责任的庇护下，一人股东可以隐藏在公司面纱的背后不受公司债权人或 其他相对人的追究，这无疑是对公司法人制度利益平衡体系的一种极大破坏， 可以说关于债权人利益如何保护是一人公司需要解决的最重要问题之一。 本文试图在分析我国一人公司立法理论研究和司法实践现状及存在问题的 基础上，通过对可能引起债权人利益风险的一人公司的各方面问题进行深入探 讨，并同时梳理其他国家在该领域的研究及立法成果，结合我国实际，探讨如 何加强对一人公司债权人利益的法律保护，构建起促进我国一人公司健康发展 的债权人利益法律保护体系。 关键词：一人公司债权人利益法律保护法律完善 l i a b s t r a c t a b s t r a c t a m e n d e di n2 0 0 5t h e i nc h a p t e ri i ，s e c t i o ni i io ft h eo n e - m a n c o m p a n yt om a k es p e c i f i cp r o v i s i o n ，w h i c hm a r k st h ef o r m a ll e g a lr e c o g n i t i o no f c h i n a so n e - p e r s o nf o r mo fl e g a ls t a t u si nc h i n a h o w e v e r , i nt h et w os y s t e m sf o r o n e m a nc o m p a n ya n dc o m f o r t i n ga tt h es a m et i m e ，w em u s tc l e a r l ys e ei t si m p a c to n t h et r a d i t i o n a lt h e o r yo fc o r p o r a t el a w i nf a c t ，t h ed e l a yi nt h ee s t a b l i s h m e n to f c h i n a sc o m p a n yl a ws y s t e mo fo n e m a nc o m p a n y ，o n eo ft h em o s ti m p o r t a n tr e a s o n s i st h a to n e - m a nc o m p a n yt h a ti st h es o l es h a r e h o l d e ro ft h ec o m p a n y sc o m m u n i t yo f t h eb a s i cp r o p e r t i e so ft h en e g a t i v e ，a n dt h er e s u l t i n gc o r p o r a t eg o v e m a n c es t r u c t u r e o ft h et r a d i t i o n a li n t e r e s t so fc r e d i t o r sp r o t e c t i o nm e c h a n i s m st h r e a t i n d e e d ，o n e - m a n c o m p a n yw i t hc o n g e n i t a ld e f e c t s i nt h e s y s t e m ，i t st r a d i t i o n a lb a l a n c eb e t w e e n s h a r e h o l d e r sa n dc r e d i t o r so ft h em e c h a n i s mc a u s i n gac e r t a i ne x t e n t o n e m a n c o m p a n y a st h es o l es h a r e h o l d e r , m a k i n gt h et r a d i t i o n a ls h a r e h o l d e r so ft h ec o m p a n y c o m p l e xi n t e r a c t i o nb e t w e e nt h ec o n t r o lm e c h a n i s mc a nn o tp l a y ，w h i l eu n d e rt h e p r o t e c t i o no fl i m i t e dl i a b i l i t y ，o n es h a r e h o l d e rc a l lh eh i d d e nb e h i n dt h ev e i li nt h e c o m p a n yf r o mc r e d i t o r so ft h ec o m p a n yo ra n yo t h e rr e l a t i v ew h oh e l d ，w h i c h u n d o u b t e d l yi sac o r p o r a t es y s t e m ，t h eb a l a n c eo fi n t e r e s t ss y s t e m ，ag r e a td a m a g e ，i t c a nb es a i da b o u th o wt op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r s ，ap e r s o n sn e e dt oa d d r e s s o n eo ft h em o s ti m p o r t a n ti s s u e s t h i sp a p e ra t t e m p t st h ea n a l y s i so fc h i n a so n e p e r s o nc o m p a n yl e g i s l a t i o na n d j u d i c i a lp r a c t i c e ，t h e o r e t i c a lr e s e a r c ht h es t a t u sq u oa n de x i s t i n gp r o b l e m s ，b a s e do n t h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r sb yt h er i s km a yc a u s eap e r s o nt oc o n d u c ta l la s p e c t so ft h e c o m p a n y sd e p t h ，w h i l ec o m b i n go t h e rc o u n t r i e si nt h e f i e l do fr e s e a r c ha n d l e g i s l a t i v ea c h i e v e m e n t s ，c o m b i n e d 、i mc h i n a sr e a l i t y ，t oe x p l o r ew a y st o s t r e n g t h e nap e r s o n sl e g a lp m t e c f i o no ft h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r sa n db u i l dt op r o m o t e t h eh e a l t h yd e v e l o p m e n to fc h i n a so n e m a nc o m p a n yo ft h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r s k e yw o r d s ：o n e m a l lc o m p a n y ；c r e d i t o rp r o t e c t i o n ；l e g a lp r o t e c t i o n ；l e g a l p e r f e c t i o n i i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得直昌太堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同土作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名c 手写) 巧。八签字啉加7 年，z 月眵目 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权壶昌太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名( 手写) ：气，竹导师签名( 手写) ：7 孓二哿一千 签字同期：力哆书2 一月弓日 签字日期：抄7 年乙月孕日 第1 章引言 第1 章引言 一人公司，是指公司的股份或出资归属于单一股东的公司。究其历史发展， 它最初为了规避法律都是以一种事实上的而非法定的公司形态出现的。由于一 人公司比普通的无限企业减少了经营风险，同时也避免了内部股东纷争，便利 了公司灵活经营，它在民间的发展十分迅速。自英国的萨洛蒙诉萨洛蒙有限责 任公司案( s a l o m o nv ss a l o m o nc o l t d ) 开始，一人公司便由事实上的存在逐渐 走上了被立法承认的道路，列支敦士登则在1 9 2 5 年以成文法的形式肯定了其法 律地位，这是世界上第一个明确立法承认一人有限责任公司的国家。如今世界 上已有美国、法国、德国、日本等许多国家纷纷通过判例或立法肯定了一人公 司的法律地位。 之前我国对一人公司的法律地位一直未予确立，但事实上在我国经济生活 中，实质的一人公司早已出现，投资者会采取挂名股东的办法设立实质意义上 的一人公司，他们拥有绝对控制权，且仅就公司资产负有限责任。因此若立法 不予承认，则必将导致以人头混充股东人数的实质性一人公司的泛滥，而这种 实质股东皆为一人，其他股东皆为虚设的公司，必将又会在实务上引发诸多问 题。所以包括中国在内的许多国家在充分认识一人公司的利弊之后纷纷建立起 一人公司法律制度。2 0 0 5 年新修订的中国公司法在第二章第三节中对一人有限 公司作出特别规定，所谓一人有限公司是指只有一个自然人或者一个法人股东 的有限责任公司，这标志着我国正式以立法认可形式上的一人公司在中国的法 律地位。这种公司因系单一股东拥有绝对控股权，且仅就公司资产负有限责任， 可满足众多拟享受有限责任的中小企业经营者的梦想。但是，一人公司制度也 是把双刃剑，我们必须清楚地看到它的出现对传统公司法理论的冲击，特别是 对公司法上保护债权人理论的冲击。比如在公司的设立上，其打破了公司法上 多数发起人承担连带责任来保护债权人利益的设想；在公司的人格上，其造成 传统公司法内多数股东之间相互制约的机制无法发挥，并导致公司的独立人格 趋于弱化；在公司组织机构上，其导致治理结构简单，公司决策过程易流于形 式。 公司法修订后，国家工商总局企业司副司长任爱荣在中国人民大学一次 会议上透露，公司法实施短短半年内一人公司就有8 万多户，占新注册公司 第1 章引言 的1 6 1 3 ，俨然就是一股一人公司注册热潮，然而三年后的今天，来自某市工 商局企业注册分局数据表明：一人公司新注册数大大减少，而较早成立的一人 公司越来越多的被注销，一人公司遇到了现实的困惑。 其实一人公司制度有着先天的缺陷。它对传统公司股东与债权人之间平 衡机制造成一定冲击。比如，一人公司中由于股东的唯一性，使传统公司内复 数股东之间的相互制约机制无法发挥。监督机制的缺失必然影响义务的履行， 虚假出资，不实出资在一人公司中将更加肆无忌惮。同时没有其他的股东，自 然也就谈不上由其他股东去追究一人股东的出资责任。在公司运营中，单一股 东更易于为所欲为地混同公司财产和股东财产，将公司财产挪作私用，同公司 进行自我交易，以公司名义为自己担保或借贷，甚至行欺诈之事逃避法定义 务、契约义务或侵权责任等。这诸多的混同使公司债权人难以搞清与之交易的 对象是公司还是股东个人，而在有限责任的庇护下，一人股东可以隐藏在公司 面纱的背后不受公司债权人或其他相对人的追究。这无疑是对公司法人制度利 益平衡体系的一种极大破坏。而修改后的我国公司法中对一人公司的规定 仍较简单，对债权人的保护相对不力，股东更有可能利用有限责任制度来规避、 转嫁投资风险，使债权人蒙受不应有的损失。由此一人公司上各主体的利益得 不到平衡，权利得不到保障，那么它只能成为投资者的最爱，而交易人，债权 人会觉得没有安全感而却步，则一人公司制度存在的价值会大打折扣。 我国公司法的修订确立了一人公司制度是与时俱进的体现，但是对一人 公司的规定仍显的比较简单。一些投资者正是看中了一人公司能够最大限度地 规避投资和经营风险，才对其情有独钟，但是基于公司法上利益平衡原理，债 权人的利益也必须得以保障，才能保证一人公司的顺利发展。故关于一人公司 债权人利益保护是公司法上比较重要的论题之一，它对社会经济生活具有重要 的现实意义。 2 第2 章一人公司对传统公司理论的冲击 第2 章一人公司对传统公司理论的冲击 2 1 一人公司的形成发展 一人有限责任公司( 以下简称一人公司) ，又称独资公司、独股公司，它指 的是由单一的投资主体出资设立的具有法人资格的公司类型，且一人公司的全 部出资或全部股份，为该公司唯一投资人所有。纵观国内外目前的情况，按照 股东类型不同，一人公司有法人型一人公司和自然人一人公司两种，按照现实 经营状况，则存在着形式意义的一人公司和实质意义的一人公司两种。 纵观一人公司的发展历程，它的历史并不悠久。公司出现后一直坚定的贯彻 着社团性这一基本属性，故它最初在世界各国都是以一种事实而非法定的形态 出现的。它的存在一直伴随着西方法学界，尤其是大陆法系国家对一入公司是 否具备法人资格的讨论。在当时的社会中，随着经济的蓬勃向前，个人资本的 膨胀等因素，名义上是多数股东而实为单一控制者的一人公司越来越多，而当 时社会立法普遍是禁止单一股东设立公司的。英国1 8 9 7 年萨洛姆诉萨洛姆公司 案( s a l o m o mv s a l o m o m & c o l t d ) 则具有里程碑式的启蒙意义。该案以判决的 形式确认了一人公司在英国的合法地位：只要是按法律规定设立的公司，即获 得法人资格，不管公司的实际股权是一个股东还是少数股东占有，这实际为投 资者用挂名股东方式规避法律打开了一道门，该案例被认为是最早承认实质意 义一人公司的典型案例。随后1 9 2 5 年1 1 月5 日列支敦士登率先颁布关于自 然人与公司的法律，首次承认一人公司和其股东的有限责任。此后一人公司逐 渐在世界各国得以确立。它的产生是源于单个投资主体对有限责任的追求、拥 有巨额投资能力的经济实体的涌现、以及中小规模企业在科技进步和社会专业 分工细化过程中所体现的设立和经营方式灵活简便的优势。一人公司既无股东 摩擦导致的公司僵局等内部风险，又因决策灵活快捷降低了外来风险，而且治 理结构简单降低了经营成本，因而在现代的市场经济中更具竞争力。 在公司法修订之前，一人公司在我国实践中也广泛存在。依照我国原公 司法及相关法律规定，我国允许两种场合下设立一入公司：一是为适应国企 。王天鸿：一人公司制度比较研究，法律出版社2 0 0 3 年第l 版，p 1 7 - 1 8 。 。朱慈蕴；公司法人格否认法理与一人公司的规制，载于法学评论1 9 9 8 年第5 期。 3 第2 章一人公司对传统公司理论的冲击 改革设立国有独资公司；二是全部资本来自于国外的法人或自然人设立的一人 有限责任公司。此外，由于我国公司法未将低于公司股东法定人数作为公司解 散事由之一，因而当公司股东因股份依法自由转让时，或因赠与、继承而形成 一人状态时，一人公司不可避免，而由挂名股东填充的一人公司更是不计其数。 考虑到这些现实与各国逐渐普遍认同一人公司的大趋势，我国于2 0 0 5 年1 0 月 2 7 日全面修订公司法时明确承认了一人公司，对其组织机构和设立等方面 加以规范。 2 0 0 6 年1 月1 日新公司法正式实施，旋即社会上出现了大量投资入申 请注册一人公司的状况，仅以南京市工商局企业注册分局的数据显示，两年来 全市新注册一人公司5 4 9 9 家，注销1 0 6 家，绝大多数是自然人投资设立的独资 公司。但是随着时间的检验，一人公司与股东财产混同，投资成本增加，交易 信用低下等新问题逐渐暴露，一些公司在短短数月就夭折，一人公司后来被注 销的数据增加，一人公司遭遇了现实的困惑。可见，一人公司也许满足了股东 利益的最大化，但另一方债权人却可能遭受自有限责任创设以来最大风险。一 人公司对于传统公司理论的冲击，导致了实践中公司债权人的不利境况，是一 人公司难以经受现实考验的原因之一。 2 2 一人公司对公司传统理论的冲击 2 2 1 一人公司对公司社团性的冲击 法人制度是公司制度的渊源，它始于罗马法的团体人格制度，1 2 世纪注释 法学家提出法人概念，即“法人为团体名义之多数人集合 ，简言之：法人者团 体人格也 。传统意义上的公司法强调公司的社团性，社团性是公司理论的基本 架构，现代公司制度自成立之初便有着鲜明的社团性的特点，就是在社团性的 基础上，传统公司制度的大厦才能建立。一人公司对公司传统理论的主要冲击 之一就是股东的单一化。来自日耳曼法系的传统法人理论认为，只有复数人员 组成的团体才能独立地从事营业交易，享有法人资格，团体以外的个人不能享 有此权利。也就是说法人必须具有社团性，公司必须是人的联合体，是社团法 国赵旭东：新公司法讲义，法律出版社2 0 0 5 年第1 版，p 3 3 6 。 。南京掀起一入公司注册潮，h t t p ：w w w 3 6 0 d o c c o r n c o n t e n t 0 8 0 5 0 5 1 1 1 4 3 8 1 1 2 3 7 3 6 4 h t m i 。 o 江平：法人制度论，中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，p l 。 4 第2 章一人公司对传统公司理论的冲击 人。所以当公司成员为一人时，社团法人消灭。这种考虑主要是要增加公司设 立时承担责任的主体和财产，以便更好的保护公司的债权人等交易对象。传统 公司法排斥一人公司制度的重要理由即是一人公司股东的唯一性对公司社团性 这一属性的完全背离。 一人公司只有一个股东，不存在股东间的相互监督，易发生混同公私财产， 明显对传统公司法的标准具有对抗性。一人公司特别是自然人一人公司的股东 常常只需直截了当的表达并执行自我意思，“一人股东 明显难以完成传统公司 的社团性的复数行为，它的出现使公司社团性人合基础逐渐淡化、衰退，从而 发生了根本性动摇，同时也预示着一人公司制度中的许多问题，原本多数股东 之间相互制约、相互监督的机能随之丧失，更易造成公司事业与股东事业的混 同，将导致公司债权人承担更大风险。 2 。2 。2 对公司治理结构的冲击 公司的治理结构即公司的组织制度，传统公司都建立在股东多元化的基础 之上，其基本结构是股东会、董事会、监事会三会并立的体系，这一结构是经 过长期的实践探索，在奉行资本平等、同股同权，效率优先、兼顾公平，权力 明晰、相互制衡原则的基础上确立起来的，是一套权力监督和制衡机制。股东 会是公司的权利机关，董事会是执行机构，监事会是内部监督机构。在股东会 内部，由于股东利益的多元化和分散化，任何单个股东难以为所欲为，如果某 个股东企图操纵公司进行违法行为，其他股东基于自身利益会进行抵制，董事 会也是如此。另外还有监事会对他们进行制约和监督。公司的这种组织形式有 利于在决策中发挥民主与集中的优势，将股东意志上升为公司意志，并且对股 东可能发生的滥用公司法人人格，损害债权人利益的行为也具有一定的限制作 用。借助权力分立所生的制衡治理公司，同时也在一定程度上制约公司经营者 可能滥用权利的行为。 然而，一人公司的出现完全改变了公司股权多元的状况，股东的唯一性使 得公司的股权一元化，从而使得公司的意志是单一股东的意志，进而公司的唯 一股东拥有对公司的一切权利和全权支配公司的事务，这样使公司内部机构的 相互制约机制形同虚设。这种权力制约机制的失灵使一人股东操纵公司，滥用 公司人格为股东个人利益服务，公司自治性理念失去根基，公司自治可能蜕变 石少侠；公司法，吉林人民出版社1 9 9 6 年舨，p 2 0 9 - - 2 1 1 。 5 第2 章一人公司对传统公司理论的冲击 为股东的个人独立。公司治理结构的这种异化不仅可能损害债权人利益，而且 可能危及社会的交易安全，从而产生股东个人利益与公司利益的矛盾，公司利 益与社会利益的矛盾。可见一人公司不能也无法照搬三分天下的治理结构。 公司治理结构的失效，使得一人公司中公司意志与股东个人意志之间失去 差别，唯一股东的权力缺乏有效约束。而股东权力的膨胀，必然带来其逐利私 心的膨胀，对一人公司股东有限责任与公司独立人格的滥用，也就成为难以避 免的事情。 2 2 3 对公司有限责任制度的冲击 有限责任是指公司股东以自己向公司的出资额为限对公司负责，不承担超 出其出资义务以外的任何财产责任，即股东对其公司或公司的债权人没有义务 支付超出其股份的价值的义务。有限责任制度可以将股东的投资风险降低到最 低限度，极大地激发了投资人的投资热情，一方面使公司的投资规模得到迅速 扩大，推动了经济的发展，另一方面也促进了公司制度的发展完善，实现了公 司所有权和经营权的分离。因此，公司很早就成为推动社会经济发展强有力的 杠杆，其在资本迅速集中、资本有效控制、投资风险减少、利润最大实现等诸 多方面发挥了独特的重要作用，真正实现了法人制度的社会经济价值目标。 有限责任原则是以分离原则为基础的，该原则包括两方面内容：一是公司 财产与股东财产的彻底分离；二是股东财产所有权与公司经营权的彻底分离。 这是因为股东承担有限责任，无疑会使股东原来应该承担的经营风险转移给了 与公司进行商事交易的公司债权人，或被动与公司交往的公众。根据公平正义 的基本法律原则，在赋予某个主体一定权利的时候，也必须规定相应的义务以 约束其权利的行使。所以在普通的有限责任公司中，股东将出资如实缴足，改 出资即真正脱离股东个人而由公司进行支配和运营。股东不能随便干预公司的 经营活动，公司的人格不再依附于股东的个人人格。所以传统理论一直认为， 当分离原则被彻底贯彻的时候，股东有限责任制度得以真正有效地建立。但在 一人公司中，由于只有唯一股东，且这唯一股东通常是自任董事、经理并实际 控制公司，复数股东之间的相互制衡和公司内部三大机构之间的相互制衡都不 复存在。股东可以一人操纵公司的全部事务，可以为所欲为地混同公司财产和 自我财产，将公司财产挪作私用，自我支付高额报酬，同公司签订合同进行自 我交易，以公司名义为自己担保或借贷，甚至行欺诈之事逃避法定义务、契约 6 第2 章一人公司对传统公司理论的冲击 义务或侵权责任等。总之，一人公司使股东与公司人格和财产分离的原则难以 有效贯彻，从而动摇了股东有限责任的基础。 一入公司利弊分析与立法，h t t p ：v n n v f l l 聊c o m a r t i c l e 1 0 3 6 3 9 h t m l 。 7 第3 章人公司对债权人保护体系的威胁 第3 章一人公司对债权人保护体系的威胁 3 1 公司债权人保护体系的一般构成 传统公司法认为，公司的债权人即是与公司订立合同并享受债权的人，他 除了依据与公司订立的合同而对公司享有债权请求权外，对公司不享有更多的 权利。然而为平衡承担公司股东的利益，避免公司非法行为对公司债权人造成 损害，传统公司法和现代公司法均对公司债权人提供一般性保护。一般保护途 径有三个方面： ( 1 ) 公司事务的公开性之遵守。现代各国公司法均将公司事务的披露作为 保护公司债权人利益的重要手段，此也作为股东承担有限责任的对价。强调包 括对公司的重要事项予以官方通告，欧盟在1 9 6 8 年颁发的有关欧盟公司法方面 的第一指令中明确规定，公司事务的官方通告系为保护第三人利益而设，如果 公司某些事项发生变更而公司未在政府公报上通告，则公司不能已公司事项变 更为由对抗第三人，能证明第三人实际知悉的除外。其次公司某些信息必须向 注册登记机构登记，并且登记的信息必须留存，允许公司债权人查阅、复制或 摘录。另外在公司公开的会计账簿中应强制性披露公司财务状况，并确保这种 财务状况的准确性。 ( 2 ) 公司资本维持原则之贯彻。公司资本是公司从事经营活动的物质基础， 是公司承担责任的基本保障。传统公司法对于公司资本的维持规定通常集中在 公司股份资本的认购、公司股份的折价发行、公司对自己股份的购买、公司资 本的减少、公司股利的分配等方面。 ( 3 ) 公司清算规则之执行。公司清算实际上是为保护公司股东和公司债权 人的利益而设计的对其财产予以处置的一种程序。各国公司法通常规定，公司 合并或分立时债权人有权请求提前清偿债务或要求提供相应的担保，我国也不 例外，公司破产时债权人有优先于股东获得清偿的权利，并且限制公司在即将 解散或破产前非法处分公司的财产，对欺诈性交易进行责任追究等，对公司债 权人利益提供最后的保障。 。张民安：公司债权入的法律保护，载商事法论集，法律出版社2 0 0 3 年第l 版，p 8 5 。 8 第3 章一人公司对债权人保护体系的威胁 ( 4 ) 董事对公司债权人民事义务的承担。2 0 世纪7 0 年代以来，英美司法 逐渐通过判例的方式令公司董事对公司债权人承担民事义务，很大力度上保护 债权人的合法权益。在欺诈、资不抵债、违反公司章程等一些特别规定的情况 下，董事应对债权人承担责任。董事违反义务时，债权人得以向法院起诉，以 强制其承担法律责任。 3 2 一人公司对债权人利益的威胁 3 2 1 股东唯一性对债权人利益的不利影响 在一般的有限公司中，由于多数股东的存在，股东利益难以集中必然呈现 多元化，任何股东权利的行使均受制于其他股东的权利。如果某个股东意图操 纵公司谋取非法私利，其他股东则可以通过行使自益权和共益权予以抗衡。但 是，在一人公司中单一股东往往得以全权支配公司的事务，使一人公司很容易 演变成股东个人的权利场，公司治理中的权力分配与制衡制度在一人公司中难 以实现。 其次，在一人公司中，其唯一股东往往会通过股东会做出意思表示，特别 是单一股东通常都身兼数职，如兼作公司的董事、经理。那么他完全可以合法 的利用权利做出决策，而这些决策很难排除私利，未必对公司有利。因一人公 司不存在复数股东的互相制约，故当发生身份混同，也不可能纠正该股东的不 当行为，公司的法人治理结构无法起作用。由此产生的结果是，与公司进行交 易的相对人难以搞清楚交易的对象是公司还是股东个人，最终导致公司债权人 可能承担因股东个人意志产生的经营风险。固 3 2 2 一人公司组织机构简化对债权人利益的不利影响 传统的公司组织机构是建立在股东多元化基础上，股东会是公司的最高权 力机构，董事会是公司的执行机构，监事会是公司的监督机构。事实证明这种 相互监督和制衡的组织机构运行模式在一定程度上减少了公司日常经营管理者 的权力不当行为，达到了公司内部自治监督的目的，可以保证商事交易之安全， 有效保障公司、股东以及外部债权人利益的实现。 o 费晓洁：一人公司之债权人利益保护，中国政法大学硕士毕业论文，2 0 0 8 年1 0 月，引自中国优秀硕 士学位论文全文数据库。 一人公司债权人利益的保护，h t t p ：w 冒s t u d a n e t j i n g j i f a 0 7 0 7 2 5 l1 0 0 3 1 2 2 h t m l 9 第3 章一人公司对债权人保护体系的威胁 然而，一人公司唯一的股东，泯灭了股东会的股权多元化和分散化，并导 致公司组织机构设立的简单，公司决策易流于形式。换言之，在一人公司只有 一名股东的情况下，公司的股东会、董事会及监事会不可能如一般公司那样规 范设立，一些立法例也表明一人公司内部通常不设股东会，即使设立其会议的 召集和表决、财务制度的执行也会因只有一个股东而流于形式，倘若该唯一股 东又兼任董事和经理时，其权力更是无法监督，而所有这些问题都与债权人利 益的保护息息相关。 股东会是公司的最高权力机构，其要按照法律和公司章程对公司的重大事 项进行表决，它所决定的事项都是对公司最为重要的事项。因为股东会的决议 对公司具有极其重要的意义，所以法律和公司章程为了确保股东会决议的公平、 有效，规定了一系列股东会的表决程序，而在一人公司场合，由于一人股东既 是公司财产的实际所有人，又是公司的经营管理者，传统公司治理结构丧失存 在的基础。公司治理结构的失效，使得一人公司中公司意志与股东个人意志之 间失去差别，唯一股东的权力缺乏有效约束。而股东权力的膨胀，必然带来其 逐利私心的膨胀，对一人公司股东有限责任与公司独立人格的滥用，也就难以 避免。唯一股东完全可以不当方法或基于不当目的，将公司财产转移给自己或 其关系人。 董事会是公司的业务执行机构，对于有限公司来说是必设机关，但对于一 人公司，可以说也基本失去设立董事的意义。董事重要权利之一，监督权在这 里也难以发挥出来。唯一的董事因各种原因可能无法对经理及其他职员业务执 行情况作很好的监督，更不可能让董事对自己的业务执行情况进行监督。这种 董事会内部监督功能的弱化或缺位，对公司债权人利益的保护带来了严重的挑 战。假若一人公司中的唯一股东兼任公司的董事，则权力来源和执行机构合为 一体，这样的治理模式失去了股东会对董事的监督。至于公司的监事会，根据 法律规定，在人数较少和规模较小的情况下监事会也可以不设，只设一至二名 执行监事。这样在一人公司中，所设监事会的监事是由股东会即一人股东决定 产生，那么这样的监事丧失独立地位，根本无法对既是股东又是董事的管理者 行使监督权，使得监事会或监事的监督权失去监督的作用，沦为摆设，这样的 一人公司实际上就成为“承担有限责任的个人独资企业 。 3 2 3 一人公司人格混同对债权人利益的不利影响 1 0 第3 章_ 人公司对债权人保护体系的威胁 股东有限责任原则是最吸引投资人的一项原则，它对股东最为有利。在有 限责任下，投资人可以将自己的投资风险降低到最低限度，以避免发生因无限 责任而导致一次经营失败即倾家荡产的局面。然而传统公司法理论认为，有限 责任原则的落实应当以公司与股东之间人格和财产的彻底分离为对价。当投资 人缴纳出资成为股东，则该出资即为公司所有，与股东的其他个人财产完全分 离，由公司独立支配。股东以其投入到公司的财产份额为公司债务承担有限责 任，公司以其所有的全部财产承担公司名下的责任。在对外表现上，股东和公 司管理人的身份也应清楚了然，两者不可混淆，股东只能依法行使股权，管理 人则依法以公司名义行使管理权，具体表现为股东不干预公司的日常经营管理， 股东的所有权与公司经营权的彻底分离。由此可见，分离原则作为公司法人制 度的基本原则，是公司法人人格与股东有限责任得以确立和存在的基础和前提。 然而，一人公司的出现可能使有限责任原则行使的基础发生动摇，公司的 人格趋于弱化。一人公司要具有独立的人格就必须拥有独立的财产，在股东权 和管理人经营权行使相分离的传统公司中，股东通过行使资产受益、选择管理 者和重大决策来实现自己的利益，除非大股东恶意地滥用股权、操纵公司，否 则有限责任原则会发挥正常的作用。但是，在只有一个股东的一人公司模式中， 由于公司人格和股东人格界限的天生模糊使股东控制公司、滥用有限责任变得 容易和经常。在一人公司中股东具有了股东和管理人的双重身份，一方面其利 用管理公司的权力控制公司并为自己谋取利益，同时又因为股东身份而不必承 受为自己的不当权力行为产生的债务，用有限责任来达到保护自己的目的。另 外，一人公司人数的特殊性使股东投入公司的财产和股东的个人财产的完全分 离难以实现。由此产生的结果是，股东将经营风险所产生的损失转移给债权人 的诱因空前地加强，故而，当公司独立人格被弱化后，股东从事违背商业道德 的行为，从事各类投机或冒进等风险极高的经营行为的可能性大大增加，但股 东的不当经营所产生的不良后果或各种风险，却可通过有限责任机制，转嫁给 包括债权人在内的他人承担。 。一人公司债权人利益的保护，h t t p ：_ n v w s t u d a n e t j i n g j i f a 0 7 0 7 2 5 l l 0 0 3 1 2 2 h t m l 。 l l 第4 章一人公司债权人利益保护比较法考察 第4 章一人公司债权人利益保护比较法考察 一人公司制度自1 9 2 5 年1 1 月5 日由列支敦士登率先立法承认迄今已有八 十余年，在此期间相当多国家和地区由排斥、认识、默许到正式立法接受该制 度，经历了漫长的历程。一人公司因确有其存在之优点及价值，承认该制度的 国家越来越多，尤其经济发达国家均普遍确立。由于各国社会政治、经济条件 各不相同，其在立法上的承认角度和适用范围不尽相同，但为一人公司债权人 提供相应的保护，对一人公司给予相应的法律规制则均无差异。他山之石，可 以攻玉，借鉴他国法律实践经验可以为我国一人公司制度建设和完善提供重要 参考。 4 1 英美法系 4 1 1 英国法 英国公司法消极地承认一人公司，即当公司股东人数不足时，若依法未被 法院裁定为解散，那么一人公司法人资格原则上不会因此而自动消灭，此种设 立后的一人公司可继续经营。其中最为著名的经典案例当属萨洛蒙诉萨洛蒙有 限责任公司案( s a l o m o nv ss a l o m o nc o l t d ) 。在该案例中s a l o m o n 为皮革产 品制造商，开设一家个人企业，为降低经营风险，决定在个人企业外另设立股 份有限公司，日后再由该有限公司承购其个人企业，以规避经营个人企业所产 生的无限责任风险。为了配合当时公司法规定股东最低人数须为7 人的要件， s a l o m o n 即将其妻及子女五人均列为公司股东，每人仅持一股，其余本人持有。 该公司成立后，收购了s a l o m o n 的个人企业，s a l o m o n 持有对该公司的一万英镑 的有担保公司债权。一年后，该公司经营不善而被迫解散。s a l o m o n 要求其有 担保债权应优先受偿，但遭到其他债权人反对。公司清算人以s a l o m o n 为被告， 主张该公司实际上是s a l o m o n 为逃避企业经营风险的工具，该公司的法人格并 不存在，要求s a l o m o n 清偿公司全部债务。 o 柯菊：一人公司，载 第2 2 卷第2 期，p 3 1 8 。 赵德枢：一人公司详论，法律版社2 0 0 4 年版，p 2 1 。 赵德枢：一人公司详论，法律出版社2 0 0 4 年版，p 4 5 。 1 2 第4 章一人公司债权人利益保护比较法考察 该案第一审法院支持清算人的请求，认为该公司作为s a l o m o n 逃避债务的 工具，判s a l o m o n 败诉。但该案上诉至英国上议院后，全体法官却一致认为 s a l o m o n 不应对该公司的债务负清偿责任，其拥有的优先债权可以先于其他普通 债权人受偿。理由如下：s a l o m o n 以成立股份有限公司逃避个人企业的无限责任， 固属不争事实，但公司是为合法成立的，则公司股东即依法仅就出资部分而对 公司负责，公司以全部财产对公司债务负责，此为公司法赋予公司股东及公司 的合法权益。虽然该案中，除s a l o m o n 外，其余股东实际均是挂名，但只要公 司是依法成立的，则应维护公司制度的尊严，至少看上去公司与股东彼此人格 财产独立，那么就不得因持股比例偏颇或多数股东为该公司之挂名股东，认为 该公司不具有法人资格。此结果在当时看来多少有些匪夷所思，该案例标志着 英国开始承认实质一人公司的独立法律地位，该判决一出，英美等国大量出现 了设立后一人公司及实质一人公司。时至今日，随着时代演进，英国法院对一 人公司的见解已有相当程度的修正：一人公司形成后，其单一股东或实际拥有 控制权的股东，要想享受有限责任，必须符合两个要件：首先，企业应当是公 司形态，而且必须永远保证公司和股东人格和财产的彻底分离；其次公司的经 营必须有足够资本。该国于1 9 8 0 年修订公司法，将公募公司股东最低人数降至 与私公司相同( 最低皆为二人) ，但仍维持公司法第三十一条之规定，即当公司 股东人数减至一人时，该公司无须主动办理清算解散，除非有法院依法裁定解 散之情形。除此之外，英国一直未明文承认设立时为一人公司即形式一人公司 的合法地位，但英国在法人格否认理论发展史上的启蒙者地位是不可否认的， 萨案最终没有否认实质一人公司的法人人格，引起了各国学者的注意和探讨， 公司法人格否认理论由此应运而生，并作为债权人利益保护的一项重要制度在 世界范围内得到迅速发展。 4 1 2 美国法 美国是非成文法国家，法制观念上较富有弹性，易于突破传统，因此对一人 公司问题态度上较欧洲各国开放，只要社会有此需求，单一个人当然可以成立 公司。早期美国尚未明文承认一人公司时，各州所称之一人公司专指 。赵德枢：一人公司详论，法律h j 版社2 0 0 4 年版，p 4 7 。 留赵德枢：一人公司详论，法律出版社2 0 0 4 年版，p 4 7 。 1 3 第4 章一人公司债权人利益保护比较法考察 借人头充数的实质一人公司，因当时州法规定，公司设立时章程上必须有数名 签署人，为凑足法定人数，故常有亲友、职员拉来凑数的情形。所以，法律即 使禁止设立狭义的一人公司，人们仍得利用人头间接达成设立一人公司的目的， 那么与其放任经营者钻营法律漏洞，倒不如制定健全的法规规范一人公司。另 外美国为联邦体制，各州均拥有极大的立法权，只要宪法未限制的，各州都可 以自行立法规范。从二十世纪三十年代开始，美国就有州准许一名发起人可设 立公司，美国模范公司法为顺应时代趋势，于1 9 7 1 年修订时确认“单一个人或 法人可以成为公司发起人 。此后各州相继跟进订立有关一人公司的法规，至 1 9 8 0 年，美国已有2 8 州立法接受一人公司，其中密歇根州即有3 0 的公司为一 人公司，全美1 8 9 家跨国公司于全球各地设立的1 1 1 9 8 家子公司中，即有8 0 5 9 家系全资性一人子公司，占全球子公司比例7 2 。 因一人公司享受仅就出资额负有有限责任之权利，为保护公司债权人及相 对交易人，美国各州立法均对公司资本严加控制，对人公司的设立也有限制。 各州设立一人公司的共同要件主要有：1 法律上须能严格执行法人格与公司所有 者人格分立政策。2 一人公司设立时，须有最低限度的公司财产，以作为债权担 保基础，此点可以被理解为一人公司资本最低原则之美国版。规定若一人公司 资本总额不符合最低资本限额时，公司所有者须对执行营业所负债务负个人责 任，否则若资本不足者均能设立一人公司，势必形成设立过滥且无法保护公司 债权人的现象。3 一人公司的所有者成为公司债权人时，对于自己的出资，不得 以债权人身份要求参与分配圆| 作为一个判例法国家，美国关于一人公司的成文立法很少，但该国的判例 法传统，加上法院实用主义的哲学思维，在迅速接受一人公司的同时，也完全 能够对债权人提供比较充分地保护，这一点值得我们借鉴学习。 4 2 大陆法系 4 2 1 列支敦士登法 列支敦士登是世界上最早立法核准设立一人有限公司及一人股份有限公司 之国家。该国于1 9 2 5 年1 1 月5 日即公布施行有关自然人及公司之法律，至此一 西引白王涌一人公司的法律性质和法律责任研r 究，南京大学硕士论文，1 9 9 6 年6 月，p l l 。 圆c a t a l d o ，s u p r a n o t e l l 2 ，a t p 4 8 4 ；n o t e l 0 0 ，s u p r a n o t e l l l ，a t 8 5 3 ，8 6 1 ；f u l l e r ，s u p r a n o t e 9 0 ，a t l 3 8 2 转引自赵德枢：一人公司详论，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版，p 4 2 。 1 4 第4 章一人公司债权人利益保护比较法考察 人公司从理论探讨正式引入实际立法，使一人公司步入制度化时代。该法第6 3 7 条至6 4 8 条是规定“一人团体人，第8 3 4 条至8 9 6 条是规定关于“有限责任个人 企业 ，前者具有法人人格即一人公司，后者则无法人人格。 其对我们有借鉴意义的主要法律制度有：第一，关于一人公司设立的主体。 依该法第6 3 7 条规定，只要是该法认可的法人，不论是股份公司还是有限公司， 都可以单一自然人或单一法人为唯一成员，成立一人公司。已登记成立的法人， 若原有的多数成员减少至一人时，只要未与相关规定抵触，法人资格仍得以存 续。第二，关于一人公司设立程序。依该法6 3 8 条规定，一人公司的章程必须经 公证人公证。章程中至少应记