（马克思主义哲学专业论文）贝克风险社会理论批判.pdf

贝克风险社会理论批判 中文摘要 贝克风险社会理论批判 中文摘要 内生于人类实践和经济、技术决策的风险在一系列重大事件突发的背景下，凸显 为社会热点问题。乌尔里希贝克从社会政治学角度首先系统阐述分析了风险社会理 论，意图通过对工业社会现代化在逐步推进过程中的反思，对致使个体完全暴露在风 险之中的瓦解的社会结构、失范的政治制度的重建，来唤起人们对风险这一咄咄逼人 的社会问题的关注，然而贝克风险社会理论困境确使贝克本人无法找到解决问题的根 本途径，这也为马克思主义哲学提供了出场的可能。以物质生产实践为基础、以资本 为核心，对产生现代风险的现代性、全球化等一整套理论的本质揭露和哲学批判，体 现出马克思主义哲学在发展中具有的与时俱进的生命力，也为我们提供了反思贝克思 想的哲学平台。 关键词：风险社会、反思现代化、现代性、全球化、资本 作者：宗海勇 指导老师：陈忠 贝克风险社会理论批判 英文摘要 p h i l o s o p h yc n t i c i z eo fb e c k sr i s ks o c i e t yt h e o r y a b s t r a c t u n d e rt h ec i r c u m s t a n c eo ft h eo m b r e a ko fs o m eg r a n de v e n t s , r i s kh a sb e e n h i g h l i g h t e da sah o ts p o tb e c a u s eo f i t so w ne s s e n t i a lc h a r a c t e r i s t i c ，w h i c hb o mi nm a n k i n d a n dh u m a nb e i n g sw h e nt h e yp r a c t i c ea n dm a k ee v e r ye c o n o m yo r t e c h n i q u ed e c i s i o n t h e g e r m a ns o c i o l o g i s tu l r i c h b e c ki st h ef i r s ts c h o l a rw h os y s t e m a t i c a l l ya n a l y z e da n d e l a b o r a t e dt h e 鼬s ks o c i e t yt h e o r yf r o ms o c i e t yp o l i t i c sa n g l e w h i c hh ea i m e dt oa r o u s e p e o p l e sa t t e n t i o no nt h ea g g r e s s i v es o c i a lp r o b l e m ，b yt h ew a yo ft h er e f l e x a t i o nw h e r e t h em o d e r n i z a t i o no f i n d u s t r i a ls o c i e t ye x i s t s ，a sw e l la st h er e c o n s t r u c t i o no f t h ec o l l a p s e d s o c i a ls 锰1 l c n l r ea n dt h ep o l i t i c a ls y s t e mw h i c hc a u s et h ei n d i v i d u a lc o m p l e t e l ye x p o s ei n t h er i s k h o w e v e r , t h ep r e d i c a m e n t “m s ks o c i e t yt h e o r yi n d e e dm a k e su b e c kd i f f i c u l t t of i n do u tp r o b l e m - s o l v i n gb a s i cp a t h , t h i sa l s op r o v i d e st h ep o s s i b i l i t yf o rt h em a r x i s t p h i l o s o p h y o nt h ef o u n d a t i o no fm a t e r i a lp 硎u c t i o np r a c t i c e ，w h e r e a sw i t ht h ec o r eo f c a p i t a l ，m a r x i s mh a sp r o v i d e du sap h i l o s o p h yt e r r a c e , w h i c hw ec a ni n t r o s p e c tb e c k s t h e o r yb yu n c o v e r i n gt h ee s s e n c eo fm o d e r n i t y , g i o b a l i z a t i o n t h ew h o l es e to ft h e o r i e s w h i c hp r o d u c e sm o d e mr i s k , t h i si st h ew a yh o wm a r x i s ms h o w si t sd e v e l o p m e n ts t e a d i l y w i t ht h ee p o c h k e yw o r d s ：硒s ks o c i e t y ，r e f l e x i v em o d e r n i z a t i o n ，m o d e r n i t y 、g l o b a l i z a t i o n 、c a p i t a l w r i t t e n b y ：z o n gh a i y o n g s 叩e r v i s mb y ：c h e nz h o n g 苏州大学学位论文独创性声明及使甩授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：。售三丝堡日期：圭竺2 ：兰：乡 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相致除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：缓i 鱼盟日期：釜王l 竺型 导师签名：芒矍 e l 期：乏! ：z ：竺：兰墨 贝克风险社会理论批判 前言 前言 已经记不清是第几次听到有关煤矿事故的新闻了，新闻早已不再“新”，然事故 依旧频发。正踌躇间，又闻专家建议市民到放心的大超市购买食物、日用品等，以应 对不断增加的食物安全事件。联想到不断爆发的地区冲突事件、绑架袭击、山洪地震 等，更有从肆虐全球的禽流感疫情、影响深远的美国9 1 1 恐怖袭击、记忆犹新的0 4 年印度洋海啸、心有余悸的0 3 年中国“非典”，到河流污染、钻井井喷、红心 蛋、毒面粉、苏丹红毋庸置疑，随着经济全球化的加速发展和现代化程度的快速 提高，我们这个表面上看起来秩序井然、理性繁荣的文明社会，已经驶入了完全不同 于传统社会的风险社会。， 选题的意义： 哲学赋予人们以看清事物本质的明亮眼睛。思考着的人们不禁要问：社会发展中 诸多的病态，是偶然、意外、事故还是社会发展的必然? 当人类理性行为而导致的战 争、贫困、集权政治、生态破坏等等危险处境，需要我们展开想象的翅膀去认识时， 我们每个个体所面临的风险恐惧已逐步演化为风险意识：风险是什么? 风险社会又指 什么? 什么使得风险社会的到来如此风声鹤唳? 这对我们又意味着什么? 用什么词 来形容我们“信”与“不信”的两难境地? 偏信则暗! 贝克提出了风险社会的概念来 描述当今世界发展与风险并存的现状，从社会政治学的角度开启了人们对这一社会热 点问题的探索。如何实现马克思主义在风险社会的出场路径? 发展哲学如何分析风险 社会的实质? 对于风险社会我们又应该持有怎样的科学态度? 笔者将就这些问题展 开论述。 研究综述： 对风险理论的研究主要有三种理论：第一种是以劳( l a u ) 的“新风险”理论为代 表的现实主义者，他们更关注风险对现实的影响。第二种理解是文化意义上的，道格 拉斯、拉什等人认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深。拉什提出的“风 险文化”理论以及凡普里特威茨的“灾难悖论”理论是典型代表。拉什认为，风险在当 代的突显更多的是一种文化现象，而不是一种社会秩序。第三种理解是以贝克、吉登 贝克风险社会理论批判 前言 薪等人为代表的制度主义理解方式，他们也是风险社会理论的首倡者和构建者。咆 们认为风险的出现是现代性的必然产物，因为现代制度的构建虽然提高了人们认识和 消除风险的能力，但也产生了新的更大风险，比如技术风险和制度风险。责任潜存于 制度之中，而制度应该是规避风险的最直接利器，当保险在突发多变的现代性下失去 效用时，重建一种全新的政治制度成为贝克风险社会理论的直接建议。贝克认为风险 的解决不是要消除现代性制度，而是对它们进行反思性变革。比较而言，他们对于风 险的分析更为全面深刻并更有影响。本文也正是对制度主义理解方式的一种分析与再 理解。 其实，对风险的关注和不同的理解方式并不是非此即彼的关系，因为风险社会的 风险本身就包括经济的、政治的、生态的、政治的、技术的等等不同层面的风险。现 实主义者对风险的关注侧重于显性事件对个体的影响和冲击，如贫富差距扩大、环境 保护形势的严峻等，而贝克的理解方式则是从生态和技术风险着手探索社会和政治问 题。这两种理解方式都是在立足于现实问题从不同角度对风险社会展开的论述。贝克 的制度理解方式倡导建立“世界公民社会共同体”，在这里个体之间共享着文化的“意 义”。其“现代性自反”理论亦开启了反思“后现代”的文化伦理问题。贝克的政治再造” 提出了“亚政治”问题，也就是将个人在嵌入社会，以克服个人的孤立绝缘处境；但个 人在“现代性自反”中必须对待风险社会的“不确定”、“未来世界的可能性”，这些政治 问题已经是文化和伦理问题了。贝克曾指出“我发现很难在斯科特拉什的风险文 化概念和我的风险社会概念间指出任何大的差异因此最终：正是文化的认 知与定义形成了风险。”o 拉什更是与贝克、吉登斯一起，在1 9 9 7 年围绕着诸如“反 思的现代性”、“消解传统观念”和“关注生态问题”等全球难题，合写了反思的 现代性：现代社会秩序中的政治、传统与美学( r e f l e x i v em o d e r n i z a t i o n ：p o l i t i c s , t r a d i t i o na n da e s t h e t i c si nt h em o d e ms o c i a io r d e r ) 一书，集中阐明了“反思的现代 性”概念，并分别在“文化美学”、“再造政治”和“后传统社会”三个维度上予 以展开。 此外，国外学界对风险理论关注较早，对不同领域的风险问题还有深入研究：尼 格拉斯卢曼( n i k l a sl u h m a n n ) 则是从系统理论出发进而阐析“风险”论题，奠里科 。杨雪东：风险社会理论评述，国家行政学院学报，2 0 0 5 年第1 期。 。贝克：世界风险社会，南京大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 7 5 页。 2 贝克风险社会理论批判前言 恩试图把风险社会理论与生态现代化理论结合起来探索适合风险社会发展的新模式， 莱恩威尔金森从心理学角度来研究风险与忧虑问题，马克海恩斯丹尼尔立足于 脆弱的下一代提出了规避风险的新全球战略。国奈特提出风险利益则从利润回报的角 度否认了风险不确定性在保险均衡中的存在。 随着我国经济社会的发展和问题的显露，国内学者对风险问题也有一定的研究： 庄友剐从历史存在论和历史价值论分析风险社会存在的可能性和必然性；杨雪东探索 了制度重建在风险规避中的作用，范爱军则探讨了利益风险问题等。在西方风险研究 的基础上，对中国作为后发国家的发展问题的关注，构成了其共同的理论旨趣。 本文创新之处： 在人类早期以航海探险的方式探索未知世界的过程中，已然形成风险概念。而近 代工业化进程迫使自然和传统逐渐失去了对人类不可更改的必然性支配，随着对工业 化进程的反思，风险问题以其表现形式的多样性和后果的严重性等引起了广泛的关 注。然而到目前为止，学界往往过于强调各自独特的体系构建或学科研究，没有自觉 地为之找到一个合理的哲学平台提供新的思考。作为对当代工业化发展进程的一种反 思，发展哲学对风险社会本质的探索和审视，正是本文的出发点和创新之处，马克思 主义视角对发展问题的研究，可以在社会政治学之上构建一个全新的平台，这样会有 利于对风险社会本质的揭示，对不同体系和专业方向的研究，更可以提供哲学明鉴和 基础性的帮助。 本文主要框架： 论文对风险社会理论创始人贝克的思想，进行了较为全面的分析，围绕其思想的 核心，即对产生现代风险的现代性的积极反思，和对缺失了有效规避风险的社会体制 的重新构建这两点，进行理论、结构和方法论的哲学批判。 文章将首先对风险社会理论进行梳理，并指出贝克思想的困境所在。重点就贝克 讨论“反思现代化”和社会制度重建的背景、前提、方法进行论述，围绕着知识的增 长、经济全球化、工业社会与风险社会、世界政治联合体等，介绍风险社会理论存在 的困境和认识局限。 第二章是贝克风险社会理论的历史评价，反思其积极作用和缺陷，将对贝克理论 背景、前提、基础的认知缺陷、方法论和视野局限等进行再反思，同时对其解决问题 。周战超：当代西方风险社会理论引述，马克思主义与现实 ，2 0 0 3 年第3 斯。 3 贝克风险社会理论批判前言 的方法和立场展开论述、批判，指出其理论立场与马克思主义哲学存在的差异，为马 克思主义哲学对其历史批判做好铺垫。 第三章是马克思主义哲学对贝克理论的历史超越。马克思主义哲学以资本和世界 历史观为核心，从物质实践的基本立场出发，通过对资本主义大工业生产的剖析，指 出资本主义社会生产以“危机”爆发的形式自我调整的必然性；而生产力的高度发展， 将导致不相适应的资本主义生产关系最终解体。结合知识经济、全球化，发展着的马 克思主义通过对资本的分析，实现着对现代性、全球化与风险社会相联系的批判理路。 而对风险社会的马克思主义立场分析与应对，则为我们指明了风险社会发展的方向， 和作为风险在场者应有的态度。 4 贝克风险社会理论批判第一章：风险社会理论 第一章：风险社会理论 风险社会是德国著名社会学家乌尔里希贝克首次系统提出来的理解现代性社会 的核心概念。贝克以独特的视角对西方社会的现代性理论、现代化发展思路、问题和 弊端等做出了全面而深刻地论述，提出了以“反思现代化”为核心的风险社会理论， 对客观理解现代性、世界发展方向、如何规避风险的无所不在等发表了富有启示的观 点。 一、风险社会 在齐格蒙特鲍曼反思现代性地提出“后现代性”方式理解现代社会后，现代性 与后现代性之争已日益成为社会的主流话语。而当这种持久论争已渐渐演变成脱离社 会实践的无果之辩时，争论本身已然成为强加在思想上的束缚，厌倦于此的贝克对此 进行了更为深刻的理解和把握：现代化的高速发展必须转变为“现代化的自我反思” 或“反思现代化”，通过这一核心，贝克论述了形成风险社会的力量：当现代化的进 程从工业社会步入风险社会，即从现代性走向后现代性的时刻，社会系统有一种自我 威胁、自我反思、自我冲突的力量产生，这种力量经过工业社会的自我酝酿、积蓄， 当工业社会的危险演化为普遍的世界风险时，这种反抗力支配着社会所有领域的争论 与决策，现代化进程于是具有了创造性地自我毁灭的可能，随着潜藏于自主性现代化 的反思力威胁、动摇、破坏着现代工业社会的根基，并在条件具备时准备着爆发。现 代社会的现代化进程越深入，工业社会的基础就越受到解构，因此，“反思现代化” 是一种自主地潜在发展的创造性毁灭的现代化过程。 在批判现代社会发展弊端的同时，贝克并没有走进全然否定现代化和传统的后现 代主义立场，而是力图超越后现代的消解、拒斥语境，超越无休止、无意义的符号游 戏和绝望、意义缺失的处境，通过倡导“现代性的自我反思”进而再造政治，更新社 会基础，使个人重新走进有价值的生活世界。对于我们生活于其中的风险社会，贝克 为我们提供了全新的参考、理解框架：关注风险的生态和技术问题以及由此衍生的社 会、政治含义；积极反思现代风险赖以产生的现代性和现代化进程：重新构建缺失了 的有效规避风险的社会体制等。面对现实社会中的诸多矛盾：现代与后现代、自然与 社会、环境保护与经济发展、不能信任与必须信任，贝克认为，在公民主体积极 5 贝克风险社会理论批判第一章：风险社会理论 重返社会的前提下，我们已经具备了新的世界主义和“地球政治”基础。全球化己迫 使地缘、国家政治退出历史舞台，多元化、个体主义和怀疑主义已融入社会文化，人 类应该在跨国的环境中，以一种合作互补的复合治理机制，解决发展所面临的困境一 一无论前景多么暗淡，这也形成了贝克“世界主义宣言”的基础。 正是在以上论述的基础上，贝克提出了他的风险社会理论。从贝壳身上，我们可 以看到一个从现代化到反思现代化的理论转型过程。在积极反思现代化的同时，贝克 从社会政治学的视角，分析了风险社会的形成、特点和在社会生活、政治领域的巨大 影响，为学界讨论、理解现代社会提供了可供选择的最佳途径之一。然而风险社会理 论却在困境中迷失，在试图找到风险社会本质和规避的最佳途径时，对现代性的反思 和重建社会政治制度的可能性问题，成为了贝克必须面对却又缺乏基础的难题。当然， 马克思主义哲学对贝克风险社会理论的哲学批判正是本文的立意所在。 ( 一) 风险理论 风险一词，古已有之对风险做出早期和现代之分，是我们研究风险社会的必须 工作，风险社会理论也是基于风险概念才得以深入的。 l 、早期风险与现代风险 早期风险从字面意义上来理解，是具有一定危险的可能性，体现为自然现象或者 航海遇到礁石、风暴等事件。风险与灾难不同，风险是尚未发生的灾难，风险概念是 一种可能性概念。当然，现代的意思已经不是最初的“遇到危险”，而是“遇到破坏或 损失的机会或危险”。现在所谈的风险这个概念与人类的决策和行动的后果联系更加 紧密，并被视为对待影响个人和群体的事件的特定方式。“风险与危险的差别在于， 前者取决于人的决断，它所导致的损害也是由人的决断决定的，而危险是先于人的行 为决定的，是给定的，所导致的损害也是由外在的因素来决定的”。痂1 9 8 6 年，贝克 在他提出的风险社会理论中赋予“风险”一词新的涵义：风险是个指明自然终结和传 统终结的概念，也就是在自然和传统失去它们的无限效力、并依赖于人的决定的地方， 才谈得上风险。“如果我们原来关心的是外因导致的危险( 源自神和自然) ，那么今天 风险的新的历史本性则来自内在的决策。它们同时依赖于科学和社会的建构”o 。风 险概念被赋予了现代的特征，它表明人们创造了一种文明，以便使自己的决定将会造 。郎友兴：安东尼吉登斯第三条道路。浙扛大学出版社，2 0 0 0 年版，第1 7 0 页 。贝克：风险社会，译林出版社。2 0 0 4 年版，第1 5 4 页。 6 贝克风险杜会理论批判第一章：风险社会理论 成的不可预见的后果具备可预见性，从而控制不可控制的事情，通过有意采取的预防 性行动以及相应的制度化的措施，战胜( 发展带来的) 种种副作用。 2 、现代风险的表现 贝克风险社会的“风险”( r i s k ) 是“危险”( d a n g e r ) 或者“灾难”( d i s a s t e r ) 的 一种可能性形式，而不是“危险”或“灾难”自身，其表现形式多种多样，有经济风 险、政治风险、金融风险、制度风险等等，影响遍布我们日常生活的各个领域。从某 种程度上来说，风险无处不在。而当人类试图用自己业已掌握的知识和工具去控制自 然和传统、并试图控制由此产生的种种难以预料的后果时，人类就面临着越来越多的 风险。尼格拉斯卢曼则认为，我们生活在一个“除了冒险别无选择的社会”。这种 风险与人们的决策息息相关，如果说风险在人类社会中一直存在，那它在现代社会中 的表现形式已经与过去有了本质的不同。诚然，最广义的风险内生于人类的生存实践 活动，是人们生存、生产和发展的衍生物。当人们生活在这个以物质为基础的地球上 时，自然界的客观运动所形成的如地震、海啸等等的风险总是现实存在的，但这不是 风险社会的风险或者说不是现代风险。风险社会理论的出发点就是确认工业社会逻辑 基础的改变。从风险社会理论中我们不难发现，风险社会中的风险是指在社会现代化 背景下，由于人类的知识增长和理性决策的不确定性，以及对科技价值的片面追求， 主体无意识在对科学的无助反思和福利国家的制度解构双重作用下，不断扩散、放大 的结果。 3 、不同学科风险研究 近代工业化进程迫使自然和传统逐渐失去了对人类不可更改的必然性支配，随着 人类对工业现代化的反思，西方资产阶级理论家在反思原始资本积累基础上的现代性 后果时，从不同的方向和体系对风险展开了研究：从政治的角度看，风险是指在作为 工业社会( 即第一次现代性) 基础的科学、理性的“合法性的丧失和一种权力真空” 后，自由民主的丧失、政治力量与可信度遭到破坏，以及由“有组织的不负责任”所 致的“亚政治”出现的过程；经济学上的风险则侧重研究由于资本和决策自身的不确 定性和与生俱来的“冒险”导致主体利益受损的可能性；管理学方向的风险，是指发 生某种不利事件或损失的各种可能情况的总和，强调如何通过有效管理，以规避主体 在实践中的不确定性从而使得效益最大化。贝克从社会政治学出发，在风险社会理论 中定义风险为“建立在技术经济的决策基础上的实用性考虑”，起源于“自然与 7 贝克风险社会理论批判第一章：风险社会理论 传统终结的地方”，是“系统地处理现代化自身引致的危险和不安全感的方式”，和“预 测和控制人类活动的未来结果一种拓殖未来( 制度化) 的企图”o 对于风险研究，学界往往过于强调独特的体系和课题研究，没有自觉地为之找到 一个合理的哲学平台提供新的思考和探索，马克思主义哲学拒绝空洞与玄虚，通过直 透风险社会存在的本质，在贝克理论的社会政治学视角之上构建哲学审视的理论基 石，为研究风险问题提供了底板和根本理路。因此，我们需要加强哲学层面的分析， 以实现马克思主义哲学在这一当代问题的出场。马克思虽然没有直接对风险作出论 述，但马克思主义的方法论和危机论亦为我们厘清风险问题提供了理论参考。在方法 论上马克思主义哲学立足于历史存在论和价值论评价：从历史存在论来看，风险社会 是根源于人类实践活动的历史性存在，是历史向世界历史转化的必然结果。在历史价 值论层面，风险在内涵着合理性与进步性的同时，需要哲学视阈的审视与历史批判， 以探究风险产生的根源及规避的最佳途径。风险内生于人们的实践活动，风险发展的 极端即为危机，马克思主义危机观是对风险最高阶段研究的直接成果，为我们把握风 险的形成和发展提供了正确的理论指导。 ( 二) 风险社会理论困境 风险社会理论是对西方近代工业社会发展观的一种积极颠覆，在回溯到对现代化 核心思想反思的同时，倡导世界范围内政治联合体的制度建设也似乎找到了制度在规 避风险中的中枢作用。然而，风险社会理论困境却使贝克在找到症结的同时无法找到 医治良方。有风险有决策就有风险，人们不禁要问：离开社会政治学视野，风险社会 到底是什么? 即使在反思现代化基础上对社会发展的思考，也还是建立在社会实践的 基础之上，那么，风险社会的核心是什么? 风险社会存在的意义和发展方向是什么? 缺乏基础分析使贝克深陷困境之中，理论深度也因此而大打折扣。 1 、反思现代化 “反思现代化”是风险社会理论的核心，在贝克看来，现代化造就了工业社会的 普遍繁荣，在推动资本主义社会以从所未有的惊人速度发展的同时，却破坏着工业社 会赖以存在的社会基础，从而迫使现代社会由工业社会向风险社会的转型。否定现代 化进程只能简单地拒斥工业繁荣、停滞社会发展，因此当前需要的就是对工业社会和 现代化自身的再现代化，这就是反思现代化。通过反思现代化进而反思现代性，可以 。贝克：风险社会，译林出版社，2 0 0 4 年版，第4 页 8 贝克风险社会理论批判 第一章：风险社会理论 找到现代社会方向迷失、风险丛生、主体被风险意识包围的根本，这也正是贝克风险 社会理论的主线和核心。反思现代化主要包含两个要素：l 、进一步的现代化对工业 社会的基础形成威胁，从而迫使工业社会在现代化作用下进入风险社会。2 、在知识 增长和不变性增强的条件下，对现代化自身进行反思。正是这种积极反思使得风险社 会理论具备了不同于西方传统思潮的特质。 反思现代化理论是区别于现代性和后现代理解的方式转换，现代性话语的兴起 伴随着西方传统现代化模式危机的逐步暴露。资本主义在经历过“工业的中世纪”( 贝 克、吉登斯) 、“常态的混乱”( 乌金德霍伊泽尔) 、“正常的意外”( 佩鲁) 之后，工 业社会现代性的基础正在遭受普遍质疑。而传统工业社会在不断追求现代化的同时， 社会安全阀门亦在迅猛发展的科学技术冲击下日益脆化。显然，历史已经向我们证实， 近代自然科学的成功发展为价值中立的客观性认识论奠定了基础。虽然自然科学所追 求的客观性目标已然实现，而在将这一原则拓展至人类社会科学研究时，科学已摆脱 了简单传统工业社会中“客观中立”的基本准则，在事实陈述之外还始终暗含着“与 商业、政治和伦理建立一夫多妻制的联系( 贝克) ”的伦理即“应当如何”的伦 理。究其本源则是科学作为工具理性的地位以及隐藏在这个工具理性背后的“价值理 性”对自然的控制和资本积累( 莱斯) 。同时，科学技术在工业社会中的基础地 位排除了对其自身的“认识论的自我反思”( 哈贝马斯) ，也就是贝克所说的“科学知 识的基础仍旧像其他科学成果应用的议题那样免遭怀疑”。对科学等理性思维采取积 极反思而不是否定、拒绝的态度，是贝克反思现代化理论区别于后现代思潮的核心所 在。 2 、对知识增长的依赖 科学知识与理性从来都是人们认识和变革社会的重要武器。“每一个现代社会的 存在，都依靠革新以及社会对变革进行管理，并力求预测未来，以便预作计划正 是由于对革新的性质在认识上发生了变化，才使得理论知识变得如此重要。”o 风险社 会理论与知识的增长密不可分。“不是我们今天的生活状况变得比以前更不可预测， 而是不可预测的根源变了。今天我们所面临的许多不确定性正是由人类知识增长创造 出来的。”o 首先，在风险是如何被生产出来的问题上，贝克特别强调了风险生产 。丹尼尔贝尔：后工业社会的来临新华出版社1 9 9 7 年版，第2 l 页。 o 乌尔里希贝克：自反性现代化 1 l 】，商务印书馆，2 0 0 1 年版，第2 3 5 页。 9 贝克风险社会理论批判 第一章；风险社会理论 对于知识的依赖，即风险“基于因果解释，并且最初仅仅是以有关它们的知识的形式 存在。因此它们在知识里可以被改变、夸大、转化或削减，而且可以随意被社会界定 和建构”。其次，从风险被认识和被界定的角度看，知识和大众媒体的关键性作用不 可忽视，风险制造和产生与生俱来，“谁”和“怎样”认知并强化了风险观念与意识 才是关键；第三，对发达的工业现代性的危险的反思，最终也是在知识的前提下催生 了政治动力。“第一次现代性向第二次现代性的过渡并非因为第一次即古典现代性的 突然崩溃，相反，是缓慢而渐进地发生的，其根本原因必须从现代化极端化的自身动 力中去寻找，即科学技术的飞速发展，社会变革周期大大缩短，不断扩大的基本权利、 无限制的资本扩张和流通等等一关于现代化自身动力的理论。”。 因此，知识、现代化与风险之间的关系可以简单理解为：现代化进程创造关于其 自身基础、结构、动力和冲突的知识，在越多的运用知识过程中，传统工业社会的定 义模式会更多的被依赖知识、科学的结构和制度的全球性重建所替代，而这种全球性 行动的环境则又依赖于知识的形成。不断的知识增长和现代化进程的深入，导致了社 会系统、专家系统在多变与绝对知识面前的无知，从而又间接促使个人主体更深地陷 入风险意识之中。 3 、工业社会向风险社会的过渡 贝克认为，在工业社会现代化进程中，时代的发展已经更新了社会赖以存在的基 础，不同于马克思和韦伯的“阶级社会”或“工业社会”中对物质生产和分配的关注， 风险社会建立在对如下这个问题的解决基础之上：作为现代化一部分的系统性地生产 出来的风险和危害怎样才能被避免、最小化或引导? 某种程度上来看，如果我们可以 从韦伯、马克思身上看到一个从传统到现代的转换过程的话，那么，我们从贝克身上 看到的就是一个从现代化到反思现代化的转换过程。风险社会正是这一转型的产物。 “随着我们用与技术发展相同的速度创造出无法测算的不确定性，我们进入了全 球风险社会。”和风险概念类似，“风险社会是一个现代概念。它以各种决策为前提条 件，并且努力使文明社会各种决策所产生的无法预见的后果变得能够预见、能够控制。 风险社会新的内容就是，通过我们文明世界的决策所造成的全球后果问题，以及全球 危险，与以前制度化的控制语言、控制承诺发生了尖锐矛盾。”回。“工业社会无 。贝克：欧洲：反思的现代化，章国锋译，马克思主义与现实，2 0 0 6 年第1 期 。贝克：世界风险社会：失语状态下的思考，张世鹏译，当代世界与社会主义，2 0 0 4 年第2 期 1 0 贝克风险社会理论批判 第一章：风险社会理论 法计算的威胁在工具理性控制的发展之中被转换成为可以计算的风险，而在由社会所 决定并因此而生产出采的危险破坏和( 或) 取消福利国家现存的风险计算的既定安全 制度时，我们就进入了风险社会。”国在风险社会，“对由技术的、工业的发展所制 造的危险的难以预测性的认同，驱动了社会环境的基础的自我反思与对占统治地位的 习俗和理性原则的评价”、“在风险社会的自我概念中，社会变为反思性的”。o 总结风险社会概念的含义就是，在全球化背景和自然与文化差异的消失基础上， 风险社会依赖社会和科学的认识，并指对现代性中人为不确定的、无法预测的后果的 反思后，意图构建的真实与价值声明。作为真实而虚拟的风险社会，是一种具有威胁 的未来。 对于风险社会的概念，我们可以总结得出，贝克风险社会是指人类科学理 性决策的不确定性在现代化、全球化作用下不断放大，进而突破政治制度控制，而凸 显成为全球风险的反思性的社会现状。 不难发现，贝克风险社会理论对工业社会发展观的反思前提是，在唤起人们重拾 政治参与热情的基础上，如何提高资本主义社会现代生产的竞争力；对资本主义制度 的改良主义实质同样意图延续资本主义的不朽神话。在资本主义制度范围内，试图找 到社会历史发展特定阶段的本质和应对方法，不跳出特定阶级局限，并对风险社会的 产生、发展、本质和趋势做出论述，贝克分析对风险问题分析必然深陷泥潭和困境之 中。只有彻底抛开阶级、视野局限，立足风险社会存在的本质做出客观历史分析，才 能为迷失在前进道路中的风险社会理论真正提供导航。 ( 三) 风险社会政治学 与马克思强调在历史唯物主义基础上对生产的分析不同，贝克从社会政治学的角 度提出了自己的理论，其理解方式就是从生态和技术风险着手探索社会和政治问题。 贝克作为社会学家，我们没有理由要求他立足于哲学分析他所观察到的风险社会现 象，通过对社会现象的宏观把握，贝克大胆地预示了风险社会的来临，倡导积极反思 工业发展观，并对政治和制度失范的现实给予了充分的思考，呼吁在全球建立世界政 治联合体以积极应对。“后工业社会围绕着知识组织起来的，其目的在于进行社会管 理和指导革新与变革；这反过来又产生新的生产关系和新的结构，这些都是必须从政 。贝克：世界风险社会，南京大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 0 0 - 1 0 1 页 o 贝克：世界风险社会，南京大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 0 3 页 。详见贝克：世界风险社会，南京大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 7 5 1 8 7 页 “ 贝克风险社会理论批判第一章：风险社会理论 治上加以管理的”o 从这一方面来说，贝克解决问题的思路与传统西方理论亦有着 一脉相承的理论旨趣。 二、风险社会的特点 由于现代化和全球化作用下的理性泛滥，现代风险不再是指传统意义上的遇到危 险的可能性，而与人类现代生产和决策紧密结合了起来。 ( 一) 现代风险的特点 l 、高度不确定性。科学技术本身是确定性与不确定性的结合体，科学与生俱来 的特性就是确定性与不确定性的辩证结合。科学不确定性是内在于科学的，是科学文 化的重要特质，也是风险产生的直接“诱因”不确定性是“整套的信念或者疑惑， 它们来自对过去和现在状况的有限的知识，以及预测未来事件”( 范阿塞尔特) 。而 科学不确定性的来源则有多个方面：首先，人类的科学认知水平具有特定的时空限制 性，科技发展的不同阶段会形成不同的科学认识。其次，知识真理是被证明了的不断 发展的，没有绝对完美、正确的真理。最后，特定的人类发展只是历史发展的一个阶 段，在某一阶段形成的真理认识，会在科学自身长期的发展中最终走向终结。 2 、显现的时问滞后性、影响与后果的延展性。任何一次科技应用在初期表现上 都是利直接大于弊的，不然甚至此项科技的早期推广都难以执行。然而，不确定性作 为内生于风险的特征，与生俱来地伴生在科技应用的成果背后，或早或晚地会在某个 特定的时间或场合下迸发自身危害，而专家、政府对现代化或科技应用中副作用的视 而不见，随着科技的普及和应用，隐蔽、潜藏着的风险发作的种子也相应地普及。当 风险发作时，由于超越了地域界限和文化限制，其空间时间影响将是持续延展的。 3 、突发性和超常规性。在传统的现代社会，人们相信人的理性力量可以控制自 然和社会，使人类社会有秩序、有规则地发展。传统的例如自然灾害一类的风险虽然 影响巨大，但却是可预测、可规避的。随着知识的增长和科技应用的成功普及，人们 日益认识到技术理性的不确定性是风险产生的根源，而确定性的科学知识又是风险意 识强化的助推器，确定的知识理性打倒了神和宗教崇拜却不能提供现世的超越追求， 现代风险在成功工业现代化的一片欢呼声和精神价值追求的失落声中弥散开来。而当 风险发作时，人们远没有建立相应的制度和方法来应对曾经高奏凯歌的科学的副作 。丹尼尔贝尔：后工业社会的来临，新华出版社，1 9 9 7 年版，第2 l 页。 1 2 贝克风险社会理论批判第一章：风险社会理论 用，随时随地会在某种诱因下发作的风险往往具备了超越常规的力量。 4 、人们在面对风险时的慌乱。由于风险的以上的特点，一旦人们面对突发的超 常规风险，在对专家系统的“信”与“不信”的两难抉择中，习惯现实物质追求的人 们，往往无法以诉诸绝对宗教精神追求的方式规避风险，而在神学和宗教世俗化的过 程中，也没有给人们提供新的精神追求和信仰。因此在面对风险时，人们陷入了前所 未有的慌乱之中。 ( 二) 风险社会的特点 贝克以现代社会日益显现的高风险特征来描述、定义后工业社会，意在表达对当 代资本主义发展的忧虑，风险的产生固然与科学的确定性和不确定性紧密联系，然而 这些科学自身具有的特质却不是贝克风险社会的主要特征，在社会政治学视野之中， 风险社会被更多地赋予了独特的学科特点。 1 、人为不确定性。在如何理解现代性的问题上，贝克提出第二现代性以区别第 一现代性( n - 学理性) 所具有的特征。第二现代性在重视人的理性的基础上，更注重 现代性的解构问题，更强调的即为多元性与不确定性。这种不确定性建立在人为决策 和行为基础上，随着人类自身理性决策的不确定性和风险意识的扩散，当现代性的两 大支柱人本与理性( 或者说理性与价值) ，在社会应用中最终分离时，风险意识 逐步上升为群体性事件，并最终形成风险文化，成为影响社会和个体行动的重要参数。 随着工业现代化进程的不断深入，和以信息技术为主导的新科技革命的迅猛发 展，推动了科学技术在社会各领域的扩大应用。在现代社会，风险的无处不在使人们 不得不从掌握专业知识的专家系统中获得安全感，而相应的专家系统在面临新科技应 用时，往往过多地重视科技的贡献而有意无意地忽略其副作用，最终人们对各专家系 统的信任再次被迫陷入无助之中。 2 、社会结构瓦解和制度失范 随着起初作为风险社会理论的外部问题的“环境问题”在制度中心被理论化，贝 克将其理论立意都放在日益瓦解、失范并需重建的工业社会的结构和制度基础上。在 哲学反思、法学研究等关于制度的分析已然取得共识之后，社会学尚没有就风险问题 的制度研究达成普遍认识，因此贝克从社会政治学的角度，就风险对社会结构的瓦解 和制度规范的冲击进行了分析。从核心家庭、劳动力市场、社会阶级、国家政府 贝克风险社会理论批判 第一章：风险社会理论 。等多方面探讨社会发展对现有社会结构和制度的冲击，人们风险意识的增长随着社 会结构的瓦解和制度的解体而蔓延开来。 3 、政治爆炸的特性 冈险社会作为一个现代概念，关注的是技术工具理性产生风险的过程和后果，对 风险所引起的社会政治影响和制度重建是贝克风险社会的理论基础。在各种理性决策 的前提条件下，任何使文明社会各种决策所产生的无法预见的后果变得能够预见、能 够控制的努力，都必须在政治制度保障的最后限度下进行。“准确地说，世界风险社 会具有一种政治爆炸的特性。”圆贝克从社会政治学的独特视角对风险问题的研究，拓 宽了人们对风险问题的认识。 ( 三) 社会政治学中有组织的不负责任 随着科学技术的发展和人类理性能力的提高，在工具理性的可控性之下的生产逐 渐被充分的知识和无知取代，而陷入了绝对知识的无法确定与必须决策的鸿沟之中。 风险和人为不确定性引发文化和政治变化，在对科学提出挑战的同时，瓦解了国家官 僚制度，并重构了政治边界。专家理性与政府权威在僵局中决定隐藏完全未决性与不 确定性，当风险来l 临时，曾宣布无风险的专家、政府却间接扩大了风险的影响，而政 府组织在无力应对风险的巨大影响时，在责任承担上相互推诿，并最终形成任由风险 发展的“有组织的不负责任”局面。 三、风险社会应对思路 风险社会理论家贝克对风险社会的分析不是孤立进行的，风险被置于现代社会的 宏观考察之中，风险理论与全球化背景和对现代性的反思密切相关。在西方理论界， 对现代性的反思首先是指审视和反思工业现代化所带来的危机和后继问题，并由此建 构社会现代化的更新理论。在现代性和后现代理解方式之外，贝克以自反性方式反思 现代化，首先在方法论层面上做出了新的探索。 ( 一) 自反性思维的方法论变革 对传统工业社会中科学作用的反思是和理性基础的反思结合在一起的，随着科学 知识的迅猛发展和现代社会高度复杂的专业分化，第一次现代性的理性基础遭受到前 所未有的冲击与质疑。传统社会科学旧有的思维方式和概念对社会问题的解释模式也 。贝克；世界风险社会 ，南京大学出版社2 0 0 2 年版，第1 9 0 页 。贝克：世界风险社会：失语状杏下的思考，张世鹏译，当代世界与社会主义，2 0 0 4 年第2 斯。 1 4 贝克风险社会理论批判第一章：风险社会理论 受到了强烈挑战。贝克的风险社会将现代社会危机的核心问题归于：工业社会陈旧的 思维理念和安全调控模式，已经丧失了解决其自身所衍生的社会、政治、生态与个人 危机的能力。“由于生态方面的危机，对科学产生敌对态度，甚至进一步对其他的理 性思想也采取敌视的态度显然是不可取的。如果没有科学的分析手段，我们甚至不能 认识到这些危机。然而，我们与科学的关系也应当与以前有一些变化了。”o 正是在这 样的基础上，贝克试图以白反性的思维方式来取代与传统工业社会制度相结合的线性 的、工具的科学理性，重建风险社会的理性基础。贝克的第二现代性即在重视人的理 性的基础上，注重对现代性与后现代的积极反思，并最终为社会发展找寻到值得依赖 的力量。 ( 二) 科学理性和社会价值的反思、弥合 现代社会科学技术的高度复杂与专业分化使人们认识到，不可能有“所有专家中 的专家”，而不断暴露在公众面前的专家争议也使科学知识的不确定性为公众所认识。 其次，现代社会科学技术与经济发展、商业利益的结合，也使得科学知识的生产不再 仅仅是“为了科学而科学”，新的知识生产模式从一开始就是为了应用的目的，各种 价值信念的选择在科学研究的最初也已经在发挥作用。通常情况下，现代科学的研究 和应用已很难被区分，特定的背景下( 如核动力发电、转基因作物) 研究的自由就意 味着应用的自由。第三，科学理性名义下的关于风险的可接受水平的设立，不仅忽视 了尚未被科学确证其因果联系而又被公众时时感受到的风险的存在，同时也使得许多 风险的生产合法化了。 贝克风险社会认为，对科学理性的反思首先是摒弃科学理性对科技发展及其应用 的垄断，使科学研究从根本上关注社会公众提出的问题，并将研究状况诉诸于公众， 进而营造一个由开放的科学争论武装的公共领域，使科学的研究与实践接受公众与社 会的检验。其次，科学理性应该达到与社会价值的弥合，将更多的理性运用回归社会， 而不是单纯的谋求经济利益。在贝克看来，现代社会科学技术的发展与应用，应当建 立在科学与社会多元理性共识的基础上。 ( 三) 政治体制的重建和世界公民的联合 对传统工业社会中科学的作用的反思，是和理性基础的反思结合在一起的，随着 。安东尼吉登斯：失控的世界：风险社会的肇始 薛晓源等主编：全球化与风险社会，杜会科学文献出版 牡，2 0 0 5 年版，第5 6 页 1 5 贝克风险社会理论批判第一章：风险社会理论 科学知识的迅猛发展和现代社会的高度复杂的专业分化，第一现代性的理性基础遭受 到前所未有的冲击与质疑。传统社会科学旧有的概念、思维方式和对社会问题的解释 模式也受到了强烈挑战。由于工业社会陈旧的思维理念和社会制度，直接导致了调控 能力的丧失和风险的扩散。对于日趋严峻的社会发展和调控现实，贝克在反思现代性 的基础上找到了与其他理论家不同