（民商法学专业论文）论环境侵权民事责任的社会化.pdf

论环境侵权民事责任的社会化 摘要 构建科学合理的环境侵权损害赔偿制度，是落实“以人为本 的科 学发展观、构建和谐社会的必然要求。当前，我国环境污染相当严重， 环境侵权事故涉及受害人之多、侵权人认定难度之高，无论过去还是现 在都是有目共睹的。由于我国目前环境侵权损害赔偿制度存在缺陷，从 而致使受害人得不到及时、充分的赔偿。本文试图以受害人的利益为基 点，在考量我国现行制度的基础上，提出环境侵权民事责任社会化的新 视角，并对社会化的具体制度构建提出一些个人观点。 第一章介绍了我国法律、法规对环境侵权民事责任的主要规定，并 进而对这些规定进行分析和评价，总结出我国法律、法规在环境侵权民 事责任规定方面的不足。 第二章重点阐述了环境侵权民事责任的社会化是发展趋势。首先在 环境侵权与传统民事侵权行为进行深入比较的基础上，归纳并揭示出环 境侵权的特征。这些特征决定了环境侵权损害赔偿的特别要求。通过对 我国现有的环境侵权民事责任制度局限性的分析，进一步明确了我国建 立环境侵权民事责任社会化制度的合理性及必然性。 第三章介绍了环境侵权民事责任社会化的几种实现模式，并对这几 种模式的优、缺点进行一定的分析比较，从而为下章环境侵权民事责任 社会化的构建作铺垫。 第四章阐述了环境侵权民事责任社会化的两种渠道：环境责任保险 和环境侵权损害赔偿基金。首先介绍和分析部分国家和地区有关环境责 任保险的相关情况，并以此为借鉴对我国环境责任保险的构建提出建议。 接着介绍并分析国外的环境侵权损害赔偿基金，并在此基础上尝试构建 环境侵权损害赔偿基金的运作机制，包括基金的组织机构、基金的赔偿 费用范围等。 关键词：环境侵权，民事责任，社会化 c o m m e n to ns o c i a l i z a t i o no fc i v i ll i a b i l i t yi n e n v i r o nme n t a lt o r t s a b s t r a c t i no r d e rt oc a r r yo u t “p e o p l e o r i e n t e d s c i e n t i f i cd e v e l o p m e n tt h e o r ya n d b u i l dah a r m o n i o u ss o c i e t y , w ea rei n e v i t a b l yd e m a n d e dt ob u i l das c i e n t i f i c a n dr e a s o n a b l ec o m p e n s a t i o n s y s t e mi ne n v i r o n m e n t a lt o r t a tp r e s e n t ， e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o ni no u rc o u n t r yi sv e r yg r a v e ：t h el a r g ea g g r i e v e d p a r t yr e l a t i n g t ot h ee n v i r o n m e n tt o r ta c c i d e n t sa n dt h e d i f f i c u l t y o f r e c o g n i z i n gt h ei n f r i n g e ra r eo b v i o u st oa l l ，d i s r e g a r d i n gi nt h ep a s to ra t p r e s e n t s i n c e i no u rc o u n t r yt h e r ee x i s t sad e f e c ti ne n v i r o n m e n tt o r t c o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e ss y s t e m ，t h u sc a u s i n ga na g g r i e v e dp a r t yt ob e u n a b l et og e tt h es u f f i c i e n tc o m p e n s a t i o ni nt i m e b a s e do nt h eb e n e f i to ft h e a g g r i e v e dp a r t ya n dc o n s i d e r a t i o no fi t sc u r r e n t l yi n e f f e c ts y s t e m ，t h e d i s s e r t a t i o nt r i e st ob r i n gf o r w a r dan e wv i s u a la n g l et o w a r ds o c i a l i z a t i o no f c i v i l l i a b i l i t y i ne n v i r o n m e n t a lt o r ta n ds o m ei n d i v i d u a lp o i n t sa b o u tt h e c o n c r e t es y s t e mt os o c i a l i z a t i o n i nt h ef i r s tc h a p t e r , t h ed i s s e r t a t i o ni n t r o d u c e sl a w sa n ds t a t u t e sa b o u t c i v i ll i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lt o r t si no u rc o u n t r y , a p p r a i s e st h e s e r e g u l a t i o n s a n ds u m u pt h ei n s u f f i c i e n ti nt h es u b je c t i nt h es e c o n dc h a p t e r , t h ed i s s e r t a t i o nh a ss e tf o r t ht h a ts o c i a l i z a t i o no f c i v i ll i a b i l i t yi ne n v i r o n m e n t a lt o r ti sad e v e l o p i n gt r e n d f i r s t l y , i ts u m su p a n dp o i n t so u tt h ec h a r a c t e r i s t i c so fe n v i r o n m e n tt o r ta f t e rd e e p l yc o m p a r i n g e n v i r o n m e n t a lt o r tw i t ht r a d i t i o n a lt o r t t h e s ec h a r a c t e r i s t i c sh a v ed e c i d e dt h e s p e c i a ld e m a n do ne n v i r o n m e n tt o r tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e s b yt h e a n a l y s i so nl i m i t a t i o nt oe n v i r o n m e n tt o r tc i v i ll i a b i l i t ys y s t e mi no u rc o u n t r y a tp r e s e n t ，t h er e a s o n a b l e n e s sa n dn e c e s s i t yt ob u i l de n v i r o n m e n tt o r tc i v i l l i a b i l i t ys o c i a l i z a t i o ns y s t e mi no u rc o u n t r ya r em a d ec l e a ra n dd e f m i t e i nt h et h i r dc h a p t e r , t h ed i s s e r t a t i o ni n t r o d u c e ss o m em o d e st oi m p l e m e n t t h ee n v i r o n m e n tt o r tc i v i ll i a b i l i t ys o c i a l i z a t i o n ，a n a l y z e st h ea d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e so ft h e s em o d e s ，a n df o r e s h a d o w st h eb u i l d i n go fe n v i r o n m e n t t o r tc i v i ll i a b i l i t ys o c i a l i z a t i o ni nt h en e x tc h a p t e r i nt h ef o u r t h c h a p t e r , t h ed i s s e r t a t i o nh a s s e tf o r t ht w ow a y so f e n v i r o n m e n tt o r tc i v i ll i a b i l i t ys o c i a l i z a t i o n ：e n v i r o n m e n tl i a b i l i t yi n s u r a n c e a n de n v i r o n m e n tt o r tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e sf u n d f i r s t l y , i ti n t r o d u c e s e n v i r o n m e n tl i a b i l i t yi n s u r a n c ei ns o m ec o u n t r i e sa n dr e g i o n s ，a n db r i n g s f o r w a r ds o m ea d v i c eo nt h eb u i l d i n go fe n v i r o n m e n tl i a b i l i t yi n s u r a n c ei no u r c o u n t r y s e c o n d l y ，i ti n t r o d u c e se n v i r o n m e n tt o r tc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e s f u n di no v e r s e a sc o u n t r i e s ；o ni t s b a s i s ，a t t e m p t st ob u i l dt h eo p e r a t i o n m e c h a n i s mo fi t sf u n d ，i n c l u d i n gt h ef u n do r g a n i z a t i o ni n s t i t u t i o na n dt h e r a n g eo fc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g e sf u n d ，e r e k e y w o r d s ：e n v i r o n m e n t a lt o r t ，c i v i ll i a b i l i t y , s o c i a l i z a t i o n i v 广西大学学位论文原创性声明和学位论文使用授权说明 学位论文原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是在导师指导下完成的，研究工作所取得的成果和相 关知识产权属广西大学所有。除已注明部分外，论文中不包含其他人已经发表过的研究 成果，也不包含本人为获得其它学位而使用过的内容。对本文的研究工作提供过重要帮 助的个人和集体，均已在论文中明确说明并致谢。 论文作者签名：多j 和甲理 泸吕年6 月日 学位论文使用授权说明 本人完全了解广西大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 本人保证不以其它单位为第一署名单位发表或使用本论文的研究内容； 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务； 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 请选择发布时间： 函口时发布口解密后发布 ( 保密论文需注明，并在解密后遵守此规定) 论文作者签名：梦j 柳恩、导师签名：布移法砌8 年彳月猡日 论环境侵权民事责任的社会化 第一章我国环境侵权民事责任的主要法律依据及其评价 1 1中华人民共和国民法通则对环境侵权民事责任的规定及其评价 1 9 8 6 年颁布实施的中华人民共和国民法通则对包括环境侵权在内的各种侵 权行为的民事责任作出了原则性的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的 财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担 民事责任的，应当承担民事责任 ( 第1 0 6 条第2 款、第3 款) ；“从事高压、高空、 易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人 损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事 责任 ( 第1 2 3 条) ；“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、 公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相 邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失 ( 第8 3 条) ；“违反 国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任” ( 第1 2 4 条) ；“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任 ( 第1 3 0 条) ； 承担民事责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、 赔偿损失等等( 参见第1 3 4 条) 。 其主要特色可概括如下： 1 、环境侵权民事责任是自己责任，规定受害人可依据侵权行为法同时主张损害 赔偿和侵害排除等救济方式。 2 、规定了环境污染侵权行为的无过失责任原则，但同时也规定以“违反国家保 护环境防止污染的规定 为侵权人承担民事责任的前提，而学者也有认为环境侵权损 害赔偿责任以“被告违反国家保护环境防止污染的规定 为其构成要件之一或“只 有进行生产活动所排放的污染物违反国家所规定的排放标准，才承担责任 圆、“污 。佟柔主编：中国民法，法律出版社1 9 9 0 年版，第5 8 2 5 8 3 页。 o 郑立、王作堂主编：民法学 ，北京大学出版社1 9 9 4 年第2 版，第5 7 4 页。 论环境侵权民事责任的社会化 染环境而未违反国家有关规定者，不负民事责任”，等等。这一法律规定和这些学 理解释，将公法标准置于私权保护之上，与日本、法国、德国、美国等的有关通说、 判例和法规所持的污染源遵守公法标准和要求并不免除其民事责任的立场和规定相 反，并且与我国环境立法中的有关规定相矛盾。 3 、责任的承担方式少。虽然有关环境侵权行为和环境相邻关系的规定均要求加 害人承担排除侵害、赔偿损失等责任，但却没有规定一些基于利益衡量原则、更能适 应兼顾环境保护、社会公平与经济发展之需要的其他责任形式，等等。 1 2 其他主要法律、法规对环境侵权民事责任的规定及其评价 1 9 8 9 年的中华人民共和国环境保护法第4 1 条规定：“造成环境污染危害的， 有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失完全由于不可抗拒 的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担 责任一。 1 9 8 4 年制定、2 0 0 8 年修订的中华人民共和国水污染防治法第8 5 条规定：“因 水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。由于不可抗力造成 水污染损害的，排污方不承担赔偿责任；法律另有规定的除外。水污染损害是由受害 人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。水污染损害是由受害人重大过失造成的，可 以减轻排污方的赔偿责任。水污染损害是由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后， 有权向第三人追偿 ；第8 7 条规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就 法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 1 9 8 7 年制定、1 9 9 5 年和2 0 0 0 年两次修订的中华人民共和国大气污染防治法 第6 2 条规定：“造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单 位或者个人赔偿损失一；第6 3 条规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及 时采取合理措施，仍然不能避免造成大气污染损失的，免于承担责任 。 1 9 9 5 年制定、2 0 0 4 年修订的中华人民共和国固体废物污染环境防治法第8 4 条规定：“受到固体废物污染损害的单位或个人，有权要求依法赔偿损失 。第 。王家福主编：中国民法学民法债权，法律出版社1 9 9 1 年版，第5 1 5 页。 2 论环境侵权民事责任的社会化 8 5 条规定：“造成固体废物污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并采取措施 恢复环境原状。 第八十六条规定：“因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼，由 加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责 任”。 这些环境法律规定，具有以下几个待点： 1 、仍然是自己责任，责任形式少。均以污染危害( 造成或可能造成污染损害) 以 及原因行为与污染危害之间具有因果关系作为环境侵权行为及其民事责任的成立要 件，其责任形式为排除危害和赔偿损失，仍然是自己责任，没有规定一些更能兼顾环 境保护、社会公平与经济发展之需要的其他责任形式。 2 、关于因果关系和举证责任的规定不一致。最高人民法院关于适用( 中华人 民共和国民事诉讼法) 若干问题的意见第7 4 条规定，在高度危险作业致人损害以及 环境污染引起的损害等侵权赔偿诉讼中实行举证责任的倒置或转移，即对原告提出的 侵权事实，被告否认的，由被告负责举证。中华人民共和国水污染防治法第8 7 条和中华人民共和国固体废物污染环境防治法第8 6 条均规定“因污染引起的损 害赔偿诉讼，由侵权方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关 系承担举证责任，但中华人民共和国大气污染防治法对此却并未规定。 3 、环境侵权民事责任均实行无过失归责原则，且与加害人是否符合公法上环境 标准( 包括环境质量标准和污染物排放标准等) 无关，这与中华人民共和国民法通则 规定“违反国家保护环境防止污染的规定为侵权人承担民事责任的前提不一样。 4 、免责事由具有不一致性。中华人民共和国环境保护法第4 l 条、中华人民 共和国大气污染防治法第6 3 条、中华人民共和国水污染防治法第8 5 条均将不 可抗拒的自然灾害规定为免责条件之一。中华人民共和国固体废物污染环境防治法 未将不可抗力规定为环境侵权的免责条件。 5 、缺少公权力的救助。当发生环境侵权事件时，通过环境、医学等方面的及时 监测、调查等查明受害状况和原因，取得有关证据材料，对受害人的保护是极为重要 的。但污染受害人多是没有此类技术能力和专业知识的人，此时通常需要政府公权力 提供有效的救助，以解决举证问题，而我国主要的污染防治法对此重要问题未作任何 规定，非常不利于受害人的保护。 3 论环境侵权民事责任的社会化 从以上环境立法可以看出，我国环境立法实行赔偿责任的个别化方式，主张污染 责任的个体承担，是传统的“自己责任”，是指在环境侵权责任人确定或可以确定的 情形下，通过确定责任人，由责任人自己承担赔偿损失的责任。但是，环境侵权有其 特殊性，从理论上讲，环境侵权损害的赔偿大致存在以下几种可能的情形：第一，责 任人可以确定，并且完全可以由责任人自己最终承担损害赔偿；第二，责任人确定， 首先由责任人承担损害赔偿责任，该责任人支付能力不足的部分再通过国家给付等社 会化的制度由他人承担损害赔偿责任；第三，责任人无法确定，或能确定但完全没有 能力负担，只有通过社会化的制度由社会承担责任。这样，在第二、第三种情况下， 传统的救济方式就会表现得力不从心。 另一方面，环境民事责任的抗辩事由也阻碍了受害者获得赔偿。我国环境法以及 很多法律都明确规定“不可抗力 是环境侵权民事赔偿的免责事由，如果加害人因不 可抗力而免除责任，受害人的权益是没有办法获得传统救济的。诚然，在不可抗拒的 自然灾害中，加害人是无过失的，但为何法律只保护无过失的加害人的利益，而对同 样无过失的处于弱者地位的受害人的利益视若无睹? 现实中存在的这些障碍使得改 革和完善环境侵权损害赔偿制度显得非常必要。 由此可看出，传统的民事赔偿制度在某些特定的情形下已经无力最大限度地保护 受害人的利益，严峻的现实要求突破传统，由新的损害赔偿制度来弥补传统救济的不 足，以充分、及时地救济受害人，维持社会稳定。 。王明远： 环境侵权救济法律制度，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 2 6 页 4 广西大掌硕士掌位论文论环境侵权民事责任的社会化 第二章环境侵权民事责任的社会化是发展趋势 2 1 环境侵权的特征与环境侵权民事责任的局限- i 生 2 1 1 环境侵权的特征 学者们从不同的角度对环境侵权的特征进行了界定。 环境法学家金瑞林教授把“环境侵权的特征”概括为主体不平等、侵害对象广泛、 合法性、连续性和不确定性、侵害程度及范围为严重的社会性权益侵害。 法学家邱聪智教授把“公害之特性 概括为不平等性、不确定性、延长性、合法 性、综合性。圆 林腾鹞认为工业灾害、汽车事故、公害和商品瑕疵四类现代社会意外灾害的基本 特色是：1 造成事故之活动皆为合法而必要；2 事故发生频繁，每日有之，连续不断； 3 肇事之损害异常巨大、受害者众多；4 事故之发生多为高度工业技术缺陷之结果， 难以防范，加害人是否具有过失，被害人难以证明。 而陈泉生则把“环境侵害 的待征概括为社会性、价值性、间接性、复杂性、多 元参与性和缓慢性。 朱柏松则把包括环境破坏、产品责任等在内的“新类型侵权行为之特质 归纳为 加害行为之间接性、加害行为多具高度科学性及构成上之复杂性、损害程度之深刻性 及范围之广泛性、侵权行为之危险市民化、加害行为之多元参与性。 而王明远则从环境侵权的主体、原因行为、侵害状态、侵害对象等方面对环境侵 权的一般特征概括为主体的不平等性、不可互换性；原因行为在价值判断上的社会妥 中金瑞林：环境侵权与民事救济兼论环境立法中存在的问题，北京大学法律系、香港城市大学法学院第二次 法学学术讨论会论文，第1 2 页。 o 邱聪智：公害法原理，台湾三民书局股份有限公司1 9 8 4 年版，第1 9 2 2 页。 o 转引自王泽鉴：侵权行为法之危机及其发展趋势，载民法学说与判例研究 第2 册，中国政法大学出版社 1 9 9 8 年版，第1 5 3 页。 o 陈泉生：环境法原理，法律出版社1 9 9 7 年版，第8 7 - 9 0 页。 o 朱柏松：侵权行为理论发展之新趋势 ，载台湾法学论丛) 第1 5 3 期，第4 1 4 3 页。 广西大掌硕士学位论文论环境侵权民事责任的社会化 当性、合法性；侵害状态的间接性、继续性、反复性、广阔性和累积性；环境侵权兼 有私害性和公害性。 曹明德认为环境侵权的特征有不平等性、不确定性、潜伏性、复杂性和广泛性， 囱蟹在耋 守号宁。 实际上，各式各样的环境侵权现象，比如大气污染致人体健康或财产受害、光污 染致害、放射性物质污染致害、有毒化学品致害、突发性环境事故致害、污染物长期 累积致害等等，发生损害的状态、过程等各方面情形均不相同。因此，探讨环境侵权 的待征，只能从总体上予以把握，尤其以其中量多面广、影响最大的产业活动所生的 长期污染侵权为典型状态。基于此，并综合以上各说之得失，笔者比较赞成王明远先 生对环境侵权一般特征的概括，对环境侵权的一般特征分析如下： 2 1 1 1 主体的不平等性 民事主体具有平等性和互换性，是作为近代民法基础的两个基本判断。近代民法 的基本原则和基本制度，比如所有权绝对、私法自治、自己责任等，均奠基于这两个 基本判断之上。 就传统侵权行为而言，主要发生在农民、小业主、小作坊主、手工 业者等之间，基本上属于。个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。而环境侵权 行为则与之不同，其法律关系的主体往往是不平等的。 2 0 世纪以来，随着科学技术和工商业的发达，企业在规模上大型化，在工艺技 术上高科技化，因而危险性大大增强，并造成许多事故，致使“现代社会权益侵害现 象之重心，业已由传统个人间之主观侵害，转移到危险活动之损害事实 ，如工业事 故、交通事故、核辐射、环境污染和生态破坏等所致权益侵害即其著例，在环境侵权 这一新型的现代社会权益侵害现象中，加害人多为具有特殊经济、科技、信息实力和 。王明远：环境侵权救济法律制度，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 5 - 1 9 页。 o 曹明德：环境侵权法研究。中国社会科学院研究生院博士学位论文( 1 9 9 8 ) ，第1 9 2 1 页。 o 所谓近代民法，是指经过1 7 、1 8 世纪的发展，于1 9 世纪欧洲各国编撰民法典而获得定型化的一整套民法概念、 原则、制度、理论和思想的体系，在范围上包括德、法、瑞士、奥地利、日本以及旧中国民法等大陆法系民法， 并包括英美法系民法在当时不发达的市场经济条件下，一方面，民事法律关系的主体主要是农民、手工业者、 小业主、小作坊主，其经济实力相差不大，法学家和立法者遂认为当时社会生活中的一切民事主体都是平等的， 具有。平等性”：另一方面，民事主体在市场交易和民事活动中频繁地互换其位置在此市场交易或民事活动 中作为出卖人、加害人与相对人建立民事法律关系，在彼市场交易或民事活动中则作为买受人、受害人与相对人 建立民事法律关系，即民事主体具有“互换性”。这样，民事主体之间并不显著的经济实力的差别，因为其位置 不断交换而被撤消。参见梁慧星：从近代民法到现代民法) ，载民商法论丛第7 卷，法律出版社1 9 9 7 年版， 第2 3 3 2 3 4 页。 o 王利明：民法侵权行为法，中国人民大学出版社1 9 9 3 年版，第6 5 页 6 论环境侵权民事责任的社会化 法律地位的工商企业或企业集团，是与创造利润有关的强势群体，这样的群体在经济 创造力的影响下时常又会受到政策方针倾斜的照顾，而受害人则多为欠缺规避能力和 抵抗能力的普通民众。因此，环境侵权的主体( 加害人和受害人) ，往往具有不平等性、 不能够互换，而且这里的不平等是实质的不平等，明显不同于其它主体具有平等性、 互换性的传统侵权行为，总体上丧失了遵循近代民法基本原则的基础，从而使私法自 治、过失责任等原则在环境侵权救济法律制度中发生大幅度的调整，环境侵权的无过 失责任等纷纷登场。 2 1 1 2 原因行为往往具有合法性 传统侵权现象的原因行为，如剥夺他人生命、盗窃他人钱财等等，本身即是危害 社会的无任何价值的行为，在道德和法律的价值判断上，均属于应予严格禁止并加以 制裁的行为，不存在任何疑义和障碍。 但在特殊的环境侵权中，现有的科技条件无法在经济生产过程中完全排除污染物 的排放，各种开发建设和排放污水等原因行为是现代经济发展过程中必然的副产品， 片面强调完全禁止此种行为在现阶段是不可能的，但实行“自由放任的政策也被证 明是完全行不通的，于是，国家作为公益政治的主体对企业的开发建设和排放污水等 原因行为进行干预，比如将企业的排污权由一项自由权转变为一项从国家原始取得的 特许权，即环境许可制度，亦称为“环境保护许可证制度，企业可通过法定程序得 到排放污水的权利，国家也可根据环境质量标准与环境耐受限度对企业的排污量( 浓 度、时间、数量、总量) 进行控制，在通常的情况下，企业在排放标准中的排污行为 属于合法行为，并且也不会造成较大范围与程度的环境污染。但是，当此类原因行为 对环境的影响超过生态系统的承受能力而发生环境污染或生态破坏时，就往往会造成 环境侵权现象。因此，对环境侵权的原因行为，既不能完全禁止，也不能完全放任自 流，而应权衡经济、社会、环境等各种利益，确定发展经济、保护人体健康和环境资 源等方面均能接受的“平衡点 ，并据以对环境侵权的原因行为加以一定程度的调控、 限制，对国民的生命健康、财产和生活环境等加以一定程度的保护。 因此可以说，环境侵权的原因行为在性质上往往属于一种“合法或适法侵权 ， 是一种在一定限度内可以容许的危险。 论环境侵权民事责任的社会化 2 1 1 3 侵害方式的间接性 传统民法中的侵权行为，可分为直接侵权行为和间接侵权行为两种。直接侵权行 为是指因故意或过失，致自己之行为不法侵害他人之权利者，亦称一般侵权行为；间 接侵权行为是指因自己之故意或过失，致他人之行为或行为以外之事实，不法侵害他 人权利者，亦称特殊侵权行为。显然，传统侵权行为多属于直接侵权行为，间接侵 权行为则为数较少。而在环境侵权行为中，加害人通常并不是直接作用于受害人，而 是通过排放污水或开发建设等活动，首先作用于周围的环境，然后再通过“环境 这 一中介物，对生存于其中的自然人或其财产等造成侵害。这一复杂的过程可以概括为 这样一个系列程序：污染源产生污染物一排放污染物一污染物进入环境媒介一进入受 害人领域一造成损害。在这一系列过程中，如果缺少了其中某一环节，就不可能发生 最后的损害结果。显然，相对于直接而单纯的传统侵权行为而言，环境侵权行为要复 杂得多，属于特殊的、间接的侵权行为，因此具有明显的间接性。 2 1 1 4 侵害状态的反复性和潜伏性 传统侵权行为，无论是直接侵权行为还是间接侵权行为，大都因加害人侵害行为 的实施而即时成立，因加害人侵害行为的停止而即时停止，即往往具有即时性、一次 性的特点。而环境侵权行为中，加害人的生产、生活活动往往具有继续性、反复性， 相应地，侵害之原因行为也往往具有继续性、反复性，从而决定了侵害状态在时间上 的反复性持点。 就损害发生而言，在传统侵权行为，损害结果大都紧随加害行为而产生或与加害 行为同时产生，损害的内容、经过、程度均较为单纯、具体。而环境侵权的损害结果， 往往要经过长久时间，经由多种因素的复合、累积之后，才变得明显。受害人常在不 知不觉中遭受损害。环境侵害的累积性，决定了损害结果往往具有滞后性、潜伏性。 2 1 1 5 环境侵权具有私害性和公害性 在传统的侵权行为中，典型的侵权表现为特定加害人侵害特定受害人包括人身 权、财产权在内的任一权益，而在环境侵权中，也同样存在特定的侵权人造成特定受 。董世芳：民法概要，台湾三民书局股份有限公司1 9 7 8 年版，第1 0 9 页。 o 此次所采用的”私害“和“公害”表述，系采狭义的理解，大体上分别相当于英美法中的p r i v a t e n u i s a n c e 和p u b l i c n u i s a n c e ，而日本、我国台湾等国和地区通常所称的“公害”，系采广义的概念，大致相当于我国的“环境侵权” 或英美法上的n u i s a n c e 8 论环境侵权民事责任的社会化 害人权益损害的事实，在这种加害人与受害人均特定的情况下，环境侵权表现出私害 性的特点。 另一方面，环境侵权的公害性特点也不可忽视。环境污染首先破坏的是大气、水、 土壤等物质的正常自然特性，即正常的自然环境，而自然环境又具有“公共特性”， 生活在某一区域的人们共同享有该区域的自然环境，所以，环境侵权所损害的就是环 境这一“公共物品”，在许多环境侵权案件中，主要就表现为非特定的众多污染源的 复合污染对某区域不特定的多数人的多种权益的同时侵害，在这种情况下加害人与受 害人为不特定的多数人，受侵害对象包括多数人的生命、健康、财产等权益，甚至包 括子孙后代的权益，这时候，环境侵权就不仅仅只是私法上的侵权，而具有了“公 害性”的特点。 因此，环境侵权兼有“私害性 和口公害性”。 2 1 2 环境侵权民事责任的局限性 传统的环境侵权救济主要是个别赔偿，是指在环境侵权责任人确定的情形下，由 责任人自己承担赔偿损失的民事责任，这一赔偿方式是建立在侵权人确定和责任个别 化、具体化的基础之上的，而这一制度在现代环境侵权救济中却有以下几个方面的局 限性： 第一、环境侵权者的经济效益和环境侵权赔偿责任之有限性的矛盾无法予以协 调。环境侵权民事责任的主要承担方式是赔偿损失，而在环境侵权中，加害人多为经 国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商企业或企业集团， 而现代公司法人的有限责任决定了环境侵权者对实际造成的损失赔偿的有限性，这造 成了严重污染环境的小公司及大公司的子公司无力赔偿给公众造成的实际损失，民事 赔偿中的实际损害赔偿原则在环境侵权领域不能得到充分的实现。 第二、赔偿方式单一。缺乏个别赔偿方式之外的责任方式的规定，如国外行之有 效的责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白，损害赔偿责任的社会化制 度尚未建立。 第三、侵权责任人无法确定之情况下受害人难以得到赔偿。实践中，多个污染源 远近距离长期污染的侵权的案件，往往属于单个污染源均符合标准而排污总量超过环 9 广西大掌硕士掌位论文论环境侵权民事责任的社会化 境容量的情况。此时，侵权责任人、因果关系、污染者负担比例等均难以认定，责任 不能“个别化，只能通过建立环境侵权损害赔偿基金等其他制度，由国家和社会承 担赔偿损失的责任，这样受害人的赔偿请求才不至于落空。 因此，为了保证受害人获得及时和充分的救济，实现社会公平正义之理念，在侵 权行为法之外构建社会化赔偿制度成为必然的选择，此制度的建立将侵权人面临的损 害赔偿转嫁给保险公司或者由全社会来共同承担，由此一方面可以避免因单个污染者 支付能力不足而导致的救济不力，同时也可以通过由社会分担的方式减少污染者的负 担和发展风险，有益于提高其生产、创造的积极性，也才能促进社会经济的发展。 2 2 环境侵权民事责任社会化的必然性 2 2 1 环境侵权民事责任的社会化 由于传统的民事侵权损害赔偿是建立在侵权人确定和责任个别化、具体化的基础 之上，导致了这- - $ u 度在对独特性的环境侵权损害赔偿上存在诸多局限性。为了克服 该局限性，西方发达国家纷纷建立将本应由个体承担的环境侵权民事责任转由国家、 社会、多数企业或者社会上多数人承担和消化的法律保障制度，如责任保险、损害赔 偿基金等等，其中典型的法律有日本的公害健康受害补偿法( 1 9 7 3 年) 。 关于国际上的这种将本应由个体承担的环境侵权民事责任转由国家、社会、多数 企业或者社会上多数人承担和消化的现象的称谓，国内并没有达成一致。如有学者称 之为“环境侵权损害填补责任的社会化 、有学者称之为“环境侵权损害填补综合 协调机制”回、有学者称之为“环境侵权损害救济制度 ， 等等。 笔者认为，将该制度称为“环境侵权民事责任的社会化 较为恰当，此称谓在相 当程度上反映了该现象的特点。首先，“民事责任 表明了此处的社会化只是将环境 侵权中应承担的民事责任由国家、社会、多数企业或者社会上多数人承担和消化，并 不包括加害人污染环境时的行政责任、刑事责任。其次，该称谓体现了该制度对环境 侵权损害中个体赔偿不足的弥补作用，规定在环境侵权损害发生时，在侵权人确定或 。王明远：环境侵权救济法律制度，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第1 2 4 页。 。周珂、杨子蛟：论环境侵权损害填补综合协调机制，载法学评论) ，2 0 0 3 年第6 期。 o 陈慈阳：环境法总论 中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第3 3 6 页 1 0 广西大掌硕士掌位论文 论环境侵权民事责任的社会化 不确定时承担的替代侵权人赔偿的事宜，而且可以预见的是这类制度会越来越多，表 明了一种环境侵权民事责任社会化的趋势。因此称之为“环境侵权民事责任的社会化 更为科学和直白。因此，所谓环境侵权民事责任的社会化就是把环境侵权所发生的损 害视为社会的损害，并通过一定的损害赔偿机制由国家、社会、多数企业或者社会上 多数人承担和消化该损害的制度的总称，其目的和意义在于及时、有效地赔偿受害人 的损害，又可避免加害人因赔偿负担过重而破产，促进经济发展、环境保护和社会稳 定。 2 2 2 实行环境侵权民事责任社会化的原因 环境侵权民事责任社会化的出现并不是历史的偶然，而是历史发展的必然。究其 原由，主要有以下几个方面： 2 2 2 1 环境侵权民事责任的社会化是弥补传统环境侵权损害赔偿制度不足的需要 传统的环境侵权损害赔偿建立在单一或数个污染源因突发性环境事故而造成他 人生命、身体、农作物等受害的环境民事侵权行为基础上的。一般来说，单一或数个 污染源因短期或长期污染所致损害等常见案型，总体上均属于责任人确定或可以确 定、损害赔偿责任可以“个别化”的情形。但是现代环境侵权往往异常复杂，如果依 照传统的环境侵权损害赔偿制度，将导致受害人获赔少、获赔难甚至得不到赔偿： 一方面，现代环境侵权往往是侵权人不明，从而导致受害人索赔无门。现代环境 侵权中相当一部分表现为因长期环境污染累积作用而造成的污染，如某森林附近的工 厂、更远处的工厂、穿越该森林的汽车、火车以及附近公路上行驶的汽车等固定污染 源和流动污染源排放的大气污染物等的长期累积效应造成森林死亡的情况；河流、海 湾因汇聚多家污染源长期排放的废水遭受污染，造成渔业或养殖业损失的情况；多重 污染源远近距离长期排污致损等环境侵权行为，其中以长期污染造成的严重污染疾病 最为典型，比如日本骨痛病、哮喘病等。在这种原因不明或侵权人并不能确定的环 。1 9 世纪8 0 年代，日本富山县平原神通川上游的神冈矿山实现现代化经营，然而在采矿过程及堆积的矿渣中产 生的含有镉等重金属的废水却直接长期流入周围的环境中，在当地的水田土壤、河流底泥中产生了镉等重金属的 沉淀堆积。镉通过稻米进入人体，首先引起肾脏障碍，逐渐导致软骨症，妇女得上一种浑身剧烈疼痛的病，叫骨 痛病，重者全身多处骨折，在痛苦中死亡。从1 9 3 1 年到1 9 6 8 年，神通川平原地区被确诊患此病的人数为2 5 8 人， 其中死亡1 2 8 人 论环境侵权民事责任的社会化 境侵权中，由于不能确定侵权行为责任，无法实现有损害即有赔偿的原则。在侵权 人不明确的情况下，就没有明确的被告，如果按照传统的环境侵权损害赔偿的侵权人 确定的原则，受害人则得不到赔偿。 另一方面，因侵权人的赔偿能力相对于损害而言非常有限从而导致受害人可能无 法得到充分赔偿。责任的确定并不等于赔偿的实现，环境侵权往往受害人数众多，赔 偿数额巨大，在侵权人缺乏赔偿能力，而又没有其他途径予以分担的情况下，受害人 基于侵权人的给付就会落空，只能自己消解损失。综观世界上发生的环境侵权事件， 无论是日本骨痛病、哮喘病等，还是因突发性环境事故造成的损害，如印度博帕尔毒 气外溢圆、前苏联切尔诺贝利核泄漏、美国三里岛核污染等等，往往都是受害地区 广阔、受害人数众多、赔偿数额巨大。种种情况都表明侵权救济不再是侵权人与受害 人个体之间的问题，而是社会性甚至国际性的问题。 以我国甘肃连城铝厂赔偿污染损失案为例：该厂在生产过程中排放大量含氟烟 尘，给芦花乡等3 个乡镇方圆3 5 0 平方公里，8 6 0 0 公顷耕地和1 4 7 公顷草山造成严 重污染。3 个乡的儿童斑釉齿发病率高达8 7 3 ，被普查的3 0 4 4 0 人中，患有氟中毒 症状的就有7 5 2 9 人，其中的不少青年农民因此丧失了劳动能力。如此巨大的环境侵 权事故，原告只获得了9 4 万元的赔偿金! 这个数字对于诸多因被告的污染行为而致 使健康和财产受损乃至丧失劳动能力的受害人来说，无疑是太少了 。在侵权人赔偿 能力有限，不能达到有效的救济目的时，如果其他社会主体能分担赔偿责任，受害人 的损害就能得到赔偿。 2 2 2 2 环境侵权民事责任的社会化是解决环境侵权原因行为的合法性与受害人个 体权益受损之间矛盾的需要 环境侵权作为社会发展的伴生产物，是社会经济发展过程中人们在利用环境、开 发资源、改进技术、提高生产力以推进人类社会经济发展和社会进步的同时，给人类 。赫青、曹立波：对环境侵权救济的法律思考，载行政与法，2 0 0 2 年第2 期。 o1 9 “年1 2 月，美国联合碳化物公司设在印度博帕尔市的农药厂剧毒气体外泄，使2 5 0 0 人死亡，2 0 万人受害， 其中5 万人可能双目失明 91 9 8 6 年4 月，前苏联基铺地区切尔诺贝利核电站4 号反应堆爆炸起火，放射性物质外泄，上万人受到伤害，也 造成了其他国家遭受放射性尘埃的污染，中国的北京上空也检测到这样的尘埃。 o1 9 7 9 年3 月，美国宾夕法尼亚州三里岛核电站反应堆元件受损，放射性裂变物质泄漏，使周围5 0 英里以内约 2 0 0 万人口处在极度不安之中，人们停工停课，纷纷撤离，一片混乱。 金临：论环境侵权的法律救济) ，载中国环境管理，2 0 0 4 年第4 期。 1 2 论环境侵权民事责任的社会化 环境和生态造成的可控或不可控、可避免或不可避免的副效应。一方面，环境侵权本 身的这种经济目的性，涉及到人类社会本身的持续发展。而另一方面，环境侵权又大 多以合法的生产为前提，有一些环境侵权本身就是合法、达标排污所累积，其环境侵 权本身在现有法律所允许的范围之内。此外，环境侵权作为现代社会生产的副产品， 其行为起因于人类为了追求经济发展、资源充分利用的目的，其所满足的不仅仅是侵 权行为人自身的需要，而且也是来自于整个人类社会的需要，当然也包括受害人本人 的需要。 同时，某些环境侵权本身就有社会公益的一面，如高压线路、高速公路、机场、 公共水坝等，本身在给社会带来巨大公益的同时，也产生了巨大的环境