（产业经济学专业论文）我国税权划分问题研究：以山东为例.pdf

原创性声明 舢f l j i | j j i f | | l i | | i | | | 舢 y 17 9 2 2 9 5 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中啾明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文盼醪1 = 究作出重要贡献的个人和集 体，均己舀玟中以明畹方试标明。本声明的法碍萄黄任由本人承担。 ：算蝎日期上业哆 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或 3 1 3 2 第4 章 4 1 4 2 4 3 4 4 4 5 4 6 第5 章 5 1 5 2 5 3 第6 章 6 1 l l i 东省地方财政收入的基本情况一1 7 山东省地方财政收入的现状分析- 2 4 我国税权划分制度的实证分析2 7 地方财政收入结构分析一2 7 地方税收入规模分析2 8 地方税级配比分析一2 9 地方税收入弹性分析”3 l 对中央转移支付依赖性分析- 3 2 地方财政状况形成原因分析一3 4 我国税权划分制度的理论分析3 6 中央政府与地方政府之间的税权划分博弈3 6 地方政府与地方政府之间的转移支付博弈3 9 地方政府与地方政府之间的税收竞争博弈4 1 我国税权划分基本框架与政策取向4 3 本文的主要结论4 3 我国税权划分问题研究：以山东为例 6 2 目前世界各国税权划分主要模式及经验借鉴4 3 6 3 我国税权划分制度基本框架及改革政策取向4 6 参考文献5 2 致 射5 5 攻读硕士学位期间发表的学术论文5 6 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t s a b s t r a c t( c h i n e s e ) i a b s t r a c t ( e n g l i s h ) i i c h a p t e r li n t r o d u c t i o n s 1 1 1 b a c k g r o u n da n ds i g n i f i c a n c e 1 1 2d e f i n i t i o n so fs o m er e l a t e dc o n c e p t s - 2 1 3 l o g i ct h o u g h t sa n dm a i nc o n t e n t s - 3 1 4 m e t h o d o l o g y 一5 1 5n o v e l t i e sa n dd e f e c t s 6 c h a p t e r2l i t e r a t u r er e v i e w 。7 2 1r e v i e wo fl i t e r a t u r eo nr e s e a r c ha b r o a d ”7 2 2r e v i e wo fl i t e r a t u r eo nd o m e s t i cr e s e a r c h ”l l 2 3 s u m m a r ya n de v a l u a t i o no f t h el i t e r a t u r e 。1 5 c h a p t e r 3s i t u a t i o n a la n a l y s i so nc u r r e n tt a xp o w e r s d i v i s i o n 1 7 3 i a n a l y s i so fc u r r e n ts i t u a t i o no f l o c a lf i n a n c i a lr e v e n u e 1 7 3 2p r o b l e m si nl o c a lf i n a n c i a lr e v e n u e ”2 4 c h a p t e r4e m p i r i c a la n a l y s i so nc u r r e n t t a xp o w e r s d i v i s i o n 2 7 4 1 a n a l y s i so fs t r u c t u r eo fl o c a lf i n a n c i a lr e v e n u e 2 7 4 2 a n a l y s i so fs c a l eo fl o c a lt a xr e v e n u e 2 8 4 3 a n a l y s i so fr a t i oo fl o c a lt a xr e v e n u e 2 9 4 4 a n a l y s i so f e l a s t i c i t yo f l o c a lt a xr e v e n u e 。3 1 4 5 a n a l y s i so fd e p e n d e n c eo nc e n t r a lt r a n s f e rp a y m e n t 3 2 4 6h o wt h el o c a lf i n a n c i a ls i t u a t i o nc o m ei n t os h a p e 3 4 c h a p t e r 5t h e o r e t i c a la n a l y s i so nc u r r e n tt a xp o w e r s d i v i s i o n 3 6 5 1g a m ea n a l y s i sb e t w e e nc e n t r a la n dl o c a lg o v e r n m e n to nt a xp o w e r s d i v i s i o n 3 6 o nc e n t r a lt r a n s f e rp a y m e n t 3 9 o nt a x c o m p e t i t i o n 4 1 r e b u i l d 4 3 4 3 6 2 e x p e r i e n c e sa n dm a i nm o d e so nt a xp o w e r s d i v i s i o ni no t h e rc o u n t r i e s 4 3 6 3 b a s i cf r a m e w o r ka n dd i r e c t i o no ft a xp o w e r s d i v i s i o nr e f o r mi n o u r c o u n t r y 4 6 r e f e r e n c e s 5 2 a c k n o w l e d g e m e n t s 5 5 p u b l i c a t i o n so ft h ea u t h o r 5 6 山东大学硕士学位论文 中文摘要 税权划分问题是分税制的核心问题。1 9 9 4 年，我国进行分税制改革，确立了 以“统一税法、公平税负、简化税制、合理分权”为核心内容的指导思想，对改 变当时中央与地方的财政关系起到了积极作用。但从现在来看，这次改革更多地 是延续了旧有的体制，很大程度上仍然属于过渡性质，在税收立法权、税收执法 权、税收收入分配等方面尚存在很多问题。不断完善的分税制财政体制向现有的 税权划分体制提出了挑战，最突出的问题就是财权与事权不匹配的问题。税权在 中央与地方之间划分不规范、不合理的问题，影响了税收职能的充分发挥，成了 分税制财政体制进一步改革的“瓶颈”。 对此，本文在对有关税权划分的国内外文献进行综述的基础上，首先以山东 财政为例，从地方财政收入规模、地方财政收入项目、地方财政预算外收入、地 方财政预算级次等方面分析了我国地方财政的现状与问题。在现状分析的基础 上，对山东财政进行了的实证分析。实证分析的结果表明，地方税收入规模逐渐 萎缩，地方税体系对经济的反应敏感性差，地方财政对中央政府转移支付的依赖 性口渐增强。 在现状分析和实证分析的基础上，本文的理论分析指出，中央与地方中央和 地方政府作为独立的利益主体，在税权划分过程中均存在博弈行为；为了争取中 央转移支付，以及吸引其他地方的资源流入本地区而开展税收竞争，地方政府之 间也存在博弈。本文重点对中央政府与地方政府，以及地方政府之间存在的博弈 进行理论分析，结果发现，中央与地方共享税的分成比例、中央转移支付制度以 及地方政府之间的税收竞争，都是影响税权划分的重要因素。 最后，本文在借鉴其他国家税权划分经验的基础上，构建了我国税权划分的 基本框架，并从税收立法权、执法权和收入分配权的角度，提出了完善我国税权 划分制度的政策建议。 关键词：税权划分；中央政府；地方政府；博弈分析 新岔学 a b s t r a c t t a x a t i o np o w e r s d i v i s i o ni st h ec o r eo ft a xs h a r i n gs y s t e m t h e1 9 9 4 sr e f o r m d e f i n e dt h eg u i d i n gi d e o l o g yo fu n i f y i n gt h el a w , e q u a l i z i n gt h eb u r d e n ，s i m p l i f y i n g t h es y s t e ma n d r a t i o n a l i z i n gt h ed i v i s i o na n dt h u sb e t t e r e dt h ef i s c a lr e l a t i o n sb e t w e e n c e n t r a la n dl o c a lg o v e r n m e n t h o w e v e r , s of a ra sw es e e ，t h er e f o r mc a r d e do nt h e m a j o r i t yo fi t sf o r m e rm e c h a n i s m a sar e s u l t ，t h i st r a n s i t i o n a lt a xs y s t e ms t i l lh a sl o t s o fp r o b l e m sw i t h l e g i s l a t i o n ，e n f o r c e m e n ta n dd i s t r i b u t i o no ft a xa sw e u t h e c o n t i n u o u s l yp e r f e c t e d t a x s h a r i n gs y s t e mh a s b e e n p r e s e n t i n g i s s u e st ot h e m e c h a n i s mo ft a x a t i o np o w e r s d i v i s i o n t h em o s tp r o m i n e n ti s s u ei st h ed i s p a r i t y b e t w e e nf i n a n c i a la n dm a n a g e r i a lp o w e r a l lt h e s en o n - s t a n d a r da n du n r e a s o n a b l e d i v i s i o np r o b l e m sb e t w e e nc e n t r a la n dl o c a lg o v e r n m e n tt e n d st ob eab o t t l e n e c k w h i c hi sn o w a f f e c t i n gt h ee f f e c to ft a xf u n c t i o n b a s e do nt h i s ，t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of i v ep a r t s p a r tl ：t h i sp a r ti n t r o d u c e sr e l a t i v et h e o r i e sa th o m ea n da b r o a da b o u tt a x a t i o n p o w e r s d i v i s i o n p a r t2 ：t a k i n gs h a n d o n gp r o v i n c ef o re x a m p l e ，t h i s p a r ta n a l y s e s p r o v i n c i a l f i n a n c ew i t hr e s p e c tt ol o c a lf i n a n c i a lr e v e n u es c a l ea n di t e m sa sw e l la sl o c a l e x t r a - b u d g e t a r yr e v e n u ea n db u d g e t a r yc l a s s e s p a r t3 ：o nt h eb a s i so fc u r r e n tl o c a ls i t u a t i o n ，t h i sp a r tc a r r i e so ne m p i r i c a l a n a l y s i st of i n do u tu n d e r l y i n gc a u s e so ft h e s ep r o b l e m s t h ea n a l y s i sb r i n gu st ot h e c o n c l u s i o nt h a tp r o v i n c i a lt a x a t i o nh a sb e e ng r a d u a l l yi m p a i r e dw h i l ei t sr e s p o n s e s e n s i t i v i t yt oe c o n o m yh a sb e c o m es o m e h o ww e a k e ra n dt h u st h el o c a ld e p e n d e n c e o nc e n t r a lt r a n s f e rp a y m e n th a sb e e ni n c r e a s i n gy e a ra f t e ry e a ra sa r e s u l t p a r t4 ：a si n d e p e n d e n tb e n e f i ti n d i v i d u a l s ，t h ec e n t r a la n dl o c a lg o v e r n m e n t t ot h et a xp o w e r s d i v i s i o n 山东大学硕士学位论文 p a r t5 ：l a s tb u tn o tl e a s t ，a c q u i r i n go t h e rc o u n t r i e s e x p e r i e n c e ，t h i sa r t i c l eb u i l d s af l a m ef o rt a xp o w e r s d i v i s i o na n do f f e r ss o m es u g g e s t i o n so np e r f e c t i n go u rt a x s h a r es y s t e mf r o mt h ea n g l eo fl e g i s l a t i v e ，e n f o r c e m e n ta sw e l la sd i s t r i b u t i v ep o w e r k e yw o r d s ：t a x a t i o np o w e r s d i v i s i o n ；c e n t r a lg o v e r n m e n t ；l o c a l g o v e i n m e n t ；g a m ea n a l y s i s m 我国税权划分问题研究：以山东为例 山东大学硕士学位论文 第1 章导言 1 1 选题背景和研究意义 税权划分是分税制的核心问题。只有将税权在中央与地方之间进行合理的划 分，才能处理好中央与地方的税收关系，分税制才能得到全面完善和健康发展。 从现有国情来看，1 9 9 4 年，我国进行分税制改革时确立了以“统一税法、 公平税负、简化税制、合理分权”为核心内容的指导思想。但是从现在来看，这 次改革更多地是延续了旧有的体制，很大程度上仍然属于过渡性质，因此还存在 很多问题。具体表现在：在税收立法权方面，将税种设立权、解释权、减免权等 高度集中在中央，地方政府无权决定开征停征税种、确立税收减免，地方政府运 用税收调控地方经济的灵活性受到极大的限制，地方税职能的长期缺位。在税收 执法权方面，将容易征管的税种如增值税、消费税由中央征收，而将征管难度大 的税种划归地方征管。在税收收入分配方面，将税基大、税源集中的税种划归中 央，而将一些税种小、税源分散的一些税种划归地方。从我国目前分税制的实践 情况看来，不断完善的分税制财政体制向现有的税权划分体制提出了挑战，最突 出的问题就是财权与事权不匹配的问题。税权在中央与地方之间划分不规范、不 合理的问题，影响了税收职能的充分发挥，成了分税制财政体制进一步改革的“瓶 颈”。 从现有研究来看，一方面，西方经济学家主要是从公共产品的层次性与空间 特点入手，论证财政合理分权及政府间税权划分问题，比较有代表性的人物及观 点有：斯蒂格勒的最优分权模式菜单；奥茨的分权理论；分权“俱乐部”理论； 马斯格雷夫、巴哈等人的税种划分原则理论。在政府间税收划分上，财政联邦理 论揭示了“支出划分必须先于税收划分”的原则及其逻辑顺序，先应讨论支出划 分，再接着讨论税收划分，才可以形成规范的分税制等。所有这些研究，对指导 我国完善税权划分制度具有重要借鉴意义。另一方面，我国关于税权划分问题的 研究，主要是在1 9 9 4 年分税制财政体制改革之后。这一领域的研究成果主要以 论文为主，专门论著比较少；研究范围宽泛，基本上涉及了税权划分各方面。由 于这类研究基本以具体的制度和方案为主，研究对象很具体，针对性强，往往带 我国税权划分问题研究：以山东为例 来就事论事、人云亦云等问题，大多数研究成果未能从总体上统筹考虑，理论性 和系统性不够，无法对税权划分问题做出较深层次的分析和研究。 从上述分析可以看出，我国在税权划分这一研究领域还存在较大的不足和空 白，深入研究税权划分问题，仍具有重要意义。一是对我国现有财政理论体系的 种完善和补充。正由于当前的理论性、系统性研究不够，从事这方面的研究是 一种有益的探索，也可在一定程度上弥补这方面研究的不足，进一步健全财税理 论体系。二是可以促进财税相关理论的研究。对税权划分问题的研究，会涉及和 影响到我国财税理论研究中的许多重大问题的研究和分析，比如分税制完善问 题、税制改革问题、转移支付的建立和完善问题、政府职能问题等，从而更全面、 更完整的来思考和认识财政体制改革等重大问题。三是可以指导和促进我国地方 税体系的建设。目前我国地方税体系很不规范，与缺乏科学系统的理论指导有关 系。对税权划分问题进行系统研究，可为改革和完善地方税体系提供建议。因此， 对税权划分问题进行更为深入系统的研究，具有较高的理论意义和现实意义。 1 2 相关概念的界定 1 2 1 税权 税权，也称为税收权限、税收管辖权，是指国家( 包括各级政府部f - j ) 拥有 的征税的权利。目前理论界对税权的内涵理解不一致，许善达等人( 2 0 0 1 ) 认为， 税权包括两方面内容，一是国家与居民之间的税权关系，二是国家机构与国家机 构之间的关系，即税收的立法、执法、司法权在国家机构间的配置。邓子基等 人( 2 0 0 7 ) 认为，税权是包括税收立法权、税收政策制定权和税收征管权在内的 有机整体。圆还有的学者( 刘明慧，2 0 0 1 ) 认为，税权包括税收立法权、税收管 理权和税收收入支配使用权。 - 应该说，以上对税权的理解没有对错之分，只有研究的出发点不同。将税权 从立法、执法、司法角度划分，主要是强调税权作为一种国家权力，在不同主体 之间如何行使，侧重于国家各职能机构之间的税权关系。本文的研究目的在于， 。中国税务学会税权划分问题课题组：关于税权划分问题的研究【j l ，税务研究，2 0 0 1 ( 3 ) ，2 - 7 。邓子基，等：地方税系研究【m 】，北京：经济科学出版社，2 0 0 7 刘明慧：政府间税收权限划分的分析【j 】，财政研究，2 0 0 1 ( 1 0 ) ，1 2 1 4 2 山东大学硕士学位论文 通过对税权问题的研究，力求解决我国各级政府之间事权与财权的合理划分问 题。因此，在综合考虑上述看法并吸收其有益成分的基础上，笔者将税权界定为： 税权主要由税收立法权、税收征管权、税收收入分配权组成。其中税收立法权是 指国家机关依据法律和法定程序制定、修改、补充、解释、废止税收法律规范性 文件的权利，具体包括制定和颁布、解释税法、开征和停征税种、调整税制要素、 确定税收减免和优惠等。税收征管权是指政府职能机构依据税收法律法规，对纳 税人、扣缴义务人和征税对象行使的行政管理权，具体包括税务登记、凭证账簿、 纳税申报等税务管理权力、税款征收权和税务检查权。税收收入分配权是指各级 政府对税收收入的支配使用权。 1 2 2 税权划分 税权划分，主要是指税收立法权的分配，包括横向分配和纵向分配两个方面。 其中，税收立法权的横向划分，是指税收立法权在同级国家权利机关之间的分割 和配置。在国际上主要有两种模式，即独享模式和分享模式。前者是指由立法机 关独享税收立法权，后者是指税收立法权由立法机关和行政机关等共同分享。具 体来说，横向划分的税收立法权包括立法机关专门的立法权、行政机关的立法权， 以及作为两者之间连接的委托立法权。税收立法权的纵向划分，是指税收立法权 在中央和地方国家权力机关之间的分割和配置。在国际上主要有两种模式，即集 权模式和分权模式。集权模式强调税收立法权要高度集中于中央政权，分权模式 则强调应按照分权原则，将税收立法权在各级政权之间进行分配。 本文所研究的税权划分，除非特别注明，或者完整描述，主要是指税权的纵 向划分，即税权在一个国家的各级政府之间的分割与配置。其中，各级次政府既 包括中央政府和地方政府之间，也包括各级地方政府之间。在内容上，与税权概 念相对应，包括税收立法权划分、税收执法权划分、税收收入分配权划分。 1 3 本文的研究思路和主要内容 1 3 1 本文的研究思路 本文的研究思路如图卜1 所示。 我国税权划分问题研究：以山东为例 4 选题背景和研究意义 相关概念的界定 “， ， j 。， 引言文章的研究思路和主要内容 一 文章的研究方法 r文章可能的创新点与不足之处 f o 国外研究文献综述 圜内研究文献综述 对现有文献的总结与评价 我国税权划分制 广 山东省地方财政收入的基本情况 度的现状分析 l 叫b 山东省地方财政收入的现状分析 我国税权划分制 度的博弈分析 中央与地方在税权划分的博弈分析 地方政府在争取转移支付的博弈分析 地方政府之i 日j 在税收竞争的博弈分析 o 劳”4 律螂，4 , j 4 缸9 勿蟛7 簪鳓哗l 本文的主要结论 我国税权划分 制度基本框架 各困税权划分模式及借鉴意义 与政策建议 我国税权划分制度基本框架及政策建议 图l - 1 本文的研究思路 山东大学硕士学位论文 1 3 2 本文的主要内容 本文的主要内容如下i 第1 章是本文的导言部分。主要介绍了本文的选题背景和研究意义、研究范 围和研究思路、研究方法，以及文章的创新及不足之处。 第2 章是本文的理论综述部分。主要介绍了国内外关于税权研究的经典文献 和研究状况，并在此基础上对现有文献进行了简要综述与评价。 第3 章是本文的现状分析部分。主要以山东省地方财政为例，分别分析了收 入规模、收入项目、预算外收入、收入级次等地方财政的现状，并初步分析了地 方财政存在的问题。 第4 章是本文的实证分析部分。在第3 章现状分析的基础上，以山东省数据 为例，对我国税权划分带来的弊端进行了的系统实证分析，证实了现行税权划分 机制厦待改进，并指出了问题所在。 第5 章是本文的理论分析部分。在第3 章现状分析和第4 章实证分析的基础” 上，指出中央和地方政府作为独立的利益主体，在税权划分过程中均存在博弈行 为，并对中央政府与地方政府，以及地方政府之间存在的博弈进行分析，阐述了 我国当前税权划分存在的问题的深层次原因。 第6 章是本文的对策与建议部分。在总结前5 章结论的基础上，考察了世界 其他国家的税权划分模式，在总结和借鉴先进经验的基础上，构建了税权划分的、 基本框架，并从税收立法权、执法权、收入分配权三个方面提出了政策建议。 1 4 本文的研究方法 税权划分问题是个相当复杂的问题，本文主要采用了现代西方经济学原理、 博弈理论、公共财政理论和计量经济方法为分析基础和分析工具，所涉及的研究 方法主要包括： 1 4 1规范分析与实证分析相结合 本文贯穿着规范分析与实证分析相结合的思想，首先就我国目前的税权划分 状况采用实证分析的方法进行客观反映，然后深入事物的本质，运用规范分析的 方法系统全面探讨我国现阶段的税权划分问题，最后提出切实可行的政策选择。 5 我国税权划分问题研究：以山东为例 1 4 2 宏观分析和微观分析相结合 本文在分析我国税权划分制度时，在总体研究上应用了宏观研究的方法，从 整体角度对中央与地方之间以及地方之间在税权划分中的可能遇到的问题进行 了分析，提出了一系列的制度安排。与此同时，为了增强宏观分析的可靠程度， 本文还采用了微观分析的方法，以山东省的财政状况为例进行了分析。 1 5 本文的创新点与不足之处 1 5 1 本文的创新点 通过与现有文献进行比照，本论文在以下两个方面存在创新： 一是在理论方面，考虑到现有研究尚未形成一个统一的理论框架，本文通过 运用博弈论等分析方法，分析论述了中央政府与地方政府之间、地方政府之间在 税权划分问题上所可能采取的策略及其造成的后果，分析了税权划分中出现的问 题的深层次原因，从而为税权划分的路径选择提供了理论框架之一。 二是在实证方面，鉴于目前有关我国税权划分问题的实证分析很少，本文采 用山东1 9 9 9 - 2 0 0 8 年的财政数据，以l j i 东为例对我国地方财政状况进行了实证分 析，初步确定当前税权划分制度存在问题的根源，进一步增强了论文的分析深度。 1 5 2 不足之处 税权划分作为分税制财政体制的核心问题，对其研究有重大的理论和现实意 义。限于笔者水平和写作时间，对其研究还不够具体细致，在以下几个方面还存 在不足之处：一是对某些问题的研究不够深入，如税权划分中财权和事权的匹配、 税务执法权改革中的税务机构设置、司法权设置等。二是由于数据搜集不全面， 部分观点无法用数据进行实证分析。这些方面也是我今后学习和工作中努力研究 的重点内容。 6 山东大学硕士学位论文 第2 章国内外研究文献综述 税权划分问题一直是财政分权( f i s c a ld e c e n t r a l i z a t i o n ) 理论的核心内容。 国外的学者主要从财政分权的角度对此进行研究，形成了比较完善的理论体系； 在税权划分的原则问题上，也形成了比较成熟的理论。国内财税理论界研究范围 也比较广泛，涉及到财政体制目标模式、地方税收立法权、税权划分的原则、地 方主体税种设置以及税务机构设置等各方面，观点和研究成果也是百家争鸣。 2 1 国外研究文献综述 2 1 1 西方财政分权的经典理论 在研究中央与地方税权划分问题之前，首先讨论的是地方政府存在的必要性 问题，西方学者给出了许多具有代表性的理论，并且形成了第一代和第二代分权臻1 - ： 理论。 1 第一代财政分权理论 ( 1 ) 乔治施蒂格勒一夏普的最优分权论。美国经济学家乔治施蒂格勒在 1 9 5 7 年发表的地方政府功能的有理范围一文中，对于为什么需要地方政府 这一基本问题做出了公理性的解释，提出了两条基本原则：第一，与中央政府相 比，地方政府更接近于自己的选民，地方政府比中央政府更加了解他所管辖的公 民的效用和需求；第二，一国国内不同的人们有权对不同种类和不同数量的公共 服务进行投票表决。夏普认为，资源配置的目的是获得最大的效用，消费者的满 足程度应当是选择资源配置趋向的参照标准。就公共产品而言，消费者的意愿一 般具有明显的地域性，而地方政府恰好能敏感地顺应其区域利益，取得资源配置 的最好效果。 ( 2 ) 特里西的偏好误识分权论。美国经济学家特里西( r i c a r dw t r e s c h ，1 9 8 1 ) 认为，过去的分权理论将中央政府置于最优环境下来进行分析，而没有考虑到中 央政府也有可能错误地认识社会偏好，从而错误地把自己的偏好强加到全体国民 头上的情况。然而，现实中的社会经济活动并非完全具有确定性，而且往往存在 。蔡红英：西方财政分权理论及其现实选择【j 1 ，江汉论坛。2 0 0 7 ( 4 ) ，4 6 7 我国税权划分问题研究：以山东为例 信息失真和信息传递阻遏。在多级政府的情况下，地方政府显然要比中央政府更 具有信息优势，由此也决定了地方自治和财政分权的必要性。 ( 3 ) 马斯格雷夫的最佳配置职能分权论。美国著名财政学家马斯格雷夫 ( r i c h a r da m u s g r a v e ) 在财政理论与实践中从政府资源配置职能的空间维 度，提出了“最佳配置职能”的财政分权理论。他认为，要建立一个有效的多级财 政体制，首先必须解决财政社区( f i s c a lc o m m u n i t i e s ) 最佳规模问题，他通过分 析提出了财政社区的最佳结构模型，认为高效率的财政体制模式要求有多级财政 单位，它们在规模和地区范围上都有区别。其中，属于全国性的公共产品，需要 中央政府提供；而那些属于区域性的公共产品，则应当由地方政府提供。 ( 4 ) 蒂布特的“用脚投票”理论。在美国经济学家蒂布特( c h a r l e sm i l l s t i e b o u t ) 在一系列严格的假设条件下提出了财政分权模型。蒂布特认为，在人口 流动不受限制、存在大量辖区政府、各辖区政府税收体制相同、辖区间无利益外 溢、信息完备等假设条件下，由于各辖区政府提供的公共产品和税负组合不尽相 同，所以各地居民可以根据各地方政府提供的公共产品和税负的组合，来自由选 择那些最能满足自己偏好的地方定居。居民们可以从不能满足其偏好的地区迁 出，而迁入可以满足其偏好的地区居住。 ( 5 ) 布坎南( b u c h a n a n ) 的分权“俱乐部”理论，主要内容是把社区比作俱 乐部，而一个俱乐部的最佳规模应确定在外部负效应所产生的拥挤成本等于由于 新成员分担成本所带来的节约的均衡点上。 ( 6 ) 罗森( r o s e n ) 、麦金农( m c k i n n o n ) 的鼓励政府间竞争说，认为多级 政府结构及财政分权能够强化政府本身，尤其是地方政府本身的激励机制，鼓励 他们之间的竞争。 ( 7 ) 大卫金( d a v i dk i n g ) 的改善政府结构的控制说，认为政府分级行使 职能，有助于改善政府机构的工作效率，解决政府机构中控制与激励的权衡问题， t r e s c h ，r i c h a r dw ，1 9 8 l , p u b l i cf i n a c e ：an o r m a t i v et h e o r y , b u s i n e s sp u b l i c a t i o n ，i n c p p 5 7 4 - 5 7 6 国r i c h a r da m u s g r a v e - 财政理论与实践，中国财经出版社。2 0 0 3 年第5 版，第4 7 2 页 国t i e b u o t , c h a r l e s ，1 9 5 6 , a p u r et h e o r yo f l o c a le x p e n d i t u r e s ，i nj o u r n a lo f p o l i t i c a le c o n o m y , v 0 1 6 4 p p 4 1 6 - 4 2 4 鲫b r e n n a ，g e o f f r e y , a n dj a m e sb u c h a n a n ，t h ep o w e rt ot a x ：a n a l y t i c a lf o u n d a t i o n so faf i s c a lc o n s t i t u t i o n , c a m b r i d g e ；n e wy o r k ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t y , 1 9 8 0 四b r e t o n , a i b e r t ，c o m p e t i t i v eg o v e r n m e n t s ：a ne c o n n m i c st h e o t yo fp o l i t i c sa n dp u b l i cf i n a n c e ，c a m b r i d g e u n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 6 山东大学硕士学位论文 它继承了公共选择学派关于财政分权有利于保持政府适度规模的理论。同时，金 ( k i n g ) 认为应该把财政分权理论看做是一种理想模式。 ( 8 ) 奥茨( w a l l a c e e o a t e s ，1 9 7 2 ) 、罗森的政策实验与创新论。主要是提 出多层级政府的存在有利于更多地提供政策实验与创新的机会，在地方层级上进 行政策实验也更容易绕过中央层难以克服的各种政治性障碍。圆 2 第二代财政分权理论 主要代表人物主要是钱颖一和罗兰( q i a na n dr o l a n d ) 、温格斯特( b w e i n g a s t ) 与怀尔德森( d e w i l d a s i n ) 等。他们在财政分权问题上更关注的是如何设 计出一套机制以实现对公共政策制定者的激励。钱颖一等人( 1 9 9 7 ) 借助新厂商 理论打开了政府这个“黑箱”，从而构建了第二代财政分权理论。他们认为传统分 权理论只从地方政府的信息优势说明了分权的好处，但没有充分说明分权的机 制，特别是对政府官员忠于职守的假设存在问题。事实上，政府和政府官员都有 自己的物质利益，和企业经理人相类似，政府官员只要缺乏约束就会有寻租行为，：挚 ：。 所以一个有效的政府结构应该实现官员和地方居民福利之间的激励相容。新一代 财政分权理论还对财政联邦主义的可持续性问题作出了进一步的研究，并成为其? 理论的重要组成部分，钱颖一等人指出，财政分权有助于政府可靠的维护市场，。 但要达到这种效果，联邦主义政策的实行必须是可持续的，这种可持续性的产生 需要政府具有自我强制机制予以保证，政府官员必须有遵守联邦主义规则的激搬，； 励。并指出，若要使财政联邦主义持续、稳定的发挥作用，必须具备两点：即必 须给中央监督下级政府逃避责任的充分资源；同时地方政府必须具有通过一致反 对中央政府滥用权力的监督手段。 2 1 2 西方税权划分的主要原则 美国著名财政学家马斯格雷夫( m u s g r a v e ) 认为，政府间的税收划分应遵循 以下原则：可能影响宏观经济稳定的税种应由中央负责；再分配潜力大的税种应 归中央征收；税基在各地分布不平衡的税种应由中央征收；税基具有流动性的税 种应由中央征收；税基不可动或几乎不可动的税种应由地方负责；各级政府都应 。o c e dt a xp o l i c ys t u d i e s ，n o 1 ：t a x i n gp o w e r so fs t a t ea n gl o c a lg o v e r n m e n t 圆o a t e s ，w a l l a c ee ，1 9 7 2 ，f i s c a lf e d e r a l i s m , n e wy o r k ：h a r c o u r tb r a c ej o v a n o v i c h 。钱颖一：中国经济改革的现代经济分析【j 】，上海管理科学，2 0 0 2 ( 6 ) ，1 2 - 1 4 9 我国税权划分问题研究：以l 【j 东为例 向公共服务的受益人收取使用费。与之相类似，加拿大学者捷克m 明孜( j a c k m m i n t z ) 提出了五项税种划分原则：效率原则、简化原则、灵活标准、责任标 准、公平标准。世界银行专家罗宾鲍德威( r o b i nb o a d w a y ) 等人在考察研究了 世界各国的财税体制后，提出了六条建设性建议：所得税关系到全社会的公平， 应划归中央；为保证全国统一市场的形成和资源在全国范围内自由流动和优化配 置，对与此相关的资本税、财产转移税等税种也应划归中央；对资源课税涉及到 公平与效率目标的权衡，应该中央与地方共享；具有非流动性特征的税收是地方 所辖政府收入的理想来源；作为受益性税收的社会保障税，可由中央与地方协同 征收管理；多环节征收的增值税、销售税应划归中央，单一销售税、零售税等较 适宜划归地方。美国著名的财政学家塞利格曼( s e l e g m a n ) 提出了三项原则：效 率原则，以征税效率高低为划分标准；适应原则，以税基宽窄为划分标准；恰当 原则，以租税负担分配公平为划分标准。美国学者迪尤( d u e ) 则提出了两项原 则：( 1 ) 效率原则，该原则的内容与塞利格曼的效率原则是一致的。( 2 ) 经济利 益原则，即以增进经济利益，便利经济发展，不减少经济收益为标准，确定税种 在中央政府和地方政府之间的划分。英国学者大卫金( d a v i dk i n g ) 提出了政府 收税的“四不原则”：地方政府不应该征收高额累进税；地方政府不应该征收税 基流动性很大的税；地方政府不应该征收可将大部分归宿转嫁给非本地居民的税 种；地方政府不应该征收不直接为本地居民所觉察的税。 2 1 3 西方税权划分的最新研究 围绕财政分权的利弊问题，近年来的理论研究又有了新的进展。 一是关于对政府腐败问题的研究。h u t h e r 和s h a h ( 1 9 8 8 ) 通过实证检验得 出，财政分权有助于减少地方政府的腐败。画r a n z i ( 2 0 0 0 ) 认为，财政分权与腐 败存在一定的相关性，地方政府比中央政府更容易发生腐败行为，因为中央政府 的官员通常比地方政府的官员理性，而且有比较好的前途。a i k a n ( 2 0 0 4 ) 用模 型说明了财政分权使竞争性的地方政府数量增加，腐败行为的空间很少。地方政 回理查德a 马斯格雷夫，佩吉b 马斯格雷夫，著：财政理论与实践( 第五版) ，中国财政经济出版 社，2 0 0 3 年版 。邓子基，等：地方税系研究【m 】，北京：经济科学出版社2 0 0 7 , 6 3 - 6 8 h u t h e r j ，s h a h a p p l y i n gas i m p l em e a s u r eo fg o o d