低碳政策机制：碳关税与碳税的比较.pdf

论文作者签名：盘竖鱼 指导教师签名： 论文评阅人1 ： 评阅人2 ： 评阅人3 ： 评阅人4 ： 评阅人5 ： 答辩委员会主席：芒建苴塾握逝江太堂 委员1 ： 奎坯亟塾握逝江王直太堂 委员2 ：生漫霞 量4 塾援逝江太堂 委员3 ： 委员4 ： 委员5 ： 万方数据 f 幽 l o w c a r b o np o l i c i e s ：ac o m p a r i s o no fc a r b o nt a r i f fa n d c a r b o nt a x a u t h o r ss i g n a t u r e ：基妄垫 s u p e r v i s o r ss i g n a t u r e ： t h e s i sr e v i e w e r1 ： t h e s i sr e v i e w e r2 ： t h e s i sr e v i e w e r3 ： t h e s i sr e v i e w e r4 t h e s i sr e v i e w e r5 ： c h a i r ： ( c o m m i t t e eo fo r a ld e f e n c e c o m m i t t e e m a n1 ： c o m m i t t e e m a n2 ： c o m m i t t e e m a n3 ： c o m m i t t e e m a n4 c o m m i t t e e m a n5 ： y a nj i a n m i a o l l 旦垡坌i 三b 全凸g n i uh a i x i a d a t eo fo r a ld e f e n c e ：2 0 1 5 0 5 1 3 万方数据 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特另u d i ：i 以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得逝鎏盘堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：- 阻d l 签字日期： 扣万年s 月沁日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝姿盘堂有权保留并向国家有关部门或机 构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝婆盘鲎 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：珠避也 导师签名： 签字日期： pf 工年f 月7 - , o 日签字日期r ，年7 - 月必日 万方数据 致谢 两年的研究生生涯即将结束，十八年的寒窗即将告一段落，借着毕业论文我 回顾了整个两年的研究生生涯，收获颇丰。 在这里，有太多人需要感谢。特别要感谢的是我的导师陆菁老师。陆老师的 处世之道，待人耐心平和的气度和从容的自信一直是我学习的榜样。感谢过去两 年间，陆老师对我的关怀与帮助。 感谢过去两年间在课堂内外与我们分享思想与知识的诸位老师。春风化雨， 润物无声，各位老师毫无保留的教导使我在学术和思维上都获得了终生受益的财 富。 感谢我的男朋友方一舟，陪我一起度过了紧张的考试周，充满挑战的求职季， 一路携手走来，共同成长。 感谢我的师门同伴们一一蔡燕、蒋清华学姐、顾洋学长、章莉莉、谢作灵、 温晓华同学、陈飞、单武斌师弟与蒋丽丽师妹，研究生生涯有了你们的陪伴，变 得更加多姿多彩。有了你们的关心和照顾，我得到了莫大的鼓励与支持。 感谢一起走过青葱岁月的浙江大学经济学院的全体同学。你们的陪伴让乡愁 淡，岁月流。无论是欢笑或是争执，无论是玩耍或是苦读，我们一起见证了自身 的成长，四年的时光必将成为我终生珍藏的财富。 感谢我的父母与家人，感谢他们能替我创造良好的生活与学习环境，他们的 关心与照顾，教育与培养，使我成长。 两年的研究生生活即将结束，这些岁月必将成为一段美好回忆。我即将踏入 工作岗位，开始新的征途，走向更加美好的明天! 玉泉 2 0 15 3 18 万方数据 摘要 面对中国日益恶化的环境问题和被征收碳关税的的双重压力，中国必须采取 一定的减排措施，来达到低碳经济的目标。本文研究中国主动征收碳税和被动接 受美国碳关税两种不同政策下对中国g d p ，居民福利和出口的影响，回答主动征 收碳税能否成为应对碳关税的一种对策。文章先对碳税和碳关税概念、现状和已 有研究进行了总结。利用一个简单的局部均衡模型，阐述了碳税和碳关税对出口 和福利的作用机理，得到初步结论：两种税收的征收都会使出口国的出1 ：减少， 碳关税的征收一定会使被出1 ：3 国的福利下降，但碳税对出口国福利的影响情况不 确定。出于美国向中国征收碳关税需要自身有减排措施( 如碳税) 和w t o 规定 不能重复征收税收的考虑，设置了美国单独征收碳税，美国征收碳税同时对中国 征收碳关税，中美同时征收碳税三种政策情景。运用g t a p e 模型模拟三种政策， 得出结论：就g d p 和居民福利而言，中国应该选择被动的接受碳关税而不是主 动征收碳税，前者对g d p 和福利的不利影响要小于后者。但就总出口而言，中 国应当选择主动征收碳税，碳税对总出口的不利影响小于碳关税。无论是征收碳 税还是碳关税，对中国的非减排产业如服务业等都有利，非减排产业的总出口都 有所增加。相对应的，化学工业、金属冶炼及压延加工业、非金属矿物制品业等 高排放产业出口受碳税或者碳关税的负面影响巨大，总出口都有所减少。 关键词：碳关税碳税 g t a p e 二氧化碳减排 万方数据 a b s t r a c t f a c i n gt h ed o u b l ep r e s s u r eo fe n v i r o n m e n t a lp r o b l e m si nc h i n aa n dc a r b o nt a r i f fi m p o s i n g ， c h i n am u s tt a k es o m em e a s u r e st or e d u c ee m i s s i o n s ，t oa c h i e v et h eg o a lo fl o w - c a r b o ne c o n o m y i nt h i sp a p e r ，w ew a n tt os t u d yc h i n aa c t i v e l yt a k i n gc a r b o nt a xo rc h i n ap a s s i v e l ya c c e p t i n gu s a c a r b o nt a r i f ft h a th a da n yd i f f e r e n te f f e c t so nc h i n e s eg d p ，c i t i z e n s w e l f a r ea n d e x p o r t s a n s w e r i n gt h eq u e s t i o ni fc h i n aa c t i v e l yt a k i n gc a r b o nt a xb e i n gag o o dc o u n t e r m e a s u r eo fu s a c a r b o nt a r i f f t h ef i r s tc h a p t e rh a sc a r r i e do nt h es u m m a r yt ot h ec a r b o nt a xa n dc a r b o nt a r i f f c o n c e p t s ，p r e s e n ts i t u a t i o na n de x i s t i n gr e s e a r c h b yi n t r o d u c i n gap a r t i a le q u i l i b r i u mm o d e l ，w e e x p o u n d e dt h em e c h a n i s mo fc a r b o nt a xa n dc a r b o nt a r i f f so ne x p o r t sa n dw e l f a r e t w op o l i c i e s w o u l db o t hh a v en e g a t i v ee f f e c t so nt h ee x p o r t i n gc o u n t r y se x p o r t sa n dc a r b o nt a r i f fc e r t a i n l y w o u l dr e d u c ee x p o r t i n gc o u n t r y sw e l f a r e ，b u tw h e t h e rt a k i n gc a r b o nt a xw o u l dr e d u c ee x p o r t i n g c o u n t r y sw e l f a r ew a su n c e r t a i n c o n s i d e r i n gu s at a k i n gc a r b o nt a r i f fr e q u i r e si t so w ne m i s s i o n r e d u c t i o nm e a s u r e sa n dt h en od o u b l et a x a t i o ni nw t op o l i c y ，t h ep a p e rs e t st h r e e p o l i c y s c e n a r i o s ，w h i c hc o m p r i s eo ft h eu sl e v y i n gd o m e s t i cc a r b o nt a x ，t h eu sl e v y i n gd o m e s t i cc a r b o n t a xa n dc a r b o nt a r i f f so fi m p o r t e dp r o d u c t sf r o mc h i n aa n dt h ed i f f e r e n t i a t e dc a r b o nt a xp o l i c y i m p l e m e n t e di nc h i n aa n dt h eu s a t h eg t a p er e s e a r c hr e s u l t ss h o wt h a tc h i n as h o u l dc h o o s e c a r b o nt a r i f f si t se f f e c to nr e d u c i n gc h i n e s eg d p ，c i t i z e n s w e l f a r ei sv e r yl i m i t e dc o m p a r e dw i t h c a r b o nt a x h o w e v e r ，t h ei n d i c a t o r so fe x p o r ti l l u s t r a t et h ea c t i o nt h a tc h i n aa c t i v e l yt a k ec a r b o n t a xi ss u p e r i o rt ot h eb e h a v i o ro fa m e r i c a i m p o s i n gc a r b o nt a r i f fo nc h i n a t w op o l i c e sa l la r e b e n e f i tf o rt h eg r e e ni n d u s t r yb e c a u s et h e yi n c r e a s et h ee x p o r tv o l u m eo fg r e e n i n d u s t r y ，w h i l e t w op o l i c e sh a v en e g a t i v ee f f e c t so ni n t e n s i v eh i g h c a r b o ni n d u s t r ys u c ha sc h e m i c a li n d u s t r y ， m e t a ls m e l t i n ga n dr o l l i n gp r o c e s s i n gi n d u s t r y ，a n dn o n m e t a lm i n e r a lp r o d u c t s ，t h ee x p o r t so f t h e s ei n d u s t r yw i l ld e c r e a s e k e yw o r d s ：c a r b o nt a r i f fc a r b o nt a xg t a p em o d e lc a r b o ne m i s s i o n 万方数据 目录 致 射i 摘；要i i a b s t r a c t i i i 1 绪论1 1 1 研究背景和意义1 1 2 相关现状3 1 2 1 碳税的性质和现状3 1 2 2 碳关税的性质和现状4 1 2 3 碳税与碳关税5 1 3 研究思路和结构安排5 1 4 本文的创新点和不足之处6 2 文献综述8 2 1 碳关税的理论研究8 2 2 碳关税的实证研究1 0 2 3 碳税的理论研究1 1 2 4 碳税的实证研究1 2 2 5 文献评述。1 4 3 一个简化的局部均衡模型1 5 3 1 征收碳关税和碳税对出口的影响。1 5 3 1 1 模型的假设和基本构架1 5 3 1 2 征收碳关税对出口的影响1 6 3 1 3 征收碳税对出口的影响1 8 3 2 征收碳关税和碳税对福利的影响1 9 3 2 1 模型的假设和基本构架一1 9 3 2 2 征收碳关税对福利的影响2 0 3 2 3 征收碳税对福利的影响2 1 4 g t a p - e 模型与方案设计2 2 v 万方数据 4 1g t a p e 模型介绍2 2 4 1 1g t a p - e 的供给模块2 3 4 1 2g t a p - e 的需求模块2 6 4 1 3g t a p - e 的市场均衡和流通模块。2 7 4 1 4g t a p - e 的二氧化碳排放和碳税模块2 8 4 2 模拟方案的设计2 8 4 2 1 美国征收碳税税率的确定3 0 4 2 2 碳关税转化从价税3 0 4 2 3 中国征收碳税税率的确定3 3 4 3 模拟政策设置35 5 模拟结果分析和结论3 7 5 1 对g d p 的影响37 5 2 对福利的影响38 5 3 对国家总出口的影响4 0 5 4 对行业层面出口的影响4 0 5 5 总结与政策建议。4 4 5 5 1 三种政策的比较总结4 4 5 5 2 政策建议4 6 参考文献4 7 v 万方数据 浙江大学硕士学位论文绪论 1 绪论 1 1 研究背景和意义 目前中国民众对于牺牲环境换取经济增长的发展模式已日益不满，并且对美 好环境的有着强烈的诉求。而二氧化碳排放过多导致的全球气候变暖也是环境恶 化的表现之一，美国国家海洋与大气管理局( n o a a ) 近日宣布厄尔尼诺事件再次 到来，2 0 1 5 年可能成为有气候记录以来最炎热的一年，后果是中国南方持续降 雨，北旱南涝，对粮食生产构成威胁。2 0 1 3 年中国的人均碳排放( 7 2 吨) 首次 超过了欧盟( 6 8 吨) 。根据全球碳计划组织的数据显示，中国总排放量占到全 球的2 9 ，美国为1 5 ，欧盟为1 0 ，中国二氧化碳排放总量正在超过欧美的总 和，占全球的近三成。全球碳预算在2 0 1 4 年发布了数据，未来总的二氧化碳 排放量不能超过1 2 0 0 0 亿吨，这样才有机会将全球自工业时代以来的平均升温幅 度控制在2 摄氏度以内，以目前的二氧化碳排放速度，这个配额将在3 0 年左右 用尽。面对这些问题，2 0 1 4 年纽约联合国峰会举行前，约有3 1 万人参加了在纽 约的抗议活动，要求对气候变化采取行动。中国的产业结构不合理，能源效率不 够高，严重的影响了经济可持续发展。与之相对应，中国目前已经开始将传统的 粗放式经济增长模式转变为低排放、低能耗、低污染为特点的低碳经济发展模式。 低碳经济需要控制二氧化碳排放量，追求绿色g d p 。2 0 1 4 年1 1 月中国国家主席 习近平和美国总统奥巴马发布的联合声明，中国计划到2 0 3 0 左右达到二氧化碳 排放峰值，将非化石能源在一次能源中的比重提升到2 0 ，而美国将把排放从 2 0 0 5 年的水平减少2 6 - 2 8 。这意味着中国工业化增长的天花板被确定下来。中 国承诺碳排放峰值，给国内能源结构、产业结构调整带来巨大转型压力。中国目 前仍出于工业化时期，减排成本高昂。对于企业来说，选择节能技术，控制能源 消费等会增加成本。发展低能耗的产品和技术，也需要大量的资金。如果中国政 府不采取减排措施，这些减排目标难以达成，低碳经济难以实现。 除了面对中国曰益恶化的环境问题，中国还面临着被征收碳关税的威胁，碳 关税是指一国对某些进口品征收的二氧化碳排放关税。法国从2 0 1 0 年1 月1 曰 起，对法国国内的企业和家庭征收碳税，并企图对那些在温室气体减排规定和措 万方数据 浙江大学硕士学位论文绪论 施不符合欧盟标准的国家征收边境调节税，实质上就是碳关税。英国、德国和丹 麦等国制定了严格的产品能耗标准，对贸易进口商品进行能耗标准的认定，酝酿 向不符合能耗标准的进口商品征收碳关税。当然美国还是最主要的推动者，美国 政府在2 0 0 9 年出台了美国清洁能源与安全法案，该法案规定以2 0 0 5 年为基 准，到2 0 2 0 年时美国的碳排放将减少1 7 ，到2 0 5 0 年甚至减少8 3 。为达到这 一目标，美国会采取一系列减排的措施。以此为基础，美国有权从2 0 2 0 年开始 对不实施碳减排措施国家的进口品征收碳关税。该政策将矛头指向中国和印度等 没有约束性温室气体减排目标的发展中国家。中国出口贸易中隐含着巨大的碳排 放并且对发达国家出口市场依赖程度高，一旦征收碳关税对中国经济影响值得深 究。如果中国主动实行减排措施，其他国家向中国征收碳关税的法律道德基础将 不存在。 为了解决被征收碳关税和环境恶化的双重压力，中国必须采取减排措施，碳 税是公认的减排措施中的一种，目前许多国家已经开始征收碳税，比如挪威、瑞 典、英国和德国为代表的一些欧盟国家。2 0 0 8 年7 月加拿大魁北克省和不列颠 哥伦比亚省决定，征收1 0 加元吨的二氧化碳排放税并且逐年增加，到2 0 1 2 年 达到3 0 加元吨。而本文正是研究中国面对碳关税的威胁，主动进行碳税的征收 是否可行。中国面临一个选择：主动地对本国征收碳税还是被动地接受他国对中 国征收碳关税? 美国对中国征收碳关税名义上是要减少二氧化碳排放，保护地球 环境，如果中国已经采取措施征收碳税，那么发达国家对我国征收碳关税将丧失 合理性和合法性，因为w t o 有规定禁止重复征税，中国也有理由拒绝发达国家对 中国征收碳关税。 碳税和碳关税分别是产业政策和贸易政策，但它们都可以归为环境政策或者 是低碳政策。面对碳关税的压力，目前主动应对的措施研究存在许多空白。本文 试图研究在美国征收碳税税率确定的基础上，出于公平原则能够使美国接受的， 中国主动征收碳税税率。比较中国主动征收碳税和被动接受美国碳关税两种不同 政策下对中国g d p ，居民福利和出口的影响。回答哪一种环境政策对中国的损失 较小，中国应该选择哪一种政策。经济的发展离不开对环境的依赖，环境污染正 成为制约经济发展的瓶颈，正确认识碳税和碳关税的性质和影响，可以为政府部 门的政策制定提供一定的参考，更好的协调环境与经济之间的关系。 万方数据 浙江大学硕士学位论文绪论 1 2 相关现状 1 2 1 碳税的性质与现状 碳税是指对化石燃料在生产或使用过程中排出的二氧化碳所征收的税收，基 于二氧化碳的排放量进行征收，所以是一种从量税。碳税的理论依据是市场失灵 理论，市场无法有效的解决碳排放所带来的气候变暖和环境恶化的负外部性，这 些问题需要政府进行解决。碳税实质上是一种庇古税，是基于市场机制把生态破 坏和环境恶化的社会成本内部化为生产成本和市场价格之中，通过影响商品供给、 价格和需求，来激励经济主体进行节能减排的。如果社会来承担碳排放成本，排 放企业无需为碳排放付出成本，则社会边际成本( m s c ) 高于排放企业的私人边际 成本( m c ) 。在完全竞争条件下，企业会按照市场价格( p ) 等于私人边际成本进 行生产，得到产量( q ) ，该产量q 高于社会边际成本所对应的产量( q + ) ，所以生 产q 产量所排放的二氧化碳也高于生产q + 所排放的。如果政府征收碳税 c x = m s c - m c ，使得企业的私人边际成本等于社会边际成本，企业在价格p 时的产 量从q 减少到q ，从而碳排放也减少。另外税收还基于公共产品理论，气候属于 全球性公共产品，具有非竞争性和排他性，应该由各国政府进行管理和协调，来 解决对气候的破坏问题。 解决气候问题目前政府做的最多的两种决策分别是征收碳税和碳排放交易。 经济学家如b a u m o l ( 1 9 7 1 ) 认为税收比起罚款等行政手段更有效率，成本相对 较低。根据w e i t z m a n ( 1 9 7 4 ) 的理论，如果温室气体减排的边际成本曲线比气候 变化的边际损害曲线更加陡峭的话，碳税政策优于碳排放交易。反之，基于排放 量碳排放交易优于基于价格机制碳税，碳排放交易导致的社会净损失更小。比起 排放许可证通过市场交易使排放权得到有效分配，一个统一的碳税率( 而且税率 很难确定) 容易造成社会不公，但是发展中国家的市场还不够成熟，碳排放交易 和初始权的分配存在腐败的空间，排放许可证市场可能面临更高交易成本，碳排 放许可证的价格收市场和不确定因素的影响波动很大，难以确定减排成本。除此 之外，碳排放交易需要有完善严格的排放监测系统和交易监督机制。而碳税可以 直接加入税收体系之中，初始推行成本较低，有着稳定的成本预期，所以对于发 展国家而言碳税可能更为实际。 万方数据 浙江大学硕士学位论文 绪论 芬兰在1 9 9 1 年成为第一个征收碳税的国家，目前碳税税率为2 0 欧元每吨二 氧化碳，各国征收碳税的标准不一。各国征收碳税时间不长，但是为了提高财政 收入和稳定石油价格，能源税的历史较长，征收国家较多。目前中国还未征收碳 税，但征收的资源税、消费税等发挥了一定的调节作用，资源税是对二氧化碳排 放源煤炭、原油和天然气直接征收税收，对企业和个人的能源使用有一定限制。 而对汽车、摩托车和成品油等产品征收消费税一定程度上限制了这些产品的消费， 从而减少了二氧化碳的排放。 1 2 2 碳关税的性质与现状 碳关税是指一国对从国外进口的高能耗产品征收的二氧化碳排放关税，也是 一种从量税。碳关税最早由欧盟提出，又称为“基于碳排放量的边境调节税” ( c a r b o n - m o t i v a t e db o r d e rt a xa d j u s t m e n t ) ，g a t t 规定允许成员国对其国内 税进行调整，碳关税被看做是国内碳税的边境调节税而被提出的，目的是消除欧 盟碳排放交易机制( e t s ) 运行后，欧盟国际的碳密集型产品在国际竞争中可能 遭受的不公平。美国等发达国家也认为因为国际贸易中高能耗产品在发展中国家 生产不需要交纳税收，同时在发达国家因为碳税的征收其生产成本提高，所以同 类产品在国际市场的竞争就不公平。为了避免这种不公平，所以要征收碳关税， 碳关税的理论基础是承担同样的减排成本从而达到公平竞争。但是这一理论饱受 争议，因为碳关税违反了京都议定书中“共同的但有区别的责任”的原则。 这个原则的基本思路是发达国家主要承担二氧化碳减排的责任，如果其他国家二 氧化碳排放量没有太大变化而发达国家排放二氧化碳减少，那么世界二氧化碳排 放量自然减少。可事与愿违，就2 0 0 0 年到2 0 0 9 年，中国和印度的二氧化碳排放 增加了约4 4 亿吨，足以抵消其他国家在二氧化碳减排上所做的努力。发展中国 家巨大的二氧化碳排放量也给发达国家实行碳关税的提供了一个有力依据。 除了公平竞争理论，防止碳泄漏是另一征收碳税理论，碳泄漏是指发达国家 采用单边减排措施，导致高碳产业跨国转移，进而导致二氧化碳排放转移到其他 未采取减排措施的国家，最后全球二氧化碳的减排预期难以实现( 林伯强2 0 1 2 ) 。 实行碳关税可以阻止碳泄漏，减少二氧化碳排放，特别是来自发展中国家的二氧 化碳排放。 而发展中国家对于碳关税的理解与发达国家不太一致，普遍认为碳关税是绿 4 万方数据 浙江大学硕士学位论文 绪论 色贸易壁垒的一种，绿色贸易壁垒又称环境壁垒，进口国设置一些较苛刻的强制 性的环保标准和法规，对进口产品进行限制。而技术落后的发展中国家难以适应。 与碳税已经实施不同，碳关税目前在世界上还没有征收的实例，只有欧盟在 2 0 11 年宣布飞入欧盟的国外航班每年有碳排放配额，配额未用完可以出售，超 过配额就要在碳排放交易市场购买。 1 2 3 碳税与碳关税 碳税和碳关税的不同之处在于，一是征收主体不同，前者是本国政府，税收 收入归本国所有，后者是外国政府，税收收入归外国所有。二是征收的对象不同， 前者针对出口产品，后者针对碳排放企业。总的来说，碳税是本国政府对国内企 业征收的税收，而碳关税是外国政府对本国出口产品征收的税收。 碳税和碳关税都是针对二氧化碳排放量所征收的税收，从二氧化碳的减排角 度而言，征收碳税和碳关税都可以起到一定的减排作用，所以碳税属于碳关税的 等效措施，本文站在环境的角度，而不是产业或者贸易的角度，把碳税和碳关税 都看作是一种环境税或者是低碳政策，从而进行比较。 1 3 研究思路和结构安排 本文先对研究问题的背景做了简单的描述，引出问题，面对碳关税的压力， 中国是否应该主动征收碳税。再对碳税和碳关税已有的研究进行一个总结，对这 两种环境政策理论研究有了一定了解。之后利用一个简单的局部均衡模型，阐述 了碳税和碳关税对出口和福利的作用机理，得到对其影响的初步结论。在此基础 上，引入g t a p - e 这一较成熟的一般均衡模型，设置了美国单独征收碳税，美国 征收碳税同时对中国征收碳关税，中美同时征收碳税三种政策情景，分别进行模 拟，分析对g d p 、居民福利和出口的影响，进行对比，最后得出结论，进行总 结。在这一思路的指导下，将本文的研究内容和结构做如下安排： 本文的第1 章为绪论，本章首先阐述了研究背景和意义，中国正面临被征收 碳关税和经济发展转型的双重压力，研究碳税和碳关税两种环境政策对经济的不 同影响，便于中国做出选择。并介绍碳税和碳关税相关概念和现状，之后介绍了 本文的研究思路和结构安排。最后，指出研究的创新点和不足之处。 第2 章为国内外文献综述，主要介绍对于碳关税和碳税征收的理论依据以及 万方数据 浙江大学硕士学位论文绪论 其实质和实行碳关税和碳税的影响等方面的研究，并对已有的文献进行简要评述。 第3 章为一个简单的局部均衡模型，利用一个碳税和碳关税对于出口影响的 内部机制的两国理论模型，回答碳关税和碳税将如何影响出口和居民福利，得出 一个初步结论。 第4 章为介绍g t a p e 这一全球一般均衡模型，为模拟进行了数据的处理， 设置了美国单独征收碳税，美国征收碳税同时对中国征收碳关税，中美同时征收 碳税三种政策情景。基于成本公平性原则计算了中国差异化的碳税税率。 第5 章为g t a p e 模拟的实证结果分析和结论。对比三种政策情景下对中国 g d p 、居民福利和出口的不同影响，得出比较的结论，进行总结，提出建议。 1 4 本文的创新点和不足之处 在研究视角上，以往研究主要集中在碳关税对中国影响，但是如何应对碳关 税的威胁，探讨中国主动征收碳税作为应对方式的较少。现有的文献大多关注对 某个单独的政策进行分析，碳税和碳关税的比较分析较少。有也是停留在定性的 比较，缺乏定量分析和数据支持。本文通过的全球一般均衡模型对实行碳税和碳 关税的政策进行模拟，通过数据给政策的选择提供了有利的证明。 在研究方法上，现有文献方法多样，但一般均衡模型是主流方法之一。如果 选择g t a p 模型，大多数研究都是利用g t a p 模拟碳关税的影响，而本文选自用 g t a p 模型的改进较新的版本，把环境能源和贸易联系起来的g t a p e 模型进行 模拟。 在研究内容上，本文的模拟是基于美国对自身征收碳税的前提之下的，之前 的研究大多忽视了这一前提，直接研究美国对中国征收碳关税的影响。实际上， 如果美国自己不征收碳税，在道义上向中国征收碳关税站不住脚。所以，美国征 收碳税是向中国征收碳关税的前提。 基于个人能力和其他方面的因素，本文也存在不足之处。一方面碳税和碳关 税对于出口影响的内部机制的理论模型构建比较简单，这个局部均衡模型有着诸 多假设，与实际情况有所不同。另一方面结论是基于模拟政策的假设而言的，如 果假设变化，结论将有很大不同，比如说，如果中国选择被动接受美国的碳关税， 会引起其他国家如欧盟等也向中国征收碳关税，这时对g d p 、居民福利和出口 等指标又会有新的影响，这时的不利影响很有可能会超过中国自己主动征收碳税。 6 万方数据 浙江大学硕士学位论文绪论 再比如，中国主动征收碳税可以在征税对象上进行调整，如果征收范围仅限于向 美国出口较多的产业，以此来抵抗碳关税的征收，那么中国主动征收碳税的对 g d p 、居民福利等的影响可能也小于被动征收碳关税的影响。这些问题都有待进 行进一步的研究。 7 万方数据 浙江大学硕士学位论文 文献综述 2 文献综述 目前对碳关税的研究主要分为两个方面，一方面是理论研究，主要是对碳关 税性质的认识和理解。另一方面是实证研究，主要是研究碳关税实施后的影响， 内容上可以分为对宏观经济的影响和对某个具体产业的影响。方法上，从局部均 衡发展到多区域多产品的均衡，最后到全球一般均衡模型，从静态分析发展到动 态分析。 与碳关税相似，对碳税的研究也分为两个方面。一方面是理论研究，包括碳 税的性质和理论依据，肯定了碳税减排作用的同时也提出了一些碳税带来的问题 如降低产业国际竞争力，还讨论了税率的设计，将碳税收入用于抵消其他扭曲性 税收或收入进行环保节能补贴，可以获得环境和经济的双重福利。另一方面是实 证研究，主要是碳税实施后对经济的影响。这个影响包括了征收碳税对环境方面 如二氧化碳排放的影响，也包括对经济方面如对g d p 、居民福利等影响。除了 一般均衡模型这个方法之外，还有投入产出模型、博弈模型、贸易引力模型等方 法。 2 1 碳关税的理论研究 对于碳关税的理论研究，有观点认为碳关税是一种贸易保护手段，碳关税的 征收会使的福利减少，并提出应对碳关税的措施。l o c k w o o da n d w h a l l e y ( 2 0 0 8 ) 认为碳关税实际上是“绿瓶装旧酒”( o l dw i n ei ng r e e nb o t t l e s ) ，与上世纪6 0 年代欧盟征收的边境调节税本质上是一样的，都扭曲了商品的价格。v e e n e n d a a l a n dm a n d e r s ( 2 0 0 8 ) 提出因为商品隐含碳量计算没有形成统一标准，征税税额 难以确定，所以征收碳关税是容易产生歧视和不公平，特别是对于发展中国家。 碳关税违背关税及贸易总协定( g e n e r a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e ，g a t t ) 的基本原则，极易引起贸易伙伴国的报复。m c k i b b e na n dw i l c o x e n ( 2 0 0 8 ) 认为 碳关税的执行成本很高，并且由于多数商品碳关税较少，所以无法起到保护产业 的作用。w a r w i c ka n dp e t e r ( 2 0 0 8 ) 认为碳关税的福利效应不显著，甚至不能抵 消其对国际贸易的不利影响。这些学者对碳关税总体是持否定态度的，认为碳关 税是一种新的贸易壁垒，容易引发贸易报复。而面对征收碳关税这些负面作用， 万方数据 浙江大学硕士学位论文文献综述 一些学者研究如何应对碳关税。樊纲( 2 0 0 9 ) 提出面对碳关税，中国应该先对出 口品征收碳税，把税收收入留在国内。 但与此相对的另一种观点认为碳关税实际上是起到了减少二氧化碳排放的 作用，除此之外碳关税还有一些积极作用，比如防止碳泄漏和保护国内产业竞争 力。w a t s o n ( 2 0 0 8 ) 指出征收碳关税可以避免加拿大碳密集型产品因为贸易伙伴 国未征收碳税而造成的竞争损失，可以提高本国产业在国内的市场份额。 n o r d h a u s ( 2 0 0 6 ) a n ds t i i g l i t z ( 2 0 0 6 ) 等人都赞成这一观点，认为碳关税可以避 免发达国家自身征收碳税所造成的成本上升的损失。m u l l e r ( 1 9 9 8 ) 提出美国的 减排政策使得部分产业向发展中国家转移从而导致大量失业，而征收碳关税可以 防止这一不良后果。m a j o c c h ia n dm i s s a g l i a ( 2 0 0 2 ) 也赞同这一结论，认为碳关 税能为欧盟成员国创造一个较好的竞争环境从而减少内部失业。d o n ge ta l ( 2 0 0 9 ) 认为碳关税对减排有一定积极作用，尽管作用有限，但是更重要的是碳关税一定 程度上减缓了碳泄漏，并且实行碳关税的国家的产值也会相应增加。 国内大部分学者都认为碳关税表明上以环境保护为名义，实际上是一种新型 的贸易政策手段。黄河、赵仁康( 2 0 1 0 ) 认为国际贸易规则因为低碳经济在全球 的兴起和发展发生变化，新贸易壁垒所包含的范围不断扩大，碳关税就是其中一 种。王军( 2 0 1 0 ) 不认为碳关税具有降低碳排放，减缓气候变化的作用，相反认 为碳关税的实施加剧了发展中国家的负担。梁永( 2 0 1 0 ) 提出碳关税政策会引起 连锁的贸易报复，引发发展中国家和发达国家的贸易争端。夏先良( 2 0 0 9 ) 认为 碳关税涉及到政治经济的问题，十分复杂，现实中难以操作。碳关税缺少理论上 的支撑，对于碳排放约束没有太大的意义。 当然也有一些不同的看法，认为碳关税可以倒逼产业结构升级。魏纪林，刘 国龙( 2 0 1 3 ) 提出中国应该利用碳关税的倒逼效应，出台相应的碳税手段使得中 国优化产业结构，改善发展方式。林伯强( 2 0 1 2 ) 认为碳关税是有效的威胁手段， 可以迫使发展中国家采取碳税等减排措施。郑春芳，赵亚平( 2 0 1 1 ) 认为“碳关 税”的实施能在一定程度上改变贸易结构，使得中国产业转型升级。王爽、于巧 丽( 2 0 11 ) 提出了碳关税对中国的积极作用在于：使“三高产品的出口量减少， 改善生态环境；倒逼外贸企业进行产品结构调整。 9 万方数据 浙江大学硕士学位论文文献综述 2 2 碳关税的实证研究 碳关税的实证研究主要是利用不同的模型和方法对碳关税的影响进行分析。 最主要的方法是利用一般均衡模型( c g e ) 进行模拟分析，最初是局部均衡分析， d a n i a l ( 2 0 0 9 ) 构建了一个局部均衡碳关税模型，得出结论实施碳关税可以提高 全球福利。随着研究的深入，研究方法变为静态的一般均衡模型，但是只有几个 地区和产品，d o n ga n dw h a l l e y ( 2 0 1 0 ) 构建了一个包含四个地区分别为美国、 欧盟、中国以及其他地区、两类产品分为碳密度高、低两类商品的静态c g e 模 型，得出结论碳关税对全球碳排放、贸易量以及福利的基本没有作用，但对贸易 影响十分巨大。之后的研究不断增加部门和产品的数量，b a i b i k e r ( 2 0 0 5 ) 利用 多区域的可计算一般均衡模型，研究发现如果征收碳关税，中国将遭受非常巨大 的损失。但是碳关税是除日本以外的发达国家的纳什均衡的占优策略。l i na n dl i ( 2 0 1 1 ) 通过一个多国、多区域c g e 模型，结果表明对外依存度高的区域受碳 关税的影响较大，而且这种影响是负面的。张业军和吕勇( 2 0 0 9 ) 利用c g e 模 型，分析了美国征收碳关税对中国高碳产业出口量的影响，得出结论征收3 0 美 元吨碳关税和6 0 美元吨，将导致中国高碳产业出口总额下降o 7 1 5 和1 2 4 4 以上。 随着研究的不断深入和不断的增加部门和产品，最终形成了全球一般均衡模 型，s p r i n g m a n n ( 2 0 1 2 ) 通过构建全球c g e 模型，对附件一的国家( 附件一国 家是根据京都议定书在2 0 0 8 2 0 1 2 年间，承诺碳排放相对基准年1 9 9 0 年降 低一定比例的国家) 征收碳关税，结果显示面对碳关税，如果附录l 的国家能够 使其国内排放交易体系覆盖到全行业，整个国家的居民福利水平比起未被征收碳 关税时的福利水平还要高。 而g t a p 模型是其中一个比较成熟的全球一般均衡模型，h u b l e r ( 2 0 0 9 ) 利 用g t a p 模型发现征收国的福利会提高，而被征收国的福利会受损。黄凌云、李 星( 2 0 1 0 ) 利用g t a p 模型模拟征收碳关税对中国经济的影响。模拟结果表明， 碳关税政策将会使能源密集型产品出口量急剧下降，企业成本增加和国际竞争力 减弱。杨立强、马曼( 2 0 1 1 ) 同样通过g t a p 模型测算美欧等国家征收碳关税对 我国出口贸易的影响，认为碳关税在一定程度上给我国出口贸易造成冲击，碳关 税税率越高，我国出口受到冲击越大。受冲击的行业主要呈现为高碳行业，如机 】0 万方数据 浙江大学硕士学位论文文献综述 电行业、石化行业、金属采选和冶炼行业、车辆及运输设备制造业。e v e r e t te ta l ( 2 0 0 7 ) 通用g t a p e 模型发现一旦欧盟实施碳关税会增加能源密集型部门的进 口竞争力。黄德林和蔡松锋( 2 0 1 1 ) 通过g t a p e 模拟得出结论：农业温室气体 减排5 ，我国g d p 将降低0 0 5 9 ，社会福利将提高1 1 6 亿美元；水稻的价格 上升2 2 0 8 ，碳关税降低了我国农产品在国际市场上的竞争力，使得农产品的 出口大大下降，但是却提高了其他部门的出口，导致总出口的增加。 而目前一般均衡模型已经突破静态分析的束缚，向动态分析发展，b u m i a u x 等( 2 0 1 0 ) 采周全球递归动态c g e 模型，评估碳关税对碳泄漏、竞争力和福利 的影响，结论是碳关税能够减少像欧盟这样的小型碳减排国家联盟的碳泄漏。沈 可挺、李钢( 2 0 1 0 ) 利用一个包含4 1 个部门的动态c g e 模型分析了碳关税的征 收对中国制造业影响。每吨碳征收3 0