试用观察渗透理论命题的角度看错觉.doc

试用 观察 渗透理论 命题的角度看 错觉其实错觉这个心理学词汇，我只是从感性上来简单的认识的。是这样定义的:错觉是人们观察物体时，由于物体受到形、光、色的干扰，加上人们的生理、心理原因而误认物象，会产生与实际不符的判断性的视觉误差。但是由于定义里边出现的观察物体所以让我联想到了观察渗透理论，所以我结合观察渗透理论来试着从另一个角度来分析一下，阐述一下似乎在感觉上能跟错觉有一点联系的观点。其实观察渗透理论是科学哲学中的一个理论名词，这个命题指出了我们的任何观察都不是纯粹客观的，具有不同知识背景的观察者观察同一事物，会得出不同的观察结果。为了便于阐述和理解，在阐述之前，我想有必要先说明以下几个与观察渗透理论有关的定义以及对其之间关系的理解。科学事实:是指通过观察和试验等科学认识活动所获得的经验事实，是经过科学整理和鉴定的确定事实;在科学哲学中更愿意把它当成一种描述和判断的文本，即关于某一类特殊事物-关于科学活动的事实-的描述和判断。科学观察:科学观察，与人们常说的观察和认知心理学所研究的考察，在本质上并没有重大的差别，但是在界定上更为严格、范围更窄一些;而相对于普通观察，科学观察更具有目的性、主动性，而且通常是借助于一些仪器去考察自然事件。科学实验:是指人们根据一定的目的，利用科学仪器、设备，人为地控制或模拟自然现象使自然现象，使自然过程或生产过程以纯粹的、典型的形式表现出来，一边在有利的条件下进行观察和研究。我们认识完这几个概念之后，我们来看一下这三个之间的关系，科学哲学是这样总结的:科学观察是科学实验的前提，科学实验是科学观察的发展，由于科学实验和科学实验中的观察总结出来的具有规律性的，符合逻辑的客观的描述，形成了科学理论，由于科学观察获得科学事实，科学事实总结出来科学规律幷演绎出科学理论，所以科学理论来源于实验在内的实践活动。分析到这里，我们基本上可以得到这样的一个在科学哲学中的一种关系:科学观察(和实验)-科学事实-科学理论。在这里我们也很明显的看到科学观察是科学理论的来源。我们在反过头来来看一下观察渗透理论这一观点，也就是说强调理论是不以人的一直转移的渗透于、作用于原本自己以为是客观独立的科学观察之中，但是事实上，我们客观强化某种理论的时候，人已经不自觉的能动的把理论移置到我们所要客观独立的观察中。所以即使是我们在思想当中考虑的是纯粹的中性观察，其实这样的观察是不存在的，是不是很多人会提出以科学观察为基础的科学事实和科学理论都会失去客观意义?我想这应该是肯定的，但是我们也不能否认科学的客观公正性，毕竟在之前我描述当中，我们了解了科学理论是对科学观察有很大的指导和启发，同时观察渗透论也为唯物主义认识论，也就是能动的反映论，提供了更有利更充分的证据。正由于这样的原因，科学工作人员才在一定的理论的指导下，更有意识的、有计划的设计安排实验，并更细心更集中的观察有关这个实验的理论的实验现象，在以前理论基础上对实验进行系统的论述，同时与先验进行比照。也就是真因为思想中有先验这样的模型，所以才来指导发展现在的理论。我们大体已经理解了观察渗透论到这里会有很多人问，这与错觉有什么关系呢?其实，我在这里理解的错觉更愿意把它理解成一种，在我们思维当中已经原有的一种实质思想的影像。为什么这样说呢?我是这样理解的，当我们看到一个物体时，由于物体受到形、光、色的干扰，加上人们的生理、心理等等各种原因而产生的这样的误认的物象，其实是在我们思想当中应该已经存在的一种影像，也就是说在我们某些时间或某些地点，或者是在一些实践过程中，在我们的思想当中已经出现过这样错误的物象的实物物体，这个物体本质上是跟我们思想理论中是一个真是的正确的理论命题，也就是一个事实。当在我们看到类似的具体的实物时，由于物体受到形、光、色的干扰，加上人们的生理、心理等，我们眼前的现实的实物给我们的感觉是跟以前我们所见过的真正的实物的真命题也就是先物类似或相像，从而从我们的思想理论当中再现这一物体的影响，所以说在这里，我认为跟观察渗透理论有相似之处。也就是说，我们所看到的误认的物象是已经在我们的思想理论当中确定为一个确定的实质性的对象，所以才造成的我们感觉上的错误。通过以上的论述，我试着用科学哲学中的一个命题来类比心理学中的一个命题，看一下能不能在思想理论上把这两个完全不一个体系的内容联系在一起，其实这样的类比似乎没有什么价