（伦理学专业论文）伦理道德与交易成本.pdf

中文摘要 本文主要论述伦理道德为什么能以及怎样节省或降低交易成本这” 个问题。全文分四个部分。 前言部分论述了研究这个问题的必要性。通过分析正式制度安排 对降低交易成本的局限性，本文提出应该注重以伦理道德为主的非正 式制度安排在节省交易成本中的作用。 第一部分简单分析了交易成本概念的提出及其内涵，指出交易成 本是从交换到交易，再从交易中引申而来，具有一种必然的逻辑性，标 志着经济学理论发生了一种“伦理转向”，从而也使新制度经济学比传 统经济学对现实更具解释力。 第二部分主要回答伦理道德为什么能起到影响交易成本的作用这 个问题。学术界( 包括新制度经济学家们以及一些伦理学者) 对伦理道 德等非正式制度节省交易成本的作用比较关注，但大都忽视了伦理道 德为仟么能起作用这个重要问题。该部分力图从理论与事实两个方面 来分析伦理道德与交易成本之间存在着一种内生的因果联系，以期证 明伦理道德影响交易成本的必然性。 第三部分主要回答伦理道德是怎样节省交易成本这个问题。伦理 道德作为一种非正式制度安排，由于它与交易成本存在着一种内在的 因果关联，因而它对交易成本的作用是必然的，但是，这种作用的机制 是怎样的? 该部分主要从规范与德性两个角度来论述这个问题，认为 传统 - - j 俗、社会舆论、个人德性是伦理道德节省交易成本的具体机制。 当然，并不是任何伦理道德都可以节省交易成本。因此，本文最后 以儒家伦理为例简要分析了这个问题。 关键词：伦理道德非正式制度交易成本习俗舆论 a b s t r a c t t h i sa r t i c l em a i n l ye x p o u n d st h e q u e s t i o nw h ye t h i ca n dm o r a l i t y c a nb eu s e dt oa n dh o wt ob eu s e dt os a v ea n dr e d u c et r a n s a c t i o nc o s t t h ew h o l ea r t i c l ec a nb ed i v i d e di n t of o u rp a r t s t h e p r e f a c e d i s c u s s e st h e n e c e s s i t y o f s t u d y i n g t h e q u e s t i o n t h r o u g ha n a l y s i n gt h el i m i t a t i o n so ft h ef o r m a l i n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t s t os a v et r a n s a c t i o nc o s t ，t h i sa r t i d s u g g e s t st h a ta t t e n t i o nm u s tb e p a i dt ot h er o l eo ft h ei n f o r m a li n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t sm a i n l y c o n s i s t - i n go fe t h i ca n dm o r a l i t yi ns a v i n gt r a n s a c t i o nc o s t t h ef i r s tp a r ts i m p l ya n a l y s e st h ec o n c e p t i o na n dc o n n o t a t i n gp r o - c e s so ft r a n s a c t i o nc o s t i ts t a t e st h a tt r a n s a c t i o nc o s td e v e l o p sf r o mt h e e x c h a n g et ot h et r a n s a c t i o n ，a n di td r a w sf o r t hf r o mt h et r a n s a c t i o na n d o w n sak i n do fd e s t i n a t el o g i c i ti n d i c a t e st h a ta1 6 n do f “e t h i co l i e n t a t i o n ”i nt h ee c o n o m i c st h e o r yh a se m e r g e d ，f u r t h e rm o r ei tm a k e st h e n e wi n s t i t u t i o n a le c o n o m i c sm o r ee x p l a n a t o r yt ot h er e a l i t yt h a nt h a to f t h et r a d i t i o n a le c o n o m i c s t h es e c o n dp a r tm a i n l yd i s c u s s e st h eq u e s t i o nw h ye t h i ca n dm o r a l i t yc a np l a yar o l ei na f f e c t i n gt r a n s a c t i o nc o s t t h ea c a d e m i cc i r c l e i n e l u d i n gt h en e w i n s t i t u t i o n a le c o n o m i s t sa n ds o m ee t h i c a ls c h o l a r s ) p a y s m u c hm o r ea t t e n t i o nt ot h er o l eo fe t h i ca n dm o r a l i t ya ss u c hi n f o r m a li n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t si ns a v i n gt r a n s a c t i o nc o s t ，b u tn e g l e c t st h eq u e s t i o nw h ye t h i ca n dm o r a l i t yc a np l a yar o l e t h i s p a r te n d e a v o u r st oa n a l y s et h ei n t r i n s i cc a u s a l i t yw h i c he x i s t s b e t w e e ne t h i ca n dt r a n s a c t i o nc o s tf r o mt w o a s p e c t s o ft h et h e o r ya n dr e a l i t y ，a n dt r i e st op r o v ei t i sd e s t i n a t et h a te t h i ca n dm o r a la f f e c t st r a n s 一 一2 一 a c t i o nc o s t t h et h i n dp a r td i s c u s s e st h eq u e s t i o nh o we t h i ca n d m o r a l i t yc a n b e u s e dt os a v et r a n s a c t i o nc o s t a sak i n do fi n f o r m a li n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t s ，d u et ot h ei n t r i n s i cc a u s a l i t yw h i c he x i s t sb e t w e e ne t h i ca n d t r a n s a c t i o nc o s t ，t h e ni ti sd e s t i n a t et h a te t h i ca n dm o r a l i t y p l a y s ar o l et o 8 8 r et r a n s a c t i o nc o s t b u t ，w h a t st h em e c h a n i s mo ft h i sk i n do fr o l e ? t 1 1 i sp a r tm a i n l yd i s c u s s e st h e q u e s t i o nf r o mt h et w oa s p e c t s o ft h er e g u l a r i t ya n dm o r a l i t y ，a n dt r a d i t i o n a lc u s t o m 、p u b l i co p i n i o n sa n di n d i v i d u a l m o r a l i t ya r et h ec o n c r e t em e c h a n i s mo fe t h i ca n dm o r a l i t yi ns a v i n g t r a n s a c t i o nc o s t o fc o u r s e n o ta l le t h i ca n dm o r a l i t yc t ns a v et r a n s a c t i o nc o s t t h e r e f o r e ，t h el a s tp a r to ft h ea r t i c l es i m p l ya n a l y s e st h eq u e s t i o nb yu s i n gt h ec o n f u c i a n i s m a sa ne x a m p l e k e y w o r d s ：e t h i ca n dm o r a l i t yi n f o r m a li n s t i t u t i o nt r a n s a c t i o nc o s tc u s t o m p u b l i co p i n i o n s 一3 一 刖置 经济生活中绝不是一个零交易费用。的世界，传统的斯古典经济 学之所以对现实缺乏足够的解释力、说服力，关键的原因就在于其理论 是建立在零交易费用的不宾实的假设前提之下的。新制度经济学家从 现实存在的交易费用的前提出发，提出各种制度安排的理论来研究交 易成本的降低。他们认为，制度提供的一系列规刚可划分为国家规定 的正式制度安排( 又称正式约束) 和由社会认可的非正式制度安排( 亦 称非正式约束) 两大类型。“正式约束或正式制度安排是反映人们有意 识创造的一系列玻策法则。主要包括政治规则、经济规划和契约，以及 由这一系列的规则构成一种等级结构，从宪法到成文法和不成文法，到 特殊的细则，最后到个别契约，它们共同约束着人们的行为。”o 较之 正式制度安排是人们有意识地创造的一系列的政策法规，非正式制度 安排是入们在长期交往中无意识地形成的，具有持久的生命力，是构成 世代相因、渐进演化的文化的一部分。它主要包括价值信念、伦理习 俗、道德观念等因素。其中伦理习俗、道德观念是其主要构成部分。正 式约束和非正式约束相互补充，共同促进交易成本的降低，经济效率的 提高。 正式约束或正式制度安排由于具有强制性、稳定性和可预期性，因 而能够形成稳定的行为类型，迸丽有助予构成有序的交易秩序，降低交 易成本。新制度经济学家非常重视这些正式约束特别是产权界定对经 济增长的作用。然而，正式约束并不是万能的，不可能解决所有问题。 具体漉来，电有如下的局限性： 第一，它离不开一个国家的传统伦理习俗，人们的道德观念等非正 害簧蓊霹支寄碧i 磊曩莲磊罱写：蛊嚣蜀名疗5 管盏耋莹s 巍毒最暑刍叠耋文中，2 者是一致的 一l 一、 式制度支持。正如1 9 9 3 年诺思在获取诺贝尔经济学奖发表演讲时指 出，离开了非正式规则，即使“将成功的西方市场经济制度的正式政治 经济规则搬到第三世界和东欧，也不再是取得良好的经济实绩的充分 条件。私有化并不是解决经济实绩低下的灵丹妙药。” 第二，正式制度的另一个局限性是它会不可避免地带来高成本的 问题。正式制度的设计本来是为了节省交易成本，刺激经济增长的，然 而由于它的建立需要一系列的成本，如立法成本、实施成本和由赏罚带 来的成本。如果一个社会严重依赖正式制度的话，那么该社会将会因 正式约束导致魏高昂费用而无法运转。在美国经常听到有入撼评说， 与日本那样的东亚国家相比，美国的商务律师的数目和他们给企业和 社会造成的成本实在是太多了。有人曾估计，在美国( 8 0 年代) “每个 从美国法学院熬出来的新律师都会使美国的g d p 水平下降2 5 0 万美 元。”o 由此可见正式制度安排的副作用是多大。 第三，正式约束并不总是有效的，有时也会出现失灵的时候。如产 权的明晰是可以节省交易成本，促进经济增长，然而在某些难以进行产 权界定的领域( 要么困费用太高雨无法进行，要么园技术问题做不鳓这 一点) ，产权制度便出现了失灵，这特别存在于公共品领域。如何解决 公共品领域中的“搭便车”问题? 显然，仅依靠正式制度是难以应付这 一问题的。同对，对于人们瞬“机会主义行为行事”，单靠正武约束也不 能有效防止。如果一个人没有真正把正式制度内化于心并自觉遵守 它，所谓的正式制度安排再怎么具有威慑力、强制性，也难以防止人们 利用外在的约束不起作用时选择违反规则丽更有利于自己的利益的行 为。由此可见，正式制度具有诸多局限性，不避免地需要以伦理道德为 主的非正式制度来弥补其不足。 虽然以伦理道德为主的非正式制度对降低交易成本，促进经济增 长有很大作用，然而新铡度经济学家却未作具体面详细的阐述；而当前 棚；恶勰甚盘氛黔勰辅器8 黜粕嚣热划懿瓣辨蹦霄舞窜氍 2 0 0 0 教。第2 4 7 蕊 一2 一 伦理学界虽注重从道德的角度研究交易成本的降低，特别是与正式制 度相比其所具有的优越性问题受到很多学者的关注。但对伦理道德与 交易成本二者之间是否有无内在的因果关联以及伦理道德是如何节省 交易成本等问题关注得比较少；而一个不容回避的事实是：倘使伦理道 德与交易费用之间没有一种内在因果关联，那么不管人们( 包括新制度 经济学家及伦理学家) 怎么关注伦理道德对节省交易费用有作用，那些 关注也始终只能是空喊i ：i 号而巴。毕竟，一种外在的、空洞的道德说教 是难以使人信服的。鉴于此，我们觉得很有必要探讨这个i - i 题。 一、从交换、交易到交易成本：经济学理论的“伦理转向”o ( 一) 从交换到交易 新制度经济学家以“交易”作为经济研究的起点，以“交易费用”为 分析工具，综合运用法学、组织学、道德哲学等多种理论，通过典型的制 度分析方法来阐述隐含在经济活动背后的经济运行规则、制度基础及 其历史演变，在经济学领域掀起了一场革命。毫无疑问，“交易成本”是 其理论的核心概念。我们要分析伦理道德与“交易成本”的关系，还得 先探讨一下这个概念是如何历史地演交而来的。因此，我们先从“交 易”这个概念着手。 在经济学理论本身的发展历史中，“交换”与“交易”是两个差别不 大的概念。只是前者较后者更为古老而巳。但在近现代以来，这两个 概念在含义上有了比较大的差别。近现代经济学家们认识到，传统的 交换概念起源于资本主义以前的市场和集市，侧重考察商品的物质实 体的运动形式，因而具有商品的实际移交的意义。o 然而，在商品交换 这种物质实体的运动形式背后，却隐藏着深刻的社会内容。马克思在 研究这种商品的物的交抉美燕中就曾高度壁枧并十分精辟地分析丁这 种物的交换关系背后的社会内容。他认为，排他性的所有权是交换的 前提，而交换活动不仅仅是商品物质的运动形式，同时也是所有权的有 偿转让形式。他说：“这种具有契约形式的( 不管这种契约是不是用法 律固定下来的) 法权关系，是一种反映着经济关系的意志关系。这种法 权关系或意志关系的内容是由这种经济关系本身决定的。”o 可见，马 克思早就注意到了这种交换关系是建立在特定所有权制度基础之上的 不同商品所有权者之间一种的契约关系。 和马克思一样，现代经济理论也逐渐认识到了这种交换关系背后 黼】奏 鳓 鬻戮 的社会内容，其标志就是新旧制度经济学关于“交易”概念的提出。旧 制度经济学家康芒斯提出要划清所有权与物质本身的界限，把区别于 商品、劳动和交换等旧概念的“交易”作为经济研究的基本单位，作为一 种合法控制权的转移单位。于是，交易关系作为法律上所有权转移的 制度上的意义由此凸现出来了。所谓交易，即在一定的秩序或集体行 动的运行规则当中发生的、在利益彼此冲突的个人之间的所有权的转 移。也就是说，交易实际上是一种涉及人们从与他人的权利( 利益) 互 换中获取利益的社会互动形式。o 康芒斯认为，“规定价格和使得竞争 可能的是所有权，决定竞争公平还是不公平的是所有权的转移，而不是 实物的交换。”o 这表明，交易是所有权的转移，是一种契约关系。而 在新制度经济学家、诺贝尔经济学奖( 1 9 9 1 年) 得主罗纳德科斯看来， 交易即市场交易，是一种权利转让和重新组合的经济活动。这表明，科 斯和康芒斯一样，都强调了交易关系作为法律上所有权的转移的制度 意义。 通过上述分析我们可以得知，新( 旧) 制度经济学家们通过将所有 权( 产权) 概念置予交换活动中，逻辑地发展出“交易”概念，把古典经济 学的“交换”概念发展成“交易”概念。交换指的是商品所有者之间对商 品( 物) 的互换，侧重子交换的物质内容。在整个古典经济学时代，人们 主要注重交换的内容、以及由交换过程的总和构成的商品流通，交换仅 限于与生产领域相对立而存在的流通领域。而交易侧重于交换的实 质，即产权的互换，存在产权互换即为交易，这并非取决于是否有商品 作媒介。它不仅仅限于流通领域，而且渗透到经济活动的一切领域。 ( 二) 交易成本的提出及其内涵 我们知道，康芒斯在制度经济学一书中把交易界定为一种所有 权的让渡、转移、互换形式，这种对交易作一般化界定的作法，为日后交 易费用概念的提出和交易费用分析方法的广泛运用，提供了现实可能 性和广阔的潜在空间。事实上，科斯能最先提出交易费用的概念，首先 $ 黼蓬耋嚣： 磊盆妻罂霎鼗兰薪茅靠蓑襦螽雾霉琵冀嚣警备营京r 中央骗弹出瓿杜1 9 斡第3 6 、3 7 剪。 一5 一 得益于康芒斯的交易概念的启发。 交易费用概念最先由科斯在1 9 3 7 年的企业的性质) 这篇经典论 文中提出。科斯认为，交易费用“是利用价格机制的费用，它包括为完 成市场交易而花费在搜寻信息、进行谈判、签订契约等活动上的费 用。”在该文中，科斯创立了交易费用的分析框架，并以此来解释企 业存在的原因。在科斯看来：1 要获得准确的市场信患，企业必须付出 代价；2 由于市场当事人之间是有冲突的，为克服冲突就器要谈判，缔 约并诉诸法律形式，这样，要建立企业间有序的联系就需要支付费用。 1 9 6 0 年，科斯发表了著名曲社会成本问题 。在该文中，科斯详细阐 述了交易费用、产权的界定( 权利的安排) 与资源配置效率的关系。科 斯认为，“在交易费用为零的世界中( 标准经济理论的一个假设) ，各方 之间的谈判将会导致带来最大财富的安排，并且这与权利的初始分配 无关。”o 但交品费用为零，是一个非常不现实的假定，因而在存在交 易费用的情况下，“合法的权利的初始界定会对经济制度的运行效率产 生影响。”o 具体说：“一种权利的调整会比其他安排产生更多的产值。 但除非这是法律制度确认的权利的调整，否则通过转移和合并权利达 到同样的后果的市场费用如此之高，以至于最佳的权利髋置以及由此 带来的更高的产值也许永远也不会实现。” 上述思想后由科斯的同 事、芝加哥大学教授、诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒( s t i g l e r g ) 概 括为“科斯定理”( c o a s et h e o r e m ) 。可见，在该定理中，科斯将产权界 定与交易费用的分析紧密联系起来了，在说明交易费用商低是决定一 种制度选择的关键因素的基础上，指出产权明晰化是降低交易费用、减 少制度运行摩擦的基础。可以说，“交易费用”是衔接“权利初始安排” 和“资源配置效率”之闻的一个至关重要的中间变量。在存在交易费用 的现实世界中，只有当权利的初始安排处于“最优”或“较优”状态时，交 易费用才会真正趋向予“零”，从而使资源配置效率最优或较优。因此， 餐势冀 星荔者藿磊鬈费黻9 土9 4 膏, 第三溉，魉舯，戤， 同窟 见耐产权利与度变迁) 上上海兰联书店1 9 9 4 ，2 0 页。 一6 一 嬲性乖 一船的成产韭台一生盎社 一，、，、 一斯新斯 科科科一翘 r，lko o m 实现权利初始安排的合理化和把握权利结构调整的正确方向，乃是提 高市场机制运行效率的关键，也是实现社会经济稳定协调的主要途径。 科斯的理论发表后，在西方经济学界刮起了一股研究交易费用理 论的旋风。其中，阿罗、威廉姆森等人把交易费用抽象地定义为“经济 体系运行的成本”、“物理学中的摩擦力在经济学中的的等价物”。威廉 姆森还将交易费用进行了细化，他认为交易费用包括亭前交易费用和 事后交易费用。事前交易费用包括起草、谈判和维护执行一项协议的 成本；事后交易费用则包括监督、贯彻该项协议而发生的成本。并把 “机会主义”或损人利已行为、交易的不确定性、信息的不完全性导致的 “有限理性”以及市场环境、“资产专用性”等因素均纳入了交易费用理 论所考虑的范围。威廉姆森重点强调，“机会主义是交易费用研究的核 心概念”，“机会主义对于设计交易专用性的人力资本和物资资本投资 的经济活动尤为重要。”o 而诺斯、张五常等人则从人类制度的角度分 析交易费用。张五常在新帕尔格雷夫经济学大辞典 中谈到，“在最广 泛意义上，交易成本包括所有那些不可能存在于没有产权，没有交易， 没有任何一种经济组织的鲁宾逊克鲁索经济中的成本简而言 之，包括一切不直接发生在物质生产过程的成本。”诺斯则在张五常的 基础上细化了交易费用的内涵，认为人类的社会活动可分为执行交易 功能和物质转形功能两种功能，其中花费于执行交易功能的资源耗费 称为交易费用，而花费于执行物质转形功能的资源耗费称为转化费用 ( 或古典的生产费用) o 。 尽管人们对“交易费用”及其具体构成的理解不同，但我们还是可 以从这些不同的理解中找出其带有共识性的东西：交易费用的产生与 经济主体的行为密切相关；就其构成来说，既然交易是人与人之间的权 利互换，是一种权利的转移，因而，与权利互换或转移相关的一切因素， 都成为交易费用发生的内在原因，这些因素是导致交易费用发生交化 的交量。具体说来，交易费用与如下一些因素有关： 8 菩篱翼戮蛊皋0 鬣黑瘟窜f 茧赡摇南高 裂c 6 嚣；巍辩h “ 一 一 1 权利( 产权) 的界定与转移。交易是所有权或产权的交易，既如 此，它就必须以产权的界定为前提，没有产权的界定，交易就不可能发 生，而产权的界定依赖于一系列的制度与组织的活动，这些制度与组织 需要运转成本，这些成本即构成交易费用的一部分，同样，产权的转移 也需要一系列制度来完成并监督其实施( 如签订合同，实施合同并加以 监督) ，这也需要费用，这些费用也构成交易费用的一部分。 2 面对市场环境的信息不对称、不完全性以及不确定性而导致作 为交易主体的人们采取机会主义方式行亭。所谓机会主义主要是指向 对方提供歪曲的信息，也包括说谎、窃取、蒙骗、欺诈等。保护自身利益 防止受到机会主义行为的损害是需要支付“成本”的；因为它费时、费 力、费钱。防止别人损害自身利益的办法有两种，一种是把自己封闭起 来，不与人交往，这在市场经济中是行不通的。另一种是设法取得更充 分的信息发掘出一切被掩盖信患，揭穿一切虚假的信患，防止上当 受骗。而这些在市场上包括劳务、资本、信贷、商品买卖等市场信息的 发掘与获取都是需要花费时间与金钱的，都是达成交易之前的所必须 支付的成本。综上所述，由于人与人之问的复杂的关系，使得交易费用 得以客观存在，成为研究经济活动的一个不可绕过的交量。新制度经 济学派正是从交易中引申出交易费用这个核，心概念，并以其为核心分 析工具，着重从节省交易费用的角度探讨了企业与市场、市场与政府的 关系及制度的运行与演变，从而在西方经济学中创立了一种新的范式。 按照经济学理论中的“成本收益”分析法，过高的交易费用会 导致经济运行的低效率。因此，降低交易费用，对于提高经济效率具有 决定性作用。新制度经济学家研究的核心问题也是一个如何通过合理 的制度安排降低交易费用的问题。他们认为，制度的产生与交易有关， 而人们创设制度的目的从根本上说都是为了降低交易费用。在人类社 会生活中，制度的构成是十分复杂的。有些新制度经济学家如阿罗、诺 斯等人把制度分为正式制度和非正式制度，不仅注意从正式制度( 如与 市场配套的一系列法律规章) 的角度研究交易费用的节省，也看到了非 一r 一 正式制度( 如伦理道德) 在节省交易费用中的作用。这种注重一个国家 的文化传统在经济活动中的作用的理论甫一提出，便引起了经济学界 ( 也包括伦理学界) 的极大关注。但是，和正式制度比较起来，非正式制 度对节省交易费用的作用相对来说较为含蓄，也更为复杂。因此，尽管 新制度经济学家提请人们关注非正式制度对节省交易费用之作用的立 场引起了人们很大的反响，然而，真正对此作出深入探讨的并不多见 ( 包括新制度经济学家们在内) 。基于此，本文特从交易费用的内涵角 度分析其与伦理道德( 作为非正式制度的核心部分) 的关系，阐述交易 费用中伦理道德的影响，以期说明交易费用与伦理道德的内在因果关 系，从而使得以伦理道德为核心的非正式制度发挥节省交易费用的“软 制度”之作用的理论更加有说服力、解释力。 二、伦理道德影响交易费用的根据 在市场经济活动中，伦理道德是一个影响交易费用变动的重要因 素，这一点已为许多经济学家和伦理学家所认同。我们现在要追问的 是：伦理道德对交易费用的影响是必然的呢还是偶然的? 对本文来说， 这是一个必须首先回答的问题，因为本文后面的分析与论述都建立在 对这一问题的基本判断上。应该说，对上述问题，几乎所有认为“伦理 道德会影响交易费用”的经济学家和伦理学家都是持肯定态度的，即都 认为伦理道德对交易费用的影响是必然的。笔者也认同这一立场。 伦理道德对交易费用的影响是必然的，可以得到理论和事实两方 面的证明。 ( 一) 经济和伦理的内在结合性 交易活动是人类经济活动的重要组成部分，其所以不能摆脱伦理 道德“宿命”般的“纠缠”，是因为作为经济活动从而也作为交易活动主 体的人本身是一个复杂的存在。具体地说就是，人不是某种单一性的 存在，如古典经济学家所讲的“经济人”或中国传统儒家所讲的“道德 人”，相反，他既是“经济人”，又是“道德人”，既有谋求经济利益的冲动， 也有追求道德价值的需要。甚至，人还不仅仅是“经济人”和“道德人” 的统一，他还可能是审美的、宗教的、政治的等等，是多种因素的统一。 马克思就曾这样指出：“人的本质在其现实性上，它是一切社会关 系的总和”。入的社会关系是非常复杂的，从其性质上看，有物质的 社会关系和思想的社会关系；从其内容上看，有经济关系、政治关系、法 律关系、道德关系以及宗教关系等等。既然入是社会关系的总和，那 么，由于社会关系的复杂性，也就决定了人的本质或本性必然是一个复 杂的结构。从系统论的角度看，构成人性这个复杂结构系统的各个因 素之间处在一个相互作用、相互影响的动态平衡中，其中任何一个因素 的变化，都会受到其他因素的制约，因而，这些因素是不可能单独起作 马克思恩捂斯选寨) 第l 卷北京：人民出版牡1 9 。? 蕊，搏5 6 页 一1 0 一 用的尽管在某一结构的具体运动中，其内部各因素所起作用的性 质、地位以及大小都会有所不同。因此，如果说，特定时期的人的活动， 不过是他在这一特定时期的社会生活中所形成的人性结构的外在表现 和确证，那么，我们有理由认为在经济活动( 包括交易活动) 这种人类重 要的活动形式中，必然包含了除经济因素之外的其他因素如道德、审 美、政治、宗教等等。例如，在现代社会中，人们购物时既考虑价格，又 考虑使用性能、款式，在购买某些特定商品时，还要考虑社会认同的可 能性、自身的职业特征等，这就非常清楚地袭明了这一点。那些力图只 考虑经济因素而剔除道德因素的交易行为很难获得成功，则从反面证 明了这一点。某些电脑游戏软件商人不顾中国人的民族感情，在中国 出售日军侵华游戏软件遭致社会舆论的猛烈抨击，就是一个极好的例 证。 从伦理道德本身来说，也可以清楚地看到其与经济的内在结合 性。伦理道德没有自己独立的活动领域，从来就没有一种独立的因而 带有“纯粹”意义的道德生活，这一点和经济生活、政治生活、宗教生活 等具有相对独立的领域不一样。伦理道德总是渗透在人们的各个生活 领域中。如果说，我们可以把不同生活领域构成的人类整体生活比作 一棵大树的树干，那么，伦理道德就是这颗树干的横截面，没有那些相 对独立的生活领域作为伦理道德的裁体，伦理道德本身也将不复存在。 由此可见，在经济和道德两者的关系中，既不存在脱离经济的道 德，也不存在脱离道德的经济。即使如新古典经济学家那样把入设定 为“经济人”，或者象中国传统儒家那样把人设定为“道德人”，也不能把 经济和道德截然分割开来。例如，前者从“经济人”的设定出发，鼓吹私 有产权的合理性，但私有产权制度的建立本身就有其深刻的伦理道德 前提肯定个人向由和个人价值；后者则在一定程度上不得不把对 经济利益的追求作为实现自己的道德价值的手段。 总之，伦理道德与人类经济活动的内在结合性，决定了它对经济活 动从而也包括交易活动的影响的必然性。 一1 1 从人类经济活动的历史发展来看，伦理道德对经济活动的影响也 是一个客观存在的事实。著名经济学家厉以宁指出，人类的经济活动 在市场调节和政府调节产生之前，一直就是依靠习惯和道德来进行调 节的，在市场调节和政府调节产生以后，道德调节仍然在起作用。这 一历史事实说明，伦理道德对人类经济活动的影响不是可有可无的，更 不是从外部强加的，其根源臆藏在伦理与经济的内在结合性中。因此， 问题不在于承不承认两者之间的相互作用和相互影响，而在于如何全 面而科学地揭示这种影响。 ( 二) 伦理道德影响交易费用的具体表现 通过上面的分析，我们巳经指出，伦理道德影响人们的交易行为并 进而影响交易费用的变化是必然的，那么，这种影响到底表现在哪些方 面呢? 本人认为，这种影响主要表现在以下几个方面。 1 人类伦理道德文化构成交易活动并进而影响交易费用的宏观价 值背景 人并不是一生下来就能从事交易活动的，人类的交易活动也不是 在一个真空中进行的。交易活动的主体是具有一定行为能力的人，其 行为能力的形成过程就是人的社会化过程。在入的社会化过程中，社 会道德文化向人们提供了如何才能获得社会成员的资格并参与社会生 活的途径和方法，人只有把社会的道德文化中带有普遍意义的道德要 求转化为自己的内在道德素质并展开为自己的行为实践，才能获得社 会的认同，才可能作为一个现实的社会成员参与社会生活。因此，社会 道德文化对每一个从事交易活动的主体来说，都构成其先在的文化预 设，它们对交易活动的影响是潜移默化的：“一个经济，当然是技术行 为、市场、金融机构和工厂构成的它们都是实在的和有形的。但 是，在这些事物的背后，在皿微粒子层面上既引导它们又有被它们所引 导的信念它们和起来形成着一个经济的整体它们是经济的 。参见脯以宁：超趋市场与超越政府) 北京：经济科学出版社1 9 9 9 年版 一1 2 一 d n a ”。伦理价值影响经济活动的方式类似于无形的d n a 携带染色 体信息的方式，染色体信息传递着我们全部有形的物质性、生物性特 征。同样交易过程并不是在真空中进行的，它总是在一定的文化背景 中进行的。从历史上看，任何交易都深受当时的社会文化、价值观念的 影响，如中国传统儒商都奉行商业活动中的“诚信”、“不欺”原则，深受 儒家文化熏陶的东南亚各国，也强调在交易活动中要以“诚信”为本。 同样地，犹太入经商特别重视“诚信”，则与他们的宗教中的“摩西十诫” 的价值观念有关。可见，任何经济交易均离不开一定的宏观价值背景 并深受其影响。 作为构成社会文化背景之重要部分的带有普遍意义的伦理道德价 值意识具有不同的层次：一是人类整体的道德价值意识；一是在某一特 定地域范围内生活的人们共同遵守的道德价值观念。两者对人们的经 济活动的影响是不同的，前者对全人类范围内从事经济活动的主体具 有普遍的约束力，如自由、平等、公正等；而后者则只对一定范围内的人 们的经济活动具有约束力，如祖先崇拜( 一个明显的例子是：中国入对 用于安葬自己先人的墓地的极端重视。俗语有云“宁卖田和土，不卖妻 和祖”，这里的“祖”即指用于安葬祖宗的墓地。) 等。上述两个层次的伦 理道德因素规定了交易活动发生的范围( 这一点我们后面还要论及) ， 也制约着交易主体的交易方式，从而也引起交易费用的变化。具体来 说，社会伦理道德因素对交易活动的影响进而对交易费用的影响大致 表现在以下几个方面： 首先，它制约着交易主体的价值目标选择。交易活动作为经济主 体的一种有意识、有目的的行为，必然有着一定的价值目标指向，而作 为社会的人，这种价值目标指向又必然地不可能是单一的。这是因为， ( 正如我们上面已经指出的那样) 人是一个具有多重规定从而也是一个 一卜分丰富f i ( j 存在，其行为的价值日标选择受到复杂的人性因素的制约， 这些人性因素来源于经济行为主体置身其中的多重社会关系，因此，虽 ( 恻爰矗济a 学r t h ，u r 北w 京b ：商, ( 嵛1 9 9 印5 书) , c 协o m 2 p o l 0 0 e x i 唧t y ：, 般v o | 第, i 蹦：1 恐5 s 叫1 体孵”a “d 脚赴p 硝轧2 9 一3 。4 转引自蓥1 柯武剐、史矗飞 一一1 3 然交易行为作为一种经济行为，其经济利益的追求可能占据重要地位， 但这种行为却不是孤立的，它必然对他人和社会发生影响，这就使得行 为主体必须考虑目标的合利性、合法性以及合道德性，因而，很难说对 经济利益的追求是交易主体的唯一目的。事实上，比如，当交易主体要 在自身经济利益的最大化和自身的尊严之间作出选择时，即当他在某 种情况下，要以放弃自己的尊严来获取自身的最大物质利益时，他首先 考虑的往往是自己的尊严而不是自已的最大物质利益。在食物成为希 缺性资源时，陶渊明“不愿为五斗米折腰”；孟子认为“大丈夫”要做到 “富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”；裴多菲也说“若为自由故”，生 命和爱情“二者皆可抛”，如此等等，都说明在人类的价值系统中，还有 比经济物质利益更高的价值存在_ 这些更高的价值都是道德意义上 的。它们规定了交易主体对自身利益最大化的边界，毕竟，为了自身利 益的最大化而愿意“踏着绞架前进”是一种夸张的说法。 古典经济学从“经济人”的假设出发，认为市场经济中的人都是“经 济人”，他们的行为动机都是为了追求自身利益的最大化。在古典经济 学家看来，每一个追求自身利益最大化的“经济人”在市场这只“看不见 的手”的作用下，通过“成本收入”的理性分析，都会自觉地调整自 己的经济活动，从而实现资源的最优配置，并进而实现市场经济的高效 率运行。因此，他们强调市场经济的领域是一个“自由的领域”，在这个 “自由领域”中，既不能有国家的干预，也不需道德的说教。然而，资本 主义经济危机已经充分说明，单个主体的利益最大化追求并不能达成 市场经济的高效率，也不能达成金社会利益的最大化，因为它只强调了 竞争的一面而忽略了合作的一面。事实上，在市场竞争中，只把他人看 作自己获取最大利益的手段或者只把他人看作是自己获取最大利益的 阻碍。而不把他人也当作目的这样一种伦理道德立场，正是在一定程度 上导致市场经济的低效率运转的一个重要原因，现代经济理论用“囚徒 困境”函模式证明了这一点。 与古典经济学相反，新制度经济学看到了非正式制度( 意识形态、 伦理道德观念等) 对人类交易活动的重要影响。他们指出，在交易活动 中，产权的界定、转移都涉及相关的伦理道德因素，甚至，社会的伦理道 德文化背景还使后续的交易活动的制度安排对其产生一种“路径依 赖”，制约着人们的制度选择。例如，市场经济在中国就受到中国的意 识形态、伦理道德观念甚至传统文化的制约。新制度经济学家的这一 思想，相对于古典经济学来说是一个极大的进步。当然，他们在分析制 度的起源时，认为制度的起源都是“经济人”的“经济理性”在追求最大 利益时进行充分的理性运算的结果，也就是说制度的安排能保证市场 主体实现自身的最大利益。如“博奕论”就认为，不同经济主体之间的 竞争就是博奕，在多次博奕中，主体认识到，在相互之间进行某些制度 安排( 包括非正式制度如伦理道德) 更有利于双方获取最大利益。当 然，这种把制度仅仅看作经济主体获取自身最大利益的一种手段的观 点是值得商榷的。由于这是另外一个问题，故本文不拟进行讨论。 总之，社会伦理道德制约着交易主体的价值目标选择，它使得交易 主体在进行交易活动时，必须考虑伦理道德的因素，这种考虑最终会影 响交易活动的费用。 其次，社会伦理道德文化制约着交易主体的行为方式选择。行为 主体在自己的活动中，到底采取何种方式，与主体的价值目标有着紧密 的关系。在交易主体的交易活动中，由于其价值目标的选择受到社会 道德文化因素的制约，在其价值目标中渗入了道德的因素，这些道德因 素和经济因素一道制约交易主体的行为方式选择。例如，同是经济活 动中的竞争，西方商人往往会采取“赶尽杀绝”的方式，特别是当竞争对 手处予匿境时，更可能毫不留情地痛下杀手，必欲置对方于死地弱后 快；而中国传统商人则更可能奉行不乘人之危、“得饶人处且饶入”的原 则，给对方以喘息之机。其所以如此，是与各自的伦理道德文化密切相 关的。具体地说，是西方文化中的重个人权利和个性舒展的价值观念 导致了西方商入的上述行为方式，而中国文化中的重群体和谐的价值 观念导致了中国商人的行为方式。再例如，被某些学者称为“人格化交 易”的中国传统交易活动一种基于相互熟悉的血缘秩序和身份秩 序的信任伦理而进行的交易活动，也可能是伦理道德文化影响交易方 式的一个典型：“一个集市上的商贩往往根据顾客的身份的不同自 然而然地采取不同的交易规则：对至亲好友，分文不取；对左邻右舍， 予多取少；对乡里乡亲，买卖公平；对外乡路入，尉短斤缺两。 这种行 为方式和中国传统的礼俗文化有着紧密的关系。以上事实都说明一个 社会的伦理道德文化确实制约着交易主体的行为方式。这些不同的行 为方式必然会对交易费用昀变化起着不同的影响。 再次，社会伦理道德文化还制约着交易主体的交易活动的后果评 价，这种评价会导致交易费用的变化。在对交易主体的交易活动所引 起的行为结果进行评价时，主体的自我评价和社会评价往往有不一致 的情形：主体可能更多地是从自身行为的直接目标出发来评价自身的 行为的，他看到的可能更多的是经济方面的效益；而社会的评价则要复 杂和丰富得多，它看到的可能不仅仅是经济效益，同时还会从社会效益 方面进行考量。社会效益考量的一个重要方面就是伦理道德的考量。 例如在某些发展中国家，把毒品的生产和贩卖合法化，就有可能给这些 国家带来可观的经济效益。然而，事实是，毒品的生产和贩卖在任何国 家都是不会法的，以致予即使付出高昂的交易费用仍然难以使毒品交 易获得认可。又例如，在中国的某些风景旅游地，或明或暗地存在着的 卖淫嫖娼现象，可能增加当地的旅游收入，但却没有哪一个地方的政府 部门敢于把它们公开化、合法化。之所以如此，正是社会对交易行为的 。饪和建：( 迈向中国音勺新经济社会学交舄秩序的结构研究 北京：中央缩译出版祉，1 9 9 9 年腼，第1 5 页。 一“1 一 后果考量采用了多重尺度，从而制约了交易主体的交易行为，如果他们 胆敢公然藐视社会的评价标准，就有可能付出极高的交易费用。在上 述饲子中，其交易行为首先表现为不合法，但在这种现象的背后却有更 为深刻的伦理道德价值的基础，这就是人类普遍珍视的人自身的尊严 不可侵犯的伦理原则。当某种交易行为被判定为违反人类的道德要求 时，这种交易行为要么不可能发生，要么由于承担极大的道德风险而付 出极高的交易费用。 2 社会伦理道德渗透于人类交易活动的微观领域 杜会伦理道德不仅构成人类交易活动的宏观背景，面且渗透在人 类交易活动的微观领域中。交易是产权( 一组权利) 的让渡或转移，因 此，伦理道德渗透于交易活动中，具体地说，也就是渗透于产权的交易 过程中。 所谓产权，即财产权利( p r o p e r t y r i g h t s ) ，是一定社会所确认的人 们对某项财产所拥有的相应权利的集合。它一般包括占有权、使用权、 收入权、处置权等。新制度经济学家认为，在交易费用不为零的条件 下，产权制度对资源的配置效率、以及由此对人们的激励作用都是至关 重要的，这就是说产权安排对交易费用也有极为重要的影响。产权是 一种正式制度，而伦理道德属于非正式制度的范畴，那么，伦理道德对 交易活动进而对交易费用到底发生着何种影响呢? 根据我们前面对交 易活动的理解，既然交易是产权的交易，那么，毫无疑问，这种交易必须 以产权的界定为前提，没有产权的界定，任何交易活动都是不可能的， 只有在产权界定以后，交易才可能发生。因此，伦理道德如果能够影响 交易活动并进而影响交易费用的话，那么，这种影响就发生在产权的界 定和具体的交易过程中。以下，我们分两个方面对此进行分析。 ( 1 ) 伦理道德对产权界定的影响。 首先，一定的伦理道德价值观念是一定产权制度确立的价值依据。 产权制度安排作为对一种财产关系的处理，也集中体现了对处于同一 种产权制度下的人与人之间的一种伦理或道德关系的定位。不同历史 一1 一 时期，不同社会制度的产权安丰 ! ：之所以各具特色，根本的原因在与其背 后所隐藏的伦理道德价值观念不同。资本主义的私有产权制度是以强 调个人利益、强调个人权利为其伦理前提的；社会主义的公有产权制度 则是以强调个人和社会集