（会计学专业论文）审计判断中的框架效应研究.pdf

卜j l + j 0 ：i 、 像 tr q ， 户1 j o f r a m i n ge f f e c ti na u d i tj u d g m e n tr e s e a r c h d o ub i f e n g b m ( h u n a nu n i v e r s i t y ) 2 0 0 7 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls a t i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fm a n a g e m e n t l n a c c o u n t i n g i nt h e g r a d u a t es c h o o l o f h u n a n u n i v e r s i t y s u p e r v i s o r p r o f e s s o r p e n gt a o y i n g o c t o b e r ，2 0 0 9 ， 0叭779 3帆7m 1 1呲y j 。刁。 曩 t、矿 - 崎 九 百q 氐i 4 f - 1 o 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名细 眺垆闱n 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“) 作者签名鲰作者签名：槲 导师签名：移刁咳 日期：劢净为厂日 醐：1 堋7 日 。 钆 乱 7 7 、 q 仅 、i 。 白 审计判断中的框架效应研究 摘要 心理学研究发现，人们在对相同信息的不同的描述方式进行判断时，会做出 不同的判断决策，这就是所谓的框架效应。在审计判断的过程中，注册会计师根 据所获得的审计信息作出审计判断，形成审计结论，最后发表审计意见。那么信 息的不同的描述方式是否会影响审计判断，也就是框架效应是否影响注册会计师 的职业判断，是一个值得研究的重要问题。 本文引入行为心理学中的框架效应理论，以内部控制测试为实验的案例背景， 采用实验的论证方法，研究审计判断和决策中的框架效应问题。在实验中，我们 要求参加实验的审计人员分别在“负面框架 和“正面框架”下评价给出的内部 控制的有效性，并根据评价的内部控制的有效性决定将实施的实质性测试的数量， 以及不同经验下的注册会计师受到框架效应的影响是否不同。研究结果表明，注 册会计师在做出审计判断和决策时的确会受到框架效应的影响，并且经验丰富的 注册会计师受到的框架效应的影响比缺乏经验的注册会计师受到的框架效应的影 响要大。最后，本文还对减少框架效应影响审计判断的方式进行了尝试性研究， 得到的结论是，通过完善审计工作底稿能够减少审计判断中的框架效应的影响。 关键词：审计判断；框架效应；经验 4 十一 v 1 k 1 硕士学位论文 a b s t r a c t p s y c h o l o g yr e s e a r c hd i s c o v e r yt h a tt h ep e o p l ew h e nc a r r yo nt h ej u d g m e n tt ot h e d i f f e r e n ti n d i c a t i o n sd e s c r i p t i o nw a y , w i l lm a k et h ed i f f e r e n tj u d g m e n td e c i s i o n m a k i n g ， t h i si st h ef r a m i n ge f f e c t 。i nt h ea u d i tj u d g m e n t 。sp r o c e s s ，t h ea u d i t o r sa c ta c c o r d i n gt o t h ei n f o r m a t i o nw h i c ho b t a i n st om a k et h ea u d i tj u d g m e n t ，f o r m st h ea u d i tc o n c l u s i o n ， t h e ni n f o r m a t i o nd i f f e r e n tm a n i f e s t a t i o nw h e t h e rt oa f f e c tt h ea u d i tj u d g m e n t ，w h e t h e r t h ef r a m i n ge f f e c tw i l la f f e c ta u d i t o r s a u d i tj u d g m e n t ? i ti sa l li m p o r t a n t q u e s t i o n w h i c hw i l lb ew o r t hs t u d y i n g t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e st h ef r a m i n ge f f e c tt h e o r yi nt h ep s y c h o l o g y , t h i sa r t i c l e t a k e st h ei n t e r n a lc o n t r o lt e s ta st h ec a s e b a c k g r o u n d ，u s e se x p e r i m e n t 。sm e t h o d ， r e s e a r c h e sa u d i tj u d g m e n ta n dt h e p o l i c y - m a k i n gb yf r a m i n ge f f e c t i nt h ee x p e r i m e n t ，w er e q u e s t st op a r t i c i p a t ei ne x p e r i m e n t sp e r s o n n e ls e p a r a t e l y t h ei n t e r n a lc o n t r o lv a l i d i t yw h i c ha n d t h ep o s i t i v ef r a m e u n d e ra p p r a i s e si n t h e n e g a t i v ef r a m e g i v e s ，a n da c c o r d i n gt oa p p r a i s a li n t e r n a lc o n t r o l sv a l i dd e c i s i o n i m p l e m e n t a t i o n ss u b s t a n t i v et e s t sq u a n t i t y , 觞w e l la su n d e rt h ed i f f e r e n te x p e r i e n c e 。s a u d i t o l sw h oa l eu n d e rt h ee f f e c to ft h ef r a m i n ge f f e c ta r ed i f f e r e n t t h er e s u l t ss h o w t h a tt h ea u d i t o r sw h om a k et h ea u d i tj u d g m e n ta n dt h ed e c i s i o n m a k i n gr e c e i v e dt h e f r a m i n ge f f e c tt h ei n f l u e n c e , a n dt h ee x p e r i e n c e da u d i t o r sr e c e i v em o r et h et h ef r a m i n g e f f e c ti n f l u e n c et h a nt h el a c k se x p e r i e n c e da u d i t o r s f i n a l l y , w ea t t e m p tt or e d u c et h e i m p a c to ff r a m i n ge f f e c t ，a n dh a v ec a r r i e do nt h ec o n f i r m a t i o nt h r o u g he x p e r i m e n t s w a y , t h r o u g ht h ei m p r o v e m e n to fa u d i tw o r k i n gp a p e r st or e d u c et h ef r a m i n ge f f e c t k e yw o r d s ：a u d i tju d g m e n t ；f r a m i n ge f f e c t ；e x p e r i e n c e i i i 痧 簟 一女 p 乱 q 审计判断中的框架效应研究 目录 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书i 摘要 a b s t r a c t i i i 插图索引 附表索引v i i 第l 章绪论一l 1 1 研究背景和意义1 1 2 文献综述2 1 2 1 审计判断的国内外研究回顾2 1 2 2 框架效应及其研究综述一6 1 2 3 审计判断中的框架效应研究综述8 l - 3 本文的研究框架及主要内容8 第2 章相关理论分析1 0 2 1 审计判断的相关理论1 0 2 - 1 1 审计判断的含义：1 0 2 1 2 审计判断的重要性1 1 2 1 3 审计判断出现偏误的成因1 2 2 3 框架效应的含义与类型分析1 4 2 3 1 框架效应的含义1 4 2 3 2 框架效应的类型1 4 2 4 框架效应的理论解释2 0 2 5 框架效应在审计判断中的应用2 1 2 6 本章小结2 l 第3 章审计判断中框架效应的实验研究：2 2 3 1 研究假设一2 2 3 2 基于内部控制的实验设计2 3 3 2 1 内部控制的实验案例2 3 3 2 2 实验的效度2 5 3 2 3 实验样本和实验结果2 7 3 2 4 实验任务与数据收集2 8 3 2 5 变量与分析方法的选取2 8 3 3 统计检验与实验结果分析2 9 3 3 1 框架效应对审计判断的影响( 假设一的检验与分析) 一2 9 i v 簟 、 v k q 硕士学位论文 3 3 2 经验对审计判断中框架效应的影响( 假设二的检验与分析) 3 0 3 3 3 减少框架效应对审计判断影响的尝试3 2 3 4 本章小结一3 4 第4 章实验研究结论及政策建议3 5 4 1 实验研究结论3 5 4 2 政策及建议一3 5 结论3 7 参考文献3 9 致谢4 2 附件a 实验设计一4 3 v | i 矗- 审计判断中的框架效应研究 v i 6 7 9m 侈 | | 一 一 弓 | | 索 图 雷 | | 韦 例 范 架 例。瓤虬靴 决范框险架标风框目准因本标归基 2 z z 图图图 t 硕士学位论文 附表索引 表2 1 风险决策框架、归因框架和目标框架的不同点概览1 5 表3 1 描述性统计表一2 6 表3 2 方差分析表一2 6 表3 3 实验者的描述性统计2 8 表3 4 描述性统计表二3 0 表3 5 方差分析表二3 0 表3 6 描述性统计表三：3 0 表3 7 方差分析表三3l 表3 8 描述性统计表四3l 表3 9 方差分析表四3l 表3 1 0 描述性统计表五3 3 表3 1 l 方差分析表五3 3 t 鲁 硕士学位论文 1 1 研究背景和意义 第1 章绪论 随着资本市场尤其是证券市场广泛和深入的发展，会计信息的可信性受到更 多的关注，审计为会计信息可信性和可靠性提供合理保证的角色随之也变得越来 越重要，注册会计师的审计意见为会计报表的合法性和公允性提供合理的保证， 而正确的审计意见来自于注册会计师准确的职业判断。根据d e a n g e l o ( 1 9 8 1 ) 的 观点，审计质量是注册会计师发现和报告财务报表缺陷的联合概率。能否发现财 务报表缺陷与审计人员的专业判断水平息息相关，是否报告财务报表缺陷则依赖 于注册会计师的独立性。如果说独立性是审计人员的灵魂，那么专业判断就是审 计工作的基石。专业判断成为审计工作的重中之重，只有通过恰当的审计判断， 注册会计师才能以独立、客观、公正的身份对财务报表发表恰当的审计意见。 审计判断的实质是在搜集有关审计证据的基础上，对搜集到或形成的审计证 据相关信息进行加工的过程。审计证据则是指注册会计师为了得出审计结论、形 成审计意见而使用的所有信息。该信息有的来自被审计单位，有的来自外部，有 的则是注册会计师在审计过程中分析得来的。注册会计师发表审计意见依赖于审 计判断，而审计判断的基础则是审计信息。有的审计信息是通过确定的形式反映 的，而有的信息却是以不确定的形式来反映的，比如在分析应收账款收回的可能 性时，如果注册会计师不能正确的判断应收账款坏账准备的计提，那么对应收帐 款也就不能做出恰当的判断。不同的人对同一信息可能有不同的描述方式，因此 就会导致注册会计师在审计时面对描述方式不同，但信息本质是同一含义的信息。 根据传统经济学的“理性经济人”假设，每一个人都是理性的。若决策者是一个 理性的个体，那么在面对不同描述方式的同一问题时，应该表现出相同的偏爱， 即应该是选择相同的。t v e r s k y 和k a h n e m a n ( 1 9 8 1 ) 描述了一种有趣的现象，被称 为“亚洲疾病问题。t v e r s k y 和k a h n e m a n 发现：用正面表述( 受益) 和反面表 述( 受损) 叙述相同的问题，人们选择的结果却大相迳庭。在亚洲疾病问题中假 设美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致6 0 0 人死亡， 现有两种与疾病斗争的方案可供选择，假定对各方案所产生结果的进行精确科学 估算，实验结果如下： ( 1 ) 正面框架：如果采用a 方案，2 0 0 人生还( 7 2 ) ；如果采用b 方案，有 l 3 的机会6 0 0 人生还，而有2 3 的机会无人生还( 2 8 ) 。 ( 2 ) 负面框架：如果采用c 方案，4 0 0 人将死亡( 2 2 ) ；如果采用d 方案， 有1 3 的机会全部生还，而有2 3 的机会6 0 0 人将死去( 7 8 ) 。 不难发现，方案a 和方案c 实际上叙述的是同一个问题，即2 0 0 人生还，4 0 0 审计判断中的框架效应研究 人死去。方案b 和方案d 也是如此，而人们的选择结果却截然不同。以上受益时 偏好保守而受损时偏好冒险的抉择行为打破了“不变性原则”1 。受益时，人们选 择风险较小的方案，但在受损时，人们选择风险较大的方案，这种改变语义而改 变对同一问题的偏爱如所示范的效应被称为“框架效应 ( f r a m i n ge f f e c t ) i t j 。 审计判断是一个信息加工的过程，也就是信息输入、输出的内部心里过程。 审计判断是指注册会计师为了实践审计目标，依据有关标准，在审计实践和感性 认识的基础上，通过一系列思维过程，对所获取的审计信息所做出的某种认定、 评价和判断。可见，审计判断是一个复杂的心理过程。那么注册会计师根据所获 取的审计信息作出判断和决策的时候，会不会因为审计信息的描述方式不同而做 出了不同的判断决策呢，即“框架效应 影响审计人员的判断和决策，导致审计 判断偏误。审计判断的错误通常情况下会有两种结果，一是影响审计效率，二是 影响审计结果。影响审计效率，使注册会计师浪费更多的时间，甚至有可能导致 注册会计师不能按时完成业务，存在违约风险：影响审计结果，则是影响了审计 质量，可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见。可见，不管是影响审计效率 还是影响审计质量，审计判断偏误对注册会计师完成审计工作、出具恰当的审计 报告都具有深远的影响。那么，相同审计信息的描述方式不同产生的“框架效应一 是否能对注册会计师的审计判断造成影响呢? 为了提高审计效率，增加审计判断 的质量，有必要研究注册会计师在审计判断过程中是否受到“框架效应”的影响。 1 2 文献综述 1 2 1 审计判断的国内外研究回顾 1 国外研究回顾 关于审计判断的研究在国外已有近5 0 年的历史，经历了起步、成长和持续深 入三个阶段。2 0 世纪5 0 年代美国会计职业组织美国注册会计师协会和审计研 究人员( 比如，m a u t s ) 经意识到了审计判断对于审计工作的重要性，但并未引起 审计职业界和学术界的广泛重视，只有一些研究，比如，m a u t s ( 1 9 5 9 ) “证据、判 断和审计人员意见( e v i d e n c e ，j u d g m e n ta n dt h ea u d i t o r so p i n i o n ) 为题的研究 标志着在审计判断方面的研究己经起步。进入7 0 年代以后，开始出现大量的研究 文献。特别是1 9 7 4 年以后，审计判断研究得到了前所未有的重视，步入了黄金时 代，出现了大量的关于审计判断的研究文献，比如，a s h t o n ( 1 9 7 4 ) 的“一个内部控 制判断的实验研究”，b o a t s m a n 和g o b e r t s o n ( 1 9 7 4 ) 的“选择重要性判断的政策运 用 ，a s h t o n ( 1 9 7 4 ) 的“线索使用和专家判断：独立审计人员和其他人员判断的比 较 ，j o y c e ( 1 9 7 6 ) 的“审计程序计划中的专家判断”，a s h t o n ( 1 9 8 0 ) 的“审计人员内 1 不变性要求人们对风险前景理论的偏好顺序不会随其描述的方式改变而改变 2 硕士学位论文 部控制判断的描述性模型：复制和扩展 等这一阶段的研究还处于描述性阶段， 研究者们着力展示了审计判断是如何在审计过程的某一环节进行运用的。此后的 3 0 年间审计判断成为审计研究的焦点，并成为审计研究中极具生命力的领域之 一。之所以在7 0 年代后审计判断研究能够得以迅速发展，其原因可以概括为：理 论界的推动、实务界的需要和支持、恰当方法的引入。具体而言主要是由于以下 几个方面：( 1 ) 美国会计学会( a m e r i c a na c c o u n t i n ga s s o c i a t i o n ，简称地) 的会计 评价基础委员会( c o m m i t t e eo na c c o u n t i n gv a l u a t i o nb a s e s ) ，于1 9 7 2 年把心理学家 布朗斯维克( b r u n s w i k ) 的透镜模型( l e n sm o d e l ) 弓i 入会计和审计领域，为研究不确 定情况下的审计人员如何做出判断提供了有效的方法：( 2 ) 针对审计人员的诉讼案 件急剧增加，迫使审计人员更加重视审计工作的有效性；3 ) 7 0 年代以后。会计师 事务所之间竞争加剧，使得审计人员更加重视审计工作效率；( 4 ) 学术界的推动， 在1 9 7 2 和1 9 7 4 两年间分别在堪萨斯( k a n s a s ) 大学和伊利诺( i l l i n o i s ) 大学召开了审 计学术会议，对审计判断的研究起到了很好的促进作用；在7 0 年代中期美国的南 加利福尼亚大学在审计判断方面研究兴趣非常高，积极开展这方面的研究；( 5 ) 实 务界的支持，1 9 7 6 年，皮特、马威克、米切尔会计公会( p e a t ，m a r w i c k ，m i c h e la n dc o 1 出版了审计研究的机会( r e s e a r c ho p p o r t u n i t i e si na u d i t i n g ，简称r o a ) 一书， 同时建立了一个r o a 研究的程序，它为致力于审计研究的学者提供基金、项目和 资料，为审计判断研究提供了便利的条件。m o c k 等( 1 9 9 3 ) 指出，1 9 7 0 年以后审计 判断研究的大量涌现应部分地归功于毕马威公司为出版的审计研究的机会提 供的基金的支持。此后，许多学者加入到了审计判断研究的行列中。并为推动这 一领域的研究做出了积极的贡献。8 0 年代后，南加利福尼亚大学的m o c k 和南加 利福尼亚大学审计判断研讨会再一次把审计判断研究推向高潮。m o c k 是审计判断 研究的积极倡导者和实践者，在他的推动下，于1 9 8 3 年召开了首次南加利福尼亚 审计判断研讨会，以后每年召开一次。讨论的内容十分广泛，判断过程的特点、 认知心理学的方面、决策帮助( 或支持) 和判断的信息经济方面、研究目标、研究方 法等。这一学术会议的举行进一步刺激了审计判断的研究。8 0 年代以后的大量有 关判断研究的学术文献的出版，既进一步强化了审计判断研究的趋势，也体现了 审计判断的研究成果。正是由于实践的需要和众多理论、实务工作者的努力，时 至今日，这一领域的研究依然方兴未艾。 国外关于审计判断的研究主要是围绕以下内容进行：审计判断的理论定位和 构成要素的研究、审计判断政策捕捉方面的研究、信息加工过程中的启发式方法 和偏误方面的研究、假设的产生、信息搜寻和信息选择、审计判断绩效与知识记 忆的研究、影响审计判断绩效的环境因素、集体判断方面的研究、决策辅助工具 方面的研究等。其中，影响审计判断绩效的环境因素研究状况如下：一些环境因 素对审计判断绩效存在着影响。这些因素包括客户的激励因素、责任因素、审计 3 审计判断中的框架效应研究 任务的重复频率因素、审计人员压力因素。对激励因素对审计判断的影响研究素 的影响的研究的核心问题是：激励因素怎样影响审计判断绩效。h a c k e n b r a c k ( 1 9 9 3 ) 在这方面进行了探索，发现当审计人员面临一项客户的激励时，会出现与激励相 符的使客户采用激进的报告方法的行为。对于责任因素研究的主要问题是：审计 人员判断的业绩是否受复核人的影响，或受自己需要向他人证明自己的某些判断 的影响1 2 l 。p e e c h e r 也进行了这方面的研究。审计任务的重复频率对审计判断绩效 的影响研究的核心问题是：审计人员连续重复地参加某一审计任务是否会影响审 计判断绩效。t a n ( 1 9 9 5 ) 的研究证明，审计人员的轮换有助于审计人员关注与以前 年度评估不一致的当前情况【3 i 。a s h t o n 审计人员压力对审计判断质量方面的研究主 要集中于：审计任务总是有一定的时间限制的，这种时间限制是否会影响审计判 断的绩效。时间压力一方面来自于审计服务市场的激烈竞争，要求审计人员提高 审计效率，降低成本，另一方面来自于客户1 4 1 ，m c d a n i e l ( 1 9 9 0 ) 就研究了上述问题。 可以预见，在未来相当长的一段时间内，审计判断仍然是审计研究中最具吸引力 的研究领域。8 0 年代以后，认知心理学、模糊思维等其他领域的研究成果被广泛 的应用到审计判断的研究中来，审计人员还开发出了一些新型的审计判断辅助工 具。南加利福尼亚大学的m o c k 和南加利福尼亚大学每年一次的审计研讨会将审计 判断的研究推向了高潮。此阶段出现了大量的研究审计判断的文献。尤其是t v a r s k y 和k a h n e m a n 发现的判断中的“启发式方法和偏误 ，以及h o g a r t h 和e i n h o m 的信 息调整模型出现后，大量的审计判断研究对上述理论方法进行验证。j o y e c 和 b i d d l e ，u e c k e r 和k e n n e y ，b a m b e r ，h i r s t ，g o o d w i n 和t o r t m a n 等都对代表性启 发法进行了检验，发现有经验的审计师在使用代表性启发法时，同样存在判断偏 误。j o y e e ，u e c k e r ，b i g g s 和w i l d 分别对“锚定和调整法一进行了验证，并提供 了有经验的人员运用此法的证据。a s h t o n ，t u b b s 提供了肯定的证据，而b u t t 和 c a m p b e l l 却没有发现信念调整。 2 国内研究回顾 我国对于审计判断的研究与国外相比晚了近4 0 年的历史，差距较大。目前当 国外已经处于比较成熟的阶段时我国还处在初级阶段，造成这种局面的原因主要 是我国的经济不发达，受计划经济的影响严重。随着市场经济在我国的发展，审 计理论的研究不断受到重视。随着注册会计师审计风险的增大和诉讼案件的激增， 审计判断问题正在引起我国审计理论界的关注，2 0 世纪9 0 年代起相关的文章陆续 出现。这些文章主要讨论的是：注册会计师专业判断的影响因素；审计判断与审 计风险、审计责任的关系；我国审计环境与审计专业判断；审计判断的基本理论 等等。除了介绍审计判断的基本理论外，主要都是介绍影响审计判断的外部因素， 如审计环境、股权结构等等。尽管这些研究仅仅是初步的，但它标志着我国审计 判断的研究已经起步。值得一提的是，南开大学的张继勋教授在2 0 0 2 年出版的审 4 硕士学位论文 计判断研究一书首次对审计判断进行了系统的研究，是审计领域中一项新的研 究成果，不仅填补了我国在审计判断研究方面的空白，对于丰富和发展审计理论、 完善我国审计人员的审计判断能力都具有重要的意义。张继勋在该书中提出审计 人员、审计判断和环境互动模型，探讨了审计判断系统与环境之间的关系。随着 心理学和行为学的发展和进步，尤其是受到t v e r s k y 和k a h n e m a n 发现在判断中存 在“启发式方法和偏误”的影响，国内的研究者们也开始将行为学、心理学的知 识与审计判断相结合研究，为审计判断的理论研究和研究方式开创了一片新的天 地。 张继勋等( 2 0 0 6 ) 采用实验的方法对我国不同资格事务所注册会计师的审计 判断质量进行了检验。实验以内部控制风险评估为案例，采用水平部分因子实验 设计( 1 2 2 5 ) 一即从全部因子设计的所有组合里，依照一定的规则选出其中 一半，案例采用5 条线索，即5 个因子，每条线索只有两个水平，分别以“强 和“弱”表示。研究结果表明，有证券、期货从业资格事务所的注册会计是共识、 自我洞察力等审计判断质量衡量指标略好于无证券、期货从业资格事务所注册会 计师，但不显著。得到的结论是，会计师事务所的资格准入制度并没有带来审计 判断质量的明显提副副。杨明增、张继勋( 2 0 0 7 ) 采用2 宰2 因子法对审计判断中 的锚定一调整效应进行了检验。实验研究发现我国注册会计师在审计判断中运用了 锚定调整法，以前年度的审计信息产生了锚定效应，在以前年度信息的情况下， 注册会计师对本期控制风险的评价更为谨慎，控制风险的估计水平更高。这一结 果同时也表明，我国审计准则中关于查阅上一年度工作底稿的规定对提高审计质 量具有重要意义 6 1 。张继勋、杨明增( 2 0 0 8 ) 采用j o y c e 和b i d d l e ( 1 9 8 1 ) 的实验 设计，以估计应收账款收回的可能性和估计应计提坏账准备比率的案例为实验任 务，检验了我国注册会计师在运用代表性启发法进行概率性判断任务时，是否会 产生忽视基准比率和信息可靠性的偏误。研究结果表明，注册会计师在运用代表 性启发法进行职业判断时，对基准比率不敏感，产生了心理学家所发现的忽视基 准比率的偏误【7 l 。张继勋、付宏琳( 2 0 0 8 ) 以我国会计师事务所的审计人员为被 试2 ，以判断的共识、稳定性和自我洞察力三个指标作为审计判断质量的衡量标准， 检验经验对两类不同性质任务判断质量的影响。实验采用2 宰2 实验设计，同时采 用被试形式，两个因素分别是经验水平和审计判断任务的性质。经验按从事审计 工作年限分为缺乏经验、有经验两个水平。实验结果表明，在作为一般任务的内 部控制风险评估中，有经验审计人员和缺乏审计经验审计人员在稳定性和自我洞 察力方面不存在显著差异，但有经验者的共识显著高于后者；而在作为高级任务 的分析程序风险评估中，有经验的审计人员的共识和稳定性均显著高于缺乏经验 者，但两者在自我洞察力方面没有明显差异【8 1 。 2 及参加实验的审计人员 5 审计判断中的框架效应研究 从研究领域来看，主要包括审计判断的概念及特征的研究、审计判断模式的 研究、审计判断标准的研究、审计判断方法的研究、审计判断与审计风险、责任 的关系研究以及审计判断绩效研究等方面。但是审计判断这一领域还有很多额外 难题需要研究，存在很多不足。比如：对影响因素的分析只是以审计人员为中心， 把审计人员自身的经验不够、知识欠缺作为影响审计判断的原因，而忽略了审计 判断的外部因素。审计人员在判断时，是在外部信息基础上作出的判断。因此在 研究时应加强外部审计信息对审计人员影响的研究。在解决措施方面也只是说要 提高人员素质，却没有提出切实可行的解决措施，没有研究怎样使解决的措施具 有可操作性；无论从宏观角度还是微观角度来看研究都不够彻底，都处在比较肤 浅的阶段。所以关于审计判断需要研究的问题还很多，现阶段所取得的研究成果 也只是冰山一角，关于审计判断还有很大的研究空间，急需深入研究中国背景下 的审计判断问题，以改善我国审计人员的判断质量。 1 2 2 框架效应及其研究综述 框架效应最早是在心理学中发现，直到t v e r s k y 和k a h n e m a n ( 1 9 8 1 ) 利用“亚 洲疾病”问题验证了框架效应的存在，随后框架效应逐渐运用于其他领域i l i 。 1 医学领域中的框架效应研究综述 框架效应最为经典的应用领域之就是医学解释。1 9 8 7 年，m e y e r o w i t z 和 c h a i k e 做了关于乳腺自我检查的不同信息框架引起的态度、意图和行为的效应的 研究，结果发现阅读了消极框架呈现的被试比其他被试( 阅读了中性、积极框架 下的被试和没有看到任何资料的被试) 表现出更为积极的态度、意图和行为。她 们只在自我效能的测量中发现了消极框架的不同影响，即消极框架下的被试报告 了最高的自信水平。w o o d h e a 的研究再次证明了框架效应在医学治疗方案的选择 中的预测作用。框架( 存活率v s 死亡率) 、结果信息的类型( 间断概率、累积概率 和期望寿命) 和个体的经验共同影响着医疗决策。在m c n e i 等人的研究中，被试 要在治疗肺癌的手术方案和化疗方案之间做出选择，被试包括了慢性病患者、研 究生和医生，但在所有的被试群体中都有更多的人选择用存活率描述的方案，而 不是用死亡率表述的方案。这些发现可以帮助减少偏差，提高医学决策的质量。 2 消费领域中的框架效应研究综述 框架效应在消费领域之一就是广告中的框架效应。l e v i n 等人将同一个商品： 牛肉，用三类不同的框架( 风险决策框架、归因框架和目标框架) 表示，从而考 察不同类型框架的正负信息对于大学生购买倾向的影响。结果发现在归因框架下， 积极框架下的关键信息带来了更多的有利的评价；而风险选择框架下，当结果被 表述为损失时带来了更多的偏爱。这些都与以往的一些研究结果相似。但目标框 架没有起作用。如g r e w a l 等人研究了框架效应与价格感知风险的关系，他们认为 6 硕士学位论文 广告信息的框架效应可能与其它市场变量有交互作用，如价格，从而提高了在消 极信息框架下，消费者对冒险行为中价格感知的作用。在s o h n 和l e e k e n b 的研究 中发现框架对信息在网络中的传播业起到了重要的作用，它是影响消费者的态度 和动机的重要因素之一。积极框架下的产品的相关信息会给消费者带来更强烈的 传播信息的意图。但也有与之相左的发现，。2 0 0 5 年，c h a n g 就“广告一自我一致 性效应 和广告的框架效应之间的关系进行了研究，结果发现在积极的广告信息 框架下唤起积极的情绪时，被试会根据广告一自我一致性原则对品牌进行评价， 从而对与自我一致的广告信息产生更为积极的反应。而在消极广告框架引起消极 情绪时，不论广告信息是否与自我一致，其广告一自我一致性效应都不明显。 3 管理会计和税收中的框架效应研究综述 随着理论的发展与应用，框架效应逐渐应用于其他领域，比如管理会计和税 收遵从。l u g & l i b b y ( 1 9 9 7 ) 的研究中发现，在转移定价谈判中价格受到两个因 素的影响，一个是谈判时的市场价格，另一个就是个人的行为影响，其中就有框 架效应的影响【9 】。在最近的研究中，学者测试了会计信息对转移定价预期的影响， 通过对会计信息制定框架( 收益框架和损失框架) 和对谈判设定目标。结论证实 这些预期都对转移定价有直接的影响。( g h o s h ，2 0 0 0 ；l u g l i b b y 。1 9 9 7 ；t r o t m a n ， w r i g h t ，& w r i g h t ，2 0 0 5 ) 。l i n d a ，c h a n g m a n d y ，c h e n g k e nt ，t r o t m a n ( 2 0 0 8 ) 通过 实验的方法研究了转移定价过程中的框架效应，传统的文章认为，转移定价只是 企业的内部谈判，但是因为存在谈判人员自利的影响，参加谈判的人员对于的价 格处于不同的期望框架，那么谈判的结果也会不同。实验主要在两个影响因素下 进行的，一个是框架的影响，即收益或损失；一个是谈判者的目标。研究结果表 明，在损失的框架下，加剧了谈判者的自利倾向，增加了卖方和买方对谈判价格 的期望。当谈判对象有一个高的目标时，判断的价格通常会低一些i l 们。在我国， 熊焰韧、邱冠华( 2 0 0 7 ) 以转移定价决策为例，研究了管理会计决策中的框架效 应。实验模拟一个大型企业内部产品转移价格的制定过程，把转移定价分为正面 框架和负面框架，被试为管理会计师、会计类学生和非会计类学生。实验结果表 明，管理会计师受到框架效应的影响比学生要小，管理会计师的经验水平越高， 受到框架效应的影响越小【l 。王韬、许评( 2 0 0 7 ) 通过实验的方法，考察了我国 纳税人的税收遵从决策中是否存在框架效应，将同一纳税问题表述为不同的框架， 实验设置了四种情况：分别为：u p 情境( 未料到会有补缴的情况) 、u r ( 未料到会 有退税的情境) 、e r ( 预料会有退税的情境) 、e p ( 预计会有补缴的情境) 。u p 情境 和e p 情境可视为损失框架、e r 情境和u r 情境可视为收益框架，实验采取了利克 特7 点量表来衡量被试者的选择倾向程度，对实验所获取的数据用s p s s 来进行分 析比较。结果表明：框架效应显著存在于我国的纳税人的税收遵从决策中【1 2 l 。 7 审计判断中的框架效应研究 1 2 3 审计判断中的框架效应研究综述 框架效应首先应用于审计方面是k i d a ( 1 9 8 4 ) 的实验中，通过对实验假设设 定框架进行试验，研究检验了注册会计师的肯定性倾向。k i d a 设计了一份调查表， 其中包含了影响审计师进行持续经营决策的所有重要信息。审计师要求判断哪个 公司会在两年内经营失败或者在两年内生存下来，实验要求被试从表上所列项目 中选出她们认为能够决定这个公司在两年内是生存还是失败的信息。实验结果表 明注册会计师的肯定性倾向并不明显，但是，初始假设框架影响注册会计师对审 计证据的收集和利用【1 3 】。t r o t m a n ，k t 和j s n g ( 1 9 8 9 ) 在k i d a 的研究基础上，进 一步分析发现，当公司处于良好的经营条件下，审计判断中的框架效应显著，当 公司处于恶劣的经营条件下，框架效应并不显剖1 4 i 。 除了持续经营审计判断，学者发现其他审计判断中依然存在着框架效应。e m b y ( 1 9 9 4 ) 认为注册会计师在实质性测试中受到内部框架效应的影响。e m b y 中要求 注册会计师根据不同的实验环境判断案例中企业库存系统的内部控制及其所需的 实质性测试的数量。e m b y 在实验中通过2 x 2 的方式验证了注册会计师在设计判断 中存在框架效应和时近效应。但是实验结果也证实，框架效应和时近效应之间存 在相互影响，所以单独的框架效应对审计判断的影响，并没有得到结论i i 射。 j o h n s o n 和j a m a l ( 1 9 9 5 ) 通过实验研究表明证实管理层试图通过“框架效应一 对财务数据进行处理，从而欺骗审计师，改变审计师的判断，达到管理当局的目 的。这都说明审计判断中受到框架效应的影响，有的影响审计判断的效率，有的 影响的是审计判断的效果1 1 6 1 。 1 3 本文的研究框架及主要内容 l 随着行为经济学的兴起，行为经济学的研究也越来越受到重视，尤其在审计 判断领域的行为经济学研究，已有不少研究成果。本文主要通过对行为经济学中 的框架效应对审计判断的影响的研究，丰富和发展我国审计判断的研究成果，促 进审计质量的提高。审计判断是一个判断与决策的过程，行为经济学的许多基本 理念都能在当中得到体现，虽然有关审计判断的理论研究和实证研究在国内外己 趋于成熟，但有关审计判断的行为经济学的研究在国内才逐渐兴起。本文试图以 一个新的研究视角为起点，以行为经济学的相关理论为基础，首先从理论上分析 了框架效应在审计判断中的应用。之后，用实验研究方法研究了规范分析的结论。 最后，针对实验研究结论，提出了相应的完善建议，并用实验的方式论证了建议。 除绪论和结论外，本文另辟三章进行研究。在绪论中，主要说明选题背景和意义， 进行文献和简单评述。 第二章首先分析了审计判断的含义、重要性以及审计判断产生偏误的原因， 8 硕士学位论文 紧接着阐述了行为经济学中的基本理论一框架效应理论的含义以及类型，并进 一步分析了“框架效应”在审计判断中的应用。 第三章在第二章理论分析的基础上，对我国注册会计师的审计判断是否受到 “框架效应 的影响进行了实验研究，并验证不同经验的审计人员在审计判断时 受到的“框架效应是否相同，之后，对实验结果进行了统计分析与检验。 第四章首先对实验结论进行了总结分析，并针对实验研究结论提出了相应的 政策建议。 结论部分概括了本文的主要结论和创新点，