殷墟墓上建筑及其相关问题.pdf

殷都学 刊 一九九o年第一期 先秦墓上建筑的性质素有寝 、 堂两种说法 . 用作陵寝 . 便 是墓主 灵魂饮食起居之所 , 内设 “衣冠几 杖象生 之具 ” ; 用作享 堂 , 则是举行祭祀典礼之所 . “ 古不墓祭 ” 和古有墓祭是以上两 种 意见分歧的焦点 。 考之殷墟墓上建筑及殷代社会的情形 , 似乎 对于 当时这类墓 上建筑还不能 一 一个界 限分明的定义一一是寝或 是堂 . 不论当时取何名目 , 弄情其功用乃是我们的真正目的 , 当 然其性质也就不言自明了 。 一 、 殷粗墓上建 筑及蕊主的杜会身份 到目前为止 , 殷墟发掘中已发现若干墓葬的扩口上部有与填 土相联的夯基和柱洞 , 情况较明晰者就有小屯m 。, 大司 空村m 3 01 、 302 、 3 0 7 , m311 , m 312 的墓上建筑基址 . 基址面 积与扩 口面 积基本相等 , 方向一致 , 表现 出与墓葬浑然一体的情形 . 大 司空村原发掘报告云 :“ 大司空村三遗址 . 从其所在的地层来看 当属商代 , 从所在的墓葬情形来看 , 其相对年代应 晚于或同时于 所压的各殷代墓 。 ” 这个推断是正确的 。 所谓 “ 晚于 ” 所 压的 殷代墓 , 当指m 30 1 、 3 0 2 、 30 7 之上的基址 . 三座为小型墓 , 但 不太可能向时下葬 , 其上的共有建筑必定经过一 段时间方可营 刘兴 林 墟殷墓上建及筑其相关问题 造 . 其他基址与墓葬叠 压所表现出来的早晚关系 , 应无年代上的距离 . 只是说明成墓在先建 筑在后而已 . 墓上建筑与其所在墓葬的关系已十分明 了 , 它们是有目的地建 一于墓上 和作用 于该墓的一种设施 . 从墓葬本身的情形来看 , 墓主 当是具有一定社会身份的贵族 . 小电m 。的墓 主妇好 已被 证明就是武丁之妻 ; 大司 空村m3 1 2殉人3 个 : m3 1 1因发掘过程中出水过多和操作条件的 限制 , 未能清理到底 , 墓底情况不 甚了然 : 三 座小型墓 , 从其基址的四级台阶和础石比王 室 的础石 还大等情形看 , 墓主亦非平民 . 然 迄今还没有发现殷墟王陵有类似墓上建筑遗存的迹 象 . 解放前曾在侯家庄m lool墓扩 下发现了大型砾石 , 但很难说它与建筑遗存有关 . 该大 墓木建梆室的地板上 . 正 室与东西 耳室的交界处 . 发现对称的4 0厘米见方 的凹穴 ; 当凹穴 处 . 地板下陷 . 按其位置 , 大概是放置础 石的础 穴 . 立柱于础上以支撑木室顶部的横梁 . 很有可能墓扩口下 的大型砾石 即是这种置于木室地板大的础 石 , 后 由盗 墓者扰入墓 土之中 . 纵使王陵被盗掘后 , 破坏严 重 , 但作为王陵 , 设有墓上建筑 , 那规模 ,一 定非同小可 , 绝不能 毫无迹象可寻 . 又据大司 空村发掘设告 : 大司空村大部分墓的填土经过夯打 , 表面留有夯柞 痕迹 , 夯层 较紧 . 所以也不能一 发现夯土就与建筑基址相联 系 . 就我们现在所见到的殷墟考 古资料 , 有墓上建筑的墓葬 , 其墓 主是除王以外的部分贵族 . 然而殷 代王陵之上为什么反没有墓上建筑?原来 , 他们也有附属设施一一宗庙 . 殷 周宗 庙不仅是祭祀祖先和宗族 内部举行仪礼的场所 , 而且也是政治上举行重大典礼和 宣布决策的 地方 . 到了周 代 . 宗庙的祭祀不断发展 , 以至天子 、 诸侯 、 官师皆有宗庙 . 从 “ 右社视 , 左宗庙 ” 的规划看 , 宗庙似乎是设在都邑之中的 . 殷人 “ 墓而不坟 ” . 要辨认墓葬的方位 并非依于墓上建筑等的标识 , 从安阳侯家庄一一武官村商代王陵的分布来看 , 尽管它们有墓 道相互 打破的现象 , 但绝无 墓室相 互打破者 . 可见 这些大墓事先有一定的规 划布局 . 据 周礼 春官 , 周代的族葬墓地是由家人或墓大夫掌管的 . 族葬制本是原始氏族 族 社 会 俗共墓 地 , 的遗留 , 到商代仍然存在并新添了阶级的内容 , 入周以后更 加完善 . 商代墓地 亦有专人掌管 。 二 、 墓祭辨析与殷墟墓 上建 筑的用途 东汉蔡琶说 :“闻古不墓祭, 朝廷有上肺之礼 . ” 杨宽先生以为 “ 古不墓祭 ” 就是说 古代没有墓地祭祀活动 , 故先秦墓上建筑只能是布置墓主衣冠 、 起居用具的场所 , 并有类似 汉代的 “ 日上四食 ” 一 类的供奉活动 , 即所谓 “ 事死如事生 ” , 汉人所谓墓祭 , 是 指东汉 才有的那种 “上 陵礼 ” 之类 。 其实 , 广义上说来 凡是对于死者的供奉活动 , 如陈设死者生 前衣冠 、 起居用 品或神主 , 或布置礼器 、 祭器之类 , 都具有祭祀的特点和功能 。 况 且 , 蔡氏 “ 闻古不墓祭 ” 也未必确信 。 祭祀的特点就是把死人当有知觉 , 有魂魄的活人来 对待 . 论语 八偷 : “ 祭如在 , 祭神如神在 。 ” , 这 既能说明古人祭祀时的虔诚 , 又 可以说 明他 们祭祀时所采用的方式 , 祭祀的内容 , 有日常供奉 , 陈设饮食起居 之器 . 类似汉书 韦玄成 传所说 :“ 日祭于寝 , ” . . .寝 , 日上 四食 。 ” 有择日而祭 , 举行隆重仪式的 。 卜辞 “ 辛酉 卜 , 兄贞 , 有(俏 )手母辛 , . (续1 4 2 6 )是关于祭祀母 辛前的贞卜 , 这样的祭 祀活动无疑是隆重的 。 祭祀之前要占 卜 , 祭祀之日要杀牲 . 这 两类祭祀活动一开始并没有特 定的场所 , 只是到了秦代及以后子墓侧出寝 、 才分别在寝 、 堂之中进行 , 于是墓祭概念 也有了 分化 . 而殷代墓上建筑之外别无与本墓有关联的设施 , 一切祭祀活均可能在一室之中进行 . 就小屯m 。来 说 , 其墓上建筑就是为祭祀墓主妇好而设的 . 卜 辞 : “ 甲申卜 , 即贞 , 其 又(俏)于兄壬 , 于母辛宗 , ” ( 后 上 7 . 1 1 )母辛是武丁 之子祖庚 、 祖甲对 其母辈姚 辛(妇好的庙号)的称谓 , “母辛宗” 即祭祀妇好的建筑 , 与妇好有直接的联系 , 极有可 能指其墓上建筑 。 凡入于卜 辞的祭祀一定是隆重而有仪式的 , 除了供奉饮食起居 , 其他重大 的祭祀也要在墓上建筑中进行 。 按后世的说法 , 这墓上建筑既具有陵寝的性质 , 又 具有享堂 的特点 。 杨宽先生说 :享堂和 祀堂的名称是后起的 , 先秦统治阶级祭祖的场所一律称为宗 庙 .” 我看 , 名谓是无关紧要的 , 关键是弄清其用途 。 从墓上建筑的功用来说 , 它是兼有秦 汉时寝与堂的双重性质 。 杨鸿勋先生只同意殷代墓上建筑是多堂 , 未免失于偏颇 , 易使人产 生误解 . 三 、 墓 上建筑也不 是长期存在的 根据小 屯m 。墓 上建筑基址遭受破坏的情形 , 墓上建筑经历一个时期后便遗弃不 用 , 或 行拆除 。 m 。墓上 基址的 中段被一个晚期灰坑 打破 , 基址上的三个础石也被扰入灰坑之中 , 基址与灰坑的时间间隔不会太短 。 解放前的云南裁诺族人仍保留了许多原始的礼俗 , 如 “ 每 个村社都有 自己的 公共墓地 , 人死 后 , 把棺木抬至村社的公 共墓地里挖坑深埋 , 不留坟 家 . 墓表搭一竹房 , 内置竹桌 , 以供祭献食品 , 死者亲属一般每天要到墓地竹房内献食 三次 . 大多数村寨都有献食数月至一二年的习惯 , 有些人家还要守墓数月 , 以示悼念 . 但一 二年后不再对死者表示敬畏 , 甚至为了后者安葬的需要 , 另一家人家不仅 可以拆除原有的竹 房 , 而且还可以将下面埋着死者的棺木尸骨挖出 , , ” 这正是一种古老的原始墓祭方 式的遗留 , 我们可以从中多少得到一点启发 , 殷墟墓上建筑留存的时间 , 肯定要比基诺人的 简易竹房长得多 . 墓上建筑不复存在 . 但墓祭活动仍在继续 , 那时或者实行 . 同室异主 , 的 祭祀 , 或者举行墓地先人共祭 , 总之是另有方式 . 中国 .古 代有 三年之丧 ” 的说法 , 孟 子 滕文公 : “ 三年之丧 自天子达 于庶人 , 三代共之 . , 孔子就为何要给父母守丧三 年做过解释 : “ 子生 三年 , 然后免于父母之怀 . 夫三年之丧 , 天下 之通丧也 ” . 为了表示 特别敬意 , 也有守墓的方式 。 孟子 滕文公 :“ 昔孔子没 , 三年之外 . 门人治任将归 , 子贡反 , 筑室于场 . 独居 三年 , 然后归 . ” 左传也有子贡结庐守丧的 记载 .“三 年 之丧 ” 虽不能反映三代的真实面貌 . 但至少可以说 明古人对于死者的敬畏和祭祀方式 , 随着 时间的推移而 有所变化 . 殷墟墓上建筑的兴废正是 这种变化 、 创新的反映 . 四 、 先秦墓 上建筑与秦汉陵密制度 先秦除殷代发现墓上建筑 , 战国时代的国君陵 , 如河南辉县固围村魏王陵 、 河北平山县 中山王陵等 , 其上都有一定规模的建筑遗存 , 其性质与殷代墓上建筑大致一样 . 西周 、 春 秋独不见类似遗存是有内在原 因的 . 周礼 春官 家人记述墓位的排列时说 :“ 凡 有功者居前 , 以爵等为丘封之度 , 与其树数 。 ” 当中并没有谈到建筑的问题 . 或许是因为起 丘封 、 种林木的缘故 . 先秦墓上建筑的发展并不清晰 . 入秦以后是陵寝制度形成和完善的时期 . 东汉蔡琶独断篇 :“ 古不墓祭 . 至秦始皇 出寝 , 起于墓侧 , 汉 因而不 改 . ” 这明显是说秦代始置陵寝 . 据考 , 始皇陵的陵寝在封土以 西 . 西 汉寝 、 庙堂)分开 , 寝在陵侧 , 而庙在陵园附近 , 各有所司 . 自此陵寝 、 享堂 分别承担了先秦墓上建筑祭祀内容的一部分 , 墓祭的外延有了变化 。 由于战国时代墓葬普遍流 行坟丘 , 并把坟丘的大小高低和种树多少作为墓主身份等级的标志 , 而君 主的坟墓独称陵 , 以 比于山陵 , 象征着至高无上的皇权 . 这样 , 原来的墓上建筑慢慢移到墓葬以外的地方 , 并 一分为二 。 始皇陵陵寝于 墓侧 , 享堂亦不在墓上 。 在始皇陵上 , 没有发现建筑遗迹 , 始皇以 前的几个秦国先公一直沿用家墓 , 至秦始皇不可能再在墓上构造享堂 。 史记 秦始皇本 纪 “ 树木以象山 . ” 汉书 贾山传 “ 中成观游 , 上成山林 ” , 明确表明当 时陵上没有 建筑 . 寝 、 堂 置于陵外 , 是适应家 墓高大坟丘 和栽种林木的具体情况 : 寝 、 堂分设 , 是适应 了祭祀活动日益丰富和祭祀制度的变化 。 汉书 韦玄成传 :“ 日祭于寝 . 月祭于庙 . 时 祭于便殿 . 寝 , 日上四食 ; 庙 , 岁二十五祠 . 便殿 , 岁四祠 . 又月 一游 衣 冠 ” . 寝 、 堂分 设 , 但并非没有联系 。 死者魂灵在寝中饮食起居 , 还要到庙(堂)中接受祭祀典礼 , 死者衣冠 每月要到庙中游历 一番 . 秦代以后的这种 “ 陵寝制度 ” 是先秦墓上建筑 、 祭祀活动的发展 . 五 、 小结 综上所述 . 商代 后期 王以外的贵族 , 包括王妻死后有些拥有墓上建筑 , 当 时墓上建筑是 祭祀墓主 的场所 , 既陈设死者饮食起居等方面的象生 用具 . 又 在此定期 举行祭祀大典 , 具有 后世寝 、 堂的双重功用 。 至 于寝 、 堂分设 , 那是秦代以后的事了 . 殷代墓上建筑经历一 些年 月后 即毁弃不用 , 反映了墓祭活动的变化 , 这与秦汉以后的陵寝制度有所不 同 . 我们切不用 后世的概念 去定义从前的制度 . 杨宽 : 先秦墓上建筑和 陵寝制度 , 文物198 2第1期 ; 杨鸿勋 : 关于秦代 以 前墓上建筑的问题 , 考古198 2年第4期 . 蔡芭 : 独断中国社会科学院 殿 都学刊 . 一 孙认 一 . 一抽目山.石山益啼刁从 月 盛一 一九 九o年第一期 释 “ 若 藏克和 按 淮南子 说林训 里 记载了一个乍着上去颇为荒唐的传说 :“ 上骄生耳目 , 桑林生 臂手 。 ” 高诱虽然也作过 而上 骄 、 桑林皆神名 ” 的注 , 但惜乎语 焉未详 , 故向来解人难索 : “桑 林 ” 之神;何以会有 “生 臂手 ” 的特征 呢:本文的考释线索是 : 要真正探明这个神话的 深层文化内涵 , 关键是理清 “ 桑 ” 字的流变 ; 而要考 “ 桑 ” , 则必须释 “若”。 而 “ 若 ” 则 又是汉语中出现频率相当高的一个字 , 既可作实词解析 , 也可当虚词使用 ; 或单独使用 , 或 为构词成分 . 譬如 , 有的 ! 若 ” 作动词 , 旧注为顺 、 为宜 , 有的则为比况 之词 ; 有的 “若” 亦为愁容词词缀 , 以传达性 状情态 , 亦为假设之词 ; 按王引之 经传释词 的说法 , 还有的 i: :)骂:i麟嚣:薰:l)i:;逻麟) 义 。 . 研 , 、 .户.、,户臼. 产 , 、r 一、户、砂. 、二 口%. . 户气砂 . 、二、 . 一、俨 、产一、砂、砂一、.产. 、产、 . 尹、林妇 ,令 .” 、. 产肠 ,r 、 .r.、尹、尹月、,产、. 广 、加尹、. 1产电、广, 卜尹 考古研 究所安阳工作队 : 炙安阳殷墟主号墓的发掘 , 考古学报19了 7年第2期 . 马 得 志等 : 一九五三年安阳大司空村发撅报告 , 考古学报 1 9 5 5 第9期 . 杨鸿勋 : 战国中山王陡及化域图研究 ,