（民商法学专业论文）道路交通事故损害赔偿法律问题研究.pdf

福建师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t a b s t r a c t a l o n gw i t ht h er a p i de c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n di m p r o v i n gl i v i n gs t a n d a r d s ，m o r e a n dm o r ep e o p l eb e c o m ec a ro w n e r s c h i n a sv e h i c l ef n e e tg r o w i n gi sa c c o m p a n i e dw i t l l f r e q u e n tt r a f f i ca c c i d e n t s h 1t h ec o n t e x to fp e o p l e sd g h t sp r o t e c t i o na w a r e n e s sg r o w i n g , m o r ea n dm o r ep e o p l ec h o s et od e f e n dt h e i rr i g h t sa n di n t e r e s t st h r o u g hl a w , w h i c ha l s o l e dt oal a r g en u m b e ro ft r a f f i ca c c i d e n td a m a g e sc a s e si ng r a s s - r o o t sc o r r t s h o w e v e r , c h i n a sc u r r e n ts y s t e mo fc o m p e n s a t i o nf o ra c c i d e n td a m a g ei sn o tp e r f e c t ，t h e r ea r eal o t o fp r o b l 锄a s t h i si sv e r yu n f a v o r a b i eb o t hf o rt h ev i c t i m sa n dt h ec o u r tj u d g e b a s e do n t h i s ，w em u s ti d e n t i f yt h e s ei s s u e sa n dp r o p o s ea p p r o p r i a t ec o u n t e r m e a s u r e s t h i sa r t i c i ei sf o c u s i n g0 1 1t h ep r o m i n e n tp r o b l e m st h a te x i s t e di n 0 1 1 1 c u r r e n t s y s t e m t h e y & r et h ep r i n c i p l eo fa t t r i b u t i o n o ft r a f 丘ca c c i d e n tc o m p e n s a t i o n , t h e c o m p u l s o r yi n s r r a n c e ，t h e d e a t h c o m p e n s a t i o n , t h ec o m p e n s a t i o n f o r s p i r i t u a l d a m a g e ，s o c i a lw e l f a r ef u n df o rt r a f f i ca c c i d e n t sa n ds o0 1 1 t h ed i s c u s s i o ni si no r d e rt o e x p l o r et h em e t h o d s t op e r f e c tc h i n a ) ss y s t e mo fr o a dt r a f f i ca c c i d e n td a m a g e s ，w h i c h a l s ow i t hav i e wt op r o v i d eau s e f u lr e f e r e n c ef o rl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c ei nc h i n a k e y w o r d s ：t r a f f i ca c c i d e n t s ，t h ep r i n c i p l e o fa t t r i b u t i o n , c o m p u l s o r yi n s u r a n c e ， c o m p e n s a t i o nf o rs p i r i t u a ld a m a g e , s o c i a lw e l f a r ef u n df o rt r a f f i ca c c i d e n t s m 2川93 60舢8 iiiii啪y 福建师范大学硕士学位论文 _ l - _ - _ i - _ _ - i _ - - - _ - l _ _ - - - i _ - - i - - i - - _ _ - _ _ _ l _ _ _ l i l - _ i 一一 i v 中文文摘 中文文摘 道路交通事故损害赔偿，是指道路交通事故责任主体，对因其所有或使用的机 动车发生道路交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应当对受害人给付的赔偿。 道路交通事故损害赔偿是实践中比较多发的一种损害赔偿类型，其原因在于：随着 社会经济发展、人们生活水平的提高，我国汽车保有量日益增长，而人们的守法意 识并未相应提高，我国道路交通建设相对滞后，这就导致了交通事故频频发生。面 对如此频繁的事故，我们的法律必须有所作为。我国先后出台了 道路交通事故处 理办法、 道路交通安全法、道路交通安全法实施条例、 机动车交通事故责任 强制保险条例、最高人民法院：关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释和关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释等法律法规和司法 解释。毋庸置疑，这些法律规范对维护道路交通安全，促进公民遵守道路交通规章， 保障道路交通事故受害人的权益起到积极有效的作用。依托这些法规，我国也建立 了以交强险为基础，道路交通事故社会救助基金为保障，责任者赔偿为根本的道路 交通事故损害赔偿体系。但是，法律不可能解决所有问题，法律也有不完善的地方。 在实践中，我国现行的道路交通事故损害赔偿制度暴露出种种问题，一些问题不仅 不利于实现立法的目的，反而有违制度设立的初衷，交通事故受害人的权益并没有 得到切实的保障。因此，必须尽快找出这些问题，并提出相应的解决办法，从而完 善我国的道路交通事故损害赔偿制度，更好的保障交通事故受害人的权益。本文正 是由此立意，从道路交通事故损害赔偿责任的基本理论入手，在阐述道路交通事故 损害赔偿责任的归责原则、责任主体的基础上，拟对我国现行制度存在的几个比较 突出的问题：交强险的问题、精神损害赔偿问题、同命不同价问题、道路交通事故 社会救助基金问题分别展开论述，并提出解决问题的方案，为侵权责任法背景下完 善我国道路交通事故损害赔偿制度的理论和实践略尽薄力。 本文除了绪论和结论之外，正文共分为四个部分，各个部分内容简述如下： 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述 本章分为四节，第一节对交通事故的概念予以阐释，第二节主要介绍道路交通 事故损害赔偿责任的概念和性质，其中对人们易于混淆的道路交通事故损害赔偿责 任与公安机关认定的交通事故责任进行了区分，在前两节论述的基础上，第三节对 道路交通事故损害赔偿的责任主体进行简单分析。最后一节对理论上争议较大的道 v 福建师范大学硕士学位论文 路交通事故损害赔偿责任的归责原则问题进行探讨，指出我国现行的归责体系是科 学而合理的，是符合我国国情的。 第二章我国道路交通事故损害赔偿制度存在的问题 本章共分四节，笔者对我国道路交通事故损害赔偿制度存在的四个比较突出的 问题进行了深入地论述。 r 交强险制度是我国借鉴国外相关制度而设立的一项制度。它具有法定性，强制 性、社会性等六个特征。交强险制度是交通事故受害者得到赔偿的重要保障，也为 机动车主减轻了赔偿的负担，起到一举两得的作用。交强险不同于机动车第三者责 任商业保险，两者结合才能发挥最大功用。我国现行的交强险制度存在最高赔偿限 额偏低、分项限额赔偿不合理、赔偿范围不科学等问题。为了更好的发挥交强险制 度的作用，必须对上述问题予以解决。 道路交通事故造成当事人人身伤害时，有可能引发精神损害赔偿问题。精神损 害是一种非财产损害，但对其赔偿仍然是一种财产赔偿。我国的精神损害赔偿经历 了从无到有，逐渐发展的过程。从民法通则到司法解释再到侵权责任法，我国的精 神损害赔偿制度已基本成型。但是，在实践中，对于精神损害抚慰金的性质和标准 仍然存在着诸多争议，笔者对这些争议的问题进行了分析并提出了自己的见解。 我国现行的户籍制度以及关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释造就了同命不同价，这是一个引起颇多非议的问题。非议的矛头直指关于审 理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释) 第2 9 条的规定，该条款存在违宪、 违法、违背公平正义等诸多问题。 道路交通事故社会救助基金是交强险制度的重要补充；旨在保证道路交通事故 中受害人在不能通过交强险制度和侵权人得到赔偿时，可通过救助基金的帮助，获 得及时抢救或者适当补偿。 道路交通事故社会救助基金管理试行办法对救助基金 的管理机构、基金来源、救助范围、救助程序等做出具体规定，但是现行的救助基 金制度还是存在基金来源和救助范围不科学等问题。 第三章我国道路交通事故损害赔偿制度的完善 在本章中，针对第二章提出的四个问题，笔者对我国道路交通事故损害赔偿制 度的完善进行了深入地阐述。 完善道路交通事故损害赔偿制度，必须健全交强险制度。具体做法是提高交强 险最高赔偿限额，以适应经济发展水平；取消分项限额赔偿之规定，以更好地保障 中文文摘 受害人；缩小交强险的赔偿范围，将交强险的赔偿范围限定于人身伤害；正确处理 交强险和商业险的关系，尽量两险齐备；完善道路交通事故社会救助基金制度，与 交强险制度共同发挥作用。 对于道路交通事故精神损害赔偿，必须通过以下两个途径来予以明确：一是通 过法律或司法解释明确精神损害赔偿的性质；二是制定相对确定的精神损害赔偿标 准，笔者认为，我国应当采取固定赔偿法，制定详尽的抚慰金赔偿表。 解决同命不同价问题，必须修改关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释之规定，实现法律规范的一致性，并改变城乡二元的户籍制度，建立统 一的赔偿机制。 完善道路交通事故社会救助基金制度是健全交强险制度的必然要求，也是保障 交通事故受害人权益的重要途径。完善道路交通事故社会救助基金制度要拓宽救助 基金来源，细化基金筹集程序，扩大救助基金的救助范围。 第四章侵权责任法背景下的道路交通事故损害赔偿。 一 侵权责任法的颁布和施行是我国民事制度法典化的重要里程碑。侵权责任法的 颁布对道路交通事故损害赔偿的理论和实践有着重要作用，这包括有利于厘清交通 事故损害赔偿的赔偿项目，认定交通事故责任主体，完善交通事故损害赔偿立法体 系，实现公平正义。同时，侵权责任法有其局限性，还需要通过各种途径予以完善。 最后，本文在结论部分再次阐明了写作本文的出发点和落脚点，即为完善我国 的道路交通事故损害赔偿制度在理论上进行一些初步的、有益的探讨。 v r-r _-i一r 福建师范大学硕士学位论文 lj1 目录 中文摘要。 a b s t r a c t 中文文摘。 目录 绪论。 目录 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述。 第一节道路交通事故的概念 第二节道路交通事故损害赔偿责任的概念和性质。 第三节道路交通事故损害赔偿的责任主体 第四节道路交通事故损害赔偿责任的归责原则 第二章我国道路交通事故损害赔偿制度存在的问题 第一节机动车交通事故责任强制保险制度及其问题 第二节精神损害赔偿问题 第三节同命不同价问题 第四节道路交通事故社会救助基金制度及其问题。 第三章我国道路交通事故损害赔偿制度的完善 第一节健全机动车交通事故责任强制保险制度 5 。6 。一7 - - 1 7 - 2 6 - 。- 2 8 - 3 3 - 第二节明确道路交通事故精神损害赔偿制度_ 第三节解决同命不同价问题 第四节完善道路交通事故社会救助基金制度 _ 3 3 - 。一3 5 。- 3 7 - 第四章侵权责任法背景下的道路交通事故损害赔偿4 1 - 第一节侵权责任法颁布的意义 第二节侵权责任法对道路交通事故损害赔偿的作用及其局限性。4 1 结论 参考文献 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 致谢 。- 4 5 一 i x 一5 3 - 福建师范大学硕士学位论文 x 绪论 绪论 中国汽车工业协会公布的数据显示，2 0 0 9 年我国汽车产销分别完成1 3 7 9 1 0 万 辆和1 3 6 4 4 8 万辆，同比分别增长4 8 和4 6 ，总销量首次超越美国，成为世界第 一。汽车保有量的迅速增加，带来的不只是人们出行的便捷，同时也带来了一些隐 患，最主要的就是交通事故的频频发生。公安部交通管理局2 0 1 0 年1 月9 日发布的 2 0 0 9 年全国道路交通事故情况显示：2 0 0 9 年，全国共发生道路交通事故2 3 8 3 5 1 起， 造成6 7 7 5 9 人死亡、2 7 5 1 2 5 人受伤，直接财产损失9 1 亿元。这意味着，我国道路 交通安全形势依然严峻。同时，由于道路交通事故引起的诉讼越来越多，我国现有 的道路交通事故损害赔偿制度暴露出越来越多的问题，交通事故受害者的权益并不 能得到充分的保障。为了对我国现行的道路交通事故损害赔偿制度予以完善，从而 更好地维护交通事故受害者的权益，必须对该制度存在的问题以及解决问题的办法 予以探讨 对于道路交通事故损害赔偿制度，我国学者进行了广泛而深入地研究。学者研 究最多的当属道路交通事故损害赔偿的归责原则。对于该问题的研究，主要集中于 对侵权行为一般归责原则，国外的相关理论和实践，我国道路交通事故损害赔偿的 归责原则的讨论。在道路交通事故处理办法实施以前，依据民法通则的有关规定， 有人认为道路交通事故应该认定为特殊侵权行为，在归责上相应的适用无过错责任 原则，这在当时来说是比较有前瞻性的。而反对者则认为，在法律没有明确规定为 特殊侵权行为的情况下，应该适用普通的归责原则过错责任原则，在司法实践 中也倾向于此做法。道路交通事故处理办法的施行，确认了道路交通事故损害赔偿 的归责原赙一过错责任原则。这一原则存在种种弊端，不利于保护受害者的权益， 在实践中也产生了种种问题，学者们也对该法规诟病颇多。基于此，道路交通安全 法确立了新的归责体系，即对机动车与机动车、机动车与非机动车、行人之间发生 的交通事故分别适用不同的归责原则。该做法借鉴了大陆法系发达国家的成功经验， 但是却在理论界引起了新一轮的争议。争议的主要焦点在于：机动车之间一律适用 过错责任原则是否公平? 机动车与非机动车、行人之间适用无过错责任原则是否符 合我国实际以及能否适用过失相抵? 笔者拟对以上问题提出自己的看法。 对于归责原则的争论更多的是理论上的争鸣，事实上，道路交通事故损害赔偿 制度更多的问题是在实践中暴露的。这其中比较突出的问题有道路交通事故损害赔 福建师范大学硕士学位论文 偿的责任主体的认定标准，很多学者对此进行了探讨，研究了国外相关立法和实践 对道路交通事故责任主体的称谓以及认定的标准，并结合我国的实际提出了我国认 定道路交通事故责任主体的一般标准，更重要的是，分析了许多特殊情形下的责任 主体认定问题，在我国相关立法不完善的情况下，这种探讨有着重要的理论深意， 也为我国立法的完善提供了有益的参考。 机动车交通事故责任强制保险制度也是实践中很常见的问题。学者们对我国交 强险制度设立的目的、现状、问题和完善进行了研究。很多学者认为，我国设立交 强险制度的初衷在于促进道路交通安全，更好地保护交通事故受害者的权益，但事 实上该制度并未有效的发挥作用。原因在于，该制度存在着很多问题，削弱了其应 有的效用。对此，学者也进行了系统的研究。但是，现有的研究大多数局限于理论， 还有对国外相关制度的介绍，而较少的结合我国实际提出问题的所在以及解决的办 法。这也是本文力求解决的关键问题。 学者对于道路交通事故损害赔偿制度的研究还涉及到精神损害赔偿的问题。学 者对精神损害赔偿的概念、性质、赔偿范围以及标准，在我国的发展历程进行了探 讨，而且指出了我国现行的立法存在的问题。但是，很少有人对道路交通事故的精 神损害赔偿进行针对性的研究。笔者认为，道路交通事故精神损害赔偿有其特殊性， 应该对其进行专门的研究。 同命不同价问题也是学者们讨论的焦点之一该问题的原因是多方面的，有我 国现行城乡二元户籍制度的原因，更主要的是我国相关立法规定把公民分成了两类， 这直接导致了城乡居民因交通事故所获得的死亡赔偿金差距悬殊，也引发了种种社 会问题。对于同命不同价，学者们不仅对其产生的原因进行了剖析，而且指出了解 决该问题的办法一统一赔偿标准。但是，对于这一标准如何确定，则是见仁见智 的问题，笔者也将提出自己的方案。 国家在设立交强险制度的同时，还设立了一项与之配套的制度i 酋路交通事 故社会救助基金制度。由于我国之前对该制度缺乏详尽的规定，学界对于该制度的 研究比较少。现有的研究成果主要是通过对比国外的相关制度，结合我国已有的道 路交通安全法以及机动车交通事故责任强制保险条例中的规定，对该制度的设立目 的以及我国存在的问题等进行探讨。在国务院有关部委出台道路交通事故社会救助 基金管理试行办法的背景下，有必要重新审视该制度，在现有制度基础上发现问题 并解决问题。这也是本文力求解决的问题，也是本文的创新点所在。 绪论 另外，道路交通事故损害赔偿制度中还存在诸多问题，包括被抚养人生活费的 计算问题、受害人对于保险公司的请求权问题、道路交通事故损害赔偿与工伤制度 以及其他相关制度的竞合问题等等，我国理论和实践中对于这些问题也有较多的争 论和探讨，这对于该制度的完善有较好的参考意义。 虽然众多学者已对道路交通事故损害赔偿制度存在的问题进行了广泛的探讨， 但是，很多问题还是没有定论，仍处在争鸣之中，还有一些问题，现有的研究成果 并没有提出较好的解决办法，这些问题主要包括：我国现行的道路交通事故损害赔 偿的归责原则到底如何理解? 道路交通事故损害赔偿责任主体到底如何确定? 交强 险制度与商业第三者责任保险如何区分? 我国现行的交强险制度到底存在哪些问 题，如何解决? 道路交通事故精神损害赔偿的赔偿范围和标准如何? 同命不同价的 历史难题如何破解? 道路交通事故社会救助基金制度存在哪些问题，如何完善? 只 有解决了这些问题，我国的道路交通事故损害赔偿制度才能更好地发挥作用，特别 是更好地维护交通事故受害人的人身权益。 侵权责任法的颁布，是我国民法发展的重要里程碑。作为民事制度一部分 的道路交通事故损害赔偿制度，在侵权责任法背景下，无论从理论还是实践上都会 受到影响，笔者拟对其进行阐述，这也是本文的创新之处。 正是基于以上原因，笔者写作本篇文章，对上述问题一一进行了阐述，特别是 对一些比较突出的问题提出了有针对性的解决办法，以期为我国道路交通事故损害 赔偿制度的完善提供有益的参考。 福建师范大学硕士学位论文 4 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述 第一节道路交通事故的概念 中华人民共和国道路交通安全法( 以下简称道路交通安全法) 第1 1 9 条第5 项规定：“交通事故 ，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者 财产损失的事件。 这一含义包括四个基本点：第一：车辆，根据中华人民共和国道路交通安全 法第1 1 9 条的规定，“车辆，是指机动车和非机动车。 “机动车 ，是指以动力 装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程 专项作业的轮式车辆。“非机动车一，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的 交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合 有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。通常情况下，交 通事故须至少有一方为机动车。回 第二：道路， 道路交通安全法第1 1 9 条规定：“道路”，是指公路、城市 道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车 场等用于公众通行的场所。车辆在不属于道路范畴的地方造成的人身或财产损害 则不属于交通事故。其实这种规定并非尽善尽美，还存在很多问题，为了能使机动 车致人损害的受害人更好的维权，有必要通过司法解释对“道路”的概念进行进一 步明确，使其更加具体、规范，更具可操作性。 第三：过错或意外，这讲的是造成交通事故的原因，即交通事故的原因主要有 两类，一是人为原因，即某一当事人或双方当事人的过错；二是自然原因，也就是 意外所引起的事故。这是新的道路交通安全法不同于以往的最大特点，因为在道 路交通事故处理办法中规定“违反中华人民共和国道路交通管理条例和其他 道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故才属于交 通事故。现行立法显然大大增加了交通事故概念的适用空间，能够更大程度保障相 关利害关系人的权益。 o 道路交通安全法 第7 6 条将交通事故分为两类：一类是机动车之间的交通事故，一类是机动车与非机动 车驾驶人、行人之间的交通事故，无论是哪一类，都有一方是机动车 福建师范大学硕士学位论文 第四：人身伤亡或者财产损失，也就是说必须是造成了人身伤亡或者财产损失 的，才能称为交通事故，这其实就是侵权法上所说的损害后果。正是因为造成了损 害的后果，才需要相关的责任人来承担责任，才能称其为事故。 尽管我国的道路交通安全立法逐步完善，但是面对汽车保有量迅速增加、交通 事故频频发生的现状，必须着手解决交通事故所引发的种种问题，这其中最关键的 是交通事故所引发的损害赔偿问题。因此有必要对道路交通事故损害赔偿责任以及 其他相关问题进行深入研究，以期能进一步完善我国的道路交通安全立法，更好地 维护交通事故受害者的权益。 第二节道路交通事故损害赔偿责任的概念和性质 道路交通事故损害赔偿责任，是指道路交通事故责任主体，对因其所有或使用 的机动车发生道路交通事故造成他人人身、财产损害，依法应当对受害人承担的民 事损害赔偿责任。 关于道路交通事故损害赔偿责任的性质，从其概念上不难看出，该责任是一种 侵权责任，属于民事责任的范畴。但是，对于道路交通事故损害赔偿责任到底属于 一般侵权责任还是特殊的侵权责任，尚存争议。主张特殊侵权责任的学者认为，机 动车作为一种高速运输工具，其在道路上的运行属于高度危险作业，根据民法通则 的规定，由此造成的损害赔偿责任属于特殊侵权责任。笔者对此并不赞同。原因在 于，道路交通事故并不能简单的定性为一般侵权责任或是特殊侵权责任，而应当依 据交通事故的具体情况来判定，这在后文关于归责原则的论述中将会进一步阐述。 在实践中，经常有人把道路交通事故损害赔偿责任与公安机关认定的交通事故 责任混为一谈。事实上，道路交通事故损害赔偿责任不同于交通事故责任。两者之 间尽管有一定的联系，但是却有着各自的内涵和性质。交通事故责任，一般是指根 据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作 用，由公安机关认定的责任。它与道路交通事故损害赔偿责任的区别亦是显而易见 。， 二 的。 首先，两者性质不同。如前所述，道路交通事故损害赔偿责任是属于民事责任 的范畴，是因交通事故的发生而产生的民事侵权责任。而交通事故责任则属于行政 责任的范畴，是基于交通事故的发生而依据行政法相关规定而产生的行政责任。 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述 其次，两者的责任认定主体和依据不同。道路交通事故损害赔偿责任的认定主 体是人民法院，当事人起诉到法院要求赔偿时，法院在审理过程中结合相关证据， 并依据法律的规定( 主要是民事法律) 对道路交通事故损害赔偿责任予以划分。而 交通事故责任的认定主体主体是公安机关，通常是交通警察大队，交通警察大队主 要是依职权并结合当事人违章的情况而对交通事故责任予以认定的。 最后，两种责任的承担方式和目的不同。道路交通事故损害赔偿责任，顾名思 义，主要是物质性的赔偿，是一种民事赔偿，其目的在于补偿交通事故受害人的损 失。而交通事故责任的承担方式则包括警告、罚款、拘留、暂扣和吊销机动车驾驶 证等等，这属于行政处罚，其目的在于惩罚违反交通法规者，有一定的预防作用。 两种责任的主要联系在于交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应 的损害赔偿责任。交通事故责任大的就应该多承担损害赔偿责任，交通事故责任小 的就应该少承担损害赔偿责任。交通事故责任是道路交通事故损害赔偿责任的前提 和基础。交通事故责任认定书是认定道路交通事故损害赔偿责任的重要证据材料， 在法院审判过程中只能作为损害赔偿责任认定的重要依据，但是并不能以交通事故 责任来划分损害赔偿责任，因为损害赔偿责任的划分要考虑的不仅仅是当事人在交 通事故中的责任，还要考虑诸多因素，比如车辆的性能等等。 第三节道路交通事故损害赔偿的责任主体 道路交通事故损害赔偿的责任主体，又称道路交通事故赔偿责任人或赔偿义务 人，是指因发生道路交通事故而依法应当承担损害赔偿责任的人，他可能是交通事 故责任者，也可能是车辆所有人、其他对车辆有支配权的人或取得运行利益的人。 对于道路交通事故损害赔偿的责任主体的认定标准，存在着诸多观点。在讨论 主体认定标准之前，有必要对两个概念进行明晰。一是运行支配，即对车辆的运行 进行支配和控制，一般情形下，车主才享有运行支配权。二是运行利益，也就是从 车辆的运行中实际得到利益。当车主驾驶自己的机动车时，其对机动车既享有运行 支配权，同时又是运行利益的归属者。这种情形下，车主作为交通事故损害赔偿的 责任主体毋庸赘言。但是，很多情形下，机动车驾驶人与所有者并不一致，这时候 情形就比较复杂了。运行支配权和运行利益的归属往往会分离，谁来承担责任就成 。张跃军。机动车交通事故损害赔偿责任主体的认定，湘潭大学，2 0 0 7 福建师范大学硕士学位论文 为一个问题。 在我国的理论和实践中，关于道路交通事故损害赔偿责任主体标准，最具代表 性的是以下三种观点： 1 、“一元说 ，该标准认为，机动车交通事故赔偿责任主体的认定，只须符合一 个标准，即只要对在事实上支配和控制了机动车的运行，不管运行利益归属于谁； 就可以认定为赔偿责任主体。其理由在于运行支配主宰运行利益，运行支配者承担 责任不仅合情合理，而且便于操作。 2 、“二元说 ，该标准认为，机动车交通事故赔偿责任主体的认定，要同时符合 两个标准，既要在事实上支配和控制了机动车的运行，而且还要对该机动车的运行 本身是否享有利益。该标准更加符合公平正义理念，也是我国现行的主流标准，对 于认定一些比较复杂的情形有着重要的导向作用。 3 、“名义车主责任说一，该标准与前两个标准的认定思路有所不同，是从机动车 辆所有人的角度来考量的。即只要看其在法律上是不是该机动车辆所有人，也即是 不是在机动车管理部门的登记车主，如果是，就应当对其所有的机动车的交通事故 损害负赔偿责任。 以上三种观点各有利弊，在我国现行的司法实践中都有体现。笔者认为，单纯 采用其中某一个标准并不能完全覆盖所有的交通事故损害赔偿的情形，应当分别情 形，“二元说一和“一元说一相互结合。因为“二元说可以解决运行利益与运行支 配权同属一人的责任主体认定问题，这也是常态。但是当运行利益与运行支配权的 归属不一致时，。二元说 则无能为力了，只能看运行支配权的归属了，也就是以“一 元说 为标准来认定责任主体 一般情形下，机动车所有者就是肇事者，由其承担赔偿责任理所当然。但是， 在所有者与使用者分离的情况下，问题就比较复杂。到底是由使用者承担责任还是 由所有者承担责任亦或是二者承担连带责任? 在以往的理论和实践中，基本倾向与 二者承担连带责任，但是在2 0 0 9 年1 2 月2 6 日通过的中华人民共和国侵权责任法 中，专章对机动车交通事故责任进行了规定，其中就提到了几种特殊情形下的损害 赔偿责任主体的认定； 。 1 、租赁、借用情形下的责任主体 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属 于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述 不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的， 承担相应的赔偿责任。 2 、机动车转让但未过户的责任主体 当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记；发 生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范 围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 3 、违法行为情形下的责任主体 以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害 的，由转让人和受让人承担连带责任。盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故 造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制 保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。 这些规定尽管没有涵盖现实生活中的所有情形，但是解决了以前困扰着司法实 践的诸多问题，对于明确交通事故损害赔偿责任的赔偿主体具有重大的意义，也在 一定程度上解决了理论和实务中的争论，也有助于事故受害者更好地维权。 第四节道路交通事故损害赔偿责任的归责原则 侵权责任的归责原则 要讨论道路交通事故损害赔偿责任的归责原则，首先应当对侵权责任的归责原 则作一个梳理。归责在法律上的含义，是指根据某种事实状态确定责任的归属。归 责原则，是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，它所解决的是侵权的民 事责任之基础问题。o “归责 的核心内容，是一个原因和结果的关系，如德国学者 拉伦茨所言：“承担责任，是指接受其行为所产生的后果，并对这种后果负责。”而 “承担责任必须具备法律上的可归责性，而可归责性又必须具有特定的、适用于全 体人的归责标准。力7 侵权行为的归责原则经历了不断演变的过程。在人类社会早期，生产力极端不 。江平，民法学，中国政法大学出版社，2 0 0 7 ，5 3 4 页 。张新宝：中国侵权责任法( 第二版) ，中国社会科学出版社，1 9 9 8 ，4 2 页 【德】拉伦茨t 德国民法通论( 上) ，王晓晔等译，法律出版社，2 0 0 3 ，5 0 、5 1 页 福建师范大学硕士学位论文 发达的情况下，人们根本不可能认识到过错在责任归属上的价值，当时唯一可行的 就是加害责任原则，加害责任，也称结果责任，是行为人须就其行为的损害结果当 然负责的原则。随着人们法律观念的逐渐提升，在罗马法中开始出现故意、过失的 用语，开始把加害人的主观过失作为责任的构成要件，过错责任的归责方式开始形 成。随着中世纪罗马法的复兴，过错责任受到普遍重视，大陆法系国家的民法典相 继规定了过错责任原则。英美法系的侵权行为的归责原则也以罗马法为基础确立了 过错责任原则。过错责任，是指以过错作为归责的构成要件和归责的最终要件，同 时，以过错作为确定行为人责任范围的重要依据。回在以农业为主流的社会，工业、 交通、医疗都不发达，因此，一般的侵权行为，对过错的证明并不困难，因此过错 责任原则基本可以适应社会需求，过错原则亦是当时侵权行为法的主导原则。 但是，工业化的发展，科技的进步，使得越来越多的侵权行为结果并不能为人 力所预料和控制，受害人经常很难找到侵权主体，更遑论证明侵权人的过错，因此， 许多受害人面临无处索赔的困境。为了保护这些受害人，一些国家通过举证责任倒 置即过错推定的方式来保护受害人，但是在加害人能够证明自己没有过错的时候， 受害人仍然无法得到赔偿。随着这类问题的迅速增长，过错责任渐渐被突破，各国 侵权法针对上述情况提出了新的归责学说危险责任说。所谓危险责任，是指凡 是持有或经营某种特定的具有危险的物品、设施或活动的人，当这些危险物品、设 施或活动本身所存在的危险发生而给他人造成损害时，不管造成损害的人对该事故 的发生是否有过错，都应该就该损害负赔偿责任。四这一原则不再考虑加害人的过错， 因此又被称为无过错责任原则。无过错责任原则对于保护处于弱者地位的受害人的 利益，其意义是不言自明的，但该原则对于个别案件的适用可能有失公允，但它体 现了整体的公平和正义。 在过错责任和无过错责任原则之外，还存在一种归责原则，即公平责任原则。 该原则是指当事人双方在对造成损害均无过错的情况下，但是按照法律的规定又不 能适用无过错责任原则的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑受害人的损 害、当事人双方的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产 损失给予适当补偿，由当事人公平合理的分担损失的一种归责原则。固公平责任原则 。王利明、杨立新：侵权行为法 ，法律出版社，1 9 9 6 ，2 8 页 童江平：民法学，中国政法大学出版杜，2 0 0 7 ，5 3 6 页 。汪渊智：侵权责任法学，法律出版社，2 0 0 8 ，4 4 页 。王利明t 侵权行为法研究( 上) ，中国人民大学出版社，2 0 0 4 ，2 7 4 页 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述 是法的公平正义理念的必然要求和体现，对于侵权纠纷的解决有着重要作用，它相 对于过错责任和无过错责任原则而言是一种补充原则。公平责任原则有其独特的法 律价值，它能弥补过错责任和无过错责任的不足，一定程度上承担着保险和社会保 障的任务。 二、国外道路交通事故损害赔偿责任的归责原则 研究我国道路交通事故损害赔偿责任的归责原则，有必要对其他国家的相关立 法予以阐述。 德国最早采用了无过错责任原则。这一原则在德国1 9 5 2 年道路交通法中率 先确定，随后一直沿用至今，该法规定：“车辆在行驶过程中致人死亡、受伤或者损 害人的健康和财物时，由车辆所有人就所生损害向受害人负赔偿责任。如果事故是 由于不可避免的事件所引起，而这种不可避免的事件既不是因车辆故障也不是因操 作失灵而起，则不负赔偿责任。刀这一规定开了道路交通事故损害赔偿适用无过错责 任归责原则的先河，体现了对于交通事故受害人的特别保护，为受害者维权提供了 便利。 法国的道路交通事故损害赔偿归责原则经历了由过错责任到严格责任再到过错 责任和无过错责任并存的演变。法国于1 9 8 5 年7 月5 日制定的 公路交通事故赔偿 法，该法根据受害人的身份不同以及损害的客体不同，对道路交通事故损害赔偿的 归责做出了不同的规定。主要表现在：机动车之间相撞一律适用过错责任原则：机动 车与非机动车或行人相撞又在主体上按照年龄分为两类，并且区分人身损害和财产 损害，分别适用不同的原则，对于人身损害适用无过错责任原则，对于财产损害则 适用过错推定原则法国的这种模式细化了交通事故的归责原则，能够较好的处理 交通事故损害赔偿问题，使损害赔偿更合理，能够更好的保障受害人的权益，得到 我国许多学者的推崇。 日本关于道路交通事故损害赔偿归责原则的规定体现在1 9 5 5 年制定的自动车 损害赔偿保障法之中。该法第3 条规定：“为自己而将机动车供运行之用者，因其 运行而侵害他人的生命或健康时，就因而所发生的损害，应负赔偿责任。但能证明 自己及驾驶人关于机动车的运行未怠于注意义务，且被害人或驾驶人以外的第三人 有故意或过失，以及机动车无构造上的缺陷或机能上的障害者不在此限。”这就意味 。汪渊智：侵权责任法学，法律出版社2 0 0 8 ，5 6 页 福建师范大学硕士学位论文 着，对于对机动车事故造成的人身损害适用无过错责任原则，对于财产损害没有规 定，依据法理，应当适用民法对于一般侵权行为的规定，也就是适用过错责任原则。 日本的这种归责模式有其合理性，但是对于人身损害和财产损害的区分，也容易造 成法律适用的不便。 ，墨一美国对于道路交通事故损害赔偿也经历着从过错责任到无过错责任的演变。虽 然美国各个州的立法并不一致，到目前为此，美国还没有以制定法明文规定在交通 事故案件中彻底放弃过错责任，而直接采用无过错责任制度，但是，以强制保险制 度为一种中问步骤，美国侵权法在道路交通事故领域的发展趋势正在逐渐向无过错 责任演变 英国对道路交通事故损害赔偿采用了过错责任原则，但是该原则在实践中越来 越不实用，使得受害者维权面临重重障碍，从立法上规定严格责任的诉求越来越迫 切。为了弥补过错归责的缺陷，英国建立了发达的机动车强制保险制度，对于保险 范围内的损失，实行无过失的赔偿责任。 纵观上述各个国家的立法，我们发现，不论是大陆法系还是英美法系，尽管各 个国家对于道路交通事故损害赔偿责任的归责原则有所差异，但是各国都对无过错 责任原则情有独钟，这也是世界各国侵权行为法立法的普遍规则，特别是对于机动 车与非机动车或行人发生碰撞的情形下，无过错责任归责原则几成通例。这对我国 道路交通事故损害赔偿归责原则的确定有着重要的借鉴意义和参考价值。 三、我国道路交通事故损害赔偿责任的归责原则 关于道路交通事故损害赔偿责任的归责原则，在我国理论界和实践界一直以来 颇有争议，在立法中也历经了一个演进过程。 道路交通事故处理办法第1 9 条规定：一方当事人的违章行为造成交通事故 的，有违章行为的一方应当负全部责任，其他方不负交通事故责任两方当事人的 违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任， 另一方负次要责任：违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任三 方以上当事入的违章行为共同造成交通事故的，根据各自的违章行为在交通事故中 的作用大小划分责任”根据这一条款，无论是机动车与机动车之间，还是机动车与非 机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，一律适用过错责任原则。 道路交通安全第7 6 条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产 第一章道路交通事故损害赔偿责任概述 损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：( 一) 机动车之间发生交通事故的， 由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责 任。( 二) 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶 入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶 入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一 方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动 车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。很显然， 该法做出了与 道路交通事故处理办法不同的规定，确立了新的归责体系。根据 该条款，现在我国机动车与机动车之间，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生 交通事故分别适用不同的归责原则具体规则如下： 1 、机动车之间的过错责任 道路交通安全法第7 6 条第l 款规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错 的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该款规定意 味着对于机动车之间发生交通事故的，仍然适用过错责任的归责原则。首先，对于 只有一方有过错的，由有过错的一方承担赔偿责任，这是传统过错责任原则的体现。 其次，在双方都有过错的情况下，则根据双方在事故的过错比例承担责任，这是一 种混合过错，适用过失相抵，这也是过错责任原则的运用：在交通事故的双方同为 机动车驾驶入的情况下，双方从一定意义上说具有相同的注意义务，因此，在一方 未尽到注意义务造成事故的时候，由其承担事故责任理所当然。在双方都未尽到注 意义务发生事故的时候，则应由双方按照过错比例承担责任。由此来看，机动车之 间发生的交通事故的损害赔偿责任在性质上应当归属于一般侵权责任。 2 、机动车对非机动车、行人的无过错责任 道路交通安全法第7 6 条第2 款第1 项规定，机动车与非机动车驾驶人、行 人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。机动车一方没有过错的，承担 不超过百分之十的赔偿责任。该规定确立了机动车和行人、非机动车驾驶人之间 的交通事故的无过错责任原则。这一原则突破了以往的法理和立法，同时也顺应了 世界大多数国家的立法趋势。当然，这一条款也确认了机动车与非机动车、行人之 间的交通事故的损害赔偿责任的特殊侵权责任的性质。 3 、机动车方减责和免责事由 福建师范大学硕士学位论文 道路交通安全第7 6 条还规定：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过 错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的， 承担不超过百分之十的赔偿责任。这是机动车一方减轻责任的事由，也就是说， 尽管一般情况下，机动车承担无过错责任，解决了责任的归属问题，但是受害 _ 次本身的过错能够适当减轻机动车一方的赔偿责任。这是过失相抵规则的运 用。赔偿责任的减轻与无过错责任原则并不矛盾，两者解决的是不同的问题。 最后， 道路交通安全第7 6 条对机动车方的免责事由作出规定：交通事故的损失 是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责 任。 应该说， 道路交通安全第7 6 条所确立的归责体系有其科学性和合理性，较 好的解决了道路交通事故损害赔偿的归责问题，这样的规定，既顺应了当代世界道 路交通法制的发展潮流，又体现了人本主义的法律观和社会财富通过损害赔偿机制 再分配的正义性。然而，我国理论界依然存在着种种争论，主要体现在三个方面。 ( 1 ) 机动车之间完全适用过错原则是否合理的问题。 有人认为，机动车之间发生交通事故一概适用过错归责并不公平，主要原因在 于摩托车作为机动车与汽车在安全性能上有着极大的差别，摩托车驾驶人与汽车驾 驶人在危险控制以及危险分担上所承载的注意义务并不能等同。一般情况下，摩托 车与其他机动车发生交通事故，摩托车一方往往损失更大，发生人身伤害的比例更 高，相对而言，摩托车属于弱者，汽车属于强者j 把两者放在同一层次适用过错原 则显然对于摩托车驾驶入不公平。因此，摩托车与其它的机动车之间发生交通事故， 应该按照优者分担理论，由优势的机动车一方承担责任，适用无过错原则，来实现 道路交通安全法以人为本，保