（社会学专业论文）组织形态与信任关系——对研究生兼职过程的个案研究.pdf

上海大学硕_ 上学位论文 摘要 随着大学生就业制度的改革和就业环境的变化，大学生兼职也构成了非正 规就业的一个重要组成部分。与正规就业相比，兼职者与兼职机构之间的关系 更具有暂时性：兼职者不完全在兼职机构正式的科层制范围的管辖之内，双方 之问很少有正式的契约关系，那么他们的信任关系是在什么样的一个空问中发 生的? 发生在此宅问中的信任关系是如何建立的? 具有何种特征? 又受到什么 因素的影响? 本文从组织社会学的视角出发，运用信任关系和组织形态两个概念对研究 生兼职过程进行了考察。本文按照信任关系的建立和发展阶段，从关系强度和 关系向度出发分别考察了信任关系发展变化的动态过程。 分析发现，信任关系的建立不仅与关系强度( 强关系和弱关系) 有关，更 与关系向度( 主动和被动) 有关，由此提出信任关系是不对称的，其实质是双 方的依赖关系。影响信任关系特点的组织形态主要表现为三个方面：雇主所面 临的时问压力、信息传递机制和工作技能要求。通过对兼职过程中兼职者与雇 主互动的考察，本文提出信任关系发生发展的空间：临时组织。临时组织既不 完全在兼职者所在的高校的科层制框架下，又不完全在兼职机构的科层制框架 下，而是一种与这两个正式组织密切联系，又超越了这两个组织的行动领域。 临时组织运行与其所面临的制度环境、技术环境以及关系环境密切相关。 在这样一个复杂背景下，没有哪方能完全支配其关系，组织成员的关系 结构不是固定不变的，因此其信任关系也不是一成不变的。因此，信任关系是 一种动态的实践过程，单一的讨论制度信任还是人际信任不能完全酷明信任关 系的实质，要从信任关系发e 的具体情景出发，并考虑到影 1 6 j n 度信任或人际 信任发挥作用背后的组织形态因素1 唷理解信任关系的实质。 关键词：信任关系组织形态 组织环境 上海大学硕士学位论文 a b s t r a c t w i t ht h er e f o r m i n go fe m p l o y m e n tp o l i c yo fc o l l e g es t u d e n t sa n dt h ec h a n g i n g o fe m p l o y m e n te n v i r o n m e n t ，h a v i n ga p a r t t i m ej o bh a sb e e nv e r yp o p u l a ri nc o l l e g e s t u d e n t s t h er e l a t i o n s h i po fe m p l o y e ea n de m p l o y e ri sm o r et e m p o r a r yc o m p a r e d w i t hr e l a t i o n s h i pi nf o r m a le m p l o y m e n t t h ee m p l o y e ed o e sn o te n t i r e l yc o n s t r a i n e d b yt h eb u r e a u c r a c yo fo r g a n i z a t i o ni nw h i c hh ew o r k s ，b e c a u s et h e r ea r ev e r yl i t t l e f o r m a lc o n t r a c tb e t w e e nt h el a b o ra n dc a p i t a l w h a ti st h ec h a r a c t e ro ft h ef i e l d w h i c ht h e i rt r u s tr e l a t i o n s h i pt a k i n gp l a c e ? h o wi st h e i rt r u s tb u i l di nt h i sf i e l d ? w h i c hf a c t o r si n f l u e n c ei t ? f r o mt h ea n g l eo fo r g a n i z a t i o ns o c i o l o g y ，t h i sa r t i c l eu s e st w oc o n c e p t so ft r u s t r e l a t i o n s h i pa n do r g a n i z a t i o n a lc o n f i g u r a t i o nd e s c r i b et h ep r o c e s so fp a r t t i m ej o bo f p o s t g r a d u a t es t u d e n t s a c c o r d i n gt ot h es t a g eo ft r u s tb u i l d i n ga n dd e v e l o p i n g ，i t o b s e r v e dt h ed y n a m i cp r o c e s so ft r u s ts e p a r a t e l yf o r mt h ep e r s p e c t i v eo fs t r e n g t ho f t i ea n do r i e n t a t i o no ft i e t h ef i n d i n gi st h a tt h eb u i l d i n go ft r u s tn o to n l yr e l a t e st ot h es t r e n g t ho ft i eb u t a l s or e l a t e st ot h eo r i e n t a t i o no ft i e s ot h er e l a t i o n s h i po ft r u s ti sa s y m m e t r i c a l ，i t s e s s e n t i a li st h ei n t e r d e p e n d e n c eo ft h et w op a r t s t r u s tr e l a t i o n s h i pi n f l u e n c e db yi t s o r g a n i z a t i o n a lc o n f i g u r a t i o n ：t i m e - p r e s s u r e t h e e m p l o y e rf a c e d ，m e c h a n i s m o f i n f o r m a t i o nc i r c u l a t i n ga n dr e q u i r e m e n to f j o bs k i l l s b ya n a l y z i n gt h ei n t e r a c t i o no f e m p l o y e ea n de m p l o y e ri nt h ep r o c e s so fw o r k i n g ，i tf i n d st h ef i e l d i nw h i c ht r u s t r e l a t i o n s h i pt a k i n gp l a c e ：t e m p o r a r yo r g a n i z a t i o n i t i sn e i t h e r e n t i r e l y i nt h e b u r e a u c r a c yo ft h eu n i v e r s i t y o ft h es t u d e n t sn o ri nt h eb u r e a u c r a c yo ft h e o r g a n i z a t i o ni nw h i c ht h e yw o r k ；i ti s af i e l do fa c t i o nw h i c hs t r o n g l yr e l a t e dt ot h e s e t w of o r m a lo r g a n i z a t i o n sb u tt r a n s c e n dt h e mt h eo p e r a t i o no ft h i so r g a n i z a t i o n i n f l u e n c e db yi t si n s t i t u t i o n a le n v i r o n m e n t t e c h n i c a le n v i r o m n e n ta n dr e l a t i o n s h i p e n v i r o n m e n t i nt h i sc o m p l e xb a c k g r o u n d ，n oo n ec a l lp r e d o m i n a t et h e i rr e l a t i o n s i n d e p e n d e n t l y ，t i l er e l a t i o ns t r u c t u r eo t 、i t sm e m b e r si sn o tc h a n g e l e s s a n dt h e i rt r u s t r e l a t i o n s h i pi sa l s on o ti n v a r i a b l e t h e r e f o r e ，t r u s tr e l a t i o n s h i pi sad y n a m i cp r o c e s s ，i t v 上海大学硕士学位论文 c a l ln o te x p l a i nt h ee s s e n t i a lo ft r u s tr e l a t i o n s h i po n l yb yd i s c u s ss y s t e m i ct r u s to r p e r s o n a lt r u s t o n l yf r o i nt h ec o n c r e t ec i r c u m s t a n c e si nw h i c ht r u s tr e l a t i o n s h i pt a k i n g p l a c ec a nw ef u l l yu n d e r s t a n dt h ee s s e n t i a lo f t r u s tr e l a t i o n s h i p k e y w o r d s ：t r u s tr e l a t i o n s h i po r g a n i z a t i o n a lc o n f i g u r a t i o n s u r r o u n d i n g so fo r g a n i z a t i o n v 上海大学硕士学位论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致训的地方外，论文中不包含其他人已发 表或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：日期： 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学 校可以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：导师签名日期： 豳 上海大学硕士学位论文 第一章引言：兼职过程中的信任问题 一、研究背景 随着中国经济体制改革的深化和经济社会的发展，人们的就业模式也发生 了变化，除了传统的正规就业，还出现了一种新的灵活就业模式非正规就 业。据统计( 胡鞍钢等，2 0 0 1 ：6 9 ) ，“九五”期问，非正规就业在我国己得到 了快速发展，其比重已超过我国城镇就业的2 0 。同时，随着大学生就业制度 的改革和就业环境的变化，大学生兼职也构成了非j e 规就业的一个重要组成部 分，大学生兼职现象也引起了社会和媒体的广泛关注，其中报道最多就是大学 生兼职中雇主的欺诈行为以及雇佣关系中的纠纷问题。这些问题都反映出了作 为一种非正规就业的兼职中的信任危机。众多调查与新闻报道透露的信息表明， 劳动力市场中的雇佣关系已经发生了变化，非正规就业中的信任危机已经成了 我们必须面对和加以重视的一个社会问题。同时，笔者作为这个群体的一员， 身边同学相对成功的兼职经历似乎又表明这种信任危机的缺席。这就引发了笔 者的思考：与j e 规就业相比，兼职者与兼职机构之问的关系更具有暂时性。双 方之间的信任关系是如何建立起来的，这种信任关系又具有何种特征? 二、研究的问题 目前对于大学生兼职现象的研究中( 于月芳等，2 0 0 4 ；许克毅等，1 9 9 9 ； 戎祥康等，1 9 9 7 ) ，或者是对这一现象概况的调查和描述，或者是宏观的从供求 关系、成本收益等角度分析大学生兼职的原因和利弊。究竟大学生该不该兼职， 为什么兼职，这些都不是本文关注的问题。本文试图从兼职过程中的具体情境 和表现出发，考察兼职者与兼职机构信任关系发生的空f u j ，以及发生在此空问 中的信任关系的特征。从绢织社会学的角度看，兼职者不在兼职机构正式的科 层制范围的管辖之内，双方之州很少有j e 式的契约关系，那么他们的信任关系 是在什么样的一个空间中发生的? 发生在此空间中的信任关系是如何建立的? 具有何种特征? 又受到f 1 么因素的影响? 上海大学硕士学位论文 三、研究意义 从理论层面上讲，社会网络学派已在研究关系强弱作用的时候提到信任的 作用，本文则通过对大学生兼职过程中的考察，专门探讨在求职过程和兼职过 程中信任关系建立的方式和特征，从组织社会学的角度来重新思考信任与社会 网络的关系。 从社会实践层面上醴，兼职过程巾的：l 作关系是内嵌于社会网络中的人与 人之问的一种特殊关系，它的内在属性和特征表现出社会学、经济学等多种学 科内涵，直接反映了社会运行机制的内在逻辑。应该说，大学生兼职过程中的 信任关系与正规就业中的信任关系相比，具有独特的社会特点。就大学生兼职 行为而言，影响其求职过程与结果的因素，既包括个人特征，如性别、年龄、 受教育程度和政治身份等相关的因素，又包括其所处的社会群体、社会组织和 社会结构等因素。大学生兼职是市场化改革进一步深入带来的高等教育制度改 革与大学生就业环境变化的影响的产物，同时其兼职行为又受到大学生就业环 境和劳动力市场的变化的影响。从这个意义上讲，大学生兼职过程就不仅仅是 与他们的个人因素相关的事，这实际上与他们所在的群体、所在的组织以及他 们所处的整个社会背景和结构都相关。 四、章节安排 本文分六章：第一章“引言”，首先提出本文关注的现象和问题；第二章“文 献综述”围绕“什么层面上的信任? 信任从何而来? 信任什么”三个问题对国 外关于信任的理论研究做了一个总结，同时还总结了关于信任问题的中国研究， 包括理论研究和经验研究，由此引出了本研究关注的问题。第三章“概念界定 与研究方法”主要界定了本文的核心概念：信任关系、组织形态及组织环境。 由此，从兼职过程入手，构建了本文的一个基本分析框架。第四章和第五章为 主体分析部分，分别从寻找员1 二和寻找兼职过程与工作过程考察了信任关系的 建立和发展。信任关系的建立主要是从雇主和兼职者的角度来考察，重点分析 的是雇主主动运用社会网络寻找兼职者和兼职者主动运用市场方式寻找兼职两 种类型，由此提出了影响信任关系的组织形态特征。信任关系的发展有三种类 型：信任关系的维持、信任关系的再生产、信任关系的破裂，通过对兼职者和 上海大学硕二 ：学位论文 兼职机构互动状况的考察，分析了信任关系发展和变化的空间。临时组织”。 最后，第六章“总结与讨论”总结全文，指出本研究的贡献和不足，并展望进 步的研究。 上海大学硕士学位论文 第二章文献综述：信任理论及其相关研究 一、信任研究的三种取向 在研究信任时，对其进行概念化，给出清晰明确的定义是最基本的问题， 也可能是最困难的问题。信任概念被社会学、经济学、社会心理学、组织行为 学、文化与经济研究等各个社会科学学j f - t d , j 研究者所提及，但是至今没有达成 共识。刈信任概念的不同定义，反映了学者对信任的理解的分歧，这种分歧也 体现了信任研究的不同取向。本文在借鉴学者( 彭泗清，2 0 0 3 ；刘易基、邦克， 2 0 0 3 ) 对信仟研究层面归纳的基础上，总结了西方社会科学对于信任研究的三 利，取向。 1 作为个人人格特质的信任一心理学的视角( 个人层而) 代表人物有，1 5 , 理学家罗特、怀特曼等。他们关注由于个人个性不同而对信 任产生难易的影响及特殊的社会相关因素对信任的塑造。他们认为，一个人的 生活经历和列人性的看法会使他( 她) 形成对他人的可信赖程度的通常期望或 信念。有的人倾向于信任他人；有的人则倾向于怀疑他人。持这种取向的学者 编制了很多量表来测量人们在人际信任特质上的个体差异。在这一层面的研究 中，信任被队为和期待、感觉和信仰一样植根于个人的个性之中，源于个体早 期社会一1 5 , 理的形成。换言之，信任是个人人格特质的表现，是一种经过社会学 习而形成的相对稳定的人格特点。 2 作为人际关系产物的信任社会心理学的视角( 人际关系层面) 代表人物有刘易斯和威格特等人。他们着h 醍于人与人之问以及组织层面上 个体交往所创建的信任。他们对信任的特点、维度、基本类型等进行了颇为系 统的分析。他们认为理性和情感是人际信任q j 的两个重要维度，二者的不同组 合可以形成不同类型的信任，其中认知性信任( 基于对他人的可信程度的理性 考察而产生的信任) 和情感性信任( 基于强烈的情感联系而产生的信任) 是最 重要的两种。i _ l 常生活中的人际信任大都是这两者的组合。他们还认为，随着 上海大学硕士学位论文 社会结构的变化和社会流动性的增加，越来越多的社会关系都以认知性信任而 非情感性信任为基础。在这一层面的研究中，信任被定义为在一次交易中当事 人的一种期待。这种信任是人际关系的产物，是由人际关系中的理性算计和情 感关联决定的人际态度。 3 作为社会现象的信任社会学和经济学的视角( 社会层面) 代表人物有卢曼、巴伯、朱克尔、福山等。这些学者都讨论了不同于“私 人信任”的宏观层面的信任王见象，但他们所用的术语不太一致，如“系统信任” ( 卢曼，2 0 0 5 ：6 2 ) 、“基于制度的信任”( z u c k e r ，1 9 8 6 ) 等。刑社会信任有两 种不同的理解。一些人将它看作法规制度的产物，认为人们之所以讲信用，是 因为受到法规制度的制约，不敢做出违背信用的行为；人们之所以信任他人， 是因为相信这些社会机制的有效性。另外一些人认为社会信任是文化价值观的 产物，人们之所以守信或信任他人，是因为文化中含有倡导诚信的道德规范和 价值观念并得到人们的认- r j 。和内化。也有一些学者的观点是这两种取向的综合， 认为制度与文化价值观一起构成社会信任的基础。总之，他们将信任理解为一 种社会现象，是社会制度和文化规范的产物，是建立在理性的法规制度基础或 道德和习俗基础上的一种社会现象。换言之，在这一层而上，信任可以被概念 化为一种制度内或制度问的现象，也可以说是个人寄予这些制度的信任。 4 小结 第一种取向是从个人的层面来看信任，第二种取向是从人际关系的层面来 看信任，第三种耿向是从社会的层而来看信任。采用第一种取向的多为心理学 家。他们依照心理学的传统范式，将信任理解为个人的心理事件，只关注信任 的认知内容或行为表现，而不考虑社会环境的因素。这类研究已经受到不少批 订。社会学家多采用后两种取同。从社会学的观点来看，信任是礼会关系的一 个重要维度，是与社会结构和文化规范紧密相关的社会现象。因此，不能将信 任从社会与文化中抽离出来，而要将它当作一个不百】还原的多维的社会实体来 研究。经济学家对信任的理解接近于第三种取向，但是他们往往更强凋信任的 ：海大学顺上学位论文 理性基础与制度基础。本文主要是在人际关系层面和社会层面意义上使用信任 概念。 二、国外关于信任的理论研究 信任从哪里来? 信任与什么有关? 尽管学者们对信任的重要性都有共识， 但是关于信任的基础，或者说信任的来源问题，不同学科从其视角出发产生了 不同的争论，有学者总结了三个方面的观点( l a n e ，1 9 9 8 ) ：来源丁个人或绢织 的理性计算、来源于社会成员的共同价值和文化规范、来源于人际关系网络等。 本文将在这种划分的基础上介绍相关的信任理论。 1 计算型信任理性博弈论 经济学传统基于人的“经济理性”，它对信任的理解主要从成本一收益计算 考察。其中最有代表性的是交易成本学派与科尔曼的理性选择理论。 ( 1 ) 交易成本与重复博弈 博弈论对信任的研究认为( a l e x l o r d ，1 9 8 4 ) ，合作和信任出现在下列两种情 形中：博弈双方期待重复博弈和长久的关系，这就使得未来影响了现在：或者 是行动者双方是在有第三方存在的条件下互动，并且都希望保持自己的名声。 经济学家达斯古波塔( 达斯古波塔，2 0 0 3 ) 以旧车市场为例，从功利性角度 解释信任的产生。他认为，信任是一种商品，只有在有利可图时人们才会提供 这种产品，i f i ：_ 顾客必须付出代价才能购买到这一产品。给予对方“信任”意味 着接受对方的承诺而不加防范，但是承诺必须有利益的保证，只有受利益驱使 的行为才值得信任。在此意义上，经济学家认为，任何没有建立在实际利益之 上的道德约束都是脆弱的。在旧车市场匕，推销员对信任的投资取决于这一投 资对信任的回报高低：是一次交易还是多次交易? 而顾客对推销员的信任度也 取决于后者的利益是否有足够的激励来采纳诚实策略。 威廉姆森( w i l l i a m s o n ，1 9 9 3 ) 的交易成本理论对行为的假设是有限理性和机 会主义。他认为行动者的理性是有限的，信任是列未来合作可能性的预测 ( w i l l i a m s o n 。1 9 9 3 ) 。为了应对商业合作伙伴的潜在的机会主义行为，行动者采 上海大学硕士学位论文 取的方法是使用控制机制和提高机会主义行为的成本。组织则是克服有限理性 的工具。为了克服投机行为，建立信任的一个主要机制就是通过组织制度将“一 次博弈”转变为“重复博弈”。 ( 2 ) 柯尔曼的理性选择理论 利尔曼发展了a l e x l o r dx , j 信任的研究。他从委托一代理角度分析了两个 i 动者以及多个行动者的信任关系，构建了关于信任的理论及模型( 科尔曼， 1 9 9 9 ) 。作为理性选择理论的代表人物，他所假定的前提是，这两个人都是有目 的的行动者，其目的是使个人利益得到满足。科尔曼和卢曼一样，都认为信任 是在风险条件下的决定。但是和卢曼的根本不同之处在于科尔曼将信任视为信 任者把自己的某些资源给予被信任者，使其为自己的利益谋利。只有当从互惠 的信任中得到的受益要高于背叛信任带来的损失时，一个理性的行动者才会决 定给予信任。最简单的信任关系包括两个行动者：委托人和受托人。 对委托人行为的分析 科尔曼构建了一个信任给予的收益损失模型：p ( 1 - - p ) l g 。在这个 模型中，最关键的是受托人确实可靠的概率p 、可能所失l 和可能所得g 的值。 这三个值的大小是与委托人关于它们的信息密切相关的。为了做出正确决定， 委托人必须充分利用信息，并尽可能多地收集信息。科尔曼认为，可能损失与 可获利益的大小，也影响着委托人寻求信息的范围和努力程度。给予信任可能 导致的损失或获得的利益越大，委托人越会努力去寻求信息以判断受托人的可 信任程度。 列受托人行为的分析 科尔曼认为，在信任关系中，受托人的行为至关重要，他可以在遵守诺言 与违背诺言之问做出选择，i q 题的关键在于如何列受托人的行为做出约束。科 尔曼列举了三种方法。一是利用无形的道德观念对人的行为进行约束，这种力 量比较弱。二是刘受托人的违约行为进行惩罚。三是存在列遵守诺言行为的1 f 两激励。此外，科尔曼还关注到交易次数对受托人行为的影响。在一次性交易 中，受托人违背诺言的损失较小，从而更容易做出违约行为，而在重复的、持 上海大学硕士学位论文 续进行的交易中，受托人违背诺言的损失较大，受托人更容易遵守诺言。综合 以上四点，实际上意味着信任关系的建立需要创造某种社会结构，在这种社会 结构中，受托人只有恪守诺言才能得到好处。这种社会结构包括：提供重复博 弈的组织建制( 密集的社会网络) 、奖励惩罚的制度等。 此外，科尔曼还分析了三种宏j ! ! i ! 的信任系统：相互信任( 双方互为委托人 和受托人) 、第三个行动者充当信任关系的媒介( 某行动者既是甲的受托人，又 是乙的委托人) 、箔三方信任( 行动者甲不接受乙的承诺，而接受第三方承诺) 。 ( 3 ) 小结 经济学对于信任的研究主要集中在对声誉的关注上，其基本思路是：在信 息不对称、道德危险和不完全合同等一系列问题面前，市场和价格机制都无法 正常运行，必须由其他机制取而代之。这里的中心问题是信息以及获得信息的 代价。交易成本学派认为，信息的不别称导致了合同的不完备性，从而导致了 投机行为。在此情形下，通过信任所传递的声誉成为解决信息问题的重要手段 之一。声誉作为个人或企业过去行为的印证，为与真交往的其他人或企业提供 了重要信息，从而保证了双方未来合作的可能。因此，信任或声誉是解决信息 不对称的一个重要机制。经济学家把信任视为一种商品，对其投资可以在未来 得到回报。f 是这种对回报的预期导致了人们对信任的投资或维系。经济学的 解释思路提出了信任产生的微观基础：信任往往是人们理性选择的结果，换言 之，人们追求私利的行为在一定条件下导致了声誉现象的产生。但是这种解释 也存在一些值得质疑的地方( 周雪光，2 0 0 3 ：2 5 8 ) ：经济学把信任放入传统的 研究框架之中，将其简化为商品，从经济利益的狭窄动机来解释信任的产生。 这样就把信任变为了一维性商品：产品质量的高低和好坏( 诚实或欺骗) 、合作 或投机。 网经济学的交易成本理论一样，理性选择理论指出信任产生的条件是重复 1 尊弈和密集的社会网络( 信誉机制) 。同时，理性选择理论还提供了一种列信任 系统内部的更为精细的分析，信任是在风险条件下做出的决定，信任的给予意 味着委托人把某些资源给予受托人，使受托人利用这些资源为自己谋利。因此， 上海大学硕士学位论文 信任牵涉到委托者对受托者的期待，这种期待建立在对某一行动权衡成本收益 基础之上。换言之，信任来源于个体的理性计算。无论是“信任博弈模型”还 是“l g p 模型”，都认为决定信任的关键变量是能否获得有关对方动机和能力 的关键信息。重复博弈则通过双方对未来的共同期望解决了信息问题。二者分 析起点都是理性的个体，其内在假设是：“所有的个人都是同质的”( 王绍光等， 2 0 0 2 ：2 9 ) ，而没有看到个人所处的社会群体和社会结构。在列委托人和受托人 信任关系的分析中，交易成本理论和理性选择理论都强调委托人对受托人的信 息了解是否足够，而没有关注委托人和受托人是什么人，他们在社会中处于什 么位置，各自拥有的权力和资源如何。正是在此意义上，格兰诺维特认为，这 种理论中的个人是“低度社会化”的个人( o r a n o v e a e 9 1 9 8 5 ：5 3 ) 。从社会学的 角度看，这一解释忽略了信任产生的社会和文化基础。在实际生活中，信任常 常是多纬度的，它不仅仅是客观的信息，而且也是各个社会群体中的个人的社 会交往过程。因此，社会学的思路是解释信任的一个重要角度。 当然，这并不意味着在信任行为，尤其是在组织中和组织问的信任行为中， 是完全没有计算成分的。f 如朱克尔等指出的，在大多数的信任行为中都有计 算的成分( z u c k e r ，1 9 8 6 ) 。随着信任的目的和背景的不同以及信任关系发展阶段 的不同，这种训算成分的重要性也随之变化。我们需要放弃的仅仅是过度的理 性以及理性计算作为信任的基础就足够的观点。 2 基于价值规范的信任信任文化论 社会学对于信任问题的关注可以上溯到古典社会学家迪尔凯姆对社会团结 的分析以及韦伯对“特殊信任”和“普遍信任”的区分。但直到2 0 世纪7 0 年 代，社会学才丌始把信任作为社会学的一个专门课题来进行研究。 韦伯( 1 9 9 5 ：2 6 1 ) 较早指出了不同文化在信任上的差异及其对资本主义形 成的影响。他指出信任关系有两种方式：一是特殊主义信任，以血缘性社区为 基础：另一种是普遍主义信任，以信仰共同体为基础。他认为，中国社会的信 任关系，大多建立在亲缘或类亲缘的私人关系基础之上，所以中国人的信任是 一种“特殊主义信任”。而新教的伟大之处，在于它冲破了氏族的纽带，使商务 上海大学硕士学位论文 信赖的伦理品质建立在职业经验的基础之上，建立了“普遍主义信任”。 福山则顺承了韦伯的这种理论取向，探讨了不同文化背景下的信任关系如 何影响了经济绩效。他认为信任是社会共享的道德规范的产物。社会成员之间 的信任乃是文化对经济的影响途径和表现形式，它会直接影响甚至决定经济效 率( 福山，1 9 9 8 ，3 0 ) 。影响的机理在于信任直接影响了一国的经济实体的规 模、组织方式、交易范围和交易形式，从而影响了该国在全球经济中的总体竞 争力。他将信任看作一种社会资本，是指在社会或特定的群体中，成员之间的 信任普及程度，它通常是由宗教、传统、历史习惯等文化机制所建立起来的。 所谓信任，是指在一个社团中，成员对彼此诚实、合作行为的期待，其基础是 社团成员共同拥有的规范，以及个人隶属于那个社团的角色。其中的规范既可 能是深层的价值观，也可能包括世俗的规范。福山指出，由于文化差异，不同 社会可以分成高信任度或低信任度，在高信任度的社会或文化中，自发性的社 会交往发达，中问层的社团丰富而又多样化，它能够无须借助于政府力量就可 以由民间自动发展出强大而向心力高的大规模组织；而在低信任的社会中，人 们的自发性社交能力很弱，如果离开强有力的高度中央集权的政府，民间往往 不能发展出有效率的大规模组织。 从以上对信任的分析中可以发现，韦伯和福山等人对于信任文化的论述共 同点是从社会转型的角度分析了基于社会规范或文化价值基础上的信任，即从 “人情信任”到“契约信任”，从互识社会中的人情信任到匿名社会中的陌生人 信任，从特殊主义信任到普遍主义信任。有学者认为( 李伟民等，2 0 0 2 ：1 4 ) ， 这种关于信任的“两分建构”虽然简洁明了，便于将不同表现形式和特征的各 类信任区分开来，但是其本身所隐含的理论预发是两种信任完全不同且互相排 斥难以兼容。笔者认为，这实际上是“传统与现代”两分法的一种变体，是关 于信任的“社会类型论”。但是韦伯和福山之问还是有一些差别的。如果进一步 分析韦伯的思路，就会发现，韦伯不是一位文化简约论者，只是在他的比较研 究中，背后有一个隐含的假设：基本价值系统的转化是社会经济发展的前提和 必要条件( 高承恕，1 9 8 8 ，转引自张缨，2 0 0 4 ：4 3 ) 。福山站在文化比较的立场， 对信任的认识更强调文化差异所带来的不同。关于信任文化的观点指出了信任 l 海大学硕士学位论文 的文化纬度，它使人们认识到信任是一种历史文化现象。这也启发了中国学者 从文化的角度对中国社会信任的研究，并发现了一些中国社会特有的信任特点。 关于这一点，下文中将做专门介绍。 信任文化论最大的局限在于其只能解释不同社会问信任度的差别，却无法 解释同一社会内部信任度的差别。原因是它没有注意到历史文化本身是发展变 化的，而不是静止不变的。个人不是完全被动的受到历史文化的影响的，不是 “过度社会化”( g r a n o v e t t e r , 1 9 8 5 ：5 4 ) 的，历史文化的发展变化是受到身处其 中的个人行动的影向的。 列维斯和维加尔特( l e w i s & w e i g e r t ，1 9 8 5 ) 从社会关系角度提出了人际信任 的分类。他们认为信任必须被视为一个集体单位所特有的，而非单独的个体所特 有的社会心理概念。他们认为信任的首要的功能是社会学的而不是一e l , 理学的：信 任的基础也主要是社会的，而非心理的。他们还认为对信任的概念化应该注意到 它的多维性：他们并提出信任有认知的，情感的，及行为的三个维度。然而，他们的 理论分析则主要是从两个维度来入手：认知的、理性的及情感的、非理性的维度。 他们认为日常生活中的信任是情感付出及理性思考两者之混合。他们用这两个维 度来分类讨论各种不同的信任类型，其中又以感情性的及认知性的这两种信任类 型为最重要。列维斯和维加尔特( 1 9 8 5 ) 还提到了信任的类型与人际关系的类型之 间的关联及它们与社会变迁的关系。他们认为，在首属团体关系( 家庭) 中，信任的 内容主要以情感为主而在次属群体关系中，信任的形成主要以认知一理性成分为 基础。他们还认为随着人口的增长和社会结构的分化，越来越多的社会关系都以 认知信任为基础，而不是以情感信任为基础。 列维斯和维加尔特以维度分析做基础，对信任的概念、类型做出了系统的研 究。他们以理性与情感两个维度来理解信任的性质，这一思路与不少研究人际关 系的学者的思路不谋而合。其次，列维斯和维加尔特对于用人际关系来分辨信任 的种类的观点，不但丌辟了条理解信任的新途径，而且具体地指出了社会关系 的性质如何影响信任的类型。 卢曼则避丌了信任来源的问题，从新功能主义的视角出发( 卢曼，1 9 7 9 ) ， 通过信任所发挥的社会功能来解释信任概念。他认为所有的现代社会中都存在 上海大学硬士学位论文 着两种信任体系：人际信任体系和制度信任体系。前者建立在熟悉性基础上， 后者建立在法律等惩戒性或预防性机制上，两者都是在特定条件下，人们对风 险的心理预期和评估，都有其特定的功能。而信任最基本的功能，就是作为简 化社会交往复杂性的机制。他还认为，“信任”和“不信任”是相辅相成的，同 样具有“简化”功能。只有在一个“不信任”被制度化了的系统罩，也就是具 有完备的监督机制的系统里，“信任”才唷g 真正发挥其社会复杂性的简化机制的 作用。但是卢曼并未考虑到不同信任关系的实际特征，很难区别因信任目标和 背景不同所构成的不同类型的信任。 3 基于人际关系的信任网络嵌入论 学科之间的相互渗透和对话，深化了信任问题的研究。新经济社会学代表人 物格兰诺维特则是这方面的代表人物。格兰诺维特发展了经济史学家波兰尼( 波 兰尼，1 9 8 9 ) 的“嵌入性”思想，构建了经济行为的“嵌入性”观点。需要指出 的是，前者强调了经济行动是一个制度化的社会过程，后者则强调经济行动是一 个人际互动的社会过程。格兰诺维特的“嵌入性”观点认为，一切经济行为都嵌 入于社会关系网络之中，即使在经济生活中，信任的产生，也主要归因于社会关 系而不是制度安排或者普遍道德。嵌入性强调了具体的个人关系以及这种关系的 结构在产生信任和防止欺诈上的作用( g r a n o v e t t e r ，1 9 8 5 ：5 6 ) 。为了更好的理解格 兰诺维特的这个观点，我们需要知道他在和谁对话? 回应了什么问题? 他回应的问题是“秩序何以可能? ”。霍布斯在利维坦中谈到在“自然 状态”下的人们漫无秩序，任意而为，从而陷入“所有人对所有人的战争”。那 么现实中的秩序又从何而来? 霍布斯提出维持社会秩序的良方是威权统治，将 “自然状态”下的人们置于权威统治之下，使人们循规蹈矩，社会秩序因此得 以维持。霍布斯的问题当然已不值一驳，但是他提出的问题却一直困扰着众多 学者。不同学科对信任研究的也是在这一问题的关照下进行的。 经济学家的解释是信任来源于个体的理性计算。信任牵涉到委托者对受托 者的期待，这种期待建立在对某一行动权衡成本收益基础之上，是一种“计算 型信任”。因此决定信任的关键变量是能否获得有关对方动机和能力的关键信 l 海大学颁：l ：学位论文 息。重复博弈则通过双方对未来的共同期望解决了信息问题。所以，当理性自 私的个人因为欺诈撕得的利益低于付出的成本时，欺诈行为便会被遏制，所以 在良好的制度设计下，“经济人”比较利弊得失，就会循规蹈矩，经济秩序因此 得以维持。但是制度设h 一不可能事无巨细地规定所有的行为，制度总是有漏洞 的，制度并不能完全解决不信任问题，制度不能完全替代信任。因此社会学家 以文化、规范、社会化等解释信任的产生，认为行动者的行为遵守着“一般道 德”的规范和要求，从而解决了欺诈行为，保证了信任。 格兰诺维特认为，经济学的解释是一种“低度社会化”的观点，因为它预 设了一个拥有完全自由意志的行动者，以经济理性的成本效益原则分析决定其 行为。社会学的解释则是一种“过度社会化”的观点。因为“一般道德”的观 点预设了一个完全没有自由意志的行动者，他完全屈从于社会压力之下，所以 “一般道德”就足以保证人人遵守，也问按保证了经济秩序。同时，两者观点 都预设了“社会性孤立”的个人，都忽略了行为发生时所处的社会情景，以及 行为往往发生在人与人互动的过程中。由此，他提出了“嵌入性”观点。“嵌入 性”观点一方面调和了低度与过度社会化的观点，一方面也避免了“社会性孤 立”的假设。它一方面保留了人的自由意志，一方面又把个人的行为置于人际 关系互动网络中观察，强调行动者在做出经济行为时，固然有自己的理性算计 与个人偏好，但他的理性与偏好却是在一个劫态的互动过程中做出的。他会和 周遭的人际关系网络不断地交换信息、收集情报、受到影响、改变偏好，所以 行动者的行为既是“自主”的，也“嵌入”在活动网络中，受到社会脉络的制 约。 那么“嵌入性”观点如何解释与信任有关的合作与欺诈问题呢? “一般道 德”可能会使人们相信别人不会欺i 乍，但这是非常有限和脆弱的。法律和制度 也不能完全规定所有的行为，因而也是不完备的。信任主要是在人与人之间的 互动中产生的，人际关系、权力关系、对某人的了解、某人的声誉，这些才会 使我们信任一个人，而乐意与其交易。经济行为之所以发生，交易之所以达成， 信任是很重要的基础。大多数的交易都是镶嵌在人际关系网络内的。在这样的 交易网络中，为了使交易关系持续，交易行为达成，也为了取得良好的声誉， 上海大学硕士学位论文 让别人产生信任，扩大自己的交易网络，活动双方都会自制，欺诈行为因此受 到制止，经济秩序也因此得以维系。因此，对行为和制度的分析，必须考虑正 在运行中的社会关系，一个社会的社会关系网络状况对经济社会生活中的信任 及信任关系的产生更为重要。正是在此意义上，格兰诺维特认为，是社会关系 而不是制度安排或普遍道德，产生了经济生活中的信任。秩序得以维持的结构 是关系网络，而不足普遍道德或制度安t 4 。显然，由于关系与嵌入性原理是用 来批判制度主义经济学的，这里所强调的关系都是人们之间的非正式关系，与制 度安排没有任何相关。因此，“新经济社会学家在试图泼掉制度主义的脏水时， 把毓里的孩子也一同泼掉了：他们急于论证制度主义的缺陷，却忘记了制度限制 给人们带来的心理张力刘关系和信任的影响( 李继宏，2 0 0 3 ：4 4 ) 。” 上述关于信任研究的不同理论取向主要集中在这样一个主题上：信任的社 会基础是什么? 不同的理论传统对信任的不同概念化实际上来来自于对人类本 性和社会的不同假设。它同时使我们注意到了不同的信任类型所处的背景的不 同，以及在不同背景下建立和维持信任关系所需要的条件是不同的。 在分别对经济学和社会学“低度社会化”和“过度社会化”观点批判的基 础上，格兰诺维特把人际关系连带与信任结合起来讨论交易成本如何决定，以 此来回应新制度经济学在讨论组织与制度如何形成的问题时所提出的“交易成 本”概念。有学者认为( 罗家德，1 9 9 9 ，2 8 - 2 9 ) ，嵌入性观点具有方法论意义， 在组织理论里，人际关系网络与信任关系则是掌握问题的关键。格兰诺维特的 嵌入性观点并不强调交易成本是决定组织形态的决定性因素，却也不排除交易 成本存组织建构中所可能扮演的角色。但是他认为理性行动理论的解释过于狭 窄，需要补充以社会情景的解释变量。然而在组织理论中，虽然格兰诺维特提 到了人际关系网络对信任关系的作用，但他并未补充更多的因果机制，以有效 地连接信任与组织建构问的关系。这也为其后的进步研究留出了更多的发展 空问。 上海大学硕士学位论文 三、信任的内容 巴伯( 巴伯，1 9 8 9 ) 是继卢曼之后又一位系统研究信任问题的社会学家。他提 出对信任的概念在不同的层面有不同的理解，对不同层面的信任有不同的建构。 他从社会行动者在社会交往中彼此寄予的期望出发，将信任视为一种通过社会交 往所习得和确定的预期。他认为，信任概念至少有三个层面的涵义，这三层涵义 与行动者预期的不同内容有关。具体有以下三种预期： 1 行动者最一般的预期是相信和信赖自然秩序和合乎道德的社会秩序会得 到维持和实现，在此基础上构建出的是行动者的一般性信任，叩对自然秩序和社 会秩序的信任。 2 第二种预期是相信和信赖与我们共处于社会关系和社会体制中的那些人 有技术能力胜任其角色，在此基础上构建出的是行动者对于他人能够胜任社会关 系和社会制度角色的能力的信任。 3 ，第三种预期是行动者相信在社会交往中相互作用的另一方会履行其信用 义务和责任，在此基础上建构的是行动者对所托付责任和义务能够被承担的责 任。 巴伯把信任的三层涵义与信任作为控制机制的功能联系起来。他认为，信任 的三层涵义都使它有维持社会秩序的功能，后两种具体的信任，即对能力的信任 和对有信用义务的信任使行使权力进行社会控制成为可能，而且可以防止拥有权 力的人滥用权力。第三种信任，即有信用义务的信任是非常关键的控制机制，它 使得对由知识、职位带来的能力的信任有可能得到有效而公正的使用，并且避免 被滥用，尽管这种控制机制从来就不是完全有效的，而日需要功能上的替换机制 和补充机制。 在讨论社会变迁与信任之间的关系时，他认为对能力的信任和对有信用义务 的信任与社会秩序的稳定和社会结构的相对变化密切相关。他指出不同的社会结 构划信任的需要不一样，不同背景的个人、组织和机构对这两种信任的需求程度 是不群的。在市场和竞争的环境中，任何地方都存在着这两种信任。在传统的、 以亲属或忠诚为基础的社会中，强调的是刘他人所托付的义务及责任的承担，而 现代社会则更注重人际关系及制度角色的表现技能。这一理论背后隐含着两个基 上海大学硕：卜学位论文