日本环境诉讼制度研究.pdf

摘要 曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼鼍曼曼曼曼! 曼曼曼舅曼皇曼曼曼曼量曼皇舅i 曼 i i , , 曼曼皇曼曼曼 摘要 日本环境诉讼制度基本上分为行政诉讼制度和民事诉讼制度两大部分，在过去的环 境二元立法体制之下，学者们多从环境保护诉讼和公害诉讼两个角度来研究，现在趋于 统一。其发展过程可以分为公害诉讼期、环境保护诉讼期、环境权诉讼期三个阶段，严 重的公害问题、法律群体和社会各界的广泛参与和美国的影响促成了其发展完善。日本 环境诉讼制度具有公益性、超前性、复杂性等特点，在日本的社会生活中起着重要的作 用。 日本环境民事诉讼制度中，最具特色的是其原告适格、诉讼请求、证明责任减轻制 度。适格的原告是提起诉讼的前提，围绕这一问题，日本有纷争管理权说、任意担当说、 选定拟制说等理论。诉讼请求的范围是法院审理的范围，在实践中形成了包括一律请求、 差止请求、将来请求等模式。证明责任问题是确定案件胜负的关键，裁判所创立了盖然 性说、疫学因果关系说、间接反证法等减轻受害人证明责任的方法。 日本环境行政诉讼主要表现为取消诉讼、科以义务的诉讼、居民诉讼、国家赔偿诉 讼等形式，最能体现环境行政诉讼制度的特点的是取消诉讼，同时他也是日本被利用最 多的环境行政诉讼形式，所以，本文重点介绍了取消诉讼。日本取消诉讼中，分为要件 审查和实体审查两部分，要件审查主要审查原告的起诉是不是符合起诉的条件，主要包 括被诉的行政行为是否具备处分性，原告是否适格，与诉讼是否存在利益关系。实体审 查中主要审查其认定事实和使用法律的正确性。最能体现行政诉讼特征的是对裁量行为 的审查，日本行政诉讼的原则也是合法性审查，但是当行政机关的行为明显超越裁量权 时，裁判所适用行政事件诉讼法第3 0 条的规定，以该行政行为滥用职权为由予以 取消。 针对我国环境诉讼中存在的问题，完善我国的环境诉讼制度，通过研究日本环境诉 讼制度能够带给我们的启示主要包括，进一步扩大原告的范围，完善诉讼请求制度，落 实举证责任倒置形成的原告证明责任减轻的具体措施，拓宽行政诉讼的受案范围。 关键词日本环境诉讼环境诉讼制度民事诉讼行政诉讼 a b s t r a c t a b s t r a c t b a i s c l y , t h ee n v i r o n m e n t a ll a w s u i ts y s t e mo fj a p a nw a sd i v i d e di n t ot w op a r t si n c l u d a d m i n i s t r a t i o nl a w s u i ts y s t e ma n dc i v i ll a w s u i ts y s t e m ，u n d e rt h e f o r e p a s s e dd u a l i t y l e g i s l a t i o no r g a n i z a t i o n s s c h o l a r sm o s t l y s t u d i e di tf r o mt h ee n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n l a w s u i ta n dp u b l i cn u i s a n c el a w s u i t ，a n dn o wt e n d i n gt ou n i f i c a t i o n t h eh e u r i s t i cp r o c e d u r e c a nb ed i v i d e di n t ot h r e es t a g e s ：t h ep e r i o do fp u b l i cn u i s a n c el a w s u i lt h ep e r i o do f e n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nl a w s u i ta n dt h ep e r i o do ft h er i g h to fe n v i r o n m e n t a ll a w s u i t ，w h i c h p e r f e c t l yd e v e l o p e db ys e r i o u sp u b l i cn u i s a n c ep r o b l e m s ，l a wc o l o n y , w i d ep a r t i c i p a t i o no fa u s o c i e t ya n dt h ei n f l u e n c eo fa m e r i c a t h ee n v i r o n m e n t a ll a w s u i ts y s t e mo fj a p a np o s s e s s e s t h r e ec h a r a c t e r i s t i c s ，i n c l u d ep u b l i ci n t e r e s t 、a d v a n c i n gi n t e r e s ta n dc o m p l e x i t yi n t e r e s te t c ， w h i c hh a si m p o r t a n te f f e c to nt h es o c i e t yl i v e so fj a p a n t h em o s td i s t i n c t i v eo ft h ee n v i r o n m e n t a lc i v i ll a w s u i ts y s t e mi nj a p a ni st h ep l a i n t i f f , l a w s u i lf i t n e s sp r o o fr e s p o n s i b i l i t ys y s t e mo fe a s e t h ep r e m i s eo fl o d g i n gl a w s u i ti st h e p l a i n t i f ff i t n e s s ，t h e r ea r et h et h e o r i e so fc o n f l i c tm a n a g e m e n t ，b e a r i n ga r b i t r a r i l ya n dt h e s e l e c t e dd r a f t i n ge t ci nj a p a nc e n t e r i n go nt h ep r o b l e m t h er a n g eo fl a w s u i tr e q u i r e m e n ti s i n d i c a t e dt oi to fc o u r tt r i a l s ，w h i c hf o r m e dm o d e l si n c l u d i n gu n d i f f e r e n t i a t e dr e q u e s t i n g 、 d i f f e r e n t i a t e dr e q u e s t i n g 、f u t u r er e q u e s t i n gi np r a c t i c e t h ek e yt om a k es u r ew i no rb e d e f e a t e do fac a s ei st h eb u r d e no fp r o o f , t h eju d g m e n tc r e a t e dt h em e t h o d sa b o u ta l l e v i a t i n g v i c t i m s p r o v e dr e s p o n s i b i l i t y , i n c l u d i n g t h el a wo fp r o b a b i l i t y , c o n s e q u e n c eo fp l a g u e ， i n d i r e c t l yd i s p r o v i n g t h ee n v i r o n m e n t a la d m i n i s t r a t i o nl a w s u i ti s m o s t l yr e g i s t e r e d a s c a n c e l l i n g l a w s u i t ，r e q u e s t i n gl a w s u i t ，r e s i d e n t s l a w s u i t ，l a w s u i t b ec o m p e n s a t e d b y n a t i o na n d o t h e r s ，c a n c e l l i n g l a w s u i tc a ne x e m p l i f ym o s t l yt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ee n v i r o n m e n t a l a d m i n i s t r a t i o nl a w s u i t , w h i l ei ti su s e da st h ef o r mo ft h ee n v i r o n m e n t a la d m i n i s t r a t i o nl a w s u i t a tt h em o s t s o ，t h ea r t i c l ee m p h a s i s i c l yi n t r o d u c e st h ec a n c e l l i n gl a w s u i t c a n c e l l i n gl a w s u i ti n j a p a nc a l lb ed i v i d e di n t oe l e m e n ti n v e s t i g a t i o na n de n t i t a t i v ei n v e s t i g a t i o n ，t h e f i r s t i n v e s t i g a t e sp r i n c i p a l l yt h ep l a i n t i f f si n d i c tt om a k es t i l ew h e t h e ri t i s p r e r e q u i s i t eo f n a b s t r a c t p r o s e c u t o r s ，m a i n l yi n c l u d ew h e t h e rt h ea d m i n i s t r a t i v eb e h a v i o ro fr e s p o n d e n c ei sd i s p o s a l ， t h ep l a i n t i f fi ss t a n d a r d i z e da n dw h e t h e rt h e r ei si n t e r e s tr e l a t i o n s h i pt ol a w s u i t i ne n t i t a t i v e i n v e s t i g a t i o n ，i tm a i n l yi n v e s t i g a t e st h ea s c e r t a i n i n go fa f f i r m i n gf a c t sa n du s i n gl a w m o s t l y e x e m p l i f y i n gt h ec h a r a c t e r i s t i co fa d m i n i s t r a t i v el a w s u i ti st h ei n v e s t i g a t i o no fd i s c r e t i o n a r y b e h a v i o r a l t h ep r i n c i p l eo fj a p a n e s ea d m i n i s t r a t i v el a w s u i ta l s oi sv a l i d i t yi n v e s t i g a t i o n ，b u t w h e nt h ea d m i n i s t r a t i v eb e h a v i o r ss i g n i f i c a n t l yi sb e y o n dj u d i c i a ld i s c r e t i o n ，t h ej u d i c a t o r y d e c i d e st ou s et h et h i r t y t hp r o v i s i o no ft h el a wo fa d m i n i s t r a t i v ei n c i d e n tt oc a n c e li tb y m i s u s eo fa u t h o r i t yb ya d m i n i s t r a t i v eb e h a v i o r t o w a r dt h ep r o b l e mi nc h i n e s ee n v i r o n m e n t a lp r o c e e d i n g s ，t h e e n l i g h t e n m e n tb y s t u d y i n gt h es y s t e mo fe n v i r o n m e n tl a w s u i to f i nj a p a nw h i c hp e r f e c t st h es y s t e mo f e n v i r o n m e n tl a w s u i ti nc h i n am a yi n c l u d ee x p a n d i n gf u r t h e rt h e p l a i n t i f f , p e f e c t i n gt h e s y s t e mo fp r o c e d u r a lr e q u e s t ，i m p l e m e n t i n gs p e c i f i cm e a s u r e so fa l l e v i a t i v i n gt h ep l a i n t i f f s p r o v e dr e s p o n s i b i l i t y b yc o n v e r t i n gt h ee v i d e n c er e s p o n s i b i l i t ya n de x p a n d i n gt h er a n g eu p o n c a s ec o n f e ne d o fa d m i n i s t r a t i v el a w s u i t k e yw o r d sj a p a ne n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o ne n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o ns y s t e m c i v i lp r o c e d u r ea d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o n i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了致谢。 作者签名：遂4 咎约日期：乒。泣扛年 月l 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，+ 允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ”) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( 矽席尔吮友苏砌霆多琵彦) 的学位论文，是我个人在导师( 绲 指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人：必罪叁彳绍一 日期：邋午 月上日 作者签名：趣姻 日期： 导师签名：日期： 五4 钆二殳日 年! 月l 日 研 引言 引言 我国当前环境纠纷日益增多，环境矛盾日益突出，而且，随着工业化的进行，将进 一步加剧。诉讼作为纠纷的最终的解决方式，无疑将发挥重大的作用。但是，我国的环 境诉讼制度还很不完善，已经暴露出许多亟待解决的问题，因此该领域的理论研究非常 重要。 2 0 0 8 年5 月9 日，在日本进行国事访问的胡锦涛主席专程参观川崎环保城，称要把 环保节能作为中日两国合作的新亮点，在不到一年之后的2 0 0 9 年4 月1 日，在日本进 行正式友好访问的中共中央政治局常委李长春也专门到川崎市考察。一个城市在一年 中，能吸引我国的领导人两次造访，足以让人们关注。作为日本众多知名企业所在地， 川崎在过去几十年中经历了从严重污染逐步走向治理的过程。近年来，川崎大力发展环 保产业，推进循环经济，环境大为改善，成为以高科技和先进环保技术著称的清洁城市， 在日本乃至世界上都产生了一定影响。在促成川崎从污染之城转变为环保之城的原因 中，当有1 9 8 2 年- 1 9 8 8 年六年之中，川崎千余市民四次对当地污染企业和日本政府提起 的环境诉讼。川崎是日本的缩影，日本的人口密度、单位国土面积产生的国民生产总值 都远远的超过我国和世界平均水平，日本在取得高速的经济发展的同时，其环境污染的 严峻程度也曾让世界关注，但日本现在又成为世界上环境现状最好的国家之一。日本能 取得这样的成绩，和其完善的环境保护、环境诉讼制度是分不开的。日本环境诉讼制度 发展到现在，已经比较完善，而且发挥着重要的作用。因此和我国同为大陆法系的日本 的环境诉讼制度，对我国有重要的借鉴意义。 日本国内学术界和实务界对环境诉讼的研究都很重视，环境实体法和诉讼法的研究 都很发达，但是对，环境诉讼的研究当前主要集中在判例的研究，主要是个案的研究和 判例集的编辑整理以及具体制度的研究。但是鲜有学者系统的从整个环境诉讼制度层面 来研究这一问题。 日本环境诉讼制度已经引起了国内学术界和实务界的关注，取得了一定的研究成 果，但有关的论文数量有限，研究的角度主要是具体制度的介绍和比较，这些成果有基 本的相同点，就是都认为我国有必要学习借鉴日本的环境诉讼制度以及如何借鉴，研究 还不够深入，很少专门系统的从制度的层面来整体上研究，因此，该领域有很大的进一 l 河北大学法学硕七学位论文 曼曼曼曼曼曼曼曼鼍暑鼍皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇蔓曼皇! ! ! i , 一 一i u 皇曼曼曼曼罡皇曼曼曼曼曼 步研究的空间，本文创新点主要体现在研究的视角和思路上。但是我国对日本环境诉讼 的研究尚处于起步阶段，还没有系统地介绍日本环境诉讼制度的专著，再加上自己的能 力有限，因此这个选题也有一定的挑战性，日本环境诉讼制度有一个庞杂的体系，因为 篇幅有限，未能一一论述，本文只论述了作者认为最为重要的几个问题，不当指出，敬 请指正。 2 第1 章日本环境诉讼制度概论 第1 章日本环境诉讼制度概论 1 1 日本环境诉讼的分类 1 1 1 环境行政诉讼和环境民事诉讼 按照大陆法系传统，诉讼可以划分为行政、刑事和民事诉讼。在日本环境诉讼中， 刑事诉讼同一般诉讼的差别不大，所以学界对环境刑事诉讼没有特别的关注和研究。所 以，日本学界研究的环境诉讼，一般只限于民事诉讼和行政诉讼。民事诉讼和行政诉讼 是对诉讼的最基本的分类，中国和日本虽然都是大陆法系国家，但日本对环境行政诉讼 与民事诉讼的划分与中国略有不同。国家赔偿请求诉讼在我国属于行政诉讼，但在日本 形式上不是行政诉讼，却属于民事诉讼。但是日本的环境诉讼研究中，一般都将国家赔 偿诉讼纳入环境行政诉讼的研究范围。主要是因为以下两个原因：第一，国家赔偿诉讼 作为追究环境行政违法的司法审查手段广泛地发挥着机能，与环境行政诉讼同样是形成 和提供了丰富的环境行政判例法的渊源：第二，裁判所对待行政诉讼审查非常的慎重， 在确认行政违法上比较消极，但在国家赔偿方面，相当积极地认定行政活动的违法性， 因此，众多的环境行政诉讼的超前的解释和法理都是通过国家赔偿诉讼的判例提出来 的。鉴于以上原因，本文只论述环境民事诉讼和环境行政诉讼，在结构上亦将国家赔偿 诉讼纳入到行政诉讼的体系内研究。 1 1 2 公害诉讼和环境保护诉讼 从提起环境诉讼的目的来划分，可以分为公害诉讼和环境保护诉讼。公害诉讼主要 针对各种公害尤其是环境污染所致的公民个人人身健康受害而提起的诉讼；环境保护诉 讼主要针对各种环境要素的保护尤其是环境污染和破坏所导致的公共利益受害而提起 的诉讼。这主要是因为过去日本环境立法采取的是二元制的立法体制，即环境保护的基 本法是自然环境保护法，和公害治理得基本法是公害对策法，其环境立法体系是 以这两部法律为核心构建的，与之相对应，公害诉讼与环境保护诉讼具有不同的特点， 因而一般将其作为两个部分的内容进行研究。然而，环境保护和公害的治理毕竟同属一 个方面的问题，其最终的目的是一致的，在1 9 9 3 年日本颁布了统一的环境基本法， 将环境保护和公害治理两个方面的问题统一起来，学术界也开始出现将两类诉讼统一起 3 河北大学法学硕士学位论文 来进行研究的趋势。鉴于此，本文使用了环境诉讼的概念。 1 2 日本环境诉讼制度的产生发展 1 2 1 产生于公害诉讼 环境诉讼始于公害诉讼，日本有记载的环境诉讼可以追溯到明治中期。明治维新使 资本主义的生产方式得到迅速发展的同时，也引起了各地环境问题的频繁发生。从明治 维新n - 战结束后的1 9 5 5 年，这一时期的环境问题主要表现为工矿业废碴、废水等肉 眼容易发现的物质对农业、渔业的产生影响，造成农作物、鱼类的死亡、减产等明显的 损害，环境受害往往是局部的，对人体的危害还不太明显。受害者采取的主要也是抗议 等行动，较少采取诉讼手段，纠纷的处理也多采用行政的方式。从1 9 5 5 年到1 9 7 3 年是 日本的经济高速增长期，日本政府为了迅速发展经济，制定实行经济高速增长的政策， 以建设大规模石油化工联合企业和大型机场、港口、新干线和高速公路等开发为基础， 实施所得倍增计划和全国开发计划，使得日本经济高速发展，取得了举世瞩目的成绩。 但是，环境问题也在这一时期全面爆发。这一时期的环境问题已经从肉眼看到的物质造 成的污染，变成了肉眼难以发现的有害物质的污染，从对农业渔业的危害转变为出现了 对人体的危害，受害者解决问题的主要手段也逐步走向诉讼，奠定日本环境诉讼基础的 “四大公害诉讼 就是在这一时期几乎是同时发生的。这些以作为加害者的私有企业 为被告要求损害赔偿的民事诉讼，相继在2 0 世纪6 0 年代后期提起，裁判所在2 0 世纪 7 0 年代审结，都是原告胜诉而告终。“四大公害诉讼”的提起和审理得到了日本社会的 广泛关注，带动了日本的环境革命，具有划时代的意义。因为日本民法没有无过错责任 的规定，追究被告责任主要还是依据民法第7 0 9 条的规定，既“因故意或过失侵害 他人权利时，负因此而产生损害的赔偿责任。”因此，受害者证明被告企业的过错和因 果关系相当困难。在律师团体和学者、医生等社会各界推动下，裁判所大胆的根据公平 正义地原则，创设了疫病学说、间接反正法等理论，并以此为依据，认定加害企业有积 极的过失责任，并判令企业进行损害赔偿。在这一阶段所有诉讼中，还确立了对受害者 的“永久性救济措施 。其审判成果对各方面带来极大的冲击与影响，环境诉讼的基本 制度是在这个时候确立的。 日本的四大公害诉讼是指熊本水俣病诉讼，新泻水俣病诉讼、富山骨质疏松症诉讼、四日哮 喘病诉讼。 4 第1 章日本环境诉讼制度概论 1 2 2 发展于环境保护诉讼 自石油危机之后，日本经济开始进入低速增长期，直到环境基本法出台的1 9 9 3 年，以保护环境、预防公害发生为目的的环境保护诉讼得到长足发展。在1 9 7 0 年9 月， 在水俣病的发源地新泻市召开了日本律师联合会第1 3 次拥护人权大会，会议上，大阪 律师协会的仁藤一、池尾隆良两位律师正式提出了环境权的理论主张，主张大气、水、 阳光等自然环境是全体国民的共同财富，是国民一种新的人权和私权，国民有支配环境 享受良好环境的权利，政府有义务为国民保持良好的环境，即使没有发生损害事实，国 民也有权提起诉讼要求停止可能破坏环境的行为。这一主张已经提出，立刻引起全国强 烈的反应，在环境权理论的鼓吹下，日本国民关注环境问题的热情空前高涨，日本环境 立法的随之逐步完善，产业公害也逐步减少。随之而来的是噪声等公共设施产生环境问 题，以及大气污染等多方面原因造成的环境问题，和城市化带来的采光等居住环境问题、 以及开发造成的其他产业对农林及自然环境的破坏问题，诉讼的重心从人身损害赔偿转 移到预防将来受害的中止请求，以及取消建设计划的取消诉讼，并开始对拥有监督私有 企业的责任、义务和权限的国家和地方公共事业团体的行政机构追究了国家赔偿责任， 提起诉讼的原告中也出现了并非直接污染受害者的国民。这一时期的裁判所对这种新的 变化则采取了谨慎保守的态度，比如，与对私营企业提起的差止请求多数予以支持的态 度相反，对于原告提起的机场、铁路等公共设施侵权案件中坚持只支持损害赔偿、不支 持差止请求。 1 2 3 进一步完善于统一环境诉讼 1 9 9 3 年1 1 月1 2 日，日本参议院全体一致通过了环境基本法草案，并于同月 1 9 日公布实施，随之日本环境诉讼的公害审判与环境保护诉讼的二元格局现象逐步改 变，开启了统一的环境诉讼的新时代环境权诉讼时代。尽管日本律师联合会等社团 和日本环境会议等环保团体都一致要求在环境基本法中明确规定环境权，日本律师 联合会起草的环境基本法纲要中将其概括为，任何人都拥有良好的环境的权利，并 且当权利受到损害时，享有提起诉讼等救济权利。但是该意见没有被采纳，环境基本 法第三条是这样表述的：“现在及将来世世代代的人们拥有享受健全及资源丰富的环 境恩泽的权利。”此种方式仅把环境权以权利宣言的形式加以规定，并没有明确权利的 内容及其所涉及的范围，更没有把它作为实体法中可以救济的具体权利。尽管如此，裁 5 河北大学法学硕士学位论文 i i 判所却在法律没有规定的情况下，作出了确认环境权的判决。仙台地方裁判所在1 9 9 4 年1 月3 1 日作出的东北电力原子能发电所一案的判决中指出：“尽管正如被告所指出的 那样，原告主张的环境权在实体法中没有明文规定作为根据，但从权利主体中权利者的 范围，权利对象中环境的范围，权利的内容等均为具体的、个别的事实来看，尚不能草 率地作出它不明确这一判断。至于本案中以环境权为基础提出的请求，作为在民事诉讼 法上的请求，不能说它不具备民事裁判中审查对象的法定资格这一性质，所以本案中的 起诉应该说是合法的。该判决首次正面环境权确认了环境权的合法性和救济性，具有 划时代的意义。自此，日本基于环境权的诉讼逐渐增多，本文认为，环境权诉讼将是日 本环境诉讼今后发展的方向，由此形成的环境诉讼制度将对日本诉讼制度和环境法的发 展起到新的促进作用。 1 3 日本环境诉讼制度的特点及成因 1 3 1 日本环境诉讼制度的特点 第一：复杂多样性。在日本，无论是公害诉讼还是以防止公害于未然，保全环境、 保护自然为目的的环境保护诉讼，在具体内容和在诉讼形式上都是多样化的。这主要是 基于环境破坏现象的复杂多样性决定的，尽管日本现在有了统一的环境基本法，但 是，该法并没有具体规定有关诉讼制度，日本的环境诉讼制度分散在其众多的环境立法 和判例中，这就决定了日本环境诉讼制度的复杂多样性。以最基本的侵权责任为例，日 本的矿业法、大气污染防治法、水质污染防治法等立法确定了无过失责任原则。 但是，日本的噪声基本法、震动限制法等立法中就没有规定。 第二：超前性。如前所述，具有极强环境权利意识的日本作为原告，勇敢的提起现 行法律没有规定的权利的保护诉讼，在学者、律师等社会各界的密切关注和广泛参与之 下，法院充分运用学理的解释，做出超前的判决，形成重要的判例，以这些判例为主， 构成了日本环境诉讼制度的主要内容。日本裁判所勇于在立法没有规定的情况下，作出 超前的判决，这就使得以判例为主形成的日本环境诉讼制度，带有明显的相对于立法的 超前性。 第三：公益性。环境侵权行为造成的损害往往是不特定的多数人的损害，具有潜伏 性、滞后性等特点，这些特点造成了多数受害者即使受到损害也往往不知自己已经受害。 环境诉讼的原告提起诉讼，无论起目的是获得损害赔偿还是保护环境，都是受损害群体 6 第1 苹日本环境诉讼制度概论 的一部分人自愿为整个群体提起诉讼，都能够起到唤醒其他受害者，有效的阻值环境破 坏行为，引起社会对环境问题的关注等社会意义，所以即便是不具有公益目的的环境诉 讼，也具有公益性质。日本环境诉讼制度的形成过程，更是体现了社会各界尤其是裁判 官们对环境受害者的体恤之情和对环境问题的关注，因此具有了普遍的公益性。 1 3 2 日本环境诉讼制度的成因 第一，工业化的迅速发展带来的严重的环境问题，这是其客观原因。二战后到七十 年代初的二十余年，是日本经济迅速发展的时期，政府出于发展的压力，采取了经济发 展优先的方针，为此付出的惨重的代价就是公害事件的频繁发生，公害病患者急剧增加， 公害纠纷产生的矛盾日益突出，日本的环境诉讼制度就是在解决环境纠纷的实践中形成 并不断发展的。 第二，律师团体的积极推动和社会的广泛参与，这是其主观原因。从奠定日本环境 诉讼基础的四大公害诉讼，到当代的环境权诉讼，无不活跃着日本律师的身影。以在世 界范围内首次提出环境权主张的大阪律师仁藤一、池尾隆良为代表，日本有一大批关注 环境问题，热衷于环境诉讼的律师，日本律师团体对推动环境诉讼的发展发挥了重要的 作用。一个高素质的法官团体对环境诉讼制度的形成也起着决定性作用。笔者认为，这 些应当归功于日本完善的统一司法考试制度造就了一大批高素质的律师、法官。另外， 医生和科学家等社会公众的积极参与也促进了环境诉讼的发展。 第三，美国环境诉讼制度的影响，这是其外因。日本虽然是大陆法系国家，但是受 二战后特殊的政治原因的影响，日本的各种法律制度，都深受美国的影响，环境诉讼也 不例外，发达的美国环境诉讼制度，特别是判例制度，对日本环境诉讼的产生、发展产 生了重要影响，日本能够产生判例突破立法的现象，应当说与美国作为判例法国家的影 响是分不开的。 1 4 日本环境诉讼制度的作用 1 4 1 对受害者进行救济的有效手段 对受害者的事后救济方法渠道有很多，诉讼只不过是其中一种。除诉讼外，还有受 害者和加害企业双方自行协商和国家和地方公共团体等行政机构从中调解等方法。但 是，加害企业应受害者的要求积极迅速地采取措施在现实中是不可能的幻想。行政机构 的也缺乏相应的完善的制度等各方面的保障，也有解释法律的职权，所以其处理环境问 7 河北大学法学硕士学位论文 题存在保守性。况且政府肩负着发展经济、促进就业的使命，其在环境纠纷中容易产生 倾向性，更何况有些环境纠纷的另一方当事人就使行政机构本身。所以诉讼自然就当之 无愧的成为受害者寻求救济的主要途径，再加上初期的“四大公害诉讼”都是原告胜诉 而告终，裁判所也能够积极的作出超前与立法的对受害人有利的判决，使得裁判所在受 害者的心目中的公信力和国民对裁判所的信赖感大大增强。所以，在日本，诉讼制度就 成了对受害者进行救济的最有效的手段。 1 4 2 公众参与环境保护的有力保障 行政机构对环境破环行为的发现远远不如与环境要素密切接触的国民，在现代社 会，对环境影响重大的主要是经过行政机构批准的事业行为，或者是行政机构本身的行 为，所以，对国民阻止环境破环，保护环境为目的提起的行动中，最有资格解决保持中 立的解决这些问题的应当是司法机关。其公开、公正的程序性保障措施，使得国民能够 比较充分的参与其中。所以，环境诉讼制度就成了国民参与保护环境活动的有效保障。 1 4 3 实施环境法律的必要通道 毋庸置疑，环境实体法为环境法的第一渊源，从环境保护角度来讲，其重要性不言 自喻：但是，立法规定还只是形式上的、抽象的、技术性的条文，其内容也有不太明确 的一面。因此，其实效性有待判例的进一步确定。环境诉讼制度下产生的判例在提供了 解决个别和具体事例的标准的同时，通俗易懂、准确形象的将立法呈现在社会公众面前， 对国民来说也具有启发性效果。所以，没有环境诉讼制度，就缺少了实现环境立法的必 要通道。 1 4 4 创制环境法律的重要途径 如前所述，环境诉讼是日本环境法实践的重要内容，环境诉讼使得环境法的原则性 规定经过适用而具体化，同时环境诉讼又为环境立法提出了实践课题，促进环境法的进 一步完善。法理学上有过先有实体法还是先有程序法之争，先有实体法是大多数人的观 点，但是研究了日本环境诉讼制度之后，就不难发现，日本的环境实体法，是在环境诉 讼过程中初步形成的【2 】，应当说是先有环境诉讼和环境诉讼制度，后有环境实体法，环 境诉讼制度，为环境实体法的发展提供了重要的途径。 第2 章日本环境民事诉讼制度 第2 章日本环境民事诉讼制度 2 1 原告适格 2 1 1 裁判所的观点 尽管日本民事诉讼法中没有对原告适格做出明确的具体规定，但日本司法实践中坚 持以对诉讼物上的实体权利的存在与否作为当事人适格与否的判断标准【3 j ，即，坚持以 实体法的规定为判断当事人适格与否的标准原则。在针对以受害人的死亡或遭受重大人 身伤害、财产损害为起因的公害诉讼中，原告一般是是受害者本人根据民法规定的人身 权和财产权的保护为由而提起请求损害赔偿诉讼的，因此，在诉讼法的原告适格问题上 并不存在特别的问题。所以，该问题主要存在于在以保护环境为目的，请求对影响环境 的行为予以禁止的环境保护诉讼中。在日本的环境保护诉讼实践中，也要求原告要么是 环境权益的专属主体、要么是基于诉讼担当原则而确定的正当的、适格的原告。但是， 作为该原则的例外，也还设立有建立在诉讼担当理论基础之上的具体制度。所谓诉讼担 当，是指权利义务主体以外的第三者代替本来的权利主体被认可具有关于诉讼物的当事 人适格的情况。因为环境诉讼往往是众多当事人的共同诉讼，诉讼担当就体现在为简化 诉讼程序提高诉讼效率而实行的选定当事人制度i - _ 4 1 。 确立裁判所原告适格的理念的判例是日本最高裁判所在丰前环境权诉讼事件的上 告案判决。就在环境权的主张提出不久的1 9 7 3 年8 月，福冈县和大分县的居民环境推 进会的7 名会员，认为九州电力在福冈县丰前市添海地区建设的火力发电所会给周边环 境带来诸多危害，因此基于环境权的主张向福冈地方裁判所提起诉讼，要求停止九州电 力丰前火力发电所施工建设。经一、二审败诉后，上告之最高裁判所，最高裁判所在对 该案的判决中指出：“原告提起本案的诉讼，不仅不符合根据法定的第三人当然具有提 起诉讼的法定诉讼担当的情况，而且也没有来自上述地域的居民本人的授权的记录，不 符合基于某授权而取得实行诉讼权的任意诉讼担当的情形，所以，作为未持有自己固有 的请求权的所述地域的住民代表，是不具备提起本件诉讼请求的资格的。”【5 】 2 1 2 关于原告适格的学说 出于保护环境的整体利益以及提倡公民参于环境保护的立场，环境保护诉讼需要扩 9 河北大学法学硕士学位论文 大原告的范围。因此，日本学者们对原告适格问题，提出了许多有益的探讨。 第一，纷争管理权说。该学说是由伊藤真教授提出的，伊藤教授认为，在提起环境 民事诉讼之前，就为谋求纷争的解决而与被告进行过交涉的人，应当被认定为具有对该 纷争的管理权，具有提起诉讼的当事人资格【6 】。该学说从实体权利义务中脱离出来认定 当事人适格，为人们提供了新的思路和方法。日本最高裁判所在丰前环境权诉讼事件的 判决中，对纷争管理权说予以明确的否定：“学理上主张的，在提起诉讼前的纠纷过程 中与相对方进行交涉，对消除纠纷起着持续的重要作用的第三人，在对诉讼物的权利关 系没有法律利益和管理处分权的情况下，也有取得所谓的纷争管理权可致具有当事人适 格的观点，在法律规定上和没有当事人授权第三人就取得诉讼权上缺乏根据，其见解不 被采纳。1 7 j 第二，任意诉讼担当说。该学说是伊藤真教授在修正纷争管理权说基础上提出的， 认为应当结合环境保护团体在环境保护活动中的实际成果，把据以发生纷争管理权的、 该团体与本诉讼提起前的纷争解决过程的关系等作为要件，采用概括性的授权，使环境 保护团体成为诉讼担当者，从而在禁止型请求的环境民事诉讼中，具备当事人适格。 第三，每一争点的当事人适格论。该学说是由井上治典教授提出的，他认为，在有 关环境纷争等每一个诉讼中都存在着多样性的对立的利害关系，所以，应该对动态的程 序过程和在程序过程中的争议事项进行有弹性度的考察，随程序过程和的变动来确定诉 讼实行权，原告必须指出与自己有关系的手段和程序，都具体是怎样的程序瞵j 。 第四，选定拟制说。提出该学说的小林秀之教授认为，在大规模环境纷争中，提起 诉讼的人将起诉的情况，以报纸、广告、书信等各种形式，对全体该地域住民广为告知。 然后，由赞成者就可以作为全体住民的代表共同推选提起诉讼的人作为代表进行诉讼， 从而赋予其原告资格【9 】。 2 1 3 评析 日本学界对环境保护诉讼中的原告适格问题作了有益的探讨还有很多，如福永有利 教授提出的集团利益认知说、川蜗四郎教授提出的随审判程序变动的原告适格说等，处 与众说纷纭的状态，尚无通说。在环境保护诉讼很多情况下表现为请求法院作出对影响 环境行为的禁止裁判，因为环境权益的公共性，其不可能归属于某个特定的主体，所以 势必为提起诉讼的原告的资格问题带来障碍。这个问题又不同与对环境污染受害者的补 1 0 第2 章日本环境民事诉讼制度 偿等问题明确具体、亟待解决，往往又涉及到公共事业的进行等复杂问题，所以日本裁 判所在这一问题上相当保守，一直长期固守在丰前诉讼中的原告适格观。学者们提出的 各种学说，尽管能够为人们开启新的思路，但大都严重偏离实际，过于抽象，缺乏操作 性。笔者认为，小林秀之教授提出的选定拟制说建立在民事诉讼法规定的选定当事人制 度的基础之上，具有较强的可操作性，更具现实意义。前述环境基本法第三条规定 关于环境权的规定和仙台地方裁判所在1 9 9 4 年1 月3 1 日作出的东北电力原子能发电所 一案的判决中对环境权的合法性和救济性的确认，也许能够为日本环境诉讼制度中的当 事人适格问题提供新的思路。 2 2 诉讼请求 2 2 1 赔偿请求的包括化和赔偿金额的一律化 这一现象主要体现在公害诉讼中，赔偿请求的包括化是指，原告并不是逐项的提出 赔偿额，而是提出一个总体的概括的请求；赔偿金额的一律化是指，多位原告提出赔偿 金额等同的诉讼请求。赔偿请求的包括化和赔偿金额的一律化肇始于损害赔偿额定额化 的学说，首先是由淡路刚久先生提出的。定额化说认为，与物不同，生命没有交换价值， 是不能用金钱进行计算的，相对于物的损害，人身损害有其特殊性，所以不可能发现、 算定出什么确切的适当的赔偿额，应该基于社会性的评价而创设出来。所以应将原告从 烦琐的诸项举证中解脱出来，只对囊话全部损害项目在内的合计的总额举证即可，使被 害人更容易地得来救济【l o 】。 在此基础上，从诉讼形态的特殊性以及救济的必要性出发，在公害诉讼中，逐步产 生了包括请求、一律请求和包括一律请求的损害额算定方式。 所谓包括请求是指：将被害人所遭受的身体上的、经济上的、生活上的、家族的、 社会的、环境的损害全部包括在内提出的损害赔偿请求。所谓一律请求是指，在多数当 事人的环境民事诉讼中，原告们提出基于同一标准、同一金额的每人一律的损害赔偿请 求。由此可见，包括请求是针对某一原告而言，一律请求是针对多数当事人而言。所谓 包括一律请求，是建立在一律、包括请求的基础上，将二者结合起来提出包括全部损害 的一律的损害赔偿请求。 当前得到了裁判所支持的是“有组别的一律请求”。已有的司法裁判几乎都是按照 被害人患病的程度等各种状态将被害人分为不同的“组”，设定一个基本额，然后再根 河北大学法学硕士学位论文 据不同的组的状况，决定每个组的被害人的一律损害额。比如，大阪高等裁判所在1 9 7 5 年1 1 月2 7 日作出的大阪国际机场诉讼判决中认为：原告们“受到了各种各样的不同程 度的损害，但不能在本案中请求赔偿各自受到的具体的损害的全部。而可以对基于本案 航空器的噪音等使原告全体成员在最小限度内遭受的相同的被害进行认定，以这样的被 害作为原告们遭受的共同损害，在据各不同原告组的限度内以抚恤金的形式求得赔偿” 【1 1 1 。新泻地方裁判所1 9 7 1 年9 月2 9 日做出的水俣病诉讼判决中，根据日常生活中的障 碍程度和可能从事劳动的程度两个标准，把患者分为五个等级，不同的等级分别赔偿相 应数额的赔偿金。其中，a 级患者的标准是借助他人才能维持日常生活，与死者遭受同 样的痛苦，赔偿金额为1 0 0 0 万日元；b 级患者的标准是虽能维持日常生活，但有明显的 障碍者，赔偿金额7 0 0 万日元；c 级患者的标准是能维持日常生活，仅能从事轻微劳动 的，赔偿金额4 0 0 万日元；d 级患者的标准是可以从事一定程度的劳动的，赔偿金额为 2 5 0 万日元；e 级患者的标准是具有轻度水俣病症状，并继续感到不适应的，赔偿金额 为1 0 0 万日元【1 2 】。