结构相似和图式关联——以斯特劳斯与皮尔士为例.pdf

论文摘要 本文由两大部分构成，一、二章为理论部分，讨论的是事物与事件的相似问题； 第三章为引申部分，笔者藉前文的结论对列维斯特劳斯的结构主义和神话学思想，以 及他与皮尔士部分理论近路所作的诠释。 第一章讨论的是外部相似集与结构相似性，我们首先给出了相似集s + 的定义，并 ( 在事物意义上) 提出了外部相似性的强、弱表达式( e x p 1 ，e x p 2 ) ，以此给出了实际 外部相似集s * e r ( ) 两端的边界条件，在“规范性条件 以及“层级”概念的帮助下， 引入了“结构相似”以及( 较次要的) “表面相似”概念。笔者试图表明：我们可以很 好地用特定总体理论中的规范性条件下的结构相似性来予以描述；换言之，事物上的 相似性总可以归结为3 s * ( n o r r x ) ( ) 在若干层级上的反复递归，并座落于外部相似性的 强表达式与弱表达式之间。 在第二章里，笔者集中讨论了事件的界定及其相似性。首先笔者指出，外部相似 集s * e ( ) 只能够表征事物上的相似性，而无法表征事件上的相似性。因此我们需以 非外延的理论框架中给出事件的界定。笔者并不倾向于给事件以独立的存在论地位， 而是把事件视作一系列事物的非外延属性。从事件的规范性假定出发，笔者试着初步 给出了两个理论。与导致怪异形而上学的理论i 相比，笔者认为理论i i 更加合理，在 理论i i 中，各种事件被视作一种特殊的二阶属性，它们表征着属性间的图式关联，笔 者试着通过第一章中给出的结构相似概念为图式关联作了定义。最后( 也是最重要的) ， 笔者在理论i i 的框架中给出了事件乃至非事质相似性的说明。 第三章以上述两章为依理，讨论了斯特劳斯结构主义和神话分析的部分相关思 想，并附带地在列维一斯特劳斯与皮尔士间寻找可能存在的思想牵连。显然，斯特劳斯 的结构主义和神话思想与基于逻辑和实证主义风格的皮尔士相距甚远，也许根本就谈 及不上相似或关联等问题，人们更愿意纠缠在斯特劳斯和索绪尔的渊源之间，但笔者 愿借由上文的相似性概念给以相似性比较问题以新的视域。文章最后落笔于神话，神 话是基于事件基础之上的，单从神话事物的外部相似性上我们很到就神话是否相似给 出合理的解释，也就是说神话的结构体现出的是一种图式关联，而这种关联可以通过 神话素之间的结构相似来加以界分和描述。 关键词：结构相似性图式关联事件属性神话 a b s t r a c t s i m i l a r i t yd a u n t sp h i l o s o p h e r s ，p r o b a b l yn o tb yi t sa b s t r a c t n e s s ，b u tb yt h em y r i a dw a y si t i n c a r n a t e si n t od a i l yf a b r i c so fo u rl i f e h o ww o u l dt h es i m i l a r i t yb e t w e e nah o b b y h o r s ea n da r e a lh o r s eb ed i f f e r e n ti nm o r eo rl e s sf u n d a m e n t a lw a yf r o mt h es i m i l a r i t yb e t w e e nt w os p i e c i e s o ft h eo r d e rp r i m a t e ，w h i c h ，i nt u r n ，w o u l dd i f i n i t e l yd i f f e rf r o mt h a tb e t w e e nt h ee v e n to f m y g o i n gt os c h o o l a n dt h a to f y o u rg o i n gt os c h o o l ? s i m i l a r i t ys t r a d d l e sa c r o s st h i n g s ，e v e n t sa n d e v e ns o m e m o r ei m m a t e r i a la n dl e s sw e l l d e f i n e do b j e c t ss u c ha ss t o r i e sa n dm e a n i n g s i ts e e m s t ot h ea u t h o rt h a tas e r i o u si n v e s t i g a t i o no f t h en o t i o nm i g h t h o p e f u l l yn o tb es h e e rp h i l o s o p h i c a l r e d u n d a n c y b u tt h et h e s i sp r e s e n t e dh e r ei sl e s sa na n a l y s i so f t h em e a n i n go f s i m i l a r l y t h a nt h e i n t e r p r e t a t i o no f c a s e si nw h i c h t h ep r i m i t i v en o t i o no f s i m i l a r i t yc a nb ea p p l i e d t h e r ea l e ， a c c o r d i n gt ot h ea u t h o r ，e x t e n s i o n a l c a s e s ，w h i c hc a nb et a k e na c c o u n to fb yt h ee x i s t e n c eo f a n ye x t e r n a ls i m i l a r i t ys e ts 宰e ( ) ，a n d n o n - e x t e n s i o n a l c a s e so fs i m i l a r i t y ，w h i c hc a n n o t t h e s t r u c t u r a ls i m i l a r i t yb e t w e e nt h i n g sf a i l si n t ot h ef i r s tc a r e g o r y w h e l e a st h a tb e t w e e ne v e n t sa n d o t h e rm o r ei m m a t e r i a lo b j e c t sf a l l si n t ot h es e c o n d e x t e r n a ls i m i l a r i t yi st h o r o u g h l yd i s c u s s e di nc h a p t e r1 ，e n d e db yt h ec o n c l u s i o nt h a te v e r y e x t e r n a ls i m i l a r i t y ，e s p e c i a l l ys i m i l a r i t yb e t w e e nt h i n g s ，c a nb ee x p r e s s e db yt h er e p e r c u s s i o n e x p r e s s i o n ( e x p 1a n de x p 2 ) ，a n dl i es o m e w h e r eb e t w e e nt h es t r o n gf o r ma n d t h ew e a kf o r m u n d e rt h es a m en o r m i n a lc o n d i t i o n ，t h em o r el e v e l si n v o l v e di ns 幸e ( ) ，t h em o r el i k e l yt h a tt h e s i m i l a r i t yi sas t r u c t u r a lo n e c h a p t e r2d e a l sw i t ht h es i m i l a r i t yo f t h es e c o n dc a t e g o r y ，t h eo n et h a tl i e sb e t w e e ne v e n t s a n do t h e rl e s sw e l l d e f i n e do b j e c t s at r i c k yt a s ko fi n d i v i d u a t i o no fe v e n t si sd i s c u s s e do nt h e o u t s e t t h ea u t h o rs h o w st h a tu n l i k et h es i m i l a r i t yo ft h i n g s ，t h es i m i l a r i t yo fe v e n t sc a n n o tb e d e f i n e db ye x t e n s i o n a im e a n s i ts e e m st ot h ea u t h o rt h a tao n t o l o g i c a lf r a m e w o r kt h a tt r e a t s e v e n t sn o ta si n d i v i d u a l s ，b u ta se p i p h e n o m e n a l p r o p e r t i e so ft h i n g si sp r e f e r a b l e i ns u c h n o n e x t e n s i o n a lf r a m w o r k , e v e n t sa r ea c t u a l l ys p e c i a ls e c o n d - o r d e r p r o p e r t i e s ，t h a ti st os a y ， t h e ya lep r o p e r t i e so fe x i s t i n gp r o p e r t i e st h a tr e p r e s e n tt h ep a t t e r nl i n k a g ea m o n g t h el a t t e r 1 1 1 u s d e f i n e d ，t h es i m i l a r i t yb e t w e e ne n e n t sc a nb ee a s i l yi n t e r p r e t e di n t ot h es i m i l a r i t yb e t w e e n l i n k a g ep a t t e r n s ac r i t i c a lc a s es t u d yo fc l a u d el 6 v i s t r a u s sa n dc s p e i r c ei sc o n d u c t e di nc h a p t e r3b a s e d o nt h et h e o r yd e v e l o p e da b o v e l 6 v i s t r a u s s a n t h r o p o l o g i c a ls t u d i e so fm y t h sa r eg o o d e x a m p l e st h a tm a ys u p p o r tt h ea u t h o r so p i n i o na b o u th o w t h ee v e n t sa r er e p r e s e n t a t i o n so f p a t t e ml i n k a g e w h e r e a sp r e i c e ss e m i o t i c a lt h e o r yo fi n t e r p r e t a n tm i g h tb er e i n t e r p r e t e du s i n g t h en o t i o no fp a t t e r nl i n k a g e k e yw o r d s ： s t r u c t u r a ls i m i l a r i t y p a t t e r nl i n k a g e e v e n t p r o p e r t ym y t h 6 慝袤硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 潘德荣教授 华东师范大学哲学系主席 俞宣孟教授 上海社会科学院哲学系 姜宇辉副教授 华东师范大学哲学系 i i 相似集：初始概念 1 1 1 从几类例子开始 第一章外部相似集与结构相似性 首先让我们看看以下几种相似的情况： ( 1 ) 木马与真马的相似 ( 2 ) “开心与“愉快”这两个词的相似 ( 3 ) 灵长目中不同物种间的相似 ( 4 ) 两本小说情节的相似 ( 5 ) 两个案情间的相似 ( 6 ) 人们在意见或立场上的相似 如果把“相似”作为初始概念( p r i m i t i v e ) ，则按照一种较为合理的分类法，我们可以把( 1 ) 和( 3 ) 分为一类，( 4 ) 、( 5 ) 、( 6 ) 分为一类，( 2 ) 单独作为一类。 理由似乎在于，对于( 1 ) 或( 3 ) 这类相似的情况，我们能够给出这样一个集合s 奉，使得其 中包含且仅包含这样一些子集( 或子集的子集) ( ( 口1 ，a 2 ) ，( b l ，b 2 ) ，( n l ，n 2 ) ) ，使得 元素口l 、a 2 分别指称两个相似项中的局部事物，则至少存在一组元素( x l ，x 2 ) ，使得命题“x 1 与砣相似”为真。而在( 4 ) 、( 5 ) 和( 6 ) 中，虽然我们也可以给出s 及其子集岛( ( a l ，a 2 ) ， ( b l ，b 2 ) ，( n l ，n 2 ) ) ，但不必存在( x l ，x 2 ) ，使得命题“工l 与砣相似”为真。对于( 2 ) ， 我们甚至无法给出s 。( ( a l ，a 2 ) ，( b l ，b 2 ) ，( n l ，刀2 ) ) ，因为“开心”和“愉快”不具备 界定良好的局部事物。 1 1 2 作为初始概念的相似集 鉴于“相似”在整个讨论中是初始概念，我们不妨藉此为集合s 宰给出定义： 对于两个( 或多个) 1 项a 与b ，存在集合s ，当且仅当命题“a 与b 相似”为真。( a e f 1 ) 我们可以直观地把s 幸称为相似集。 这样一来，对于( 1 ) 和( 3 ) 这类情况，由于至少存在( x l ，x 2 ) ，使得命题“x l 与砣相似” 1 a 、b 、c 三者相似不意味着( a 与b 相似 b 与c 相似 a 与c 相似) ，而相似关系的传递性也不是绝对的， 例如( a 与b 相似 b 与c 相似) 并不意味着a 与c 相似。 l 为真，因此在工l 与砣这两个局部事物中必然还存在s * l ( 无论s l 是否进一步存在子集s n ) ，换 言之，( 1 ) 和( 3 ) 这类情况具有多重的相似集。又由于上述情况中的元素都限于局部事物，我们 将其进一步称为事物上的相似。这样一来，我们可以说( 4 ) 、( 5 ) 、( 6 ) 在事物上只有单重的相似 集( 或日事件上的相似) ，而( 2 ) 则没有事物上的相似集( 或日意义上的相似) 。 1 2 层级与多重相似 1 2 1 多重相似的嵌套结构 事物上的多重相似是个受欢迎的特性，它在结构上是嵌套的： 假定a 与b 在事物上多重相似，则a 与b 中至少存在一组局部事物( 或局部事物的集) ( a ，l ，h ) 使得“a ，与b 相似”为真；又若a ，l 与h 各自还有局部事物，则其中至少存在一组 局部事物( 或局部事物的集) ( ( a ，) 。，( h ) 。) ，使得“( a ，) 。与( b n ) 。相似”为真a d i n f i n i t u m ( t h e o j ) 然而，更让我们感兴趣的毋宁是相反方向上的关系，我们希望考察一下局部事物上的相似在多 大程度上影响着整体的相似。换言之，t h e o j 的逆命题是否成立? 1 2 2 事物多重相似性的外部判断标准及其边界条件 为了论证方便起见，让我们先作一些理想化的状况，当然，这种理想化并不影响论证的有效性。 ( a ) ：想像一个由6 个物体( a ，声， r ，j ，p 构成的世界，其中口，声，】，组成事物m ， j ，g ，f 组成事物n ；又假定a 与6 ，卢与s ，) ，与f 分别相似，则m 与n 相似。 咋看之下，( a ) 似乎没有什么问题，但情况显然没有如此简单。例如，倘若在这个六物体世界 中，口与j 具有某种黏合属性，也就是说，口与万同时出现的概率不但压倒性地大于它们各自单独 出现的概率，而且压倒性地大于a 、6 与其他物体同时出现的概率：2 那么在这个情况下，a 与6 ，声 与，) ，与f 分别相似并不意昧着m ( a ，卢，) ，) 与n ( 占，s ，p 相似，因为此时，我们很难认为口 2 之所以要如此规定，是因为倘若只满足前者，m 与n 仍然可能相似，例如，倘若a 代表普通的氢原子( h ) ，占 代表氘原子( d ) ，在( 地球上的) 自然界中，氢原子与氘原子以分子形式出现( h 2 、h d 、d 2 ) 的概率要远远大 于氢与氘原子单独出现的概率，但我们显然不能据此认为普通的水( h 2 0 ) 与重水( d 2 0 ) 不相似。但当我们进一 步规定n 与6 同时出现的概率也压倒性地大于其他元素| 一时出现的概率时，上述反例就可以避免了。总之，水与重 水相似的一个重要前提就在于；它们奉身是被良好界定了的。 2 与占分别是m 与n 界定良好的局部事物。故此，我们须对( a ) 作出修正，即： ( b ) ：想像一个由6 个物体( 仅，声，丫，6 ，g ，0 构成的世界，其中倪，) ，组成界定良 好的事物m ，j ，s ，f 组成界定良好的事物1 3 ；又假定o t 与占，夕与s ，y 与f 之间分别相似，则 m 与n 相似。 由于任何界定良好的事物的局部事物也是界定良好的，3 因此( b ) 排除了! 1 1 与n 及其元素在 界定上可能带来的问题。这样一来，( b ) 实际上表明，对界定良好的事物而言，t h e o j 的逆命题只 在一个相当弱的意义上成立，亦即： 如果两个界定良好的事物中的所有局部事物相似，则这两个事物相似。( t h e o 2 ) t h e o 2 似乎并不比重言命题说得更多，然而，在以“相似”作为初始概念的前提下，t h e o 2 给出了判定相似性的纯粹外部的标准。4 我们之所以在t h e o 2 中用了全称量词( “所有”) 而不是t h e o j 中的存在量词( “至少一个”) ，乃是因为外部标准并不受制于任何内涵意义上的界分规则，换言之， 由于我们无法在外延上指出哪些局部事物对相似性具有决定性的影响，因此最稳妥的方法就是将其 全部包括在相似集内。但更合理的处理方法似乎是，我们可以给出事物外部相似性状况的两个极限 ( 即强界定与弱界定) ，并把事实上的相似性看作位于二者中间的一系列值域。因此，对于多层局 部事物而言，我们可以给出以下两个极端情况，它们分别对应着强意义一i - 的相似与弱意义上的相似： 对于若干界定良好的事物，若其至少一个层级上的所有局部事物都相似，则这些事物在强的意 义上相似( c o r 1 ) 对于若干界定良好的事物，若其至少一个层级上的至少存在一对相似的局部事物，则这些事物 在弱的意义上相似( c o n 2 ) c o t 1 与c o r 2 构成了事物多重相似性的纯粹外部标准的两个边界条件，这意味着，对于在事物 上纯粹外部相似的两个项a 与b ，其事实上的相似集s ，应座落于两个极值之问，也就是说，s ， 应包含a 与b 至少一个层级( 1 e v e l ) 5 上至少一部分局部事物。 1 2 3 外部相似性递归式 3 但其逆命题并不成立，亦即局部事物的良好界定未必意味着整体的良好界定。 4 “外部”( e x t e m a l ) 一词容易引起误解，本文中的“外部”大体上指“外延性的”，事物a 与事物b 足外部相似 的，当且仅当指称它们的概念a 、b 的外延相似。 5 我们似乎还没为“层级”给出定义，这并不是件容易的事。在此不妨简单地给出说明：我们可以把“层级”视 作指向相同时空区域之内容的不同描述的集合以及集合的集合，一般地说，关于同一时空区域内容的不同层级有 着共同的外延。 3 借助c o t i 与c o t 2 ，外部相似性可以递归地加以解释：6 对事物a 与事物b ，a 与b 在强意义 上是外部相似的，当且仅当存在集合s ，使得对于某个层级三j 中a 的所有局部事物v ( a l j c a ) 与b 的所有局部事物v ( b l j b ) 而言，存在集合s + 小使得对于下一个层级口中a 的所有局部 事物v ( a z 。e a ) 与b 的所有局部事物v ( b l 2 e b ) 而言，存在集合s z 2 ，即： 3 ( s ) q j ) ( v ( a l i e a b l z e b ) ( 了( s l z ) ( 3 ( l 2 ) ( v ( a l 2 e a b l 2 e b xj ( s 动) ) ) ) ) ( e x p j ) 笔者把e x p j 称为外部相似性的强表达式，在其中，工j 、髓砌是一系列等外延 ( c o e x t e n s i o n a l ) 的不同层级，砒卜k ，与a 、b 2 则分别是a 与b 在工j 与凹中界定良好的局部 事物。在强表达式中，相似项在某个层级的所有局部事物之间都有相似关系。 而物种a 与物种b 在弱意义上是外部相似的，当且仅当存在集合s ，使得对于某个层级三j 中a 的至少一个局部事物3 ( a l j c a ) 与b 的至少一个事物了( b l j e b ) 而言，存在集合s 帅使得 对于下一个层级凹中a 的至少一个局部事物j ( a l 2 e a ) 与b 中至少一个局部事物了( b u e b ) 而 言，存在集合s 船，即： 了( s 幸) ( j j ) ( 3 ( a l t e a b t f e b ) ( j ( s l ，) ( 了2 ) ( 了( a l 2 e a a b l 2 b ) ( 了( s 气2 ) ) ) ) ) ) ( e x p 2 ) 我们将e x p 2 称为外部相似性的弱表达式。在外部相似关系中，任何两个相似项在事实上的相 似表达式都介于e x p 1 与e x p 2 之间的某处。也就是说，它是强表达式的子集，也是弱表达式的析 取。 虽然e x p j 与e x p 2 有着无限递归的形式，但实际上它们并非无限长的表达式，它的长度取决 于其中所涉的层级数7 。假定有木马a 与真马b ，且命题“a 与b 相似”为真，则依据上式，存在 集合s ，使得对于某个层级上中a 的一部分局部事物j ( a l c a ) 与b 的一部分局部事物了( b l ，e b ) 而言，存在集合s 伽使得。随着层级数的增多，( 就这个例子而言) 我们很快会发现，在某 个层级厶上，无法进一步给出相似集s 加，使得对该层级所有界定良好的( a z 。e a ) ( b e b ) ，都 存在s 腑，使得。5 可见，外部相似性递归式总是会休止于某个层级三一，在层级三删上，我们无法在a 的元素 6 这种理论上的无限递归性是本文将“相似”作为初始概念所导致的。根据前述a e f j ，对于任何相似项x ，y ， 3 s * ( x ，y ) 与“x 与y 相似”在形式上是等价的，因此我们在此实际上是用“相似”对“相似”给出说明。然 而，由于笔者的目的并不是要将“相似”概念还原到某些更基本的概念，因此这种递归性并不令人不快，相反， 它给予了这个框架以灵活的阐释空问。 7 此处的“所涉的层级数”，指的是递归的必要次数，这还因语境以及相似项而异，也就是说，在特定的语境 中，对不同的相似项，我们所需递归的次数也不尽相同。笔者认为，存在某些“规范性”的情况，在这些情况 中，相似性递归式所需的等外延层级数大于其他一些典型( 日常) 状况。 。换言之木马与真马可能在较高层级i ：的局部事物间相似，而在较低层级上的局部事物间( 例如在1 0 。s m 级别的 微观结构上) 则十分不同。然而，这并不意味着“层级”等同于“尺度”。 4 乱。与b 的元素k 。之间找到相似集s 幸l 辨甜j ，更确切的说，在层级厶蛾上，外部相似关系让位 于更为直接的同一与差异关系。9 借助于三一，我们似乎可以尝试着给出外部相似性的梯度概念， 我们可以认为： 就事物上的外部相似关系而言，在相同( 或相互一致) 的规范性条件下，所涉的层级较多 的递归式，其所表征的相似关系的程度大于( 或至少不小于) 所涉层级较少的递归式( c o k3 ) 但c o k3 的逆命题并不成立，也就是说，递归式所涉的层级数目与相似程度之间并不等价，因 为即便两个递归式涉及的层级数目相同，它们所表征的外部相似关系仍然可能有差异。实际上这种 状况十分常见，我们谈论的也往往是同层级上的相似性差异。1 0 这样一来，c o r 3 实际上给出的不是 相似程度，而是相似关系上的梯度，亦即：在相同( 或相互一致) 的规范性条件下，涉及更多层级 的相似集比涉及层级较少的相似集表征着更高( 或至少相等) 的相似关系的程度。 1 3 由总体理论的不同而产生的混淆及其修正 1 3 i 有问题的例子 这带来了另一个问题，想像以下情况： ( c ) ：一个由6 个物体( 仅，历) ，万，p 构成的世界，且a 、声、) ，组成界定良好的事 物m ，】，、j ，s 、f 组成界定良好的事物1 1 ，如图所示： n o r t i mn 在这个情况下，我们可以把相似关系指涉到( 仅，) ，j ，p 的层级上，并给出两个边界 条件的表达式： 9 这是否意味着，同一与差异是相似性的基础? 在笔者看来，这取决于我们在怎样的意义上谈论“基础”，在非 事质的意义上，“基础”往往只意味着理论的便利出发点，也就是说，出于某种便利的考虑，我们可以用j 一一与 差异解释相似性，而在另一些便利考虑下，我们也有可能用相似性解释同一与差异。 1 0 例如，当判断人们相貌的相似程度时，我们往往考虑的是同一层级上相似程度的差异。更典型的例子：“我的 衣服与图上的那件像吗? ” 5 j ( s ) ( m ，n ) ( 了j ) ( “加力m ) ( j a e a 0 n ) ) ( 了( s * u x 戊，声，】，占，s ，o ) 以及 j ( s ) ( m ，n ) ( j 犯j ) ( ( ( 。【、肿力m ) ( 趴，v o n ) ) ( 了( s * u xa ，声，) ，6 ，o ) 这样一来，m 、n 涉及较低层级的实际相似性s * r ( 口，历弦占，p 便位于这两个边界条件 之间。然而一种反对意见认为：鉴于m 与1 1 之间的相似程度显然要大于舐声、) ，与j 、f 之间两 两相似的程度，如此一来，c o r 3 就不成立了，也就是说，m 、n 之间在较高层级上的相似集s ( m ， n ) 却似乎比s * r ( 口，声，j ，0 具有更大的相似性。 似乎有两种路径来回应这个诘难：其一，我们可以放弃或修正c o t 3 ，因为它无法解释类似( c ) 这样的现象，我们必须寻求涵盖这些情况的论述；其二，我们似乎也可以承认m 与n 之间的相似 程度比其中任何元素间的相似程度都大，但是把情况( c ) 排除在c o r 3 的适用范围之外。 1 3 2 多重相似的必要性 首先看看第一种可能，放弃c o r 3 意味放弃着层级与相似程度之间的直接联系。然而，我们似 乎的确需要一套理论来说明多重相似的情况，也就是说，我们需要对构造与机制上的相似作出阐述。 而一旦我们对事物的认知超出了其表面的貌态与属性，一旦我们开始按照机制与构造而非表面形态 来界分事物( 这点在生物分类与基因组研究乃至天文学中都极为重要) 之时，这种需求就几乎是不 可或缺的了。试想一下，倘若没有关于多重相似性的判定，我们甚至无法阐释蜡像与真人的相似( 即 便在外观上毫无差异) 与人们之间的相似( 即使有着年龄、性别以及人种的区别) 在怎样的意义上 截然不同! 笔者认为，c o r 3 ( 或者类似的理论) 包含着某种实质的相似性概念，在许多情况下， 这甚至是我们藉以界分“真实”与“虚假”的标准。因此，放弃c o t 3 看来并不是个好的选择。 1 3 3 规范性条件与总体理论 既然如此，也许我们可以通过对“规范性条件”的进一步限定来对c o r 3 进行某些修正，笔者 认为，规范性条件应至少具备如下几点： f ) 由一个融贯的总体理论框架给出，该理论中的个体与属性具有稳固而良好的界定，并具备 足够好的解释与预测能力。1 2 豇) 同一个理论框架中所有规范性条件都必须与总体理论一致，它们之间也彼此一致。 这里用的是“实质”( s u b s t a n t i a l ) 一词的字面含义，而不拟作形而上学的讨论。 垃关于总体理论与规范性条件的地位及关系问题，笔者认为，我们似乎可以把某个总体理论下的规范性条件视作 该理论的局部理论，这些局部理论之间是一致的。例如现代科学这个总体理论下有诸如物理、化学、生物学等这 些分支，则各分支都可视作一套规范性条件，其中有着不同的层级界分。在同一个总体理论下，不同分支的层级 界分之问有着( 至少潜在的) 一致性。关于层级还原论，参看c g i l l e t t , 。u n d e r s t a n d i n g t h en e w r c d u c t i o n i s m ：t h e m e t a p h y s i c so f s c i e n c ea n dc o m p o s i t i o n a lr e d u c t i o n ”，收于t h ej o u r n a lo f p h i l o s o p h y ，0 7 0 4 0 4 1 9 3 - 2 1 6 。 6 讲) 规范性条件必须给出“层级”存在论上的界定，并规定层级之间的界分。 如) 如果不同的规范性条件在层级界分上无法至少达成潜在的一致，那么这些规范性条件就是 不一致的。 ，) 在给定的规范条件下，所有相似集s ( ) 中的项都是该规范条件下的要素的指称，1 3 而该 要素则须由总体理论加以描述。 根据以上对规范性条件的说明，我们可以认为，( c ) 中m 与n 之问的相似集s 实际上可以在 不同的规范性条件下给出。而我们往往会混淆它们，并因此混淆了相似程度与相似关系的程度。例 如，假定( c ) 是在总体理论t 1 的背景下给出的，而t l 包含一系列规范性条件的集合，其中的所 有规范性条件在层级的界分上都具备( 至少是潜在的) 一致性，则在其中一组规范性条件n o r t l 下， m 与n 的相似集s ( n o w i ) ( m ，n ) 以及s ( n o r t l ) ( a ，卢，) ，6 ，s ，p 中的各项都是在t l 下 对m 、n 及其各元素的指称，这样一来，3 s * ( n o r t l ) ( m ，n ) 所表达的便不仅仅是m 与n 这两个 孤立的元素，它还潜在地包含了总体理论t 1 所给出的关于整个系统的描述，换言之，3 s * ( m ，n ) 潜在地包含了m 、n 的构成情况，同样，3 s * ( a ，声，) r ，6 ，s ，p 不但给出了各要素自身的相似 性，而且潜在地包含了它们之间的关系。因此，作为整体，规范性条件n o r r l 下的递归式3 ( s ) ( m ， n ) ( j ) ( v ( ( a ，屈7 ) e m ) ( 玩岛0 n ”( 3 ( s * u xa ，声， - ，占，s ，o ) 不但表明了m 、n 层级( 分子层 级) 及仅，) ，j ，f 层级( 原子层级) 上个别要素之间对应的相似性，而且潜在地包含了t l 对m 、r l 构成情况的描述。 此时，假定除t l 之外，另有一个总体理论t 2 ，h t 2 中的某些命题与t l 并不一致，因此以t 2 为背景对( c ) 的描述也与t l 有所不同( 如图所示) ： n o r z 2 mn 又假定亿下也有一些规范性条件，其中的一个n o r r 2 给出了相似集s 奉( n o r 他) ( m ，n ) ，那 么s ( n o rz 2 ) ( m ，n ) 与s ( n o rt i ) ( m ，n ) 所指的实际上并不是同一种相似性。然而我们往 往会混淆二者，并且倾向于直观地认为s ( n o r t 2 ) ( m ，n ) 所表征的相似程度要大于s ( n o r t l ) ( m ，n ) ，这也正是上述困难的由来。 1 3 关于指称( r c f c r c n c e ) 的讨论，参看w vo q u i n e ，t h ew a y so f p a r a d o x ，r a d o mh o u s e , 1 9 6 6 。 1 4 不同总体理论之间( 用t k u h n 的话说) 似乎是“不可通约”的( i n c o m m e a s u r e a b l e ) 。但笔者认为总体理论 并不限于科学理论，也就是说，本文将日常生活以及文学、艺术等也看作是与科学理论并列的另一些总体理论。 7 1 4 结构相似性与表面相似 1 4 1 结构相似性及其定义 如此一来，前述的两个路径实际上汇集到了一起：对c o r 3 的修正促使我们进一步界定了规范 性条件，并藉此得以在不同的总体理论背景下的规范性条件中给出等外延而不同“版本”的相似集 s * i ，s * 2 ，。因此，我们无需将( c ) 排除在c o r 3 的适用范围之外，相反，我们实际上已经 丰富了相似性的范畴，我们既可以承认，在某些规范性条件下，相似集s ( m ，n ) 是可获得的最 大程度的相似关系( 该规范性条件下并未给出其他更低层级的良好界定) ；但同时也可以坚持：在 另一些规范性条件下，相似集s ( m ，n ) 所表征的相似关系的程度不大于涉及更多层级的相似集 ( 如果这些层级在那些规范条件下获得了良好界定的话) 。可以说，表达式： j ( s + ) ( m ，n ) ( 了j ) ( ( ( 仅删m ) ( 沁o n ) ) ( 了( s * l i xn ，历】，6 ，0 ) 以及 了( s 奉) ( m ，n ) ( j 犯j ) ( ( ( a 、- 力m ) ( 加鼬o n ) ) q ( s * l i x 瑾，声，) ，艿，o ) 表征着结构相似性的边界条件。 笔者之所以在此引入“结构相似性 的概念，1 5 因为一则，比起前述“相似性关系的程度”， 这个词不易引起误解并与“相似程度”的混淆；二则，这个概念更加明确且有着更好的针对性。结 构相似性的边界条件可以定义如下： 外部相似集s * e ( a ，b ) 在强意义上是结构性的，当且仅当存在某个总体理论t l ( 或其 他与其一致的理论) 下的规范性条件n o r v l ，使得对于n o r v l 所界定的层级j ，髓，都 有e x p 1 成立( 蛳2 ) 外部相似集s * e ( a ，b ) 在弱意义上是结构性的，当且仅当存在某个总体理论t 1 ( 或其 他与其一致的理论) 下的规范性条件n o r v l ，使得对于n o r r l 所界定的层级三j ，上2 ，都 有e x p 2 成立。( d e f 3 ) 而实际结构相似集s * r ( n o r t , ) ( ) 则总是介于上述两个边界条件之间，亦即是d e f 2 的子集，也是 a e f 3 的析取。 同样，将结构相似性引入修正过的c o r 3 ，我们得到： 就事物上的外部相似关系而言，在相同( 或相互一致) 的规范性条件下，所涉的层级较多 的递归式，其所表征的结构相似性大于( 或至少不小于) 所涉层级较少的递归式。( c o r 4 ) 1 5 此处会使我们自然地联想剑列维斯特劳斯的结构主义思想，结构所强调的正是系统中要素之间的关系。 8 这样一来，我们可以根据c o r 4 更明晰地解释( c ) ：在n o r t l 下，m 与n 涉及较低层级的实际 相似集s * r ( n o r t l ) ( a ，户，) ，j ，8 ，f ) 正是m 与n 之间实际结构相似性的表达式，因此，在同一个 规范性条件下，这个递归式所表征的结构相似性程度要大于涉及较高层级的s * r 州o r t l ) ( m ，n ) ；而 在另一个规范性条件n o r r 2 下，由于不存在其他层级，因此s * r0 q o r t 2 ) ( m ，n ) 就表征着最大的结构 相似程度。 1 4 2 表面相似 于是，我们手头便有了两种情况：涉及若干层级的相似集与只涉及一个层级的相似集。如果说， 前一种情况给出的是某种结构相似性的话，那么我们似乎可以把后一种情况称为表面的相似性。然 而，并非所有仅涉及一个层级的相似集都是“表面的”。例如，我们可以假定某个n o r t x 下的相似 集s * r ( n o r t d ( ) 包括若干层级三j ，髓，砌，并如此这般地构建出n o r t y ，使得其中的相似集 s 州。哂) ( ) 只含有s * r ( n o r t x ) ( ) 中的最后一个层级厶，这样一来，s * l 州o r t y ) ( ) 便只包含一个层级， 但在任何意义上，我们都很难认为加会是“表面”的( 正如某个纳米( 1 0 。9 m ) 层面的相似情况很 难说是“表面”的那样) 。鉴于此，我们不妨先行规定出某个总体理论的规范性条件n o r t 。下的表 面层级三d ，使得对某个规范性条件而言，其中的d 层级指的是在该规范性条件下最易于被( 直接 或间接) 感知的层级1 6 。在不同的规范性条件下，l o 层级的具体所指也不同。因此进一步规定： 在n o r t x 下，任何只涉及l o 的相似集$ * r ( n o r t x ) ( ) 都表征着该规范性条件下的表面相似性。1 7 ( d e f 4 ) 一般地说，前文中n o r t 2 对( c ) 的描述就可作为表面相似性的一个例子，天文学中的类星体 ( q u a s a r ，q s o ) 与星体的相似则是表面相似性更为真实的范例，1 3 在某种程度上( 例如在特定的 规范性条件下) ，甚至木马与真马的相似也可视作某种表面相似。1 9 由于表面相似性是在该层级下 最易于感知的，因此它往往成为探究结构相似性的起始之处。 1 6 所谓对某物m 的“间接感知”，即指：在特定规范性条件下，m 的时空坐标被一系列中间项所表征，而这些中 间项则被直接感知的情况，需要注意的是，中间项本身并不构成该规范性条件的层级。 1 7 但正如笔者先前指出的那样，( 4 ) 、( 5 ) 、( 6 ) 这样的情况在事物上也只有单重的相似性，我们将其称为“事件 上的相似性”，虽然所有事件上相似的项在事物卜充其量只具备单层级的相似，但并非所有单层级的相似都导致 事件上的相似。需要注意的是，事物卜的单层相似集s ( ) 可以表征表面相似性，却无法表征事件相似性。笔者更 倾向于认为，事件相似性中所涉的层级与事物相似性中的层级有着相当大的不同，后文还将对此作详细的讨论。 8 由于其角直径通常小于1 弧秒( o 0 0 2 8 度，这接近地面光学望远镜的分辨率极限) ，类星体在光学望远镜中与一 般的恒星几乎无异( 只是显得较蓝) ，但其射电频谱中的急速红移( r c d s h i f l ) 表明，它们并非单个恒星，而是极为 遥远的星系。详情不妨参看m c g r a w h i l le n c y c l o p e d i ao f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y , lo l l ie d v 0 1 1 4 中的“q u a s a r ”词条 1 9 这取决于我们在何种意义卜谈论木马与真马的“相似”。诚然，木马与真马之间一般说来可以存在包含数个层 级的相似集，但在较不“典范”的意义上，它们仪仪在表面彼此相似，毕竟，实际相似集乃是介于其两个边界条 件之问的。然而这涉及“相似”一词的语义学，这显然落于本文的讨论范围之外了。 9 1 5 小结 至此，我们已经达成了可观的进展：我们首先给出了相似集s 的定义，并( 在事物意义上) 提出了外部相似性的强、弱表达式( e x p 1 ，e x p 2 ) ，以此给出了实际外部相似集s * e r ( ) 两端的边 界条件，在“规范性条件”以及“层级”概念的帮助下，我们还澄清了“相似程度”与“相似关系 的程度”的区别，最后藉此引入了“结构相似”以及( 较次要的) “表面相似”概念。而以上种种， 则旨在表明：对于像本文开头( 1 ) 、( 3 ) 这样在事物上的相似情况而言，我们可以很好地用特定总 体理论中的规范性条件下的结构相似性来予以描述；换言之，以上论述试图证明：事物上的相似性 总可以归结为3 s * ( n o r t 。) ( ) 在若干层级上的反复递归，并座落于外部相似性的强表达式与弱表达 式之间。更重要的是，在同一个总体理论的规范性条件下，对于给定的相似项而言，其实际相似