（课程与教学论专业论文）专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能上的比较研究.pdf

江西师范大学硕士论文 摘要 随着教育界对教师专业化成长的日益重视，围绕教师专业化成长的相关研究 也j 下逐步走向深入化、具体化。关于专家型新手型教师的比较研究j 下是教师 专业化成长课题研究中的重要组成部分，而关于专家型教师与新手型教师在语文 课堂提问技能上的比较研究又是专家型新手型教师比较研究中的重要组成 部分。 本论文选取了专家型语文教师和新手型语文教师为研究对象，通过分析二者 在课堂提问技能上的差异，从而为新手型语文教师的专业化成长提供些许有益的 参考。本研究把课堂提问细化为三个步骤：提问前的问题设计、提问时的提问艺 术以及提问后对学生回答情况的理答与评价。因此，本文对专家型教师与新手型 教师在语文课堂提问技能上的比较研究分成了三个层面进行：( 1 ) 专家型新 手型语文教师在问题设计上的比较研究；( 2 ) 专家型新手型语文教师在提问 艺术上的比较研究；( 3 ) 专家型新手型语文教师在理答评价上的比较研究。 基于以上设计，本研究的主要工作包括以下几个方面：( 1 ) 分析国内外有关专家 型新手型教师以及课掌提问的研究成果，并对已有的研究成果分别进行概 述；( 2 ) 制定相应的课堂观察量表及访谈提纲，分别对专家型新手型语文教 师的课堂进行较长时间的观察；( 3 ) 对课堂观察量表及访谈的结果进行整理和分 析。 基于以上研究得出以下相关结论：( 1 ) 在问题设计层面。专家型语文教师对 问题设计非常重视，并且在问题设计的过程中能够紧紧围绕教学的重难点来进 行，对问题自身的认知水平具有理性的认识，并且能够合理搭配问题类型与比例。 而新手型语文教师对问题设计的重视程度不够，在问题设计的过程中切入点过 多，不能紧紧围绕教学的重难点设计有效的核心问题，同时新手型语文教师对问 题自身的认知水平不够，在问题类型与比例的搭配上，新手型语文教师呈现出封 闭性问题过多、开放型问题不足等情况。( 2 ) 在提问艺术层面。专家型语文教师 的提问语言呈现出专业性、审美性、丰富性的特点，而新手型语文教师的提问语 言显得不够专业、学科特点不足、语言形式单调乏味。在提问对象的选择上，专 家型语文教师擅于通过观察学生的面部表情和肢体动作来选择提问对象，而新手 型语文教师不擅于观察学生的面部表情和肢体动作。其次，专家型语文教师能够 参照提问目的来选择提问对象，而新手型语文教师较少考虑这一原则的运用。在 提问时机的把握上，专家型语文教师擅于关注学生的学习心理状态，及时围绕学 生的疑难点进行提问，而新手型语文教师只顾围绕自己的教学设计进行知识的讲 授，不擅于观察学生的学习心理状态。其次，专家型语文教师能够抓住课堂上的 意外情况灵活地提问，而新手型语文教师经常忽略掉课堂上的“火花”。( 3 ) 在 理答评价层面。对于学生的正确回答，新手型语文教师往往只停留在表扬层面， 而专家型语文教师会在此基础上对学生的正确回答进行追问并深入讲解，强化学 生对问题的深入认识能力。其次，对于学生的错误回答，新手型语文教师往往会 打断学生的讲话或者转移目标等，而专家型语文教师通常会指出学生的思考盲 点，然后给予不断提示，对学生的思维进行有效的指导。最后，对于学生部分回 答正确、部分回答错误的情形，新手型语文教师往往只关注到其中的一方面。要 基于专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能上的比较研究 么关注学生的正确回答部分，要么只关注学生的错误回答部分。而专家型语文教 师却关注得很全面，在肯定正确答案的同时也对学生的错误答案进行指正。 关键词 ：专家型教师；新手型教师；课堂提问技能 i l 江西师范大学硕士论文 a b s t r a c t a sm o r ea t t e n t i o nh a sb e e np a i dt ot h ed e v e l o p m e n to fp r o f e s s i o n a lt e a c h e r s t h e r e l a t i v er e s e a r c ha r ea l s og o i n gd e e pa n df u t h e ri nt h ee d u c a t i o n a lc i r c l e a m o n gt h e m ， t h ec o m p a r a t i v es t u d i e so nt h ee x p e r t r e s h m a na r eo n eo ft h ei m p o r t a n tp a r t a n di t p l a y sac r u c i a lr o l ei nt h eq u e s t i o n i n gs k i l l si nc h i n e s ec l a s s t a k i n gt h ee x p e r tc h i n e s et e a c h e r sa n dt h en e wo n e sa st h es t u d ys u b j e c t ，t h i s t h e s i sa i m st oo f f e rs o m eb e n e f i c i a lr e f e r e n c e sf o rt h en e wc h i n e s et e a c h e r s d e v e l o p m e n tb ya n a l y s i n gt h ed i f f e r e n c e so nq u e s t i o n i n gs k i l l sb e t w e e nt h e m t l l i s s t u d yd i v i d et h eq u e s t i o n i n gf u r t h e ri n t ot h r e es t e p s ：t h ed e s i g no fp r e q u e s t i o n ，t h ea r t o fq u e s t i o n i n ga n dt h ee v a l u a t i o na n df e e d b a c kt os t u d e n t s a n s w e r s t h e n t h ea u t h o r d ot h ec o m p a r a t i v er e s e a r c ho nt h eq u e s t i o n i n gs k i l l sb e t w e e ne x p e r tc h i n e s et e a c h e r s a n dt h en e wo n e sf r o mt h r e ea s p e c t s ：( 1 ) t h ec o m p a r a t i v es t u d yo i lt h ed e s i g n m e n to f p r e q u e s t i o nb e t w e e ne x p e r tt e a c h e r sa n dt h en e wo n e s ；( 2 ) t h ec o m p a r a t i v es u d yo n t h ea r to fq u e s t i o n i n g ；( 3 ) t h ec o m p a r a t i v es t u d yo ne v a l u a t i o na n df e e d b a c k t h e nt h i st h e s i sw i l li n c l u d et h ef o l l o w i n gg o a l s ：( 1 ) a n a l y s i n gt h er e s e a r c h e so n q u e s t i o n i n ga n de x p e r tt e a c h e r sa n dn e wo n e s ，a n dg i v es u m m a r i e st oe a c ho ft h e m ；( 2 ) d e s i g n i n gr a t i n gs c a l e sa n dt h ei n t e r v i e wo u t l i n e ，a n do b s e r v i n gt h ec l a s so fe x p e r t t e a c h e r sa n dn e wo n e sf o ral o n gt i m e ；r 3 ) c l a s s i f i n ga n da n a l y s i n gt h er e s u l to ft h e i n t e r v i e wa n dt h er a t i n gs c a l e s a b o v et h es t u d y , t h ea u t h o rm a k ef o l l o w i n gc o n l u t i o n s ：( 1 ) p r e q u e s i t i o n n l e e x p e r tt e a c h e r sw i l lp u tm o r ea t t e n t i o no nt h ep r e q u e s t i o na n dc o u l dt a k et h ed i f f i c u l t a n di m p o r t a n tp o i n t si n t oa c c o u n t h a v i n gr a t i o n a lu n d e r s t a n d i n g st ot h eq u e s t i o n i t s e l f , t h e ya r ea b l et oa r r a n g et h et y p e sa n dp r o p o r t i o nr e a s o n a b l e l y w h i l et h en e w t e a c h e r s ，w h oa r en o tp a ye n o u g ha t t e n i o nt ot h ep r e q u e s t i o n ，w o u l dd e s i g nt o om u c h p o i n tc u ta n dc o u l dn o tp u tf o r w a r de f f e c t i v ek e yq u e s t i o n sa c c o r d i n gt ot h ed i f f i c u l t a n di m p o r t a n tp o i n t s a tt h es a m et i m e ，n o th a v i n ge n o u g hk n o w l e d g et ot h eq u e s t i o n i t s e l f , t h en e wt e a c h e r si n t e n d st ob r i n 2u pt o om a n yc l o s eq u e s t i o n sb u tt o ol e s so p e n o n e s o nt h e q u e s t i o nt y p e sa n dp r o p o r t i o na r r a n g e m e n t ( 2 ) o nt h ea s p e c to f q u e s t i o n i n ga r t t h eq u e s t i o n i n gl a n g u a g eo fe x p e r tc h i n e s et e a c h e r st e n d st ob e p r o f e s s i o n a l a e s t h e t i ca n dd i v e r s i f i e dw h i l et h en e wc h i n e s et e a c h e r s t e n dt ob el e s s p r o f e s s i o n a l ，d r a ba n dd u l l i nf o r ma n dl a c ko fc o u r s ec h a r a c t e r i s t i c s a sf o rt h e s e l e c t i o no fq u e s t i o n i n gs t u d e n t s ，e x p e r tt e a c h e r sa r es k i l l e da tq u e s t i o n i n gs t u d e n t s a c c o r d i n gt ot h e i rf a c i a le x p r e s sa n db o d vl a n g u a g ec o m p a r e dw i t ht h en e wt e a c h e r s w h a t m o r e ，e x p e r tt e a c h e r sa l ea b l et oc h o o s et h eq u e s t i o n i n go b j e c t i o nr e f e rt ot h e q u e s t i o n i n ga i m s ，w h i l et h en e w t e a c h e r sh a r d l yt a k et h i sp i n c i p l ei n t oa c c o u n t o n t h eq u e s t i o n i n go c c a s i o n , t h ee x p e r t sc h i n e s et e a c h e r sa r ec l e v e ra tc o n c e r n i n g s t u d e n t s s t u d ym e n t a t i o na n dc o u l dp u tf o r w a r dq u e s t i o i l sa c c o r d i n gt ot h ed i f f i c u l t a n di m p o r t a n tp o i n t s w h i l et h en e wt e a c h e r so n l yi n s t r u c tk n o w l e d g ea c c o r d i n gt o t l l e i rt e a c h i n gd e s i g n ，n e g l e c t i n gs t u d e n t sm e n t a t i o n w h a t sm o r e ，e x p e r tc h i n e s e i i i 基于专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能上的比较研究 t e a c h e r sa r ea b l et os e i z et h ea c c i d e n tt oa s kq u e s t i o n sw h i l et h en e w t e a c h e r sa l w a y s n e g l e c tt h es p a r ki nc l a s s ( 3 ) o nt h ee v a l u a t i o na n df e e d b a c k w i t hr e g a r dt ot h e s t u d e n t s c o r r e c ta n s w e r , t h en e wc h i n e s et e a c h e ri u s tg i v et h e mp r a i s e sw h i l et h e e x p e r tt e a c h e r sw o u l df u r t h e rt h eq u e s t i o na n de x p l a nd e e p l y , c o n s o l i d a t i n gs t u d e n t s c o g n i t i v ea b i l i t yt oq u e a t i o n a sf o rt h ef a u l s ea n s w e r s ，t h en e wc h i n e s et e a c h e r s a l w a y si n t e r r u p ts t u d e n t s a n s w e ro rd i s t r a c tt h eg o a l s m i l et h ee x p e r tt e a c h e r s w o u l dl e a dt h es t u d e n tt o t h er i g h ta n s w e rs t e pb ys t e pa n dg i v et h e mg u i d a n c e a tl a s t , i ft h es t u d e m s a n s w e r sa r en o tc o m p l e t e l yr i g h to rw r o n g ，t h en e wt e a c h e r so f t e no n l y c o n c e r na b o u to n eo ft h ea s p e c t ，e i t h e rt h er i g h tp a r to rt h ew r o n gp a r t , w h i l et h e e x p e r tt e a c h e r sc o u l dt r e a ti tf r o ma na l l a r o u n dp e r s e p e c t i v e ，a f f i r m i n gt h er i g h tp a r t a n dc o r r e c t i n gt h ew r o n gp a r t k e yw o r d s ：t h ee x p e r tt e a c h e r s ；t h en e wt e a c h e r s ；q u e s t i o n i n gs k i l l s i v 江西师范大学硕士论文 1 1 、选题背景 第一章绪论 原国家教委副主任柳斌在1 9 9 7 年就提出：“实施素质教育从根本意义来说， 就是要优化教育教学过程，并且把优化教育教学过程作为实施素质教育的核心。” ，如今，随着新课改的不断推进，优化课堂教学过程日益成了语文教育界的研究 热点。提问作为课堂教学过程中师生间最重要的交际活动，也同益受到广大语文 教育工作者的关注。但在新课改大力倡导以学生为主体的教育背景下，现今大部 分的研究是从学生这一角度出发，探讨如何培养学生的课堂提问能力，关于教师 课堂提问能力的研究却始终处于停滞不前的状态。另据有关资料统计，2 0 0 7 年 全国普通中小学专任教师1 0 5 2 万人，3 5 岁以下的小学、初中、高中教师在同类 别教师中分别占了4 4 1 、5 5 8 和5 8 ，一半以上的中小学教师不满3 5 岁，可 见青年教师在教师队伍中占了很大比例而面对日益增多的年轻教师队伍，如 何帮助他们更快更好地进行专业化成长也是所有教育工作者们共同的责任。 其次，本人在各中学实习及观摩本科生微格教学的过程中也发现：有些语文 教师的课堂非常精彩，学生能在语文教师的提问下紧跟教师节奏、积极思考，从 而有效完成课堂教学；而有些语文教师的课堂非常沉闷，一节课下来只是象征性 地提出几个问题，大多数时间是教师在上面口若悬河地讲，学生在下面无精打采 地听；也有的是整掌课非常活跃，教师向学生提了很多问题，看着好像师生配合 得很好，教师的教学效果也不错，但考试起来学生的成绩并不理想。为什么同样 是提问这一教学方法，运用起来却产生了截然不同的效果呢? 可见，教师间的提 问技能是不一样的，有些语文教师的提问能够引起学生强烈的好奇心和兴趣，而 有些语文教师的提问压根就是毫无意义的“瞎问”，明着看好像满堂课都在提问， 实际上这些问题根本就发挥不了启发学生思维的作用。因此，从现实情况看来， 提问这一教学方法的运用还存在着操作层面上的技巧问题。 同时，本人在对专家型语文教师进行访谈的过程中得知：大多数专家型语文 教师认为语文教师的最基本素质包括教态、板书及师生互动。一堂课如果没有 7 0 以上的学生参与进来与老师进行互动的话，那么这常课再精彩也是失败的。 而其中为了达到师生互动的目的，课堂提问是不可忽视的重要手段。 再加上新手型语文教师处于教师发展的起点阶段，要发展成为专家型语文教 师就必须认清自己在教学过程中存在的各种问题，借鉴专家型语文教师在教学上 的技能技巧，从而缩短向专家型语文教师转变的进程 基于以上认识，促成了我选择“专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技 能上的比较研究这一课题，希望通过对专家型与新手型语文教师课掌提问技能 的比较研究，得出些许可供新手型语文教师值得借鉴的东西，同时也为师范院校 对中文师范生的培养提供一些教学上的参考。 基于专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能上的比较研究 1 2 、研究问题 为了达到此研究的目的，本文主要设置了以下三个大问题： ( 1 ) 专家型语文教师和新手型语文教师在课堂提问技能上有哪些异同? ( 2 ) 影响课堂上专家型语文教师和新手型语文教师提问技能的因素有哪些? ( 3 ) 如何优化新手型语文教师的课堂提问技能? 为了进一步分析专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能上的异同，我 又设置了3 个子问题： ( 1 ) 专家型语文教师与新手型语文教师在问题设计上有何异同? ( 2 ) 专家型语文教师与新手型语文教师在提问艺术上有何异同? ( 3 ) 专家型语文教师与新手型语文教师在理答评价上有何异同? 1 3 、研究意义 无论是专家型语文教师，还是刚走上工作岗位不久的新手型语文教师，他们 对新课程改革的发展都起着不可忽视的作用，也承担着不可推卸的责任。在当今 语文教师年轻化的趋势下，通过比较专家型语文教师和新手型语文教师二者间的 相关差异，能够引导新手型语文教师在专业水平上更快、更好地成长。本篇论文 的选题正是从这点出发，立足于专家型语文教师和新手型语文教师的课堂实际， 抓住语文课堂中教师最重要的教学技能“提问”进行研究，从而比较出专家型教 师和新手型教师在语文课掌提问技能上的差异，进而更好地指导我们从理论到方 法层面不断地去完善自己的教学，加快语文教师专业化的进程。因此，从某种程 度上讲，此篇论文的写作具有较强的现实意义。 1 4 、研究思路和方法 此课题主要通过研究专家型语文教师和新手型语文教师在课堂提问技能上 的各自特点和差异进而得出相关结论，因此，研究的对象主要是课堂。只有走进 课堂，走进原生态教学，才能真正找出各自教学中的特点与不足。 因此，本研究的思路主要分为以下几个方面：首先查阅国内外相关文献资料， 对课掌提问以及专家型教师和新手型教师的比较研究现状进行文献综述，确定影 响课堂提问的主要因素，并制作相应的课堂观察量表及访谈提纲；其次选取适量 的研究样本，分别对专家型语文教师和新手型语文教师的课堂进行较长时间的观 察，并且在课后对这些语文教师进行聊天式的访谈；最后通过课堂观察量表以及 访谈记录整理资料得出相关的研究结论。 研究样本的选择主要集中在赣州和南昌这两座城市，因为本人先后在赣州和 南昌求学，对这两个地方的学校比较熟悉。其中，专家型语文教师的选择主要集 中在南昌的重点中学，他们都是所在学校的语文学科带头人，拥有非常丰富的教 学经验。而新手型语文教师的选择主要集中在赣州，对象主要是本人本科时候的 同学，他们走上工作岗位不久( 1 3 年) ，为本课题的研究提供了非常便利的条 件。 2 江两师范大学硕士论文 样本分布图 选取人数分布城市 专家型教师 1 0 南昌 新手型教师 1 0 赣州 鉴于研究条件与本人研究能力等各方面因素的制约，本论文的研究方法主要 采取以下几种： 文献分析法：通过搜集国内外相关文献资料，对课堂提问以及专家型教师 和新手型教师的比较研究状况进行文献综述，确定影响教师提问技能的不同因 素，并在此基础上制定课堂观察量表。 课堂观察法：分别选取一定数量的专家型语文教师和新手型语文教师的课 堂作为观察对象，并制定相应的课堂观察量表，对课掌上教师的提问技能情况进 行相关记录，从而得出他们在课堂提问技能上的各自特点与差异。 个案研究法：随机选取专家型语文教师和新手型语文教师各一名，给他们 分配同样的教学任务( 如完成一篇课文的教学) ，对他们在课堂上的提问情况进 行分析，比较出各自的特点与不足。 访谈法：制定访谈提纲，课后适机对语文教师在课堂上的提问情况进行访 谈，进而了解语文教师对课堂提问的主观思考。 1 5 、术语界定 1 5 1 专家型教师与新手型教师 1 s 1 1 专家型教师 在理论研究上，美国著名心理学家s t e m b e r g ( 1 9 9 7 ) 在他的著作教育心理 学中从专家与新手在知识、效率和洞察力等方面所表现出来的主要差异，对专 家型教师和新手型教师进行了详细的阐述。大致说来，专家型教师可描述为在学 科教学领域中具有丰富和组织化了的专门知识，面对教学中的各种问题能高效率 地加以解决，并且富有敏锐的洞察力和较强的教学监控能力的优秀教师。 1 3 而在实践研究中，l e i n h a r t 口3 、b r a n d t b 3 等提出了三种方法以界定专家型教 师：1 、采用测验分数，主要通过学生的成绩来确定，以学年统考或标准化测验 研究学生在一定时期内的增长分数，如果某位教师所教的学生的增长分数在一定 地域范围内位居前1 5 2 0 ，则将该教师作为专家型教师；2 、权威的主观评判， 主要通过学校领导来确定，研究者列出专家型教师的一些特征，然后交给学校领 导讨论，据此评出专家型教师；3 、教师的教龄和职称，教龄一般达到1 5 年以上， 高级以上职称。 。 本研究对专家型语文教师的选取主要是根据教师的教龄和职称情况。他们在 学校都是语文学科的带头人，并且都荣获了高级职称，从事语文教育的时间都在 二十年以上，至今仍活跃在语文教育的第一线。 基于专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能上的比较研究 1 5 1 。2 新手型教师 新手型教师一般是指刚走上工作岗位1 3 年的新教师或j 下在实习的师范生 教师。他们没有丰富的专业知识，或者对所拥有的专业知识还只是简单地停留在 浅层次的理解上。在工作或实习的过程中不能有效地解决教学问题，缺乏对问题 进行深入透彻的分析和解决能力。 本研究对新手型语文教师的选择主要是刚参加工作1 - 3 年的青年教师。 1 5 2 提问技能 提问技能是教师在课堂中根据教学需要，针对有关教学内容设置特定问题情 境，借助某种发问信号启发学生思考以及对学生的回答进行理答和评价的水平。 提问技能在培养学生思维能力方面有着特殊的作用，是教师引导学生解决问题的 一种最有效的教学行为，也是教师教学技能的重要组成部分。 本论文根据提问过程把提问技能分成了三个部分：提问前的问题设计能力、 提问时的提问艺术和学生回答后的理答评价水平。问题设计是教师在备课过程中 依据一定的教学理论将隐含在学科中的知识演绎为一个个极具启发性的思考题 的过程，它是课堂提问行为中非常重要的环节，它的优劣直接影响到课堂的教学 效率。提问艺术是教师将设计好的问题在课堂教学中的应用与实施，是一种目标 显示行为。而理答和评价是教师提出问题后引领、评价学生答问行为的总称，在 具体的操作中可细分为提示、追问、再次提问、评价、小结等多种教学行为，理 答和评价在一定程度上决定着整个提问的成败，往往起着左右答问进程、提升答 问境界的作用。 1 5 3 新课程改革 我国新一轮基础教育课程改革于1 9 9 9 年正式启动，这是建国以来第八次基 础教育课程改革，目前正以迅猛之势在全国i l i o n 展开。它将实现我国中小学课程 从学科本位、知识本位向关注每一个学生发展的历史性转变。它将更加突出地强 调学生的创新精神和实践能力、收集和处理信息的能力，获取新知识的能力、分 析与解决问题的能力以及交流与协作的能力。 为了实现上述目标，在新的历史时期，我国基础教育也积极转变课程实施理 念，如：倡导全人教育，强调课程要促进每一位学生身心健康发展的需要；重建 新的课程结构，体现课程间的整合性与均衡性；倡导建构性学习，强调学生主动 参与、探究发现、交流合作的学习方式，改变课程实施过程中过分依赖课本、被 动学习、机械训练的现状；形成既关注结果又更加重视过程的评价体系，改变以 往课程评价过于偏重知识记忆与纸笔考试的现象，改变过于强调选拔与甄别功能 的评价倾向。h 3 1 5 4 关于“问题教学法和“提问教学法”的界定 “问题教学法”和“提问教学法是两个极易混淆的概念，很多教师都将二 4 江西师范大学硕士论文 者混为一谈，其实二者问有着本质区别。 “问题教学法”是把教学过程看成学生独立自主地提出问题、分析问题、解 决问题的过程。着重培养的是学生的问题意识，学生在课常上能够获得更多的主 动权。新一轮课程改革极力倡导培养学生的探究意识和发现问题的能力，在这样 的背景下，问题教学法被高度重视起来。但值得注意的是，“问题教学法”这一 概念并不是新课改过程中才提出的，而是很早就有并且形成了较为完整的理论体 系。“问题教学法”的基本特征是：第一，师生共同拥有提问的权利；第二，解 问的义务由学生承担，课堂展现的是问题的思维过程，在反复提问、解疑的过程 中，学习者自行领悟学习方法，自主、积极地锻炼表达能力；第三，问题的答案 呈现多元性、开放性，因此学生能够充分享受创造性学习和合作探究的快乐，时 时获得精神的满足和成功的愉悦；第四，教学的归宿是新问题的产生，以此强化 学生学习的问题意识和批判精神。 5 “提问教学法”也称“问答法”或“发言法”，它是以师生对话为基础而进 行的一种教学方法。相比问题教学法具有更悠久的历史，在我国，“提问教学法” 最早可以追溯到先秦，在先秦教育家的教育论著中，特别是孔子的言论中，我们 可以很容易地洞察到提问法的广泛运用。传统的教学提问，教师在课堂启发和引 导的全部问题，都是让学生的思维更好地跟着教师已经设计好的思路走，其特点 是：第一，教师主宰课堂提问，教师是所有主要问题的设计者，学生基本没有自 主提问的权利：第二，所设计的教学问题是线性相连的，问题环环相扣：第三， 问题答案明确唯一，评价的主体是教师；第四，教学成功的标志，是问题的最终 消灭。的 1 6 国内外相关研究综述 1 6 1 国内外关于教师提问的研究综述 1 6 1 1 国外相关研究概述 课堂提问是最古老、最传统的教学技能之一，美国教学法专家斯特林g 卡 尔汉认为：“提问是教师促进学生思维、评价教学效果以及推动学生实现预期目 标的基本控制手段。”。，作为一种有效的教学行为，提问自古就被中外学者高度 重视并且普遍加以研究。 追踪教育史不难发现，“提问”可以说与教育相伴而生。而国外对于提问的 研究可以一直追溯到古希腊苏格拉底( s o c r a t e s ) 的“产婆术”即“苏格 拉底法”晦，苏格拉底在教育学生时往往不是直接讲出结论或答案，而是提出问 题让学生回答和争论，引导他们自己获得正确的答案。如果学生对所提出的问 题做了不正确的回答，他不会马上指出错误并给予纠正，而是根据不正确的答 案加以引申，紧接着提出补充问题，使学生的答案自行显出荒谬或者陷于自相 矛盾的境地。 至近代，随着班级授课制的产生，提问步入了学校课堂教学，构成课堂语言 交流的重要组成部分。因此，对于课堂提问的研究一直是国外研究者非常重视的 内容。美国在课堂提问研究方面起步最早、研究成果也最为显著，1 9 1 2 年美国 5 基于专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能一卜的比较研究 学者r - s t e v e n 瞪1 第一次对教师的课堂提问进行了系统研究，他发现，教师提问和 学生回答在课堂教学中占很大的比重，提问被视为有效教学的核心。自八十年代 起，教师提问成为了语言习得研究中的一个独立领域，众多研究者对他们展开了 深入研究，如l o n g & s a t o ( 1 9 8 3 ) ，b r o c k ( 1 9 8 6 ) ，t o b i n ( 1 9 8 6 ) ，c h a u d r o n ( 1 9 8 8 ) ， n u n a n ( 1 9 9 1 ) 等人训。他们的研究范围主要包括以下六个方面：1 、教师提问的分 类；2 、教师提问的认知深度；3 、教师提问后的等待时间；4 、教师提问时所采 取的策略：5 、学生回答问题后教师给予的反馈：6 、问题的分配。其中，美国尤 其对课堂提问类型和提问模式方面的研究取得了丰硕成果。最早对提问进行分类 的是b r a n e s ( 1 9 6 9 ) ，b r a n e s 将问题分为封闭性问题和开放性问题( c l o s e o p e n q u e s t i o n s ) ，之后c h a u d o r n ( 1 9 8 8 ) 将提问分为聚合性问题和发散性问题 ( c o r i v e r g e n u d i v e r g e n tq u e s t i o n s ) ，l o n g & s a t o ( 1 9 8 3 ) 将问题分为展示性问题 和参考性问题( d i s p l a y r e f e r e n t i a lq u e s t i o n s ) ，现在研究界普遍接受的是 l o n g & s a t o ( 1 9 8 3 ) 的分类h 。研究教师提问模式的文献也很多，大部分都是以学 科内容教学为研究对象。过去的提问模式研究主要关注教师提问问题的智力水 平、提问对学生学习成果的影响、改变教师提问方式的训练、提问种类与学生回 答形式的关系等方面。 1 6 1 2 国内相关研究概述 中国的提问研究一直可以追溯到孔子，孔子的“启发式”教学尽管与苏格 拉底的“产婆术”存在着差异，但不可否认“启发式 与“提问 有着密切的 关系。之后的荀子、朱熹等很多教育家都有注重提问的教育思想成分。 建国以后，我国首先从方法层面对语文教育进行改革。在继承前人对问题 认识的基础上，围绕“提问”研究出了一系列的教学方法。5 0 年代初期，随着 红领巾教学法在全国范围内的广泛传播，“谈话法”【l 鄹在国内逐步推广开来。 这是一种由教师提问、学生作答的对讲形式，其实质就是以提问贯穿始终的问 答过程，但局限在于这是一种单方面的问与单方面的答，问的权利只掌握在教 师手中。8 0 年代，我国语文教坛上又推出了“问题教学法”和“设疑法”。问题 教学法是分析问题、阐释问题、讨论并解决问题的教学过程，与谈话法相比而 言，问题教学法对“提问有了进一步的拓展，即是双方面的问与双方面的答， 学生也有了问的权利。设疑法则强调教师要擅于选取课文的重难点进行设疑， 注重引导学生以挑剔的眼光审视和研读课文，这一方法运用的关键在于教师要 采取“引而不发”的手段进而调动学生的内发性动机。另外，新时期语文教改 中出现的许多新教学方法，如导读法、自学辅导法、情境教学法等，都从一定 角度强调了“提问 这一教学方法在课堂上的运用。“硼 而对“提问 这一教学方法的研究，2 1 世纪以前主要从以下两个层面进行： 第一层面是把课堂提问作为一种教学方法来研究，如在靳玉乐等主编的现代 教育学中就明显地将“谈话法”看成“提问 教学法，他们认为：“谈话法是 教师根据学生已有的知识经验提出问题，进而引导学生进行思考，通过师生间 的谈话，从而让学生自己得出结论、获得知识的一种方法。 u 刮第二层面是将提 问作为一种教学技术技巧来进行研究。如张武升在教学艺术论中开出专节 “问答的艺术”来讨论提问的艺术性。u 聊 目前，关于提问研究的着眼点主要集中在以下几个方面：提问的概念；提 问的作用和功能；提问的艺术；提问的原则；提问的类型；提问的程序；提问 6 江西师范人学硕士论文 的策略；提问的模式等。与国外相比，我国对课堂提问的研究还有较大的差距， 但近几年的研究成果也是有目共睹，主要表现为：( 1 ) 在学术论文方面。随着 新课改的推进，课堂提问成为课掌教学的重要研究方面，但大多属于文献综述 以及理论方面的探讨。如2 0 0 9 年，江苏省南京市南湖第一中学的马峰老师认为： “每一种类型、层次的问题担负着发展学生心理不同方向的功能。”【l 引因此，为 了促进学生心理的全面发展，在提问时，教师应该兼顾各种类型、层次的问题， 不宜偏重某类问题。( 2 ) 著作类。目前关于课堂提问的专著还不是很多，大多 是作为教学著作中的一个重要章节。如孙春成著的语文课堂问题教学策略， 其中第六章就是“语文课堂提问的策略观”，向读者分别阐述了课堂提问的设计 策略、行为策略、矛盾策略、方法策略以及创造性训练设计策略n 。当然，也 有少量的专著出现，但大多仅仅围绕提问的某个环节进行阐述，如冯克诚著的 课堂提问设计与问题教学操作手册，其中就把“提问设计”这一环节作为著 作的阐述对象。u 剐( 3 ) 学位论文类。随着教育界对教师专业化成长的日益关注， 越来越多的硕士研究生把“课堂提问”作为研究的对象。如华中师范大学的刘 晶，她选取的论文题目是课程改革背景下课堂有效提问的策略研究n 引。还 有的按照不同学科背景研究各自课堂上的提问，如华东师范大学的卢元珊，她 便是从英语学科角度研究英语课堂上如何通过教师提问促进课堂互动啪，。当然， 也有的从国别角度对课堂上的提问进行比较研究。如湖南师范大学的唐湘桃， 她就是针对中美中小学课堂提问的类型和提问基本模式进行比较研究幢。 由上述可以看出国内外在课堂提问这一领域都作了大量的研究，既把课堂 提问作为一种教育教学艺术进行了理性思考，同时也对课堂提问进行了较多的 实证研究，给我们留下了非常珍贵的资料。但即便如此，作为每日每节课中都 存在的一种教学行为，有关课堂提问的研究仍然是不够的，正如傅道春在教 学行为的原理与技术一书中指出：“教育工作者对提问技术的研究与认识也不 够充分。即使在师范教育中，也没有哪门课程专章探讨它。尽管教育学和各科 教学法都曾略略地提到过它，但这与提问在课堂教学中的重要性是不相称的。” 比副因此，在课堂提问这一研究领域还需要我们大家共同的努力。 1 6 2 国内外关于专家型教师与新手型教师的比较研究综述 1 6 2 1 国外相关研究概述 首先是对于专家型教师的界定。最有代表性的是美国心理学家斯滕伯格 ( s t e m b e r g ) 提出的教师原型观但引。他认为专家型教师的特点主要体现在知识、 效率和洞察力三方面：专家型教师具有渊博的知识并能把各种知识整合加以 运用。专家型教师在相同时间内能比新手型教师处理更多的信息并付出较少 的努力。专家型教师能够透彻地分析问题并创造性地解决问题。而在实践研 究中，l e i n h a r t 怛引、b r a n d t 啦副等提出了三种方法来界定专家型教师：采用测 验分数，主要通过学生成绩来确定：以学年统考或标准化测验研究学生在定 时期内的增长分数，如果某位教师所教的学生在一定时期内的增长分数在定 地域范围内位居前1 5 一2 0 9 6 ，则将该位教师作为专家型教师。权威的主观判 断，主要通过学校领导来确定研究者列出专家型教师的一些特征，然后交给学 校领导讨论，据此提出专家型教师。教师的工作年限，主要参考教师的教龄， 7 基于专家型教师与新手型教师在语文课堂提问技能一 ：的比较研究 相对于专家型教师，新手型教师主要指刚走上工作岗位l 一2 年的新教师或是在 中学实习的师范大学毕业生。 其次，国外对于新手型教师和专家型教师之间的比较研究，其研究成果主要 集中在以下三方面： ( 1 ) 知识结构上的比较研究。现代认知心理学把知识分成陈述性知识、程序性 知识和策略性知识三大类。在陈述性知识方面，s t e r n b e r g 认为专家型教师的知 识是以命题结构和图式的形式出现，因此比新手型教师的知识组织得更完整，更 有利于在需要时进行快速提取啪3 。在程序性知识上，l e i n h a r t 的研究表明，专 家型教师的常规工作已达到自动化的水平，而新手型教师缺乏这种熟练程度口7 | 。 在策略性知识层面，专家型教师具有良好的策略技巧，能够很好地把握课堂，从 而使教学顺利进行。而新手型教师对课堂把握不足，面对课堂上的突发状况缺乏 有效的管理，从而影响了教学的有效进行。 ( 2 ) 问题解决方面的比较研究。c a r t e r 的研究发现汹1 ：专家型教师往往能在 新手型教师不易发现问题的地方发现问题，而n e l s o n 、l e i n h a r t 等人的研究表 明：新手型教师往往是根据问题的表面特征来知觉问题，因而往往形成表面、肤 浅的表征，而专家型教师往往能够形成深层次的、抽象的表征3 。另外，在解题 策略的选择上，s w a n s o n 等人发现：新手型教师在面对问题时往往不会对问题进 行表征并思考最佳的解决方案，而专家型教师会先对问题进行表征，然后选择问 题的最佳解决方案，并对解决方案进行相应的评价啪1 。对于课后对问题解决的回 顾和总结，b o k e 和w e s t e r m a n ( 1 9 9 1 年) 通过研究发现：专家型教师对问题解决的 回顾与总结主要是以学生为中心，关注自己的教学方式是否适应学生，对学生的 学习效果尤为重视。而新手型教师对问题解决的回顾与总结多以自己为中心，多 集中在对自己的板书是否工整、课堂节奏是否合适、课堂秩序是否良好等方面曙。 ( 3 ) 教学行为方面的比较研究。g a g n e 口引、l i v i n g s t o n 、b o r k o 、w e s t e r m a n 等 人的研究发现专家型教师的教学行为明显优于新手型教师，概括起来主要表现在 三个方面：课时计划的差异。与新手型教师相比，专家型教师的课时计划简洁、 灵活、以学生为中心并具有预见性。教学过程中的差异。专家型教师在课堂规 划的制定与执行、吸引学生注意力、教材的呈现、课