（政治经济学专业论文）我国参与国际分工的反梯度推移演进战略.pdf

内容摘要 二次大战以前，传统国际贸易理论一直影响并支配着国际分工格 局。从亚当斯密的绝对成本说到大卫李嘉图的比较成本优势论，再 到赫克歇尔俄林萨缪尔森的要素禀赋理论，均认为国际贸易应 该大量发生在要素禀赋差异很大的国家之间，参与国际贸易的各个国家 为获得最大利益，都应分工专业于要素禀赋丰富的产业中，这样才能以 较低的成本换回更多的消费品。这些传统贸易理论不仅很好地解释了南 一北国家之间的贸易活动，而且也导致了今天南北国家的分工格局。 但是，自二次世界大战以后，要素禀赋相似的发达国家之间的产业 内贸易量却激增，目前已占到世界贸易总量的三分之二以上，而且面对 “里昂惕夫之谜”的挑战，传统贸易理论已无法做出令人信服的解释。 以克鲁格曼、兰开斯特和迪克西特等经济学家为代表，提出了不完全竞 争条件下规模收益递增的新国际贸易理论，该理论认为，现实世界中不 完全竞争是常态，完全竞争才是特例，各厂商凭借各自的专利技术生产 出不完全替代的异质产品，成为 业化分工合作导致发达国家产 业内贸易量远远大于发达国家与发展中国家之间的贸易量。 高水平的专业化分工基础上的持续创新既然也能创造出动态比较 优势，那么广大发展中国家也能通过正规教育人力资本，创造出自己的比较优势参与国际分工。克鲁格曼等 人正是意识到这一点，在其理论分析中认为发展中国家的技术进步会抑 制发达国家获取垄断利润，且由于产业转移削弱发达国家的产业竞争 力，进一步提出战略性贸易政策，提倡政府调控干预发达国家之间，以 及同发展中国家之间的贸易活动以获取最大利益。 本论文正是从技术转让与技术进步的理论模型入手，运用交易费用 理论对克鲁格曼的理论进行了分析，得出结论：发展中国家接受发达国 家的产业及技术转移实际上是帮助发达国家更快地发展，而自己受益有 限：发展中国家只有在引进、模仿的基础上通过独立研发创新，才能获 取平等的贸易条件与地位，并使世界各国的消费者都能受益。中国参与 国际分工的反梯度推移演进理论正是基于这一理论模型的分析，结合当 今现实环境，提出从产业定位、产业结构与产业组织调整，以及制度改 革三方面进行改进，实现跨越式赶超发展。 关键词：反梯度推移，不完全竞争，垄断，规模收益递增，制度改革 战略性贸易政策 h a b s t r a c t b e f o r et h ew o r l dw a rh ，t l l ei n t e m a t i o n a ld i v i s i o no fl a b o rw a s d o m i n a t e db yt h ec l a s s i c a li n t e m a t i o n a lt r a d e t l l e o r i e s a c c o r d i n gt o t h e t h e o r yo fc o m p a r a t i v ea d v a i l t 唱eb yd a v i d 础c a r d o a 1 1 dt h et l l e o r yo ff a c t o r e n d o w m e n t b yh e c k s c h e r ，o h l i na i l ds 锄u e l s o n ，i n t e rn a t i o n a lt r a d es h o u l d a l w a y s o c c u rb e t w e e nt h ec o u n t r i e st 1 1 a td i f f e r c o n s i d e r a b l y i nf a c t o r e n d o w m e n t t h e s em e o r i e sn o to n l ye x p l a i nt h eb u s 协e s sa c t i v i t i e sb e t w e e n t h en o r t h e ma j l dt l l es o u m e mc o u n t r i e s ，b u ta l s or e s u l t i nt h ep r e s e m l y i n t e m a t i o n a ld i v i s i o no fl a b o r h o w e v e ra r e rw o r l dw a r i i ，i n t r a - i n d u s t r y t r a d eo c c u 玎e da m o n g i n d u s t r i a l i z e dc o u n t r i e sw h i c ha r es i m i i a ri nf a c t o re n d o w m e n t ，a i l dt h e y t r a d e ds i m i l 邻o re v e nt h es a n l eg o o d s ，t h et r a d ev a l u eh a sb e e ns e c o n d t 量l r e e o fw o r l dt o t a lt r a d ev a l u e i na d d i t i o n ，f 犯i n gt h ec h a u e n g eo f “l e o n t i e f p a r o d o x ”，t h ec l a s s i c a li n t e m a t i o n a i 仃a d et h e o r i e sc a n n o ts u p p l yw i t hs a t i s f a c t o r ye x p l a n a t i o n l o t so fe c o n o m i s t s ，s u c ha s 幻u g m a i l ，l a n c a s t e ra n d d i x i t ，p u tf b r w a r dn e w i n t e m a t i o n a lt r a d et h e o r y i n c r e a s i n gr e t u mt os c a l e u n d e rt h ec o n d i t i o no fi m p e r f e c tc o m p e t i t i o n t h et h e o r yh o l d st h a t i n r e a l i t yi m p e r f e c tc o m p e t i t i o n i sm en o n n a ls t a t ew h i l e p e r f e c tc o m p e t i t i o n i s t h ea b n o n n a ls t a t e ，r e l y i n go n 也e i ro 帆p a t e n t s ，m a i l u f 各c t u r e r sp r o d u c e d i f 诧r e n td r o d u c t sw h i c hc o u l dn o tb es u b s t i t u t e df 0 re a c ho t l l e rs om a tt 1 1 e y b e c o m em o n o p o l i s t i cc o m p e t i t o r s i ns h o r tt e r mt l l e yc a ne a mm o n o p 0 1 i s t i c p r o f i t sr e s u l t e d 丹o mp a t e n t sa l l dg e ti n c r e a s i n gr e t u m t os c a l eo nb a s i so f c o n s t a l l t l yi 仰o v a t i n g & c r e a t i n g w h e np r o d u c t i o ns c a l ei se x p a n d i n g ，t h e a d e q u a t e h u m a n c a p i t a l a n d l a r g ec a p a c i t y o fc o n s u m e r i n gm a r k e ti n d e v e l o p e dc o u n 仃i e s s e c u r et 1 1 e e x p a i l d i n g ，t h e r e f o r e ，h i 曲l yp r o f e s s i o n a l d i v i s i o no fl a b o ra 1 1 dc o o d e 瑚瞳i o nl e a dt ot h er e s u l tt h a tt r a d ea m o u n t i n s i d e o n ei n d u s t r ya m o n gt h ed e v e l o p e dc o u n 廿i e si s 协黟e a t e rt h a nt h a tb e 帆e e n t h ed e v e l o p e dc o u n t r i e sa n dt l ed e v e l o p i n gc o u n t r i e s s i n c ec o n s t a n t l yi n n o v a t i n ga n dc r e a t i n gb a s i n go nh i g h l yp r o f e s s i o n a l i 同时，基于不完全竞争和规模收益递增两个前提，为政府的干预保护政 策提供了支持论证，尤其是针对发展中国家的技术进步和产业升级，理 论中暗示应采取限制和防范性措施，扼制发展中国家的进步步伐。本论 文正是针对新贸易理论的这种倾向，以及现实中发达国家所采取的歧视 性行动，进行了深入分析、探讨，从以下几个方面提出了自己的创新见 解： 一、引入交易费用对克鲁格曼提出的技术转让与技术创新模型进行 了改进与拓展，认为：( 1 ) 加入了交易费用后，发展中国家从发达国 家引进技术与产业要承大巨大的成本，这种成本转化为发达国家的收益 使发展中国家的进步空间被大大压缩；( 2 ) 发达国家单方面的技术进 步扩大北南国家的技术差距，发展中国家处于更加不利的地位，为 取得经济发展所付出的成本会更大，因此所获得的收益远远小于克鲁格 曼所得到的结论；( 3 ) 发展中国家在引进模仿的基础上，进行反求破 译进而创新，不仅仅节省了巨额交易费使发展中国家进步空间扩大，而 且生产效率提高，产品价格下降给所有消费者都带来了福利。 二、对克鲁格曼等人提出的“蛙跳”模型进行了细化改进，认为某 个特定行业可以在短时间内发生突变式发展，但从技术水平函数z 的特 性来看，发展中国家的整体产业水平的提高是一个渐进过程，发展中国 家应以务实精神踏踏实实地谋发展，且不可能在短时间内，在充分发展 之前对发达国家构成威胁。 三、深入分析战略性贸易政策的假设前提与实施条件的基础上，结 合我国当前所处国际环境，提出从产业定位，产业结构调整与产业组织 创新，以及制度改革，尤其是需求型的制度变迁诸方面系统提出改革建 议，并认为，当我国市场经济体制与相应制度得到完善的时候，我国拥 有竞争实力的企业也可利用战略性贸易政策工具参与国际竞争获取收 益。 从以上三个方面的创新阐释，提出了发展中国家在参与国际分工中 的反梯度推移发展道路，以及如何进行参与国际分工的反梯度演迸，在 l 国际分工贸易理论发展的回顾 1 1 古典国际分工贸易理论 1 1 1 绝对成本说 作为国际分工与国际贸易理论的创始者，英国古典经济学家亚 当- 斯密( a d a m s m i t h ) 认为，人类经济活动的动力是人类的利己心， 每个个人为了追求私利，通过市场这只无形的“手”给社会带来的利益， 往往超过刻意存心为社会谋利所带来的福利，由此产生了第一个前提条 件：政府对经济不加干预的自由主义和完全竞争。在批判重视金、银财 富的重商主义过程中，他在国富论中指出：“一国人民的全年劳动， 就是给该国人民提供他们在一年内消费的一切生活必须品和舒适品的 本钱。构成这些用品的，不外是这种劳动的壹接产品，或者是用这些产 品向别国人民交换来的东西。”这就是斯密在劳动价值论的基础上，提 出的劳动产品价值论的思想。由劳动价值沦出发，斯密认为一个国家要 增加财富，就必须增加劳动产品。如何增加劳动产品昵? 斯密提出了分 上合作的思想。而分工的法则，他认为应该建立在“自然优势”的基础 之h 即各国均应按照各自绝对有利的生产条件进行专业化生产，然后 彼此进行交换，如此可以使生产成本最小，产出最大，使参与贸易的各 国取得的福利效应超过自给自足的封闭社会的福利。 1 1 2 比较优势成本论 比较优势成本论由英国的大卫李嘉图( d a v i d 砌c a r d o ) 第+ 次系 统提出，他对斯密的劳动价值论进行了继承和发扬。其理论前提是：( 1 ) 产品市场是完全竞争市场。( 2 ) 各厂家的生产技术具有同质性，因而 要素投入比例是相同的，规模收益不变；( 3 ) 交易费用为零；( 4 ) 生 产要素在国内完全自由流动，但不能跨国界自由流动。在此前提下，他 举例说明：英国在毛呢和葡萄酒的生产上同葡萄牙相比都处于绝对劣 势，两国仍有可能出现分工和国际贸易。分工前，两国同时生产毛呢和 葡萄酒，英国生产毛呢l 单位需1 0 0 人劳动一年，生产葡萄酒l 单位需 l国际分工贸易理论发展的回顾1 1 古典国际分工贸易理论 111绝对成本说作为国际分工与国际贸易理论的创始者，英国古典经济学家亚 当-斯密(adamsmith)认为，人类经济活动的动力是人类的利己心， 每个个人为了追求私利，通过市场这只无形的“手”给社会带来的利益， 往往超过刻意存心为社会谋利所带来的福利，由此产生了第一个前提条 件：政府对经济不加干预的自由主义和完全竞争。在批判重视金、银财 富的重商主义过程中，他在国富论中指出：“一国人民的全年劳动， 就是给该国人民提葛隔肖撷一霞蠢雾雨冀掌竽豁囊篓型芬墨b 囊 琮箔j 粥剿剽辩甏薹蚕：裂弱捌辚p 韵莉茬葳e # 尹；蓑鋈导霞萋静誉 蠢萋曼霎霉蓥赛尊碓鏊等奏i 。羹蚕产攀掣鲤墓蓊辩篓瓢羹划冀募i 裂 耄薹旱尘答鏊雾# 羔囊盂堡；型翊酵鹾泌雾萋；丛二粤鏊霭羹原有的产量 不变，英国生产2 单位的毛呢可节省2 0 人一年的 劳动，葡萄牙可节省1 0 人一年的劳动。最重要的是分工后的两国按1 ：1 的比例进行交易，分别获1 1 单位的毛呢和1 0 2 5 单位的葡萄酒，两园 的消费量分别增加了0 1 单位和0 0 2 5 单位。 表1 1 分工产生的利益 英国葡萄牙合计 分 工 一 月u 分 工 后 1 1 3 赫克歇尔俄林一一萨缪尔森的要素禀赋理论( h 一0 一s 模型) 赫克歇尔与俄林提出该理论的要点为： ( 1 ) 商品价格的国际绝对差异是导致国际贸易的直接原因； ( 2 ) 国际贸易产生的必要条件是：各国国内各类商品的比价不同， 即符合比较优势成本原则； ( 3 ) 各国商品价格比例不同是由要素价格比例不同造成； ( 4 ) 各国要素价格比例不同则是由于要素资源禀赋的国别差异造成； 所以按比较优势成本原则，各国应尽量多使用资源丰富的要素生产 该要素密集度高的产品出口，换回稀缺要素密集度高的外国产品以达到 福利改善提高的目的。此后，萨缪尔森又补充了一个条件：即当生产要 素资源与劳动力在全球可以自由流动的条件下，要素价格与产品价格的 国别差异将会消失，完全竞争的自由贸易有助于提高整个世界的福利水 平。至此，就实现了瓦尔拉斯的般均衡，并达到了帕累托最优境界。 1 2 新古典的国际贸易理论 国际贸易理论发展的第二阶段是新古典国际贸易理论。新古典国际 贸易理论放松了古典贸易理论各个次要的假定前提后而形成。 1 2 1 多个国家多种产品假设 古典贸易理论假定只有两个国家，生产两种产品。显然现实中的国 际贸易不只生产两种产品。新古典的国际贸易理论学家将两个国家与生 产多种产品联系起来，提出多种产品的生产条件下，每个国家总是可以 出口其中一部分自己有比较优势成本的产品，而进口另外一些本国具有 比较劣势的产品。 1 2 2 机会成本变化假设 古典贸易理论假定，当各国为了实现专业化分工，生产要素从一个 部门转向另一个部门时，其机会成本不会发生变化。正是基于这样一个 假定，各国的贸易结构表现为完全专业化的国际分工。因为在本国有优 势的产品的国际比价高于封闭条件下国内的价格，该国厂商将增加其生 产量。当机会成本或边际生产成本保持不变时，该国的资源将逐步某中 到有优势的部门，结果形成完全专业化的国际分工。但是在现实中，当 生产要素从一个部门向另一个部门转移时，由于资源的稀缺性，其机会 成本会递增，当本国有比较优势的商品产量增加时，本国总会在该优势 行业尚未实现完全专业化之前边际成本就上升到边际收益水平，从而使 本国的生产不能完全达到专业化。由此可以看出，当放松了机会成本不 变的假设时，古典贸易理论关于完全专业化生产和贸易的假定，以及贸 易结构会有一定程度的调整。因此，新古典贸易理论的结论更易于解释 现实贸易中的情况，即在现实贸易中很少存在一国专门生产少数几种产 品的情形。 l ，2 3 动态分析 古典贸易理论的分析是建立在生产要素不能跨国流动的静态基础 之上的，但新古典贸易理论认为，在现实中，无论在要素的总量上还是 技术水平上，一国的技术优势或要素优势总要发生变化。从动态角度看， 一国的各种生产要素总量会发生变化。从劳动力的总量看由于经济发展 各阶段劳动力的自然增长呈“n ”型，即随着一国经济的发展，其劳动 力表现出开始增长较慢，然后增长加快，到经济发达阶段劳动力重新放 慢增长的特点。从一国的技术水平看，由于知识与技术具有外溢性，包 含在产品中的这些生产知识多会会被进口国破译并被移植到新的行业 中，跨国公司的对外投资活动，严格意义上说技术外溢性不大，但生产 管理与协调知识的外溢性有助于被投资国的生产率的提高，因此各国的 技术水平就是一个动态变化过程，而建立在技术水平差异上的比较优势 也会出现动态调整，特别是当生产要素可以跨国界流动时。综合以上诸 种因素，各国的专业化分工格局也将出现动态调整变化。 从总体上看，古典及新古典贸易理论都坚持了完全竞争假说，由此 得出了规模收益不变的结论。 虽然后来的著名发展经济学家明特在“剩余的出路”理论中提出： 由于不发达国家存在着大量闲置的资源，这些国家应根据国际市场的需 求，而不是国内资源的供给优势或比较成本，来安排出口产品的生产， 打破国际分：【和专业化的限制，利用剩余资源来加速经济发展改善本国 福利，但仍属占典贸易理论指导的分工。因为闲置的未被利用资源萁边 际成本很低，因而要素的价格就很低廉，当然也就具有了要素比较成本 优势。 1 3 新国际贸易理论 二战以后，国际分工与国际贸易出现了一些新的现象对传统贸易及 分工理论提出了挑战，传统理论对这些现象无法作出令人信服的解释。 1 3 1 来自现实的挑战 1 、“里昂惕夫之谜”的挑战 美国经济学家里昂惕夫运用其首创的“投入产出”分析方法，采用 1 9 4 7 年的统计资料对美国的2 0 0 个行业的资本劳动比进行了分析， 并按出口产品和进口替代产品分类考察美国对外贸易的结构。他发现： 美国作为资本和技术充裕的国家，按照要素禀赋理论，应当进口劳动密 集犁产品，出口资本密集型产品，但实际情况却恰恰相反。对此，里昂 惕夫本人的解释是：由了_ _ 美国有较好的企业家能力，企业组织和工作环 境。因此，在相同的资本劳动配置比下，美国劳动生产率是外国劳动力 生产率的3 倍，美国一个劳动力的劳动抵得上外国3 个劳动力的劳动。 把美国总劳动供给转换为外国劳动单位相同的标准劳动，则使美国劳动 供给扩大3 倍以上，这样美国就成为劳动力相对充裕的国家了。 这一解释虽然符合要素禀赋理论，但同时提出了劳动力异质性的观 点，即暴露出传统理论的缺陷，也说明技术进步将带来贸易与分工格局 的逆向变化。 2 、产业内贸易的挑战 传统贸易与分工理论可以较好地解释要素禀赋差异很大的发达国 家与发展中国家之间的贸易活动，但是战后国际贸易的绝大部分是在要 素禀赋相似的工业化国家之间进行，而交易的产品又大部分是产业内的 相似产品，不是垂直分工型的产业问贸易，此外，国际贸易的扩张也没 有带来资源和收入的大规模重新分配。面对这一系列的新现象，传统理 论无法作出令人信服的解释，迫切需要新的理论工具予以分析解释。 1 3 2 新贸易理论提出国际分工新解释 以保罗克鲁格曼、兰开斯特和迪克西特等为代表的一批经济学家 提出了新国际贸易理论，试图对上述现象作出合理解释。 按照新国际贸易理论，从两个方面否定了传统理论的假设，建立起 独立的理论体系。 1 、提出不完全竞争假设 传统贸易理论认为要素市场与产品市场是完全竞争市场。在要素市 场中，第一，技术水平的高低只决定劳动生产效率和产品质量的高低， 同类产品没有功能性的差异；第二， 力没有知识层次与技能水平的差异； 劳动力是同质的，不同国家的劳动 第三，生产要素可以完全跨国界自 由流动。在产品市场，第一，由于产品的无差异性，因而可以完全相互 替代，厂商无法控制产量或价格以实现利润最大化，只是价格的接受者； 第二，完全对称信息使得厂商之间，厂商与消费者之间不存在相互的控 制与影响能力。因此成本比例真实地反映了要素的供给状况，也决定了 商品的价格差异，各国依要素禀赋与比较成本优势进行专业化分工。 然而新贸易理论提出了不完全竞争假设。第一，在厂商与厂商之间， 彼此存在竞争关系，他们会隐藏自己的行动意图，相互对对方的市场行 为不可能完全了解；在厂商与消费之间也存在博奕关系，只有厂商最清 楚自己产品的真实品质与性能，对于大多数消费者他们只是了解大概情 形。因此，在厂商与厂商之间，以及厂商与消费者之间不存在完全对称 的信息。第二，由于技术的发展使得今天的厂商完全有能力针对不同的 消费者群体开发出功能有差异的异质产品，造成产品具有不完全替代 性，厂商对自己所生产的产品拥有了一定的垄断能力，所以厂商可以控 制产量并影响价格以达到利润最大化。 2 、提出规模收益递增 在产品不完全竞争假设条件下，要素的成本产出弹性系数e 不再恒 等于l ，于是就导出规模收益大于1 的情况出现，即投入要素同比例地 增加一个单位，产出的增加将大予一个单位。具体推导过程如下： 设厂商在市场上销售产品获得超额利润的公式为： z = 尸( q ) q c ，( q ) 式中产品价格p 为关于产品销售量q 的函数，c t ( q ) 为生产产品数量 为q 的总成本。 厂商利润最大化的一阶条件为： 老吡) 坦掣一掣= 。 对扣一( 咖掣 1 2 【1 - 3 表示产品的边际成本。 ( ) 完全竞争市场 由于产品价格p ，平均成本c ，提 高r其生产边界；从厂商外部看，整个行业的规模越大，生产效率越高， 产品的边际成本较以孺蹲意薹毳冀墓争性人i 囊辇孽葡裂雾囊鏊啉薹囊薹羹矽萋哆熏豢婴艮耋罄墓萋妻：警毒蠡毳登誊三雯垂琴二耋委鬻霎墓=主藿雾i荔篓!蓑茎暮币囊 x p = 口+ + ， l 1 1 4 垄断竞争均衡下规模收益递增。 ( 3 ) 寡头垄断及完全垄断市场 这种情况虽较为复杂，但仍会出现规模收益递境现象，证明从略。 规模收益递增的内在原因是新技术的不断被采用，导致异质产品持 续进入市场保持了产品市场的不完全竞争。从厂商内部看，生产技术、 管理技术的不断创新，使得单个厂商盈利的最佳生产规模不断扩大，提 高r 其生产边界；从厂商外部看，整个行业的规模越大，生产效率越高， 产品的边际成本较以前f 降，而不完全竞争则保证了每个厂商的产品不 会劂异质产品的过度竞争造成产品价格暴跌。 虽然单个厂商在专利法的保护下只能在短期内获取垄断利润，长期 内由于技术的外溢性使厂商有了学习模仿的可能，高利润吸引拥有实力 的大j 商加入该行业，在竞争的作用下使垄断利润趋于零，但原有厂商 叮以利用先行者的优势率先创新以继续维持其垄断地位。而处于领先地 位的国家，在规模收益递增的作用f 在某些行业领域不断创新以强化这 一优势，从而表现为因技术的领先独占形成产业中的动态比较利益优 势，分工越精细，专业化技术水平越高，规模收益递增效应就越大，单 位产品的平均成本越低，一国对另一国的动态比较优势也就更加明显， 当个产品的加工生产环节被细化分解以后，技术水平相近的国家彼此 之问更易于进行水平分工与协作，所以发达国家之间产业内贸易量占据 了国际贸易的大部分。由此我们得出这样的结论：除了依据自然资源禀 赋差异形成的比较成本优势进行国际分工外，由于技术差异所导致规模 收益递增从而产品生产成本的不同，也可以形成专业化的国际分工，而 且当经济全球化和区域经济一体化的趋势加剧的时候，源于技术进步的 内生增长动力将主导未来的国际分工新格局。 新贸易理论在做出以上分析解释的同时，更进一步深入产业组织内 部，分析了不完全竞争条件下的分工贸易均衡。在不同的分工均衡下， 由政府干预形成的“战略性贸易政策”将可以保护本国的厂商减少竞争 的冲击，扩大生产规模，促进出口；甚至将国外竞争对手的利润转移到 本国企业。此外，针对发展中国家的技术进步，又采取了比关税壁垒和 非关税壁垒措施更为隐蔽的，不受谴责的保护措施，使整个世界的分工 与贸易格局按照符合强国的利益取向演进。 2 战略性贸易政策理论分析 2 1 不完全竞争条件下的战略性贸易政策 8 0 年代发展起来的新贸易理论，对贸易理论进行了补充与发展，为 贸易政策分析提供了理论工具。8 0 年代美国为挽救其日益衰落的经济地 位，急需有新的贸易政策理论作指导。于是促成了战略性贸易政策理论 的出台。该理论认为：在规模经济和不完全竞争条件下，一国政府可以 借助研发补贴、生产补贴、出口补贴、进口征税、保护国内市场等政 策手段，扶植本国战略性产业的发展，从而谋取规模经济之类的额外收 益，并可抢占国际竞争对手的市场份额，转移其垄断利润，即在规模 经济和不完伞竞争条件下，实施战略性贸易政策的国家不但无损于其经 济福利，反而可能提高自身的福利水平。 本章准备以两个最具有典型代表意义的模型来说明战略性贸易政 策，并分析其实施条件对发展中国家的启示。 2 1 1 寡头垄断模型及扩展国家间的利润转移 战略性贸易政策模型试图使关于政府能够通过促进国内产业的发 展以提高生产要素的报酬或额外利润的方式来增强国民福利的见解成 为正式的理论观点。布兰德( b r a n d e r ) 和斯彭斯( s p e n c e r ) 描述了政府 的干预行为如何将垄断利润从一个国外生产者那里转移到国库或国内 生产者手中，克鲁格曼( p k r u g m a n ) 对此模型进行了完善。垄断利润 被认为是在进入国际化的行业受到限制的情况下产生的。这种利润转 移的观点可以通过布兰德克鲁格曼模型得到解答，该模型与斯塔 克博格( s t a c k e l b e r g ) 的非对称双头垄断结论极其相似。布兰德和克 鲁格曼假定了一个拥有两个企业生产相同产品的行业，这两个企业位 于不同的国家，同时把第三国作为自己的出口市场，并且假定所有的销 售和利润都来自于第三国。这个假定使得他们能够把国生产者的利润 增长( 剔除补贴) 与该国的福利增长等同起来，于是利润转移的问题 就变为：一国政府对任何一个生产者的干预如何能够提高本国生产者 从囊；i 霪篙羹鬻受甜鋈蒂点笺；垂；薹5 霪辅矧端蛩j 型誓j 篙鬻 黝髦霹彭薹篱囊= 琥蘩名萎商盎| 产帚堪；兰i ii 妻鼙蔓塞? 蓦鋈翳纠霪鼍 誊重翟； 薯一豢孽j 辇辛囊舀罂：一善霪鍪i 毒二；拳蚕l 鏊用：；套；i ；豢萋? 篓= i i 崩翟罐点醛霪一基季曩量； i 耋。蓁i ；冀童i l 霉一；蒌i l 耋。i i i 蓥篓。i 冀董? ；羹囊冀妻蚓薹。雯。鎏雾眭竖器叁篓樊菰靠笨个企业的边际收 入与另个企业的边际销售量成反比：堕o融苏+ 2 3 兰娑 。融；舐 缸，缸；苏，缸j 每个企业 的成本函数为：弼：啦 ，+c匹一)形=f ；z ；+ c 睚x ；) 2 5 】26 其中，。，f ? 为两国企业的运输成本，c 、c 为生产成本，并且，由于 规模经济的原因，边际成本呈下降趋势，c7 ，c 0 。两国企业利润 公式为： 刀= r ，b 小咿，一c 医一) 万+ = 尺? b ? ) 一，? x c + 睚x ? ) 利润最大化的一阶条件为： 2 8 2 9 】 2 1 0 2 1 1 图2 1 图2 1 中的f f 和f + f + 曲线分别表示本国和外国企业的收入对两企 业产品销售最的反应函数，其形状由公式【2 3 】、 2 4 】和 2 ，5 】决定，两曲 线的交点即为市场销售的均衡点。 砖哪哇 图2 2 烈羁酸画数 放 本嫩 在布兰德克鲁格曼模型中的每一个企业都假设以产量作为战 略要素，双方都被假设以古诺双头垄断行事( 即任何一方都以对方按照 + 个给定的比例向共同出口市场提供产品为前提，来确定自己的供货 比例) 。在没有政府干预的条件下，两寡头企业的产量均衡点就为n 点 ( 古诺模型中的纳什均衡点) 。现在，如果本国政府采取补贴的方式保 护本国企业，而假定另一国政府不会采取相应的行动措施，则本国企业 的边际生产成本降低，产量会提高，外国企业的边际生产成本上升，产 量会下降，于是曲线f f 外移，新的均衡点将出现在s 点。如果补贴额恰 当，本国企业在市场上所获利润将超过政府补贴支出额，本国净福利增 加。不过，没有理由认为外国政府不会采取相应的措施进行报复性惩罚， 事实上在w t o 框架内，各国不仅都呼吁降低保护性关税，而且包括各种 补贴在内的非关税壁垒措施也受到谴责，因此当另一国政府愿意而且完 全有能力采取措施时，均衡点n 实际上会保持不动，两企业产量维持不 变。 相反，如果两国企业采取研发创新的方式进行竞争，此行为就不能 受到参与贸易分工的各国的指责，企业可以凭借自身实力成为市场的 “领导者”，导致s 点一斯塔克博格均衡点的出现，而且此种行为的 效果是完全可以预计得到的。 假设两国的边际成本由研发创新的投资额多少决定： a 2 a 2 。 茄萨铷 2 1 2 2 1 3 n 、n 4 分别代表本国和外国企业研发投资额，两企业的利润函数变为： 疗= r ，( x 小p ，一( ) 一一 万+ = 彤x f j 一厶+ ( a r + ) x 【2 1 4 2 ，1 5 】 图2 3 在图2 3 中，由于本国企业实力雄厚，或者从本国政府得到科研补 贴，研发创新使本企业的边际生产成本下降，研发投入n 越多，边际成 本下降越快，本企业的产量提高得越多，外国企业如果没有力量同时提 高科研创新投入，则企业的边际成本呈现相对上升趋势，产量就会下降， 将被迫让出部分市场份额。所以本国企业反应曲线n ( 盯) 向外移动， 外国企业反应曲线旷( n ) 向下移动。 正如斯塔克博格分析的那样，双头垄断中有经验的一方，在预计到 ， 矿 o 2 1 7 】 口为固定成本，为边际成本，一为f 类产品产量，再假定一国充分 就业，有： + 肛，) 2 1 8 对于所有消费者来说，因为所有商品价格对称，消费者的实际消费能力 应为c = ，印，( w 为个人收入水平，p 为消费品价格，n 为消费品种 类) ，则个人总消费效用就为： 例= 盼4 2 1 9 当各国之间可进行贸易的时候，可消费产品种类由n 变为n + n + ，在不考 虑工资与物价差异的前提下，消费效用比就变为： 生：f 丛r ， u 。l 疗 j 此模型可以解释两种企业竞争结果： 第一，具有垄断实力的各国企业除了在本国市场销售产品，预计有 差异性能的不完全替代产品在外国市场上具有相对更高一些的需求弹 性，一旦打开国外市场将获得更多的利润，不论其采取的是倾销行为还 是正常的市场销售策略，最终市场均衡结果是各国彼此开放了市场，产 品价格下降，消费者获得多种产品服务。 第二，参与国际分工与贸易的各国企业，必有率先创新生产出高性 能的产品，在专利法保护下短期内拥有该技术产品的垄断生产权，厂商 面临的向下倾斜的市场需求曲线短期内位于平均成本曲线上方，产品售 价高于单位成本从而获取垄断利润。这种垄断利润会吸引其他有实力的 厂商加入该行业，在不允许完全仿造的前提下，各厂商也会推出自己有 特色的功能差异的新产品竞争，结果仍是消费者既获得多样化的产品服 务，又因竞争作用市场需求曲线下移相切于平均成本曲线得到了消费者 剩余。 从寡头垄断均衡模型和垄断竞争均衡模型的分析中看出，企业增加 研发投入提高科研创新实力，都可以获得作为市场先行者的好处，而且 即使政府主动提供科研补贴费用和采取与此相关的行动，也不易受到他 国政府谴责，且带来各国消费者均等受益的结果。然而，发达国家一面 在加快创新速度的时候，一面又加强对发展中国家的歧视性待遇，克鲁 格曼本人站在美国的立场从理论上对此予以支持论证。对该理论的分析 将在第三章展开。 2 2 战略性贸易政策的适用性问题 在世界贸易总额中，发达国家之间贸易所占比重最大，战略性贸易 政策的产生最初也是为了解释发迭厨家之间日益增长的贸易现象。但 是，战略性贸易政策对于我匡同发达国家的贸易乃至发展中国家的贸易 仍有重要意义。 完整准确地把握战略性贸易政策理论的前提假定与实施条件 探讨一种理论在某个国家的适用性问题，就是要研究这个国家是否 具备这种理论所要求的前提假定与实施条件，因此，首先必须完整、准 确地把握这种理论的前提假定和实施条件。战略性贸易政策理论的前提 假定就是新贸易理论的假定前提：规模经济与不完全竞争，这些假定 条件及内涵已被理论创立者们所明确提出。此外，战略性贸易政策理论 的有效实施还需要其他一些相关条件，这些条件多是为理论创立者的国 家所拥有或者是不影响理论成立的一一般条件，通常被认为是隐含假设。 也就是实施条件。 2 2 1 战略性贸易政策理论的前提假定 战略性贸易政策理论的前提假定主要涉及行业性质及市场结构。 规模经济与不完全竞争是新贸易理论及战略性贸易政策理论最主要的 两个前提假定。按照新贸易理论与战略性贸易政策理论，实施战略性政 策要想获得成功，所选择的行业必须至少具备以下条件：( 1 ) 这个行 业必须正面临着巨大( 潜在) 的国外竞争，虽然它可能在国内拥有一定 的垄断地位；( 2 ) 这个行业必须有着和国外竞争行业同样高的产业集 中度；( 3 ) 这个行业应该有限地使用被认为是经济瓶颈的要素：( 4 ) 这 个行业的生产过程必须有着巨大的规模经济或学习效应特征：( 5 ) 这 个行业还应具有巨大的固定资本要求和长期高筑的进入壁垒。总之，被 选定的战略行业必须能够生出超过总补贴成本的额外收益，这里总补 贴成本不仅包括实际补贴金额，而且还包括筹集这些金额的成本( 如征 税成本) 、资源转移( 资源从其他行业转移到该战略性行业) 可能给 资源移出行业造成的利润损失以及政府干预成本( 搜寻信息、 决策、 落实政策等所需费用) 。另外，还需假定，在不完全竞争的战略性行业 中，国内外企业在竞争博弈中都遵循古诺战略( 即以价格为变量) 行 事，否则，不是出口补贴而是出口征税成为最优政策手段，这在前面已 做过阐述。 2 2 2 战略性贸易政策理论的实旋条件 规模经济和不完全竞争只是战略性贸易政策理论成立的前提假定， 此外，有效地实旌这一理论还需要其他相关条件，研究这些相关条件需 要考察隐含假定。我国在借鉴这一理论时，必须对这些隐含条件有着 清醒的认识。 第一，成熟的市场经济体制。包括：( 1 ) 与市场经济相适应的理 性的市场微观主体( 厂商) 和宏观主体( 政府) ；( 2 ) 国内完善、统 一、有序的大市场及市场体系；( 3 ) 健全的市场运行传导机制和宏观 调控机制，等等。否则，推行战略性贸易政策理论的效果会大打折扣。 其原因在于： l 、政府用出口补贴帮助本国厂一商争夺市场份额时，受补贴的国内 厂商可能不仅不采取积极的进取性的市场战略迫使外国竞争对手做出 相应的市场让步，反而转向依赖政府的补贴，寻求非生产性利润； 2 、当政府以保护进口作为促进出口的手段时，国内市场被分割， 减小了有效市场规模，可能不足以实现所需要的规模经济，从而也就 失去了保护进口的意义，对整个国家福利而言是一种损失； 3 、政府实施战略性贸易政策时，将会因为宏观调控机制及市场运 行传导机制的不够健全而降低效率。此外，成熟的市场经济体制，还意 味着行业市场结构的寡头垄断等不完全竞争特征主要来源于规模经济 和市场竞争( 自然垄断) ，意味着行业中生存的企业都经过市场锻炼而 具有相当的市场适应能力和生存能力。而不成熟的市场经济体制中的 行业垄断并不一定源于市场竞争，事实上，多数垄断企业的垄断地位 来源于行政原因，行业中的垄断企业也不一定有适应市场经济的能力。 第二，市场需求旺盛、容量较大的国内产品市场。国内产品的市场 需求比较旺盛、市场容量较大，可以保证企业规模扩大过程中报酬递增 的实现。这实际上还暗含着一个相关假寇：受补髓产品的价格弹性此较 大，价格降低后，需求量能迅速上升，这样企业的生产规模会迅速扩张， 取得规模经济的效益，达到政府实行补贴的目的。否则，大规模的生产 出来的产品很容易过剩，价格下跌的速度可能超过成本下降的速度，无 法实现规模经济效益，也就培育不出国际竞争力，政府的战略性贸易政 策便很难奏效。 第三，信息完备、决策独立、施政有效的政府，不存在“政府失灵” ( g o v e r n m e n tf a i l u r e ) 。实施战略性贸易政策，政府起着关键的作用。 政府必须能够正确地选择战略性产业；正确制定战略性政策；正确估计 实行干预后国内外厂商的反应。所有这些首先都有赖于政府对有关信息 的及时、完备、可靠的把握。如国内外行业的性质及其市场结构；国内 外厂商的成本情况、竞争策略与竞争地位；国内外市场规模等等。其次， 政府决策的正确性还取决于政府决策的独立性。政府必须不受各种特殊 利益集团的影响，以便合理选定战略性产业和正确制定战略性贸易政 策，否则会偏离国民福利最大化原则，引发严重的非生产性“寻租”( r e n t s e e k i n g ) 问题，造成资源的低效率配置。此外，战略性贸易理论的有 效实施还须假定政府干预的有效性，即不存在政府失败的问题。显然， 关于政府信息完备、决策独立、干预有效这些条件，无论是在发达国家 还是在发展中国家的社会经济现实中，都难以得到保证，而在市场经济 体制尚不健全的我国则更成问题。 第四，不存在与战略性产业争夺资源的其他产业，或者存在其他产 业，但这些产业没有潜在优势并无需发展。战略性贸易政策理论通过政 府干预促进出口的政策主张是以竞争性经济中只存在一个寡头垄断行 业的模型为基础的，当这个行业得到政府支持时，其发展是通过从没有 租金损失的其他用途中抽出资源来实现的。但是，在一般均衡情况下， 政府利用补贴等政策来支持某一战略性产业往往会损害其他产业的发 展。因为战略性产业与其他产业对稀缺资源的争夺会抬高资源的价格， 从而提高其他产业的边际成本，降低它们的利润，并阻碍其发展。这里， 我们再次看到正确选择目标产业的重要性。事实上，迪克西特和格罗斯 曼已经证明：当所有的出口行业均处于均衡时( 如面临相似的出口市场 条件、国外竞争程度和生产技术) ，任何一个或几个行业作为补贴目标 都会使损失明显超过收益，此时自由贸易才是最优政策。当业不均衡时， 国民福利的净收益能否增加，要视国内行业扩张过程中使用每一单位稀 缺资源有多少额外利润转移到国内行业而定。这反过来又取决于国内外 的生产技术、它们产品的替代程度、出口市场上需求价格的反应和寡 头竞争的性质。这又意味着在选择目标行业过程中需要大量的信息，然 而正如前面所说，这在现实中是很难实现的。 第五，不存在国际分工冲突和外国报复行为。根据博弈论( g a m e t h e o r y ) 的研究成果，如果有两个国家对相同的战略性产业实行对等的 扶植政策，必然会引发过度竞争，导致“囚犯困境”( p r i s o n e r sd i l e m m a ) 的出现，战略性贸易政策也就无法有效地推行。另外，在国际政治经济 现实中，通过为国内厂商获得额外收益或支持国内产业来增加国家福利 的政策因其损人利己而招致报复。各国轮番的报复行为，不仅可能会彻 底抵消上述战略性贸易政策的功效，使可能获取的转移利润和获得的 规模经济化为泡影，而且可能会导致国际贸易的剧烈萎缩，在降低全球 福利水平的同时，也会因为增加了社会经济附加成本而降低国民福利水 平。 第六，不存在其他国家的贸易歧视。在任何情况下，脱离国际政治 经济关系去奢谈国际贸易问题都是一种幼稚的行为。冷战结束后，西方 国家都采取了更加务实的内外政策，不再唯美国马首是瞻，各国之间的 磨擦逐渐增多。但是，这并不意昧着发达资本主义国家之间的矛盾已发 展到不可妥协、不可调和的地步。目前，它们仍能通过协调来解决彼此 之间的磨擦和矛盾，旧的国际政治经济旧秩序并没有完全打破，发达国 家对发展中国家的政治经济歧视依然存在。自八十年代以来，美国和欧 共体( 欧盟) 曾多次对我国提起反倾销诉讼，其中许多诉讼都是站不住 脚的，这从一定程度上反映了发达国家对我国的贸易歧视。只要这些歧 视存在，那么在实施战略性贸易政策的同时，我们不得不考虑发达国家 的这些歧视性对待和歧视性报复行为。 尽管战略性贸易政策的假设前提和实施条件有如此多的严格限制， 为了得到确定的有利于政策实施者的结果，有些条件近子苛刻，但是不 可否认的是：一，市场经济体制完善和经济发达的国家正在运用该理论 政策保护本国产业，并取得了成效，这就说明它具有现实可操作性和应 用价值；二，对照这些条件，我国正在确立和完善市场体制的过程中， 对我国的政治制度、经济制度的改革，以及产业组织、产业结构的调整 都有颇多的借鉴和指导意义，并对我国加快改革的步伐，加大改革实施 力度提出了严格要求。可以设想，一旦我国具备了这些条件或者其中大 部分主要条件，也可以在同发达国家和发展中国家贸易中运用战略性贸 易政策，