（区域经济学专业论文）东亚区域分工体系的变迁及趋势研究——基于雁行模式的分析.pdf

摘要 在对东亚模式的研究中，有很多精辟的理论和见解。其中的“雁行模式论”产生了 较大的影响，它不仅对东亚经济的发展历程进行了形象的概括，并且深入分析了模式的 内在机制、变迁过程以及对各国( 地区) 的影响。经过数十年的发展，东亚各国( 地区) 在经济实力、竞争力等方面都发生了显著变化，区域内贸易、分工格局也相应改变，加 上危机使得大部分国家( 地区) 遭受严重打击，这些都使研究者们对“雁行模式”的存 续和形式提出了质疑，因此，有必要对该模式加以总结，并进行新的考察验证。 在本文中，作者力图根据东亚经济的变化对模式存在的基础做出新的阐述。主要研 究三个方面的问题。第一，“雁行模式”形成的原因及主要表现。第二，该模式对东亚 各国( 地区) 的影响。第三，经历萧条和低迷之后，“雁行模式”是否继续存在，它有 什么变化。 本文共分三部分，主要内容如下。 序言部分提出此项研究的出发点、必要性以及目的，并且揭示出问题的重要性。 第一部分是理论综述与本文分析框架。先提出“雁行模式”的理论基础：比较优势 论和产品生命周期论。说明理论基础如何支撑“雁行模式”理论，指出它们既有内在联 系又有区别。之后列出一些研究者对“雁行模式”给出的定义。由于前人已经对之做出 很多研究，因此接下来将主要的验证和研究工作加以总结。在此基础上提出了本文的分 析方法与模型，包括选取的指数( 显示性比较优势指数、斯皮尔曼秩相关系数等) ，以 比较优势的存在和转移为标准，通过分析贸易和f d i ( 外国直接投资，下同) 来考察模 式的现实状况。 第二部分是对“雁行模式”分阶段的回顾，主要从历史的角度分析模式的形成、演 变过程，尤其是后进国家( 地区) 的改变：即在贸易和f d i 的作用下各国( 地区) 产业 结构的变化。此外还论述了各国( 地区) 经济在其中受到了怎样的影响。 第三部分是对危机前后该模式的分析与验证。首先描述了危机前东亚经济的变化使 该模式遇到了挑战。危机之后，将日本和东盟四国的衰退与中国的兴起进行比较，此外 对亚洲新兴工业化国家( 地区) 的状况也做出研究，由此总结模式的变化情况，其中对 中国地位的变化给出了详细阐述。文章最后尝试对东亚经济的发展趋势简要预测。 关键词：雁行模式对外贸易国际直接投资 a b s t r a c t b e f o r et h ee c o n o m i cc r i s i si n19 9 7 ，t h er a p i dg r o w t ho fe a s t - a s i ah a sb e e np a i dm o r e a t t e n t i o nf o ral o n gt i m e t h e r ea r es o m ee x q u i s i t ea n di n f l u e n c i n gt h e o r i e sa b o u te a s t - a s i a p a t t e r n , i n c l u d i n gt h ef g ( f l y i n gg e e s e ) m o d e l ，w h i c hn o to n l yg e n e r a l i z e dt h ed e v e l o p i n g p r o c e s so fe a s t - a s i a , b u ta l s od e e p l ya n a l y z e dt h ei n w a r ds y s t e m ，t h ec h a n g i n gc o u r s ea n dt h e e f f e c t so nt h e s ec o u n t r i e s ( a r e a s ) d u r i n gt h e d e v e l o p m e n tc o u r s e i nd o z e n so fy e a r s ， e a s t - a s i ac o u n t r i e s ( a r e a s ) h a dt r a n s f o r m e do ne c o n o m i ca n dc o m p e t i t i v es t r e n g t h n et r a d e a n da s s i g n m e n tp a t t e mh a dc h a n g e da c c o r d i n g l y b e c a u s eo ft h e s ec h a n g e sa n ds e t b a c k , t h e r e s e a r c h e r sd o u b t e dt h ee x i s t e n c eo ff gm o d e l s ot h em o d e ls h o u l db eg e n e r a l i z e da n d i n v e s t i g a t e do n c ea g a i n i nt h i st h e s i s t h ea u t h o rt r i e dt og i v en e wr e c o u n ta n da n a l y s i sa b o u tt h eb a s eo ff g m o d e l t h i e eq u e s t i o n sh a c eb e e ne m p h a s i z e d ：t h ef o r m a t i o no ff gm o d e l ，t h ei n f l u e n c eo n e a s t a s i aa n dt h ee x a m i n a t i o nt of gm o d e ln o w a d a y s t h e r ea r et h r e ep a r t si ni t 1 1 1 ep r e f a c ep u tf o r w a r dt h em o t i v e n e c e s s i t i e sa n dt h e i n t e n t i o n s mf i r s t p a r t i st h ef o r m e rt h e o r i e sa n d 行a m e w o r k “r e l a t i v ea d v a n t a g e ”a n d “l i f e c i r c l eo fp r o d u c t ”t h e o r ym a k eu pt h eb a s i ss u p p o r t i n gf gm o d e l t h e nt h ed e f i n i t i o n s o ff gm o d e lf r o ms o m er e s e a r c h e r sa r ed i s p l a y e d al o to fa n a l y s e st h a td e m o n s t r a t ef gm o d e la r es u m m a r i z e d o nt h i sb a s i st h ea u t h o r p o s et h ea n a l y s i sm e t h o d ，i n c l u d i n gt h ei n d e x ( r c ai n d e xa n ds p e a r m a nr a n kc o e l a t i o n ， e r e ) t h ec o n d i t i o no fe a s t a s i ai st e s t i f l e dt h r o u 【g ht r a d ea n df d ia n a l y s e s w h o s ec r i t e r i o ni s t h ee x i s t e n c ea n dt r a n s f e r e n c eo f t h er e l a t i v ea d v a n t a g e n l es e c o n dp a r t sa l et h er e v i e wo f t h eh i s t o r ya b o u ts o m en a r r a t i o no f t h ef o r m a t i o n , t h e t r a n s f o r mo fi n d u s t r ys t r u c t u r e ，e s p e c i a l l yt r a n s f o r m so f t h eb a c k w a r dc o u n t r i e s ( a r e a s ) n 圮t h i r dp a r t sa r et h ea n a l y s i sa n dt e s t i f yt of gm o d e lb e f o r ea n da f t e rt h ep e r i o d so f e c o n o m i cc r i s i so fe a s t a s i a a tf i r s td e s c r i b e st h ei n f u l e n c et ot h em o d e lb e c a u s eo ft h e f a c t o r so fe a s t - a s i a s o m ec o m p a r i s o ni sm a d eb e t w e e nt h er e c e s s i o no fj a p a n ，n i e sa n dt h e p r o s p e r i t yo fc h i n a 1 1 1 ec h a n g eo fc h i n a sp o s i t i o ni sa c c u r a t e l yd e t a i l e d r e g r e s s i o n m e t h o di su s e dt ot e s t i f yt h i sm o d e l a tl a s t ，t h et h e s i se n d e a v o r st of o r e c a s tt h ed e v e l o p m e n t t e n d e n c yo f t h ee a s t a s i a k e yw o r d s ：f l y i n g g e e s em o d e l i n t e r n a t i o n a lt r a d e f o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n t i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东 北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示 谢意。 学位论文作者签名：王魑日期： 2 0 0 7 4 1 9 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的 规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：王避指导教师签名： 日期：2 0 0 7 - 4 - 1 9 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：珐佥适鲞直匾童堡公司 电话： 1 3 8 1 6 7 5 5 7 6 6 通讯地址：土壅直瞳塞噬丕堕! ! 曼丝搂邮编：2 塑! 垫 引言 长期以来，东亚经济的高速增长一直引人注目，而1 9 9 7 年的金融危机更是引起了 研究者们的兴趣。总体来看，关于东亚的研究可以分为两大类：一是试图解释东亚国家 如何在很短的时间内创造了令人瞩目的增长奇迹，以及陷入危机的原因，讨论的重点包 括增长的因素( 如政策、环境以及制度等) 、对增长的评价和预测( 如效率的衡量、增 长中潜在的隐患等) ；另一类则致力于对东亚经济发展历程进行概括，其特点是把该地 区整体上的演变过程模式化，用抽象的模型来概括东亚的特点。正因为如此，这一领域 研究成果是很丰富的；同时，因为研究方法的千差万别，使得各种分歧长期存在。正是 在这种争鸣和交流的过程中，大家的认识得以不断深入，有些理论的重要性逐渐减小， 而有些却经久不衰，从创立时起就一直随着时代的变迁而不断被修正，至今还具有很大 的现实意义。雁行模式理论就是其中的一个典型。 雁行模式理论是由日本学者赤松要提出的，至今已经经过了数十年的发展。自创立 以来，于2 0 世纪6 0 年代，很多研究者对此进行了多方面的探讨，使得这一理论能够对 东亚经济不同时期的特点进行一定的概括。该理论特有的出发点是，通过国际贸易和国 际直接投资的有机结合，来考察东亚垂直型国际分工的变化。从这一角度，对东亚各国 ( 地区) ，尤其是后进国家( 地区) 产业的迅速升级，还有发达国家( 地区) 的对外直 接投资等现象及其影响给予了较充分的解释。 然而，2 0 世纪9 0 年代以来东亚经济发生了显著的改变。尤其是1 9 9 7 年突如其来 的金融危机引起了各种各样的反思，一些学者对早期所达成的一些共识也产生了怀疑。 在这样的背景下，多数研究者把目光集中在总结危机的成因和教训方面，开始寻找东亚 国家各方面的不足，以求找到危机产生的根本原因及摆脱困境的途径。如此就使得很多 人忽略了东亚经济的总体状况，并开始探讨东亚是否仍具备一定的增长潜力。时至今日， 东亚各国的经济状况持续波动，阴晴不定，更给我们增加了认识上的困难。 应该承认，经历危机和萧条打击的东亚经济必然会发生深刻的变化。因此，对原有 的模式做出新的考察和检验是一项很有现实意义的工作。在此之前，也发现了一些对2 0 世纪9 0 年代后期以来雁行模式的分析，其中一部分人认为该模式在目前趋于弱化或者消 失。但是目前还没有专门的，从计量经济角度来检验2 0 世纪9 0 年代后期以来的现实情况 的研究，而且对以前的研究成果也需要做出总结归纳。这正是本文研究的出发点，首先 是对该理论的成果进行概括总结，其次是试图对该模式做出最新验证。此外还有关键的 一点是对东亚近年来出现的新趋势进行分析其中中国经济的持续增长是独特的现 象，所以考察在模式变化这一背景下中国的地位问题是十分必要的。这对于我们从总体 上把握东亚经济的过去和未来，认清我国目前所处的环境也是十分有意义的。 本文从以下几个方面来论述这些问题。首先，对现有的研究成果进行总结归纳，相 应地提出自己的分析思路和框架；接下来通过对东亚经济的回顾来探讨雁行模式的发展 历程：在此基础上对1 9 9 7 年以后的雁行模式进行考察和验证，研究其演变模式。 本文的创新之处有两点：第一是运用实证分析来检验模式演化的新趋势，不仅选取 了学术界普遍认同的衡量指标( 女h r c a ) ，而且将它与其他指标相结合，将分析工作深 入一步，使其解释作用更加完善。第二是重点考察了模式中的两个主要国家，即日本和 中国。尤其是把中国的情况置于雁行模式的整体背景中来分析，既研究了中国作为部分 与东亚经济整体的有机联系，又突出了中国自身的特殊之处。这些工作都是以往的研究 中所没有的。 作者力图从长期的准备过程中有所收获，客观地看待东亚经济的发展现状，同时又 遵循经典理论的思路，充分运用经济学分析工具，提出自己的分析方法。在此希望本人 的努力能给大家提供有价值的资料，并且对传统理论的推进工作做出微薄的贡献。 2 一、理论综述与本文分析框架 ( 一) 理论综述 1 雁行模式的理论基础 由于雁行模式涉及到区域内贸易、投资以及产业转移等现象，所以对该模式的研究 是建立在相关的贸易理论基础之上。新古典经济学中，关于国际贸易和产业转移的论述 有很多。大卫李嘉图的“比较优势论”在严格的假定前提下，建立了经典的贸易模型。 他认为，每个国家都能用处于比较优势的产品参与国际分工和国际贸易，这样各国都能 从国际贸易中获得更多的利益。李嘉图对国际贸易理论做出了巨大贡献，他将国际贸易 研究从流通领域转到生产领域：并尝试用劳动价值理论来解释国际贸易和国际分工。“比 较优势论”在一定程度上解释了两国开展贸易的原因。但是对于国际资本流动、贸易对 一国经济结构的影响等方面缺乏系统的论述。而后来的“产品生命周期模型”从全新的 角度对这些问题进行了开创性的分析。 产品周期模型( p r o d u c tc y c l em o d e l ，p c m ) 是由美国哈佛大学经济学教授弗农 ( r a y m o n d v e r n o n ) 于1 9 6 6 年首次提出，以后经k n i c k e r b o c k e r ( 1 9 7 3 ) 、w e l l s ( 1 9 7 7 ) 以及g r a h a m ( 1 9 7 5 ，1 9 7 8 ) 等人的扩展和检验，使其成为贸易领域和投资领域具有深 远影响的理论。产品周期模型接受了波斯纳( m v p o s n e r ) 技术差距模型( t e c h n o l o g i c a l g a pm o d e l ) 和哈夫鲍尔( g c h u f b a u e r ) 创新与模仿理论( i n n o v a t i o na n d i m i t a t i o n t h e o r y ) 的思想，把国与国之间的贸易置于动态背景之下进行分析。技术领先国家引入 创新的技术后，生产出新产品，在一定时期内形成技术领先差距。该国向国外出口这种 新产品，外国市场开始对新产品形成需求。当外国渐渐熟悉并通过技术合作、跨国公司 的对外直接投资等途径掌握了这些高新技术，就能模仿生产这些产品，从而减少进口并 最终凭借着低廉的要素成本优势向创新国出口该产品。这时，技术领先国的创新利润完 全丧失，但创新国不断地引入更新的产品和工艺流程，创造出新一轮的技术差距。 在此基础上，产品生命周期模型第一次从比较优势的动态转移角度，将国际贸易和 国际投资结合起来，考察企业的跨国经营行为。产品周期模型的基本假设包括：需求取 决于收入水平；企业的交流成本随着企业与市场间距离的扩大而迅速增加：技术市场是 不完全竞争市场；技术创新是一个间断的突变过程。 该模型的基本结论有三点：第一，随着产品生命周期的演进，比较优势呈一个动态 转移的过程，贸易格局和投资格局随着比较优势的转移而发生变化。第二，每个国家都 可以根据自己的资源条件生产其具有比较优势的一定生命周期阶段上的产品，并通过交 换获得利益。第三，对外直接投资的动因和基础不仅取决于企业拥有的特殊优势，而且 还取决于企业在特定东道国所获得的区位优势只有这两方面优势的结合才能使直 接投资最终发生并给投资者带来利益。 对发达国家的产业转移到欠发达国家的途径，弗农认为，随着一个国家产业的动态 比较优势不断变化，会呈现出“引进成长成熟夕阳”的模式，从时间序列 上看呈倒“u ”字形。弗农的理论描述了一种单向的产业转移模式，对于东亚经济发展 的解释具有一定的借鉴意义。 此外，还有达特用动态的生产过程创造规模经济来解释不平衡发展。日本一桥大学 教授小岛清( k j y o s h ik o j i m a ) 在此基础上做了进一步阐发，将对外直接投资分为两类： 一类是母国正在丧失比较优势的产业，将其资本向东道国开始形成比较优势的产业转 移，这会促进投资；另一类是母国仍具比较优势的产业，这会促进贸易。小岛清用该理 论对产业在各国之间的转移过程进行了分析。哈佛大学的格尔申克隆( g e r s c h e n k r o n ) 在其“后发优势”理论中指出，欠发达国家可能发生突发性的工业化跃进，与发达国家 之间的经济差距越大，工业化起步越晚的国家，越容易发生工业化跃进。这些国家的工 业化过程并不是发达国家所走过的工业化路程的简单重复，而很可能实行的是发达国家 所没有的新组织和替代的发展手段。因此，其过程很可能与发达国家大不相同。 东亚国家1 9 7 0 年代以来的发展历程，在某种程度上是这些经典理论在现实中的体 现。正是以这些理论为基础，结合东亚发展的特点，赤松要( a k a m a t s u ，1 9 6 1 ) 提出了 雁行发展模式的理论。赤松要对雁行模式的论述是早期日本学者中的正统看法。他的创 见最早始于对日本棉纺工业发展史的研究，主要是想考查日本如何发展本国制造业。这 些研究在时间上比弗农的要早。雁行模式的概念是赤松要在我国经济发展的综合原理 一文中提出的，主要用以说明当时日本的工业成长模式。在这一理论模式中，赤松要认 为，日本的产业通常经历了进口新产品、进口替代、出口、重新进口四个阶段并呈周期 循环，在图表上呈倒“v ”形，酷似飞行中的雁阵，故名“雁行形态”。这就是通常我 们所称的“雁行形态”理论的最初描述。 2 雁行模式研究的发展 雁行模式的研究经历了一个逐步扩展的过程。随着东亚经济自身的演进和国际分工 格局的变化，研究者们不断丰富着它的内涵，研究内容也逐渐深入。 另一位日本学者山泽逸平将赤松要的“雁行形态”理论进行了扩展和修改，提出了 引进、进口替代、出口成长、成熟、逆进口五个阶段。在引进阶段，新商品开始进入国 内市场，该商品的国内需求逐渐增加，同时，以技术引进和模仿为起点的国产化试验也 开始进行，由于进口产品质量和成本占绝对优势，因而该商品的国内市场被进口商品所 垄断。在进口替代阶段，国内需求明显增长，受此刺激，该类商品国内生产以更高的速 度扩大，并且，由于批量生产体制的确立、质量的改善和成本的降低而逐渐实现了国内 替代生产，于是进口商品逐步为国产商品所代替。以后，这种商品的国内需求增长趋缓， 结果是国产商品生产的继续扩大必须由出口的增加来维持，进入了出口成长阶段。在成 熟阶段，国内需求停滞不前，出口由减速增长逐渐转化为负增长，这又导致国内生产出 现同样的结果，出口的减速增长和负增长，这是其他更后进国家“追赶”战略的结果， 4 随着这一过程的进步发展，更后进国家的廉价进口商品将逐渐占领国内市场，从而导 致国产商品生产的加速缩小，这就是最后的逆进口阶段。 小岛清在深入分析战后日本企业对外直接投资和美国跨国公司对外直接投资的不 同特点后，吸收借鉴美国等发达国家的对外直接投资理论，提出了适合日本国情的对外 直接投资理论“比较优势论”，将雁行模式提升到新的理论高度。由此，雁行模式作为 解释日本与东亚地区问的国际劳动分工、各地区产业结构相对优势由较先进的国家( 地 区) 不断向后进国家( 地区) 转移的传导机制，被国际经济学界尤其东亚学者所普遍接 受。 雁行模式与弗农( r a y m o n d v e r n o n ) 的产品生命周期理论有内在的联系，但研究的 角度不同。后者反映发达国家如何从创新开始，经过发展、成熟、衰落的阶段性演变， 实现有关产业向后进国家的转移。前者则是从后进国赶超先进国的要求出发，根据比较 优势的转移，进行产业层次的递升，贸易和投资则是加速这一进程的杠杆。 斯蒂格利茨( 2 0 0 0 ) 赋予了产业转移最广泛的含义，即亚洲国家的发展中普遍存在 一个工业化进程：从农业部i - j n 轻工业，再到重化工业，直到精密电子工业。工业部门 的演进使得各国可以维持高速的经济增长。如果一个经济体只依赖于一种工业，高速增 长将难以持续。在工业化的进程中，各国( 地区) 不断提高技术和资本的密集度。工业 部门的重心，从第组工业化国家( 地区) 向第二组国家( 地区) ，然后再向第三组国 家( 地区) 转移；这种工业化进程的结果，就是我们通常所说的“雁行结构”。斯蒂格 利茨所强调的是不同时期工业化内容的转换，以及经济高速增长的源泉。这使得他的论 述在内容方面比早期理论更为深入。 安忠荣( 2 0 0 0 ) 指出，东亚发展中国家像飞翔的大雁队形，领头雁是日本的增长模 式，后面国家的增长按一定时差大致经过了一系列过程。比如，最先是开发劳动密集型 轻工业，接下来出口劳动密集型轻工产品，然后出口初级生产设备，最后开发重化工业。 他提到了一些关键产业，并且整理出东亚主要国家( 地区) 各产业的引入和成熟期。他 还认为，学习发达国家的先进技术能够缩短追赶时间，但是不能完全省略发展阶段。 刘向丽和车维汉( 2 0 0 3 ) 认为，雁行模式是基于“雁行形态论”而产生的。雁行模 式能够客观说明产业先行国( 地区) 与后起国( 地区) 之间一种梯级的产业传递和吸纳 的动态过程，它描述了一个国家( 地区) 的产业，由消费资料到生产资料，从低到高， 逐次在特定的区域里经历“引进一进口替代一出口增长一成熟一逆进口”这样一个国际 转移的过程。但日本学者在1 9 6 0 年代以后延伸了雁行模式，而将其固定化或静态化为 “以日本为领头雁，发展知识、技术密集型产业，亚洲四小龙跟随其后发展资本密 集型产业，东盟国家则尾随其后发展以劳动密集型为主的产业”这样一种模式，这是不 切实际的。我们应该考查非固定化的一般的雁行模式，而考查上面这种固定化的雁行模 式对理论的发展以及现实的分析都没有太大的意义。 3 对雁行模式的验证 对雁行模式存在的验证工作，比较典型的有日本学者伊藤和森井( 2 0 0 0 ) 对东亚各 国制造业各部门演进过程的研究。他们将制造业划分为三个类别：劳动密集部门、资本 密集部门和技术密集部门。在这三个大类之下又划分出若干小部门。伊藤和森井发现了 这三个部门在多数国家所占份额变化的特点，即它表现出一定的周期性。后进者通常重 复着领先者的产业构成的变化。亚洲地区成功地将领先者在制造业的比较优势在向跟随 者转移，这是对雁行模式的充分验证。 p e a r s o n ( 1 9 9 4 ) 将出口相似性指数用于东亚，他的主要目的是检验“出口阶梯” 假说，即东亚的各制造品出口国( 地区) 是否在产品成熟度上迅速地爬升，而在出口量 上则沿阶梯下滑。他用这一指数对东亚模式进行了证明。 许心鹏( 2 0 0 2 ) 根据对商品和出口地两个地域商品相似性的测度，利用1 9 8 5 - - 1 9 9 6 年数据进行计算，表明三个阶梯之间出口的差异性和阶梯内部出口结构的相似性，以及 “亚洲四小龙”、东盟国家和中国朝着日本出口结构的收敛倾向，由此证明了雁行模式 的存在。 斯蒂格利茨( 2 0 0 3 ) 用重力模型检验了雁行模式。在此之前，已有研究表明东亚各 国对外贸易存在着区域内的依赖关系，它们都是将贸易和f d l 分开研究的。斯蒂格利茨 运用重力模型对东亚国际贸易和f d i 之间的联系进行了实证性的检验。基本的重力模型 表明，两个经济体之间的地理距离越近，经济体规模越大，则双边贸易流量越大。斯蒂 格利茨对该模型进行了修改，引入了f d i 变量。假定f d i 导致贸易，同时这种因果关 系也可能以相反的方式表示出来。研究结果表明，东亚内部的f d i 的增长对区域内对外 贸易的增长起着关键作用，而跨国公司是区域内依赖关系的推动者。东亚地区存在着区 域内的不平衡性，但这种不平衡性自1 9 8 4 1 9 9 4 年间在不断降低。 在经历了金融危机和国际分工格局的变动之后，一部分研究者认为，日本的优势依 然存在，中国、亚洲“四小龙”和“四小虎”与日本还存在很大的差距，模式依然具备 存在的基础( 刘向丽、车维汉，2 0 0 3 ；汪斌，2 0 0 1 ) 。 而相当一部分研究给出了截然相反的结论。其中一类是“雁行模式消失论”。即认 为传统的东亚雁行模式已经在经济全球化的条件下或者日本经济衰退的前提下破产了 ( 张雨，2 0 0 2 ；孙敏先，2 0 0 3 ) 。2 0 0 1 年5 月，日本经济产业省在该年度通商白皮书 中明确指出，以日本为领头雁的东亚经济“雁行形态发展”时代业已结束，由于中国的 崛起，过去被认为是按照日本亚洲四小龙东盟各国中国内地的顺序依次追 赶的过程，即东亚各国的雁行模式正在解体。 黑田( 2 0 0 1 ) 也认为，由于中国的崭露头角，雁行模式开始解体了。对此他通过两 方面加以说明。一方面，中国没有像雁行模式提示的那样，而是越过了通常从劳动密集 型向资本密集型产业发展的阶段，某种程度上，在高新技术领域也具有独特的优势。中 国跨越了被认为是按照由日本领头亚洲“四小龙”东盟各国中国这一顺序 的经济发展阶段，似乎已经对东盟各国构成了威胁。另一方面，近年来，中国不仅在过 去被雁行模式理论证明具有优势的劳动密集型产业方面，而且在信息产业等技术密集型 产业方面也广泛接受海外直接投资，生产基地不断扩大，结果使基于发展阶段的产业分 6 工格局开始解体，包括尖端产业在内的竞争更趋激烈。从中长期角度分析，这种竞争通 过提高生产效率可能有利于区域经济的发展。然而，从短期角度分析，中国与东盟各国 之间竞争的加剧也是导致亚洲金融危机的原因之一。 另一类可以被概括为“雁行模式势微论”，认为该模式已经弱化，取而代之的是以 日本和中国共同为东亚经济驱动力的“双金字塔模式”或“群马奔腾模式”。如，张 帆认为，传统的模式在危机之后弱化但并未完全消亡。 总体来看，对雁行模式的存续性持否定态度的观点，一方面来自于对东亚经济形势 变动的思考。1 9 9 0 年代以来，日本的经济连续十多年不景气，亚洲“四小龙”和“四 小虎”的经济也因为东亚金融危机出现了大的动荡。另一方面则与“中国威胁论”有关 联。这其中不仅仅是对经济现象的探讨，还隐含有一定的政治目的。 此外还有一些学者对雁行模式进行了分析探讨，如t e r u t o m oo z a w a 用比较优势论 和产品生命周期论来分析雁行模式，认为其实质是“赶超”。并从生产成本角度剖析了 日本产业空洞化的原因。m a l c o l md o m i n ga n dc h i al i e nc h e a n g 则以比较优势的转移来 描述该模式。国内的林毅夫等人也用比较优势理论作为研究雁行模式的出发点。刘洪钟 ( 2 0 0 1 ) 则从东亚跨国直接投资的角度分析雁行模式的演进并深入探讨了东亚经济发展 的本质特征。 ( 二) 本文的分析方法 本文中，东亚国家被分为三组：日本、n i e s ( 亚洲新兴工业化国家或地区) 和 a s e a n 4 ( 东盟十国中的四国：马来西亚、印尼、菲律宾、泰国) 加上中国。将雁行模 式的演进划分为若干阶段。以比较优势的存在与转移为支持模式存在的证据。分别对贸 易和f d i 进行检验。在进行贸易分析时，论证模式存在与否，选取s r c ( 斯皮尔曼秩 相关系数) 和r c a ( 显示比较优势指数，下同) 两个指标来获取各国出口结构变化的 信息，从而明确各国产业结构变化的情况。在经典贸易理论中，通常使用由b a l a s s a 提 出的显示比较优势指数r c a ( r e v e a l e dc o m p a r a t i v ea d v a n t a g ei n d e x ) ，并利用该指数 分析出口结构的变化。按照b a l a s s a 原有的定义，下式给出了显示比较优势指数的计算 方法为： ( 公式1 ) 式中，z o 是第i 个国家的莉类出口商品，r c a 表示乙的显示比较优势指数。一般认 为，若r c a 指数大于2 5 ，表明该国该产品具有极强的的国际竞争力；若r c a 指数小于2 5 而大于i 2 5 ，表明该国该产品具有较强的国际竞争力；若r c a 指数小于0 8 ，则表明该国 该产品的国际竞争力较弱。园但是，显示比较优势指数也有一些缺陷。比如说，它侧重 。王福军：中国贸易产业的国际竞争力分析，外贸经济，国际贸易2 0 0 0 年第4 期，第2 2 页。 7 的是对某商品比较优势改变状况的衡量，还不足以说明比较优势改变幅度的大小。 由此我们引入s r c ( 斯皮尔曼秩相关系数) 来解决该问题，它是以排序为变量的相 关分析，其相关系数可以检验两时期或两种情况的相似性，该系数大小与相似程度成反 向关系。r c a 能够测量各国不同时期在哪些行业具有比较优势，而s r c 可以显示出各国 比较优势产生了多大程度的变化。二者结合能够测量比较优势的存在及其如何在国家问 转移。 斯皮尔曼秩相关系数考察的不是x 和y 两组数据中的数值，而是顺序。其公式如 下： r ：l 一晕芝 ( 公式2 )= l 一 气l _ 弋( 公式) 胛忡一1 j 其中，1 1 是样本数，d 是x 和y 的顺序差( 即x 减y ) 。它的优点是计算方法非常 简单，可靠性也很高。例如，如果测算出来的s r c 显著，说明比较优势在两时期变化 很小，从而可知该国基本是在延续原有的比较优势，相应地产业结构也不会有大的变动。 s r c 不显著则表明，在此期间该国具有比较优势的行业发生了转换，产业结构发生了明 显的改变。再结合贸易依存度的分析，如果该国在某时期与某大国的贸易依存度高，并 且产业结构变动很大，那么这将是雁行模式的典型例证之一。 与贸易统计数据相比，f d i 的数据并不充分。因此，对于f d i ，采用回归分析方法， 通过检验f d i 净流入和其他一些变量之间的关系，来验证它对出口结构变化所起的作 用。 8 二、东亚雁行模式的回顾 ( 一) 雁行模式的形成 1 领头国家的繁荣：战后日本的崛起 二战以后，日本经济经历了五年左右的恢复期。随着改革的完成和政府各项经济措 施的实施，到1 9 5 0 年代中期，日本经济已经超过战前和战争中的最高水平，出现了所 谓的“数量景气”。产业结构也经历了重大的调整。在1 9 5 5 年到1 9 6 0 年代初，日本实 现了历史上空前的增长。根据奥沙瓦( o z a w a ) 的研究，日本这一时期经历了工业化的 第一个阶段：劳动密集型轻工产业扩张阶段。随后十年的时间里，日本实现了工业现代 化。到1 9 6 8 年，它已经成为仅次于美国的世界第二资本主义经济大国。 战后日本走向繁荣的原因可以概括为以下几个方面。首先是政府制定的经济战略。 二战后，日本通过优先恢复农业和轻工业以及重点恢复以煤、钢为中心的基础产业，使 旧有的产业结构得到了适时调整。这些调整使失业压力得到缓解，并且为工业发展积累 了资金。基于本国资源贫乏和国内市场狭小的实际，日本从1 9 5 0 年代中后期起，就开 始致力于国外资源市场和销售市场的建立和扩大，提出了“贸易立国”的发展战略，最 终建立了出口导向型的产业结构。其次是从西欧引进的先进技术对其工业化作出了很大 贡献。与之相配合的是，日本拥有能够消化现代技术的人力资源。还有一个重要的方面 就是较好的国际经济环境。二战后的资本主义世界发生了以原子能、电子计算机和空间 技术为标志的科技革命。这次革命不仅催生了许多新兴的工业部门，而且极大地推动了 社会生产力的发展。加上贸易自由主义的盛行，这些外在因素给日本带来了需求旺盛的 国际市场，为其外向型经济的繁荣创造了良好条件。 在经济高增长时期，日本的出口以高于世界出口增长率二倍的速度迅猛发展。出口 结构也发生了显著变化：最初，纤维制品、棉制品等天然纤维及杂货制品所占比例高( 2 0 世纪5 0 年代到6 0 年代中期) ，而后重心转向钢铁制品和船舶等重化学工业，并向机械、 电子器械领域广泛延伸。表1 显示出日本在此期间出口迅速增加，以及出口对贸易收支 贡献率明显上升的情况。 9 表1日本1 9 5 0 一1 9 6 0 年代进出口的变化单位：百万美元 出口进口贸易收支 1 9 5 7 年4 6 月 2 3 93 2 08 1 1 9 5 8 年7 - 9 月 2 2 41 9 52 9 增减 1 51 2 51 1 0 贡献率 1 3 61 1 3 61 0 0 1 9 6 1 年7 - 9 月 3 3 14 4 41 1 3 1 9 6 2 年1 0 1 2 月 4 1 13 8 l3 0 增减8 0_ 6 31 4 3 贡献率 5 5 94 4 11 0 0 1 9 6 3 年1 - 1 2 月4 7 0 5 4 17 1 1 9 6 5 年1 3 月 6 5 45 4 31 1 1 增减1 8 421 8 2 贡献率1 0 1 11 1 1 0 0 资料来源： 日】桥本寿朗、长谷川信、宫岛英昭：现代日本经济，上海财经大学出版社2 0 0 1 年版 第5 2 页。 2 雁行模式的形成与演变 第一阶段：日本向n i e s 传导，东亚奇迹的出现 如前所述，雁行模式体现为国( 地区) 与国( 地区) 之间经由一定途径的传导机制 而实现产业发展梯次转移的演变过程。2 0 世纪5 0 年代到7 0 年代末，东亚各国纷纷经 历了战后的经济恢复重建。之后n i e s 经济起飞，使之与东南亚国家拉开了距离。日本 率先实现了飞速发展，走在了各国( 地区) 的前列。而日本领先的意义在于其通过贸易 和直接投资而实现的传导机制，对整个东亚经济产生了深远影响。其中最先接受传导的 是n i e s 。 中国台湾和韩国：美援在1 9 5 0 年代支撑了中国台湾和韩国的经济，改善了其内部 资本构成。战后初期，它们对援助都有着高度的依赖性。在韩国，外国援助资助了1 9 5 3 1 9 6 2 年间全部进口的7 0 左右，相当于全部固定资本构成的8 0 。中国台湾也有同 样的经历。当时它们由于遥远的地理位置和过于狭小的内部市场，很难引起外国投资者 的兴趣，即使中国台湾的状况要相对好些，但1 9 5 2 1 9 5 9 年f d i 的总额也不到3 0 0 0 万美元。中国台湾和韩国在1 9 5 0 年代选择进口替代的战略是不得已而为之的。经济重 构、传统出口市场的激烈竞争、高度通货膨胀以及高额国际收支赤字，决定了进口替代 的必然选择；而典型的包括严格的进口控制和本币高估在内的政策，则支持了这种选择。 进口替代的后果是，至2 0 世纪5 0 年代末，二者都出现了严重的国际收支危机，第 阶段进口替代的增长潜力在韩国和中国台湾似乎走到了尽头。它们都面临着出口不 。傅正罗、王锐、庞荣谦：亚洲“四小”与外向型经济。中国对外经济贸易出版社1 9 8 9 年版，第2 9 页。 l o 振，外汇短缺的困境，发展的危机迫使政府调整战略，转而实施出口导向工业化政策， 及时地把经济发展的方向进行扭转，进口机器设备、原材料，利用本地廉价的劳动力生 产工业品，扩大出口以赚取外汇。依靠劳动密集型产品的出口来促进产业的发展。在 1 9 6 1 到1 9 7 3 年这一时期内，中国台湾的发展政策由“进口替代”转向“出口导向”， 走向高速发展阶段。重点发展纺织业、电子业等劳动密集型产业。在此期间，经济实际 增长率平均每年达1 0 ，4 ，工业产值在中国台湾生产净值中所占比重由2 5 上升到 4 3 8 ，出口值由1 9 5 亿美元增加到4 4 3 8 亿美元。而韩国在1 9 6 7 1 9 7 1 的二五计划期 间，重点发展劳动密集型的轻纺工业，建立和发展化纤工业。在具备一定资金和技术力 量的基础之后，实行了“有重点地发展重化工业”的方针。1 9 6 2 - - 1 9 7 9 年间，韩国对 外贸易有突飞猛进的发展：出口年均增长4 0 。工业结构也逐渐趋向现代化：第二产业 由1 3 3 上升到3 3 8 。o 1 9 6 0 年代到1 9 8 0 年代初，是n i e s 经济起飞的时期。在此期间，中国台湾的出口 商品构成发生了很大变化。最为显著的是工业产品出口所占比重呈明显上升趋势，由 1 9 5 6 年的1 7 增加到1 9 7 3 年的8 4 6 ；进口商品结构初期以农产品和民生物资为主， 转向加工工业所需的原料、中间产品和机械为主。圆这两方面都体现出产业升级的趋势， 这与工业产值所占比重明显上升的事实是对应的。 中国台湾和韩国在战后所实现的产业结构的变化，一方面与其实行的出口导向型经 济增长方式有直接联系。这不仅使原有的农产品加工业、纺织、食品等轻纺工业得到进 一步扩大，而且使新兴的电子、电器等家庭耐用消费品工业、化学工业等也迅速地发展 起来，实现了产业的升级。另一方面，来自日本的产业转移也是重要的原因。日本第一 次大规模的制造业转移发生在2 0 世纪7 0 年代初，日本产业结构向重化工业转变，纺织 业日渐衰落并开始向国外转移，确立了资本密集型的钢铁、化工、汽车、机械等产业的 主导地位。这一时期，以劳动密集型产业为对象的对外直接投资，基本上流向具有更低 成本优势和地理位嚣优势的n i e s 。 1 9 6 0 - - 1 9 7 0 年代，日本是韩国吸引直接投资的主要来源国，其金额占韩国f d i 额 的一半以上。自1 9 6 2 年首次引进技术以来，韩国从日本引进的技术为最多，并且逐渐 形成了对日本的技术依赖。1 9 7 0 年代中期发生的两次石油危机，加速了日本将部分耗 能多、原料需求量大的钢铁、造船和石油化学的生产也转移出去，其目的是确立技术密 集型的电动机械、汽车、半导体等产业的主导地位。这一过程正好又与当时n i e s 发展 重化工业的战略相符合，从而促进了n i e s 重化工业的发展。这样，日本实现了又一次 产业结构升级。 资本输出必然带动商品输出。这一阶段，对中国台湾出口影响最大的当属日本和美 国。从1 9 5 0 年到1 9 6 7 年( 除1 9 6 2 年外) ，日本一直是中国台湾最大的出口市场，1 9 6 8 年以后也是仅次于美国的第二大出口市场。尤其是1 9 4 6 年以后，日本成为中国台湾的 。同上。 。李相文、韩镇涉、叶绿茵；亚洲“四小龙强，新华出版社1 9 8 8 年版，第5 9 页。 l i 第一大进口国。日本在中国台湾的对外贸易中占有特殊地位的原因，“重力模型”可以 给出合理的解释。日本与其他国家相比具有明显的优势：在经济实力上，它是东亚最发 达的国家，迅速增长的经济创造了需求；在交通运输上，它也占有有利的条件日本 的产品价格地位。 中国香港经济在2 0 世纪5 0 年代完成了从转口贸易向加工贸易的过渡，进入2 0 世 纪6 0 年代，本地工业得到了空前发