美国产品责任归责原则对我国的重要启示.pdf

经i 斋与i 去 美国产品责f i ：t 1 3 责原则又寸驰国的重要启示 瓣项林中国矿业大学( 北京校区) 文法学院 摘要】综观各国产品责任归责原则的发展历程，美国产品责任法最具代表性。本文采用比较法学的研究方法，对美国产品责任 归责原则的发展历史及现状进行分析和探讨，在结合我国情况的基础上，对我国产品责任归责原则和相关问题提出了建议。 【关键词】产品责任严格责任产品 产品责任指生产者、销售者因其产品存在缺陷对消费者人身 或其他财产造成损害依法应承担的民事责任。产品责任归则原则 作为确认产品责任的标准和依据，以此为切入点来完善我国产品 责任法，解决产品责任的现实问题，将有重要的理论和现实意义。 一、美国产品责任归责原则的演变 美国产品责任法沿袭英国19 世纪中期的温特博特姆案确立的 规则以来，到2 0 世纪6 0 年代形成自成体系的产品责任法，至今 经历了由合同原则向侵权严格责任的巨大转变，先后形成合同责 任、过失责任、担保责任和严格责任四种归责原则。 19 世纪中叶，产品责任在判例中出现时适用的是合同责任原 则此原则指生产者或销售者违反合同义务提供有缺陷的产品 致使消费者遭受损害，消费者得以其违反合同请求赔偿。这种原 则使合同的效力在直接的缔约当事人之间有绝对效力，非合同当 事人不能根据合同取得利益或负有义务。显然生产者和销售者如 果与消费者不存在直接合同关系则很容易逃脱产品责任造成对 消费者的不公平。19 16 年”麦克弗森诉别克汽车公司案”彻底结 束了合同责任原则并确立过失责任原则，该原则指生产者或销售 者致产品有缺陷造成对消费者的损害，消费者可通过证明其有过 失而得以请求赔偿。尽管它突破了合同关系的束缚，但因消费者 承担举证责任( 消费者举证往往很困难或不可能) 而使其权利得 不到充分保障。在此之外美国还发展了担保责任原则即制造 商违反其对产品质量，规格或性能的陈述或说明而使缺陷产品 造成消费者、使用者或第三者的人身伤害或财产损失制造商或 销售者应承担责任担保包括明示担保和默示担保典型案例分 别如19 3 2 年的“巴克斯诉福特汽车公司案”和“海宁森诉布鲁费 尔德汽车公司案“。虽然担保责任因免除受害人对加害人过失的举 证责任而使其得到的保护更全面，但受害人仍要证明被告人违反 了明示担保或默示担保，这一点也相当困难，所以担保责任原则 也存在着不可避免的局限性。 2 0 世纪3 0 5 0 年代间美国法律界提出严格责任原则的设 想，19 6 3 年的“格林曼诉尤巴电器公司案”正式确立该原则即 生产者或销售者不论是否有过失都对其产品缺陷所致的损害负责 赔偿。在严格责任条件下，原告要想得到赔偿只需证明：( 1 ) 产 品有缺陷：( 2 ) 产品缺陷对他造成了损害：( 3 ) 产品的缺陷与他所 受的损害之间存在因果关系所以消费者得到赔偿的可能性大大 增加。可见，严格责任原则对消费者的保护较前三种责任原则来 说更为有利。 到了2 0 世纪8 0 年代，严格产品责任又有新的发展最有影响 的是19 8 2 年”辛德尔诉阿伯特化学厂案”。此案中，法院采用了 按市场份额的归责原则即允许消费者请求对其有危害的产品的 所有制造商按产品出售时占有的市场份额来分摊责任，主要是解 决消费者多年后遭受产品缺陷造成损失，固不能明确提出制造商 2 笛“商场现代化2 0 0 6 年7 月( 中旬刊) 总第4 7 3 期 或经销商时难以得到赔偿的问题。无疑市场份额原则使严格责 任原则向更严格的方向发展了，旨在为消费者权益提供更全面的 保护。 总之，随着经济的发展，美国产品责任归责原则的发展是向 保护消费者利益进行的，现在绝大多数州都采用了严格产品责任 原则。它被誉为世界上最先进和最精致的消费者保护制度至今 也为欧洲及世界大多数国家所采用。 二、美国产品责任归责原则演进给我国的启示 目前，尽管我国民法通则和产品质量法对产品质量 有很多约定但未明确指出严格责任原则。产品质量法第4 1 条 规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害 的，生产者应当承担赔偿责任。”第4 2 条规定：”由于销售者的过 错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承 担赔偿责任。”理论界一般认为4 j 条规定了严格责任，4 2 条规定 销售者过错推定责任而法律并没有明确适用何种归责原则。实 践中我国消费者对产品责任法并不熟悉，消费者协会的保护力 度非常有限，生产者和销售者常钻法律空子以逃避责任这样消 费者受到伤害时常常无处索赔。借鉴美国的经验笔者提出以 下建议： 1 确立严格责任原则 从社会发展以及消费者利益保护的角度出发应明确在产 品质量法中规定严格责任原则理由如下： ( 1 ) 严格责任原则最大限度地保护消费者合法权益，实现社会 公平。在现代科技高度发展的今天消费者相对与经营者来说结 构弱、实力弱和手段弱。法律应强调弱者权利的重要性和不可侵 犯性，规定制造者和销售者尊重消费者而不仅将他们作为自己争 利工具，损失也不能由毫无力量保护自己之受害人承担。有学者 提出采用过错推定原则当生产者或销售者能证明自己对产品的 致害结果无主观过错肘，可以不承担责任，来兼顾生产者和销售 者利益。笔者认为弱势消费者的权利应得到最大保护这是经济 法社会责任的体现也是社会文明进步的标志。另外制造者、销 售者与消费者相比更容易承受和转嫁损害可以借助于价格机制 或保险将成本分配，通过恢复受害人的权利，实现社会公正，而 且随着我国保险业的进一步完善由整个社会分担损失应该是我 们的价值取向和发展目标。 ( 2 ) 严格责任原则是经济发展的推动力。事实上，生产者、销 售者和消费者的利益是相辅相成的，严格责任原则可以最大程度 地确保消费者的安全感，消除消费者担心因缺陷产品导致损害而 无从受偿的顾虑，进而刺激消费促进商品流通和生产发展。同 时严格责任原则加重了生产者的责任促使企业更积极投资于安 全生产对策研究，采取最新技术改造和淘汰落后生产工艺和设 备并实施质量管理对影响质量管理的因素进行控制以减少、消 万方数据 经；斋与i 去 除产品缺陷，达到提高和保持稳定质量的目的。 ( 3 ) 在产品责任案件的诉讼中采取严格责任原则法院和受 害人不必花精力去证明生产者、销售者有无过失，而往往这种证 明是最困难、最耗时间且成本最高的一个步骤，这使数量巨大的 产品责任纠纷更有效、更迅速的得到解决。 2 承担严格责任的主体应扩大到销售者 严格责任原则在美国不仅适用于生产者还适用于销售者， 19 6 4 年的“范德马诉福特汽车公司案”中法院将严格责任的适 用范围扩大到了销售环节，认为零售商和制造商一样从事把商 品分售给公众的活动他们也是整个应当承担缺陷产品损害费用 的制造和销售环节的一个组成部分应该承担产品责任这样可 使零售者的有利地位保证产品安全或对制造者施加压力。19 6 5 年 美国法律学会发表的第二次侵权行为重述第4 0 2 a 条和4 0 2 b 条规 定：产品销售人对其所出售的处于有缺陷状态的产品的使用人消费 者及其财产的实际损害负责这得到了大部分美国人的认可。 我国产品质量法对生产者与销售者规定了不同的归责原 则即生产者承担严格责任销售者承担过错责任和不能指明缺 陷产品的生产者、供货者时的严格责任。笔者认为对销售者也 应适用严格责任原则。首先，在产品进入市场前销售者应该有义 务对产品进行验收。再从诉讼上看，消费者一般离销售者较近，便 于起诉对于地域广阔，交通欠发达的我国更是如此。有时消 费者习惯进店买货只认识商家而不认识厂家对生产者起诉 有一定的困难。因此从保护消费者的角度出发对销售者施以 严格责任能激励他 f l t 平d 有声望、有资信的制造人进行交易销售 货真价实的产品杜绝没有厂名、厂址或厂名、厂址不真实、不 齐全的产品。当然，在消费者向销售者提起严格产品责任之诉后 法律应赋予销售者向造成产品缺陷的主体追偿的权利。同时还应 规定产品制造者与销售商对缺陷产品负连带赔偿责任，这将会使 消费者有较大的选择权和更多的胜诉机会。 3 适当适用市场份额原则 市场份额原则在经济社会中有自身适用价值。生产者制造商 品获取的可能利益是建立在给他人造成某种损害的可能或必然之上 的因此生产者在向消费者销售商品而获得利益时，应该承担其产 品的缺陷对他人造成的不合理损害而不论这种伤害是某种特定时 间内发生的。在消费者受到损害而因时间太长不能确定制造商时所 有制造商应按市场占有额来分配承担，占市场份额越大，获得的利 润越多侵犯消费者利益的可能性越大承担的赔偿数额也应越大 这正实现了利益和公正的统一。笔者建议我国也应引入此原则。 同时为防止市场和诉讼混乱，必须对其适用范围进行必要限 制。只有在特殊情况下才可考虑适用市场份额原则。首先，生产 者不能有发展风险的抗辩理由即生产者在将产品投入流通时的 科学技术能发现缺陷的存在的。其次，损害是由于长期受缺陷产 品的影响造成的，或者产品交付时所存在的致人损害的属性，在 多年后才显露出来，最终使消费者难以证明其损害与哪一制造商 的行为有因果关系，即难以确定确切的被告。据此，笔者建议在 此种情况下，应规定适用比产品质量法第4 5 条规定更长的诉 讼时效和请求权时效，以免消费者因时效超过而得不到赔偿。此 外责任主体应与一般严格责任主体不同，应仅限于制造商，而 不能扩大到销售商因为要求销售商知晓其所销售的所有商品的 潜在缺陷并对造成的损害负责有失公平，会引起经济秩序的混乱。 对我圜c 弘法律责任同题的再思考 摩张瑞山新汶矿业集团公司财务处 i n 李霞济南铁道职业技术学院 瞄郑云红新汶矿业集团公司财务处 。 摘要 我国注册会计师队伍的壮大，随之而来的问题增加。 ：注册会计师的法律责任问题尤为突出，本文深入地对此问题剖析 * 其中原因，并提出相应的解决思路。 。 关键词】注册会计师法律责任审计独立性 m 嚣 i 注册会计师的法律责任问题，是世界各国注册会计师行业近 i 百年来煞费苦心探讨的难题。注册会计师职业是一种高风险的职 ：业，随着社会经济的飞速发展，注册会计师承担的法律责任日趋 * 严重和复杂，潜在的执业风险也日益增加，我国注册会计师队伍 一的不断壮大表明注册会计师审计的快速发展，注册会计师审计发 。展越快审计责任的问题越突出，就需越加重视。近年来发生的 4 一多起针对注册会计师的法律诉讼；中击着我国的注册会计师行业 i 所以有必要对注册会计师的法律责任问题作进一步剖析。 i 一造成注册会计师法律责任的原因 j 1 从审计业务的双方当事人看造成注册会计师法律责任的 ：原因分别来自被审计单位和会计师事务所两方面 i 财务报表是上市公司披露会计信息的主要载体为了保证上 * 市公司会计信息披露的真实性，理论上可以设想通过提高社会收 * 费标准，加大审计成本，以保证审计质量但实际上由于上市公 。司会计报表审计业务处于一种供不应求的状态僧多粥少会计 羞师事务所往往降价以求。2 0 0 4 年四川省物价局曾批准审计收费标 。准平均提高4 0 而有的会计师事务所只按半价承揽审计业务， i 会计师事务所与上市公司这种利害关系在有些地方则蜕变为前者 i 有意无意地去迎合和满足后者的些不合理要求，甚至有部分会 。计师事务所成了上市公司作假的帮手。可见注册会计师的独立性 i 和客观公正性难以保证，独立性是审计的生命如果缺乏了独立 。性，注册会计师的审计报告是无法保证其真实性的，如果卷入法 i 律诉讼，注册会计师必然以失败告终。 一 2 引起注册会计师法律责任纠纷的原因 ；引起注册会计师法律责任纠纷的根本原因是注册会计师的审 ! 计失败。所谓审计失