论我国国有传媒企业特殊管理股的制度构建.docx

2014 年第 4 期总第 76 期江苏行政学院学报journal of jiangsu administration instituteno 4，2014general no 76经济学研究论我国国有传媒企业特殊管理股的制度构建王建文，袁艺伟( 河海大学 法学院，南京 210098)摘要:中共中央十八届三中全会通过的全面深化改革若干重大问题的决定第 39 条提出，对按规定转制的重要国有传媒企业探索实行特殊管理股制度。世界范围内存在的特殊管 理股制度可以分成“事前管理模式”和“事后控制模式”，而我国国有企业实际需要的模式是 “事后控制模式”特殊管理股制度。“事后控制模式”特殊管理股制度的本质不是股权，而是 企业与政府之间的契约，应由此出发探索具有中国特色的特殊管理股的设立及其初步设想。关键词:国有传媒企业;民营化;特殊管理股;金股中图分类号:d913 99文献标识码:a文章编号:1009-8860(2014)04-0054-07国外学者早已开始了对民营化之后企业绩效比较研究，包括国有企业和私人企业的绩效 比较、国有资本撤出前后的绩效比较等方面，得 出的结 论 是 民营化能够大大提高企业的绩 效。1(pp172-175) 我国学者的研究也证明了这一观 点。 随着国有企业民营化的浪潮在世界范围 内逐步深入，其形成了一些全新的理论与实践， 特殊管理股即是其中之一。特殊管理股的探 索，从现实来说，是企业与政府的共同需要。我国的国有传媒企业受到文化单位和传统体 制的共同影响，在自有资金和固定资产上先天不足，单凭自身的资本积累很难迅速扩大规模与实力，难以与国外的大型跨国传媒集团竞争抗衡，因此，需要利用资本市场，募集资金，扩大自身的实 力。同时，也需要通过引进期望参与企业经营和 决策的战略投资者，引入先进的管理方法，改善国 有资本一股独大所带来的弊病，按照市场化的方 式进行运营。当前，文化体制改革已经渐入“深水 区”，作为按规定转制的国有传媒企业，改革的思 路是“先转制再上市”。在可以预期的一段时间 内，国有资本在国有传媒企业的比例中仍将占有 主导地位，其他的股东在决策方面没有影响力。 战略投资者投资的目的是期望参与经营决策，以 实现资本升值。政府如不能放开控制， 在维持必收稿日期:2014-04-16作者简介:王建文(1974 )，男，安徽望江人，法学博士，河海大学法学院副院长、教授、博士生导师;袁艺伟，河海大学法学 院民商法专业硕士研究生。基金项目:本文系江苏省社科基金项目“江苏中小企业法律风险防范机制研究”(10fxb005 ) 和江苏省“青蓝工程”中青年学 术带头人项目(201027)的阶段性成果。参见刘小玄:民营化改制对中国产业效率的效果分析，载经济研究，2004 年第 8 期;宋立刚、姚洋:改制对企业绩效的 影响，载中国社会科学，2005 年第 2 期。相关论文很多，不一一列举。正如郭武平教授所言，上市能否成功取决于股份制改造能否成功，股份制改造能否成功从机制层面上来看取决于能否吸引 战略投资者、政府能否适当退出以及法人治理是否完善。参见郭武平:“金股:国有银行吸引战略投资者的有效途径”，载金融 研究，2004 年第 8 期。举例说明:中国电影业民营资本比较活跃，华谊兄弟、光线传媒以及博纳影业相继上市以后，作为中国电影 界的领头羊国有控股的中影集团早在 2004 年即筹备上市，至今仍步履蹒跚。54原则突破的合理性，而非政府控制。2 美国设置“双重股权”的报企很多，如华尔街日报、华盛顿邮报、纽约时报均属此例，英国的每日邮报和每日电讯报亦然。其目的是 为了通过对“双重股权”中投票权股的控制( 其 他的为非投票权股)，来实现家族公司对报企 的控制。 新加坡报业的管理股与英美相似， 但其事前管理具有政府监管的色彩。新加坡人 少地狭，设置“管理股”的目的不是为了引入资 本，而是为了保证报企掌握在以国家利益为重的本国人手中，以确保报纸不被恶意利用，政 府本身则无意介入报纸的运营。公法性较强的事后控制模式的代表，是欧洲的“金股”模式。最早一批在我国介绍“金 股”制度的方栓喜教授认为:“政府只是树立了 一个简单的、容易执行的原则，就是企业如果违 背了国家利益，政府虽然只是象征性地持有 1 英镑的企业股票，但是仍然有权利和能力去阻止企业的不良行为。”3 方教授还明确提出这 种权利的性质是事后的否决权。投票表决时， 政府作为特殊管理股的持股人没有表决权，但 企业一旦做出决定，政府可以使用特殊管理股 予以否决，达到事后控制的目的。在这种模式 下，企业对正常的经营事务有着非常大的自主 权，完全可以摆脱国有资本在正常经营事务上 的控制。要的控制的前提下交出必要的经营决策权，则国有传媒企业对战略投资者无甚吸引力。在这种情 况下，特殊管理股虽然未必是完美的解决方案，但 无疑是一个可行的思路。国有资本逐步退出，将 企业交给市场，同时政府对一些涉及国计民生或 是其他重大影响的企业通过特殊管理股的方式保 持必要的控制。这一制度创新不仅将推进国有传 媒企业的改革，而且也将对国有其他企业股权改 革具有重大的借鉴意义。一、特殊管理股的类型划分与我国的模式选择特殊管理股，顾名思义，就是具有特殊管理权限的股权或股份。特殊管理股多种多样，如欧 洲比较流行的“金股”、英美报业的“双重股权” 制度、加拿大的“多投票权股”制度、新加坡对报 纸行业设置的“管理股”等。其形式不同，性质 也不同，不可一概而论。虽然特殊管理股形式多 样、性质不同，目的却都是为了对企业达到某种 程度的控制。对我国的国有传媒企业来说，哪一 类型的特殊管理股才是真正适合我国国情和企 业的现实情况并可以予以参考借鉴的呢?特殊管理股的二元划分1世界各国践行的特殊管理股大体上划分为两种模式:事前管理模式和事后控制模式。总体 而言，事前管理模式私法性强，倾向于意思自治; 而事后控制模式公法性强，倾向于政府监管。私法性强的事前管理模式特殊管理股应当 以英美为代表。以美国报业为例，美国崇尚言 论和新闻自由，认为只有具备观点和新闻来源 的多样性，公众才能自由选取他们所需要的内 容;通过大众得出的结论比任何一种形式的政 府指令都来得更为真实，能够避免任何精神和 世俗上的统治者垄断真相。所以，美国报业的 “双重股权”制度更多的是讨论其对一股一权从国情和国有传媒企业自身的需要看2待模式的选择作为要在我国试水探索的特殊管理股制度 应当是哪一种模式，这需要考虑我国的国情和 传媒企业自身的需要。传媒与一般的涉及国计 民生的行业不同，具有经济和意识形态双重属 性。传媒企业的性质决定其不同于一般企业， 因此，我国文化体制改革中，转制的单位被限定一组数据可以说明问题:纽约时报发行总股数为 14882 万股，非投票权股数量是 14800 万股，投票权股数量是 82 万股;苏兹伯格家族对 82 万投票权股的持有比例是 90 2% 。苏兹伯格家族通过对股票总量的 0 5% 的持有从而完全掌控了纽约时报。文中所举的其他几家报纸的股权比例大致相同，对投票权股持有比例最低的是罗斯米尔家族，其对每日邮报的投票权股持股比 例也达到了 59 9% 。数据来源:周成华等:“美英报企股权制度及其治理结构探析”，载中国报业，2013 年第 21 期，第 78 页图表。2002 年新修订的报章与印务馆法令主要规定:所有的董事须是新加坡人;股份分管理股和普通股两种;管理股占总股份的 1% ，只能由那些获得部长批准的新加坡公民或机构持有;在有关委任或开除任何董事或报馆职员的投票表决中，管理股拥有200 股的表决权;外国人不得拥有超过 49% 股份;总编辑人选由报馆管理层决定，但必须获得新闻及艺术部长批准。参见袁舟:“新加坡报业集团的成功之道”，载新闻记者，2003 年第 2 期，第 41 页。55在“经营性文化单位”，报刊类单位的转制被限定在“非时政类报刊单位”。文化和体制上的 差异决定了我们不能像英美那样对媒体舆论持 放任的态度，用传媒界的一句话来说，就是“媒 介可以办公司，但是公司不能办媒介”。从国有传媒企业本身来说，缺少资本是一 方面，更重要的是企业治理需要改进，我国文化 体制改革也应当是以变革企业管理为主要目 标。党和政府历次强调要引入民营资本给国有 企业注入新的活力，而要有新活力的注入，就需 要引入战略投资者参与决策和管理。如果采用 英美的事前管理模式，管理权仍在国有资本手 中，战略投资者对这种股权结构毫无兴趣，同时 对国有资本一股独大而产生的经营和决策权集中问题的解决也毫无助益。 “双重股权”结构 在英美之所以取得巨大成功，是因报业家族本 身不是国有资本，报业家族对于其他经营决策 者的加入持敌对态度，这和我国国有企业转制 的目标是背离的。我国国情和传媒的双重属性 要求政府必须对传媒企业保持控制力，又需要 引入新鲜血液来治愈国有资本一股独大的弊 病，这两点决定了我们的特殊管理股的设置，应 当以公法性较强的事后控制模式为大方向。到限制的公用事业企业，政府不再是股东，为了保证政府在退出企业之后仍然保持对经营范围 涉及到国计民生以及国防安全企业重要决策的 控制，英国设置了“金股”( golden share) 制度。 “金股”给予政府足以影响民营化企业的股权 结构与重要运营决策的特别权利，4(p22) 这样 的权利附着于股票之上，使之成为一种具有特 别权利的股票。最早也是最为经典的案例是英国政府在英国电信公司中设立“金股”。1984年，英国修订电信法，该法规定:在英国电信 公司不能够随着技术的进步降低费用，涉嫌垄 断侵害公众利益的时候，英国政府可以利用其 持有的 1 英镑的“金股”，废止董事会决议，迫 使其降低服务价格。另一典型例子是法国在 1986 年通过立法 的方式引入了事后特管股，将其作为公用事业 民营化的条件。该法规定事后特管股的有效期 为 5 年，5特管股的权利由经济财政部长行使; 股东被选为董事需要得到经济财政部长的批 准;由政府派驻 1 到 2 名没有投票权的董事会 成员;关于涉及国家利益的财产转让方案需要 得到经济财政部长批准;外资收购核心业务领 域属于防卫安全以及卫生领域的企业 5% 以上 股权需要得到经济财政部长批准;没有得到批 准而收购的股权必须在 3 个月内予以出售，逾 期 3 个月没有出售的将被强制出售，且在这 3二、事后控制模式的实践及其实质明确我国国有传媒企业探索实行特殊管理股应当以事后控制模式为大方向之后，我们有 必要了解事后控制模式特殊管理股( 为行文方 便，以下简称事后特管股) 的实践及其本质，以 期为具体的制度设计提供思路。学界在讨论特 殊管理股制度时，并没有区分是事前管理还是 事后控制，统称“金股”而一并予以分析比较。 这并不十分正确，所以笔者仅对比较典型的事 后特管股予以分析。1 事后特管股的实践 事后特管股最早滥觞于英国 20 世纪 80 年代的公用事业改制中。当时，大规模的国有企 业民营化改革从制造业逐步推进到市场竞争受6(pp73-89)个月内相应的股权没有投票权。比利时设置的特别股也属于事后特管股的典型例子。1994 年，比利时颁布法律规定，政 府取得“socitnationale de transportpar canal- isation”公司的特别股;在转让这家公司或这家 公司作为担保时应向主管部长申报;若行为涉 及重要财产标的，部长认为在能源领域损害国 家利益时有权对此行为提出异议，该异议应当 附理由以备司法审查;外国人持股超出限制的 应当由主管部门同意。7我国国有企业民营化过程中也有事后特管 股的实践案例。 如在江西萍乡钢铁的改制过一般认为我国特殊管理股实践的雏形是 2002 年的上海水务经营公司的股权转让案。上海水务经营公司将 50% 的股权转让给法国通用水务公司，但是政府在此次组建的中外合资公司的董事会中指派了一名独立董事，该董事在涉及公益性事项的决定上具有否决权。56业中，也仍然可以设置事后特管股。5最后，事后特管股存在之精要在于事后否决权的行使， 这一点决定了政府干预的存在，已经突破了私 法的限制，和一般“类别股”本质不同。从以上 三个方面来看，事后特管股不应当被认为是 股权。笔者认为，事后特管股是政府和企业之间 达成的契约，企业将一部分权利向政府让渡，作 为在必要情形下政府干预企业的依据。政府在 不违背市场经济原则的情况下，通常是通过绝 对控股来实现对企业的控制。企业中存在国有 资产，对国有资产流失的担忧使得政府频繁干 预企业的经营，国有企业自然就没有民营企业 具有活力，其结果必然是低效率与不经济。政 府痛定思痛之后唯有进行妥协，妥协的手段是 国有资本退出，妥协的底线是政府在必要的情 形下保持对企业的控制。对于民营企业来说， 政府的直接干涉和控制是不能接受的，也是背 离市场经济原则的，但政府又不能放任不管，这 也需要妥协。事后特管股概念的提出和实践是 这种妥协的结果。它体现出这样的逻辑:企业 同意将一部分权利让渡给政府，从而达成企业、 政府双方共赢。企业让渡与政府的权利通过协 商以特管权的形式确立，而特殊管理股即是政 府行使此项权利的凭证。明确这一点对特殊管理股的设计具有重要 意义:政府可以根据不同行业的个性，甚至根据 同一行业中不同企业的个性，设置不同的事后 特管股，而不是将事后特管股归于股权的一种， 进行统一的规定。随着情况的不断变化，作为 政府和企业之间契约的特殊管理股可以调整， 以达到公平与效率的平衡。程中，为了解决 1 3 万名职工的安置问题，江西省政府在改制后的萍乡钢铁中设立“金股”，由 江西省国有资产管理办公室行使，规定如果公 司股东大会或董事会的决议侵害了职工权益或 者作出了与当初改制时承诺相悖的决议，政府 所持有的“金股”可以一票否决。该份股权不 参加 决 策、不 获 得 收 益，改制完成后即行 退出。8从英国、法国、比利时以及我国的实践来 看，事后特管股的实行各有不同，但是也有共同 特点，总结起来如下:(1) 事后特管股是按政府 的需要而设置的。英国电信公司将保障社会公 共利益作为目标，法国和比利时的做法更倾向 于对恶意收购的防止，而萍乡钢铁的案例则是 单纯为了解决职工安置问题。目标不同造成了 各个国家甚至同一国家在不同的行业内设置的 事后特管股差异巨大，但其内容都反映政府的 各自需求，由法律直接规定或者由政府与其他 股东协商确定。(2) 事后特管股的核心是事后 否决，不参与表决与经营。(3 ) 事后特管股具 有着强烈的干预性质，其持有人只能是政府。 其权利都由政府或者特殊的机构代表政府行 使，并且不能转让。(4 ) 事后特管股也没有收 益权，所以不具有经济价值，其目标是对企业留 有必要的控制权而不是希望从企业经营中获得 盈利。事后特管股的本质2在讨论事后特管股时，有一个前提问题需要解决，那就是股权的性质是什么? 当前学界 提出的解答有社员权说、债权说、物权说、独立 权利说。各种说法视角不同，但都不否认如下 结论:其一，股权具有财产性质;其二，股权是股 东转让出资财产的一种对价。9 然而，从上述 对国内外事后特管股实践的总结来看，很难说 事后特管股满足了这两个一般特征。首先，事 后特管股不参与经营，目的不是从企业经营中 获得盈利，没有收益权，并不具有财产性质。其 次，即使是适用“类别股”理论设置多种不同的 股权，特殊权利股权的获得同样需要以股东对 公司进行认缴出资为前提，而事后特管股则多 是国有资本退出之后的留存，不存在与其权利 形成对价的投资，而且在已经完全民营化的企三、对我国国有传媒企业特殊管理股制度的初步设计国有传媒企业特殊管理股制度的设计1导向不同的行业甚至于不同的企业适用的特殊管理股是不同的，政府可以根据情况依法进行 调整。行业的不同决定了管理的目的不同，管 理目的的不同决定了事后特管股具体条款的差57异。从国有传媒企业来看，其不同于一般的涉及国计民生或者国家战略的公用事业企业的特 点是既具有经济属性，又具有意识形态属性。 鉴于国有传媒企业的双重属性，国有传媒企业 的业务分成两种:即采编业务和经营业务。采 编业务主要负责内容的采集、编辑和出版，属于 “播出”环节;而经营业务则非常广泛，包括投 资运营、资本运营以及和传媒产业链相关的各 种环节的运营，如广告、印刷等等。国家对传媒企业的限制多在意识形态属性 上，不在经济属性上。十八届三中全会决定 第 39 条的第 1 款是关于国有传媒企业探索实 行特殊管理股的规定，该条第 3 款强调:“在坚 持出版权、播出权特许经营前提下，允许制作和 出版、制作和播出分开。”在笔者看来，这一规 定旨在给国有传媒企业特殊管理股的探索指明方向，即制作放开，出版和播出控制。出版权、 播出权特许经营就是对传媒的控制。在制播分 离的大政策下，国有传媒企业需要通过对战略 投资者的引入来治愈国有股一股独大所带来的 成本高昂、效率低下等弊病，这属于国家对其不 需要控制的经营业务，而战略投资者并不想关 心也不敢关心的采编业务则属于国家控制的重 点。这样，两方各取所需，双赢局面就能够形 成。也就是说，国有传媒企业特殊管理股的设 计导向，应 当 以 采 编 业 务 为 主，以 经 营 业 务 为辅。2 国有传媒企业特殊管理股的设计原则 设计原则应当贯穿整个特殊管理股的设立以及运行过程当中。在明确了我国需要的特殊 管理股是事后控制模式的特殊管理股以及其本 质是政府和企业之间的契约的基础上，笔者认 为，国有传媒企业的特殊管理股制度的设计原 则应当包括限制原则以及确定原则。限制原则是指对事后特管股所具有的权利 必须有所限制。必须明确政府所持有的事后特 管股不得干预企业的正常管理和经营。事后特 管股的设置目的之一，是为了革除国有资本一 股独大的弊端，如果对特殊管理股的权利不加 以限制，等于国有资本对企业的经营仍然具有 绝对的控制权，无疑是换汤不换药。确定原则包含两重含义。第一，事后特管58股所具有的权利必须明确具体。虽然笔者认为事后特管股的本质不是股权，但是政府还是以 股东之身份予以行使，有鉴于此，事后特管股所 具有的权利必须于章程中明确规定，以使投资 者明确自己的权利义务，能有效约束政府、企业 以及其他股东。第二，事后特管股之权利不应 当包含不确定性的兜底条款，或者即使存在兜 底条款，应当对兜底条款的内容做严格的解释， 以防止政府利用兜底条款无端干预企业日常经 营，突破限制原则。国有传媒企业特殊管理股的具体设计3(1) 行使主体事后特管股的范围、期限以及内容都是政 府与企业之间的合意，唯独行使主体不在合意 范围之内。我们不能将事后特管股的行使主体 简单地认定为政府。政府机构众多，职能复杂， 到底是政府的哪一个部门具有对事后特管股的 行使权利应当明确。如法国的事后特管股的行 使主体为经济财政部长，我国台湾地区事后特 管股的行使主体是“行政院公营事业民营化推 动与监督管理委员会”6，在我国已有的关于 事后特管股的实践中，事后特管股的行使主体 多为国资委。笔者认为，国有传媒企业特殊管 理股的行使主体，除了应当具有独立性之外，同 时应当具有专业性。我国对国有传媒企业的控 制本质是对其意识形态属性的控制，这就对行 使主体提出了更高的要求。可以说，现有政府 部门都不能完全满足这两项条件，因而设立一 个专门的机构来作为行使主体较为合适。不 过，鉴于政府机构及编制存在限定性，不宜随意 增设机构，故在国资委内部整合相关内设机构 设立一个专门机构似乎更具现实意义。这个专 门机构在现阶段仅作为国有传媒企业特殊管理 股的行使主体，在日后我国其他行业开始引入 事后特管股时，也可由该专门机构行使特殊管 理股的权利。(2) 核心条款人事任免条款 人事任免条款，或者说对某些特殊职位的人事任免条款，应当是事后特管股的核心条款。 如上文所述，国有传媒企业底线是要把“播”这 个部分予以牢牢把控。对于国有传媒企业来 说，“制”越市场化，则对“播”的要求就越严格。而对“播”的控制，本质上就是对播出或者出版审核人员的控制。一般来说，播出审核任务是 由总编辑或者副总编辑完成，编辑对于企业经 营业务并不参与，对编辑人员的选控不会对经 营业务造成较大的影响。从业多年的编辑都经 过长期的磨练，政治性和业务性较强。笔者初 步的设想是，企业聘任或者解聘总编辑或者副 总编辑需要得到政府的审核，如果政府认为聘 任和解聘行为不合适，可以一票否决。这样一 来，在播出环节就可以实现政府对企业的控制， 实现国有传媒企业特殊管理股的设立目标。(3) 外国投资者限制条款投资者限制条款是指对投资者的股权比例 予以限制的条款，多用于对外国投资者的限制。 在主要欧洲国家的特殊管理股的设立中，围绕此 条款曾展开激烈的博弈。在 2002 年到 2003 年 间，欧洲法院对于“金股”是否符合市场自由资 本流通做了原则性判决。结论是除非符合公共 安全或者维护公共利益，否则不能阻却违法。判 决对会员国阻碍企业收购进行了打击。但文化 服务并非一般的贸易服务，世界各国也都有相应 的政策限制外资进入，以防止文化入侵，影响文 化安全。在我国国有传媒企业特殊管理股的设 置中，应当加入外国投资者限制条款。这些条款 应当包含三重含义:其一，对于国外投资者的总 持股比例应当有所限制;其二，对单个外国投资 者的持股比例应当有所限制;其三，外国资本进 入传媒企业之后，必须明确表示不参与采编业 务。其中第一点和第二点并不十分重要，原因有 如下两点:其一，这种限制与市场经济的原则有 所偏离，是否有利于整个传媒业的发展有待考 量。只有开放才能促进竞争，而竞争才是发展的 动力，传媒业也不例外;其二，外国资本可以通过 复杂的股权设计来规避投资比例限制，在实践上 能否起到应有的作用也值得怀疑。但是第三点 是底线，必须予以坚守。此外，和对外资的限制 不同，对国内资本的自由流动不应当持限制态 度，否则地方政府可能会出于地方保护主义使用 事后特管股来阻碍企业的正常收购行为。(4) 保障公众利益条款公众利益条款是指企业在经营中运用自己的特殊地位损害公众利益，事后特管股可予以 否决的条款。从英国电信公司的事后特管股来 看，保障公众利益条款被予以明载，其原因为英 国电信公司在英国处于垄断地位，可能会因为 垄断而带来社会福利的下降。我国传媒业的竞 争相当激烈，这种竞争不仅包括同类型企业的 竞争，还包括纸质媒体、电视媒体、网络媒体等 不同类型企业相互之间的竞争。部分传媒企业 在业内的地位举足轻重，虽不具有垄断地位，但 是其经营行为也涉及到公众利益。如果部分国 有传媒企业的经营与公众利益息息相关，并且 在短时间内没有相应的替代服务时，则应当设 定保障公众利益条款。(5) 期限条款期限条款是指事后特管股存续时间的条款。 在国内外众多学者的论述中，期限条款被认为是 事后特管股的必备条款，原因在于如果没有对事 后特管股进行期限限制，政府就有可能无限期滥 用事后特管股。这种怀疑有相当的合理性，已为 英国、法国以及我国的实践所证明。在一般行业 的事后特管股设置中，如果企业运营合乎规范， 自然没有必要再多加干预，设置目的达到，事后 特管股就应寿终正寝，多则数年，短则如萍乡钢 铁案，在改制完成之后即行失效。但是，考虑到传媒企业的特殊性，期限条款的设置应当分情况予以讨论。作为意识形态领 域的监管，应当常抓不懈，不能有丝毫放松，这是 我国政策所一贯坚持的。从此种意义上来看，我 国国有传媒企业特殊管理股的设置，在涉及意识 形态领域的部分不应当具有期限，但是在不涉及 意识形态领域的经营业务部分如保障公众利益 条款以及外国投资者限制条款，则应当视情况设 有固定的期限，以保证竞争，促进传媒业的发展。(6) 特殊管理股的进入与一般股权的协调这个问题的要义是国有资本应当以何种方 式退出? 是分步骤逐渐退出还是一次性完成? 特殊管理股应当在何时进入? 分步骤逐渐推进 是世界上其他国家在实践中的通常做法。 我以英国电信公司为例，1984 年英国即开始了对英国电信公司的民营化，但是直到 1993 年，政府才完全放弃了对英国电信公司的所有股权以及收益。59国国有传媒企业特殊管理股的探索实行应当依照我国渐进式改革的原则分步骤有序进行。在事后特管股的进入上，应当在改革开始 时即修改公司章程，设置事后特管股，明确事后 特管股的具体条款。事后特管股虽然应当立刻 设置，但是不必在设置时即行生效。其原因在 于:其一，在国有资本仍然处于控股地位时，没 有必要使用事后特管股;其二，在改革开始时即 以公司章程的方式引入事后特管股，有利于民 营资本在加入时即明确自己的权利义务。事后特管股生效时间节点，以国有资本控 股比例低于 50% 时比较合适。此时民营资本 已经可以在重大事项的决策上发挥重要影响 力，需要事后特管股的事后否决权对企业施加 影响。同时，国有资本应当继续减持。需要说 明的是，因为国有传媒企业的特殊管理股设计 的目的主要是维持对意识形态领域采编业务的 控制，所以国有资本的减持速度相对其他国家 的实践可以迅速一些。参考文献:1e s 萨瓦斯 民营化与公私部门的伙伴关系m周志忍译 北京:中国人民大学出版社，20022张舫 美国“一股一权”制度的兴衰及其启示j现代法学，2012，(2)3方栓喜“金边股”折射出的经济智慧英国政 府管理国有企业一督j 北京观察，2003，(1)4ivan kuznetsov the legality of golden shares underec lawj hanse law eview，2005，vol 1 no 15王志诚 公营事业民营化之台湾经验思潮发展 及法制成因j 月旦民商法研究，2006，(5)6alice pezard the golden share of privatized compa- nyj brooklyn journal