中日现行大学入学考试制度的比较研究.pdf

四川师范大学 硕士学位论文 中日现行大学入学考试制度的比较研究 姓名：周琴 申请学位级别：硕士 专业：比较教育学 指导教师：顾美玲;巴登尼玛 20040630 中日现行大学入学考试制度的比较研究 比较教育学专业 研究生周 琴指导教师顾美玲 巴登尼玛 大学入学考试制度是大学与中学联系的桥梁， 肩负着为高等教育乃至社会 选拔人才， 为中等教育导向的重任。 因此， 高考改革历来是我国 教育改革的突 破口。但在现实改革中，诸如“ 考与不考” 、“ 统一考与单独考” 、“ 考知识与考 能力， 等问题长期争论不休，以至高考改革陷入进退两难的境界。鉴于此，本 文拟通过对中日 现行大学入学考试制度的比较， 尝试对上述“ 两难” 问题进行理 性的思考和解答，以 探明我国高考制度改革的方向。 本文采用国别研究与问 题比较相结合的研究体系， 以 考试认识论和考试社 会学的相关理论为基石，从考试制度的内在逻辑出发，运用文献法、比较法、 因素分析法等研究方法， 在纵横两个维度上分析、 比 较了中日 两国大学入学考 试制度的异同。 在比较借鉴的基础上， 结合我国高考改革的理论与实际， 提出 了建设符合我国国情的新高考制度的建议。 全文由五部分组成: 导言部分主要阐述了比较研究的缘起、 相关研究综述以及研究的思路与方 法。 指出: 中日比较应遵循宏观与微观并重、 历史与现实接轨、 理论与实践结 合的原则。 正文第一、 二部分分别对中国、 日 本大学入学考试制度的历史沿革和现状 进行了分析。 旨 在从国别研究、 历史研究的角度， 纵向 梳理两国 大学入学考试 制度发展的历史轨迹，以归纳各自 特点。 正文第三部分是本文研究的重点。 笔者采用问题比较体系， 对中日 两国现 行大学入学考试制度微观层面的考试管理、考试内容、考试方法和选拔方式， 以 及宏观层面的考试模式、 考试功能等问 题进行了比 较. 深入分析了 两国异同 产生的社会根源， 初步探讨了教育体制， 社会政治、 经济以及文化传统等因素 对大学入学考试制度的制约。 正文第四部分在前文比 较研究的基础上， 论证了我国现行高考制度的合理 性与不合理性。 从而指明: 高考应在坚持统一考试的前提下，向着多样化、 综 合化、 弹性化、现代化、 科学化、 法制化的方向改革，以建立起有中国特色的 新高考制度。 关键词: 中日大学入学考试制度比 较研究 c o mp a r a t i v e r e s e a r c h o n t h e c u r r e n t c o l l e g e e n t r a n c e e x a m i n a t i o n s y s t e m b e t w e e n c h i n a a n d j a p a n t h e c o l l e g e e x a m i n a t i o n s y s t e m i s t h e b r i d g e b e t w e e n t h e c o l l e g e a n d t h e h i g h s c h o o l . i t h a s b e e n c o n s i d e r e d n o t o n l y t h e b r e a c h , b u t a l s o a k e y s t o n e a n d r u b o f e d u c a t i o n a l s y s t e m s r e f o r m . a s a s i g n i f i c a n t s u b j e c t , i t i s w o r th o f o u r r e s e a r c h . o n t h e b a s i c o f e x a m i n a t i o n t h e o ry , th e a u t h o r o f t h e a rt i c l e a d o p t s p r o b l e m c o m p a r a t i v e s y s t e m a n d n a t io n a l s t u d y , i t p r o c e e d s fr o m t h e in n e r l o g i c o f e x a m i n a t i o n s y s t e m , t h r o u g h t h e s y n t h e t i c a l l y u s e o f t h e m e t h o d s o f f a c t o r s a n a l y s i s , c o m p a r i s o n , d o c u m e n t a r y in q u i ry , d i s c u s s e s t h e s i m i l a r i t i e s a n d d i ff e r e n c e s b e t w e e n c h i n a a n d j a p a n fr o m l o n g it u d i n a l a n d c r o s s w i s e d a n g l e s . t h e n f o r mu l a t e t h e i d e as f o r t h e r e f o r m o f c h i n e s e na t i o n a l ma t r i c u l a t i o n . t h e t h e s i s c o n s i s t s o f fi v e p a r t s a s f o l l o w s : i n t r o d u c e s : ma i n l y d i s c u s s e s t h e p r e v i o u s s t u d i e s a n d e x p l a in i n g t h e s i g n i f i c a n c e o f t h e t o p i c , a n d d e f i n e s t h e c o n c e p t s o f c o l l e g e e n t r a n c e e x a m i n a t i o n ; p a r t o n e : t h e h i s t o ry a n d r e s e n t s t a t e o f c o l l e g e e n t r a n c e e x a m i n a t i o n s y s t e m i n c h i n a ; p a rt t w o : t h e h i s t o ry a n d r e s e n t s t a t e o f c o l l e g e e n t r a n c e e x a m i n a t i o n s y s t e m i n j a p a n ; p a r t t h r e e : t h e c o m p a r i s o n o f c u r r e n t c o l l e g e e n t r a n c e e x a m i n a t i o n b e t w e e n c h i n a a n d j a p a n . ma i n ly c o m p a r i n g s e v e r a l b as i c p r o b l e m a b o u t t h e m a n a g e m e n t s y s t e m , e x a m i n a t i o n c o n t e n t s , e x a m i n a t i o n m e t h o d s , s e l e c t i o n s t y l e , e x a m i n a t i o n m o d e l a n d e x a m i n a t i o n f u n c t i o n s b y a d o p t i n g t h e m e t h o d o f c o m p a r i s o n o f s u b j e c t - b y - s u b j e c t . a n d a n a l y z e t h e i n fl u e n t i a l f a c t o r o f t h e c o l l e g e e n t r a n c e e x a mi n a t i o n . p a r t f o u r : i n s p i r a t i o n a n d s u g g e s t i o n s . o n t h e b a s i s o f c o m p a r a t i v e a n a l y s i s d is c u s s t h e r a t i o n a l i t y a n d ir r a t i o n a l i t y o f c u r r e n t s y s t e m . t h e n p o i n t o u t t h a t : u n i f o r m e x a m i n a t i o n m u s t b e r e f o r m o n p r e c o n d i t i o n o f u n i f o r m e x a m i n a t i o n . a n d t h e d i r e c t i o n o f r e f o r m i s t h e d i v e r s i t y o f e x a m i n a t i o n p a tt e r n s , t h e c o m p re h e n s i v e e x a m i n a t io n c o n t e n t s , t h e s t r e t c h s e l e c t i o n s t y l e , t h e m o d e r n i z a t i o n o f e x a m in a t io n m e t h o d s , s c i e n t i f i c e x a m i n a t i o n m a n a g e m e n t , e t c . k e y wo r d s : c h i n a a n d j a p a n c o l l e g e e n t r a n c e e x a m i n a t i o n s y s t e m c o mp a r a t i v e r e s e a r c h 中日现行大学入学考试制度的比较研究第 1页 共 7 3页 导言: ( 一)比较研究的缘起 1 .问题的提出 大学入学考试既是连接大学与高中的枢纽， 又是大学与社会联系的一个重 要环节。它对大学选拔新生，中学的 “ 教与学”起着重要的调节与指挥作用。 同时， 它还担负着整合教育系统、 维系社会稳定的重任。 因而历来是社会各界 关注的一个焦点。 我国于1 9 5 2 年开始实行全国统一高考制度，这是我国教育史上具有重大 意义的事件。 回顾高考五十多年的历史， 在教育界乃至社会各界， 即是关注热 点也是评价极为矛盾的典型。一方面，高考历来是教育领域内改革的突破口; 另一方面，自 高考诞生以 来， 批评不绝于耳。 一提到“ 应试教育” ， “ 片面追求 升学率”等问题，必然归罪于高考。更有甚者， “ 激烈的 素质派提出取消 高考” 。长期以 来，围 绕高考， 诸如“ 考与不考” ， “ 统一考与单独考” 、 “ 考 一次与考两次” ， “ 考知识与考能力” 的争论此起彼伏。 各种论调翻新， 实践中 却莫衷一是。高考改革似乎陷入了“ 纠左出右、纠右出左”的怪圈。 当前， 我国的高考制度正进行着新一轮的改革。 这场改革是在我国社会经 历了二十多年的变革和体制转型， 以及整个国际关系与经济发展新格局下进行 的。为促使高考改革的深化，笔者试图通过对大学入学考试制度的比 较研究， 对上述问题进行理性的思考与分析，以寻求积极有效地解决现实矛盾的突破 口。这是本文进行比较研究的初衷。 2 . 比较研究的意义 那么，为何要进行比较研究呢? 首先， 大学入学考试制度是世界各国普遍存在的事物。 虽然各国考试的内 容和形式不尽相同， 但仍有许多相同之处和可以 共同遵循的客观规律。 我们应 通过比 较研究， 寻找中外大学入学考试制度的异同点， 从而揭示大学入学考试 制度发展的一般规律和特殊规律， 加深对入学考试制度发展规律的 认识。 其次， 大学入学考试制度是一项跨越国界的国际性事业。 实际上， 如何才 。 羊城晚报1 9 9 8 年，3 . 1 4 , 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究第 2页 共 7 3页 能充分发挥大学入学考试的功能及作用， 使大学入学考试更为科学、 准确、 客 观地甄别考生?如何建立适应本国发展需要、 适应未来发展需要的大学入学考 试制度?早已成为国际上普遍关注的热点问题。 因此， 通过比较研究， 可以及 时准确地把握世界大学入学考试制度发展的趋势， 开拓考试科学的视野， 扩大 考试领域的国际交流与合作，从而真正探明我国入学制度改革与发展方向。 第三， 中国虽然是考试古国， 在极为漫长的考试实践中积累了一定的考试 经验。 但现行考试制度的科学化和现代化程度却远远落后于世界先进水平。 世 界上已有众多的国家， 如美国、 英国、日本等， 在大学入学考试的理论与实践 方面积累了极其丰富的经验，并出台了许多卓有成效的大学入学考试革新方 案。它山之石，可以攻玉。我们应通过对中外大学入学考试制度的比 较借鉴， 更新、丰富本国考试理论，改进和完善我国的大学入学考试制度。 3 .比 较研究 对象的选择 之所以选择日 本作为比 较研究的对象， 乃是出于这样的考虑: 中国与日 本 一衣带水，同属于东方文化圈， 在学历观、 考试观等方面有许多相似之处。 人 口众多、资源贫乏，是两国的共同特征。在世界各国的大学入学考试制度中， 中日两国是最为接近的， 面临着许多共通的问题， 如“ 考试地狱” ， “ 学历主义” “ 应试教育” 等等。 世纪之交， 两国都在进行大学入学考试制度的改革。日本 的改革已略见成效， 有不少可取之处。 因此， 研究日 本大学入学考试制度的经 验与教训，对建设我国新高考制度更具有实际意义。 ( 二)相关研究综述 长期以 来， 国内外专家学者理论和实践相结合， 对建立科学化、 现代化的 入学考试制度， 进行了多角度、 多层面的探索。 相关研究新陈相继， 见诸于各 类书刊典籍的论述不知凡凡。 从国内 外研究现状来看， 当前世界大学入学考试制度研究焦点， 一是考试 的技术性问题，二是考试模式。 前者是技术性课题， 后者是深化性课题。 不管 是研究技术性问题， 还是研究考试模式， 总的来说， 以往研究关注考试内部诸 因素如命题、 实施、 评卷的多。 对考试与外部诸因素如与教育制度的关系、 与 中日现行大学入学考试制度的比较研究 第 3页 共 ， 3页 社会政治、 经济、文化的关系关注较少。相关研究还不够系统、 深入、 全面。 从而导致研究往往局限在操作层面。 实际上， 考试制度研究主要包括两大问 题: 一是研究考试内部诸因素的关系， 如考试内容、 方法等， 这属于考试认识论的 范畴; 二是研究考试与外部诸因素的关系， 如考试与教育、 教学的关系、 与人 事、 劳动制度的关系， 与社会、 经济发展的关系等， 这属于考试社会学的范畴 。 考试认识论的研究决定了考试质量的高低，而考试社会学的 研究却决定着 考试的存废兴衰。 大学入学考试制度作为考试制度的一种， 其研究领域也应包 含上述两方面。 再来看国内比较研究的情况。 大学入学考试制度比较研究的历程与我国高 等教育研究、 比 较研究的历程紧密相联系。 早期的比 较研究大多 包含在高 等教 育管理和比较高等教育的相关论述中。从 中国高等教育研究5 0 年一书中 的研究统计可以看出，虽在 1 9 7 8 年前对此有过零星的论述，但都浅尝辄止， 远没有形成专门的研究领域 。 直至1 9 7 8 年高考恢复后， 国内 对大学入学 考试 制度的比较研究才如雨后春笋般迅速兴盛起来。 2 0多年来，国内 专家学者为建设具有中国特色的高考制度， 对国 外大学 入学考试制度进行了大量的 研究。从考试制度的历史到现状，再到发展趋势; 从英美发达国家到近邻日 韩， 再到港台， 均有所论及。 其中不乏有创见、 有价 值的科研成果。 如贾非所著的 各国大学入学考试制度比 较研究 ， 较为系 统地介绍了世界几个主要国家大学入学考试制度的历史、 现状与改革动向， 并 从理论高度对大学入学考试制度的哲学基础进行了初步探讨; 又如康乃美、 蔡 炽昌 等著的 中 外考试制 度比 较研究 ， 从比 较考试学的角 度对中 外考试 制 度进行了全面系统的探究， 在考试制度比较研究的综合性、 科学性和实用性等 方面有重大突破; 再如于钦波、 杨晓主编的 中外大学入学考试制度比较与中 国 高考制 度改 革 ， 从考试理 论出 发对国 外大学 入学考试制度的 历史与 现状、 问题与挑战、 改革背景与趋势进行了系统全面的分析， 在比较的基础上总结了 。杨为学 中国考试改革研究. 北京: 北京大学出 版社。2 0 0 1 年版. 第3 9 5 页。 。陈学飞主编. 中国高等教育研究5 0 年( 1 9 4 9 -1 9 9 9 ) ，教育科学出 版社 1 9 9 9 年 1 0 月出 版。 贾非. 各国大学入学考试制度比 较研究. 沈阳:辽宁教育出 版社，1 9 9 0 年。 康乃美、蔡炽昌等. 中外考试制度比较研究， 武汉: 华中师范大学出 版社， 2 0 0 2 年。 于钦波、 杨晓主编. 中外大学入学考试制度比 较与中国高考制度改革 . 成都: 四川教育出 版社， 2 0 0 0 年. 第 1 7 5 页。 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究第 4页 共 7 3页 我国高考制度的经验及教训。 上述代表性著作均从比较与借鉴的角度， 对我国 大学入学考试制度的改革提出了切实可行的建议。 对本文研究来说， 具有极大 的参考价值。 遗憾的是， 就中日比较而言， 真正系统全面的比较还属凤毛麟角。 从著作 来看，目前尚无中日大学入学考试制度比较研究的专著出版。 论文方面的相关 研究， 多属于对历史的陈述和对实际运作的评价， 笔者仅查的四篇具有比 较意 义的文章 。 总的来说， 中日比较研究的力度还相当不足。 从研究体系来看，以往比较 多以国别研究为主线， 运用问 题比较体系进行研究的寥寥可数; 从研究方法来 看，对中日 现状进行概括性描述为主，比较异同并进行因素分析的少之又少; 从研究内容来看， 要么停留在表面泛泛而谈， 要么局限于某一具体措施的实施， 少有将宏观与微观结合进行论述的研究。 鉴于此， 本文拟从考试认识论和考试社会学的视角出发， 将国别研究与问 题比 较相结合， 纵向上梳理两国大学入学考试制度发展的历史轨迹， 横向 上对 两国现行大学入学考试制度微观层面的考试管理、 考试内 容、 考试方法、 选拔 方式， 及宏观层面的考试模式、 考试功能进行比较。 以期体现宏观与微观并重、 历史与现实接轨、 理论与实践结合的原则。 从而力求在比较研究的针对性、 系 统性、理论性上有所突破。这是本研究的总体思路。 ( 三)研究思路与方法 中日 现行大学入学考试制度比 较研究是一项涉及面广、 内容丰富、 体系庞 杂的系统工程。 研究究竟从何处着手?选择怎样的研究对象和内容? 运用什么 样的方法?从哪一层面和视角切入?按照什么样的逻辑体系来构建框架?这 是关系到整个比较研究工作成效与质量的重要问题。 1 .研究对象及范围界定 本文主要研究中、日 现行大学入学考试制度。 注:即 中日 普通高 校招生考试制度比较分析 : 中日 普通高等学校招生考试制度比 较研究 : 中日 大学考试制度的比 较研究 ; 8 对中日 韩高校招生制度的比 较思考( 详见参考文献). 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究 第 5页 共 7 3页 ( 1 )大学入学考试 定义 所谓大学入学考试 ( c o l l e g e e n t r a n c e e x a m i n a t i o n ) ，即“ 大学招生考 试” 或“ 高等学校招生考试” ，是对具有中等教育毕业资格的考生进行德、 智、 体全面考核， 为高等教育招收新生提供依据的社会性测评活动 。 它是相对“ 中 考”或其他层次考试而言的，有其特定的涵义。 大学入学考试具有以下特性: 首先， 大学入学考试是选拔性考试 。 “ 选拔性” 是大学入学考试最具代表 性的本质特征。 其次， 大学入学考试是常模参照考 试 。 它是用考生 成绩相互比 较的 方法 来确定每个考生的水平在团体中的相对位置。 再次，大学入学考试是兼具教育考试与社会考试性质的 大规模考试 。 作 为高等学校的入学考试， 其无疑是一种教育考试。 但参考者不限于应届高中毕 业生，而是向全社会开放。在此意义上，大学入学考试也是一种社会考试。 范畴 大学入学考试的范畴随“ 高等教育类型和层次的变化而变化， 有多少类型 和层次的高等教育， 便有多少从事该类型和该层次教育的高等学校， 同时也就 康乃美、蔡炽昌等. 中外考试制度比 较研究 ， 武汉: 华中师范大学出版社，2 0 0 2 年. 第1 5 1 页。 。注: 考试按其目 的可分为三类: 第一类: 水平考试， 也叫资格考试。 它是以检验是否达到既定目 标而 设定的考试。 其特点是标准性。 证书考试、 毕业考试、 等级考试都属于水平考试: 第二类: 选拔考试， 也叫竞争考试. 它是以把考试成绩区分开，以 利于比 较选拔为目 的的考试。 其特点是区分性。 大学入 学考试、 选干考试、招工考试等属于此种考试; 第三类: 评价考试， 也叫反馈考试。 它是以 检查教学 效果为目 的的考试，多用于学校内 部考试。其 特点是反馈性、 评定性。诊断性考试、 形成性考试、总 结性考试属于这一类型。 ( 参见贾非. 各国大学入学考试制度比 较研究， ，沈阳: 辽宁教育出版社， 1 9 9 0 年.第2 页。 ) 注: 考试按其评分方法， 可分为二类:目 标参照性考试和常模参照性考试。目 标参照考试是用考生应 达到的知识、 技能和能力水平作为目 标， 通过考试检测每个考生实现目 标的情况。 在解释分数时， 以 目 标作为参照标准; 而常模参照考试在解释分数时，以团体的某一特征分数作为标准。 这个特征分数 即 “ 常模” 。( 参见于信凤. 考试理论研究， 沈阳:辽宁人民出 版社，1 9 8 9 年， 第 1 9 1 1 %页。 ) 。注: 考试按应用范围而相应带来的内涵与 外延划分， 可分为教育考试和社会考试两大类。 教育考试是 指教育系统考试或具有性质的与学历相关的 考试; 社会考试一般是指非教育类的面向 社会的考试， 如 公务员考试、 律师资格考试等。 ( 参见刘海峰 高考改革的教育与社会视角 . 高等教育研究 . 2 0 0 0 年，第5 期.第3 3 页。 ) 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究第 6页 共 7 3页 有多少类型和层次的大学入学考试” 。 可见， 大学入学考试不但包括普通高等 学校的入学考试， 还包括成人高等学校的入学考试; 不但包括本专科的入学考 试，也包括研究生的入学考试。 本文所研究的大学入学考试， 限定为包括大学专科和大学本科在内的普通 高等学校招生考试。这里有两层涵义: 第一， 层次上限定为本科和专科的入学考试， 即研究生入学考试不在本文 研究范围内; 第二， 形式上限定为普通高校的入学考试。 所谓的普通高校即指实施普通 高等教育 的学校。就中国 而言，主要指区别于成人高等教育、自 考、函 授等 形式的，正规、普通高校的入学考试。而日 本高校院校类型多样，又有国立、 公立及私立的区别， 因而入学考试也多种多样。 本文主要就国立、 公立大学的 入学考试加以论述。 c z ) 大学入学考试制度 “ 制度” ( s y s t e m ) ， 顾名思义， “ 制”是指制约和控制; “ 度” 是指限 度 。 “ 制度”一词有三层涵义 :第一，指社会形态意义上的制度，如封建制度、 资本主义制度、 社会主义制度等; 第二， 指社会为了组织和管理某一方面的社 会活动， 而确立的行为规则和规范体系， 如经济制度、 政治制度、 教育制度等; 第三， 代表某种规定的行为方式和办事程序规则， 如考勤制度、 值班制度、 学 习制度等。 显然，本文研究的大学入学考试制度属于第三层涵义的制度，即指规范、 成体系的大学入学考试。从外延看，考试制度包含在教育制度、社会制度中， 是狭义的 “ 制度” 。从内涵讲，它包括考试管理、考试内容、考试方法、选择 方式等方面，是一个由诸多要素组合而成的，具有自 身结构功能特性的系统。 鉴于此， 本文研究大学入学考试制度， 既要从微观上分析考试制度内在的 。 注: 普 通高 等教 育( re g u la r h i g h e r e d u c a ti o n ) 指以 符 合 规定 标 准并尚 未结 业的 青 年为 主 要 培 养 对 象， 以 全日 制为主要施教形式的大学、 学院、 高等专科学校和高等职业学校。 ( 参见顾明远主编. 教育大 辞典 ，上海: 上海教育出 版社，1 9 9 2 年. 第3 卷. 第8 1 页。 ) 徐经泽主编 社会学 概论.济南:山 东大 学出 版社， 1 9 9 1 年. 第1 0 3 页。 沙颂. 社会学概论北京:中国经济出版社，1 9 9 8 年，第1 4 1 页。 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究 第 7页 共 7 3页 考试管理、 考试内容、 考试方法、 选拔方式等要素， 也要对宏观层面的考试模 式和功能进行研究。 同时还应注意将考试制度纳入社会大系统中进行考察， 这 样才能探明考试制度存在与发展的本质所在。 ( 3 ) 现行大学入学考试制度 所谓现行 ( c u r r e n t ) ，即 “ 当前的、现在的、最近的”意思。即是说 本文 主要对中日 大学入学考试制度的现状进行研究。 需要说明的是， 研究现状并不 代表就无视历史。 相反， 现实是历史的延续。 任何一个国家的考试制度都有其 历史演变过程。 现在的考试制度都是历史上考试制度的发展与继承。 因此， 对 中日 大学入学考试制度的现状和改革前景的分析， 应以历史的研究为基础和依 据。 2 .主要研究方法 基于上述研究目的与思路， 本文在进行“ 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究” 时， 坚持以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导原则。 根据研究的内 容以及所遵循的理论原则，主要采用了文献法、比较法、因素分析法。 3 .研究框架 本文具体的研究框架如下: 导言部分: 主要阐述了比较研究的缘起、 相关研究综述以及本研究的思路 与方法; 正文第一部分: 中国现行大学入学考试制度分析。 具体论述了中国大学入 学考试制度的历史沿革、现状及特点; 正文第二部分: 日 本现行大学入学考试制度分析。 具体论述了日 本大学入 学考试制度的历史沿革、现状及特点; 正文第三部分: 中日 现行大学入学考试制度比较。 该部分是本文研究的重 点。 笔者采用问题比较体系， 对中日 两国 现行大学入学考试制度微观层面的考 试管理、 考试内容、 考试方法和选拔方式，以 及宏观层面的考试模式、 考试功 能等问题进行了比较。 深入分析了两国异同产生的社会根源。 初步探讨了教育 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究第 s页 共 7 3页 体制，社会政治、经济以 及文化传统等因素对大学入学考试制度的 制约。 正文第四部分: 启示与建议。 在中日比较的基础上， 笔者对上述 “ 考与不 考” 等两难问 题进行了 解答， 指出: 我国 现行统一考试制度有其合理性， 应予 以坚持; 另一方面， 现行高考制度也有其不合理性， 应予以改革。 进一步结合 我国实际， 提出了高考改革的建议，即考试形式多样化、 考试内容综合化、 选 拔方式弹性化、 考试手段现代化、 考试管理科学化、 考试建设法制化。 从而建 立有中国特色的新高考制度。 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究 第 9页 共 7 3页 正文: 在人类社会发展演变的 历史进程中，自 从教育具有了兴学育才， 选贤任能 的国家职能， 也就产生了反映国家意志和社会需求的考试制度。 在我国， 两汉 时期的太学己出现了每两年举行一次的升级考试。而西方则直到1 6 世纪，捷 克教育学家夸美纽斯才提出用考试的办法来选拔学生。 现在， 大学入学考试己 成为 “ 教育考试活动中规模宏大、影响最为深广的社会性考试” ，“ 为社会各 界人士所关注” 。 ( 一 ) 中国现行大学入学考试制度分析 中国大学入学考试制度的历史沿革 中国是考试的故乡。 早在两汉时期， 中央即设立了相当于现在高等教育的 太学。 太学中有岁试， 设科射策， 实行两年一次的升学考试制度，直至通五经 为止。 此举开创了以选拔方式为高等学校选拔新生的先河， 可视为我国大学入 学考试的萌芽。 真正意义上的中国 大学入学考试始于清末。 在中国古代大学入学考试的 基 础上， 通过借鉴和吸收西方国家大学入学考试的先进理论和经验， 不断完善发 展， 单独考试入学， 简称“ 单考单招” 。 这是对全国统一文化考试为主要选拔新 生的基本方式的辅助方式， 单独考试是相对全国高考而言的。 目 前， 全国有两种 单独考试入学的情况: 第一种是高等职业技术教育招收“ 三校生” 的入学考试， 它由省招生部门确定考试科目 ， 统一组织考试， 统一录取。 第二种是经教育部批 准的 特殊专业的招生， 它由招生学校确定考试科目 ， 自 主组织命题、 考试、 招生 录取并将结果报当地省招生部门 备案。 例如北京外国语大学等招收小语种专业 学生、 北京体育大学招收体育运动训练专业学生等都采用此类方式。 逐渐形成 了具有近代意义的大学入学考试制度。 现行统一考试的大学入学考试制度则始建于新中国成立后。 纵观建国以 来 我国统一考试制度的演变过程，大致经历了四个阶段:高考的初创( 1 9 4 9 - 1 9 6 5 ) 、 高考的 废止( 1 9 6 6 1 9 7 6 ) 、 高考的重建( 1 9 7 7 -1 9 8 4 ) , 高 考的改革( 1 9 8 5 至今) 。可谓走过了一条曲折的发展道路。 廖平胜等. 考试管理学武汉:华东师范大学出 版社，1 9 9 7 年. 第2 9 7 页。 中日 现行大学入学考试制度的比较研究 第 1 0页 共 7 3页 1 .高 考的初创( 1 9 4 9 一 1 9 6 5 ) 1 9 4 9- 1 9 5 1 ， 是新旧入学考试体系的过渡时期。以 往中国所有的大学都实 行各校单独招生的方式选拔新生。1 9 5 2年成立全国高等学校招生委员会后， 除个别学校经教育部批准外， 全国大学一律参加统一招生。招生日期、考试科 目、考试命题、政审标准、健康检查、录取工作等，都由全国统一规定实施。 1 9 4 9 至1 9 6 5 年， 经过不断改革， 逐步建立了基本上适合我国当时情况的 高考制度。 这期间，高校招生考试主要采取了三种形式:统一考试， 统一录取 ( 1 9 5 2 - 1 9 5 3 ) ;统一考试，集中录取 ( 1 9 5 4 - 1 9 5 7 ) ;统一考试，分批录取 ( 1 9 5 8 - 1 9 6 5 )。 其 主 要 特点 是 小 规 模、 高 录 取 率、 考 试内 容科目 的 多 变 性、 以及考试方法的主观性。 2 .高考的废止( 1 9 6 6 一 1 9 7 6 ) 1 9 6 6 年一1 9 7 6 年间， 各大学基本停止招生。 1 9 7 2 年， 在部分大学试点招 生的基础上恢复统一招生。招生的条件是须具有两年以上实践经验的工、农、 兵， 不招收应届毕业生。 当时的具体办法是: 取消考试、自 愿报名、 群众推荐、 领导批准、学校复审。1 9 7 3年提出要重视文化考查，故实行考试与推荐相结 合的办法。1 9 7 4 年到1 9 7 6 年再次废除考试，只实施推荐入学的办法。 3 .高考的重建( 1 9 7 7 一 1 9 8 4 ) 1 9 7 7年，恢复了高考制度。高 考按照德、智、体全面衡量，择优录取的 原则， 采用自 愿报名， 统一考试， 地方初选， 学校录取， 省、市、自 治区批准 入学的办法。 考试科目 分文理两类: 理工、 农医类考政治、 语文、 数学、物理、 。注:1 9 5 4 年高等教育部、教育部联合发出 通知，规定招生工作由中央统一计划、大区组织、高 校参 加，以大区范围集中录取。 考试科目 定为: 理、 工、 农、 医等专业考语文、 政治、 数学、 物理、 化学、 生物、外语;文、法、政、财、体、艺术等专业考语文、政治、历史、地理、外语。1 9 5 5 年将考试 科目 改为三类: 理工类考语文、 政治、数学、 物理、 化学: 农、 林、 医类考语文、 政治、 生物、 化学、 物理;文史、政法类考语文、政治、历史、地理。 。注:1 9 3 8 年全国统一考试取消一年。1 9 5 9 年教育部通知恢复全国统一命题、一次考试，实行分段录 取。 招生工作仍由 各省组织领导，考试科目 仍分为三类。1 9 6 0 年规定外语成绩在重点大学录取时计 入总分，一般院校只作为参考。1 9 6 4 年考虑到农、林、医类不考数学影响培养人才的质量， 考试科 目 又改为两类: 理工、 农医类考语文、政治、数学、 物理、 化学、 外语; 文史、 财经类考语文、政治、 历史、地理、外语。其中报考哲学、 财经专业的考生要加试数学，但不计入总分，只作为参考 中口 现行大学入学考试制度的比较研究第 i i页 共 化学、外语:文史类考政治、 语文、 历史、 地理、 外语。 8 0年代以后， 随着中国经济体制的变革， 教育制度也进行了重大改革。为 了 与经济、 教育改革相适应，考试的组织方法逐渐规范化。 1 9 8 1 年至1 9 8 4 年 是高考改革的酝酿期。 在这期间， 我国先行在招生制度上进行了改革， 如实施 定向招生、 委托代培招生、弹性招生、高中档案录取、保送生入学、 推荐考试 等，为考试制度的深化改革拓宽了道路。 4 ，高考的改革( 1 9 8 5 年至胡 自1 9 8 5 年起，中国的高考就一直在改革中前进。大致经历了以下三个阶 段: ( 1 ) 1 9 8 5 - 1 9 9 0 : 改革的实验期 这期间主要进行了两项改革的实验: 第一， 在高中会考的基础上改革高校入学考试科目。1 9 8 5 年， 在上海率先 进行了会考试验。随后在吸收上海经验的基础上，浙江、 海南、云南、湖南、 河南、 贵州以及湖北分别实施了会考。 与此同时， 还进行了 会考基础上的高考 科目设置改革。1 9 8 8 年， 上海首先进行了高考考试科目的改革实验，即“ 三加 一” ， 将专业分为六类， 语文、 外语、 数学为六类中共有的必考科目; 物理、 化 学生物、历史、政治、地理为各类的选考科目。 第二，标准化考试改革的试验。1 9 8 5年， 在广东 进行了高 考英语、 数学 两科的标准化改革。1 9 8 6年又扩大到广东、山 东、辽宁、广西四省区实行。 1 9 8 9 年，高考英语的 标准化改革己 扩大到全国， 其它科目 则陆续扩大。 ( 2 ) 1 9 9 1 一1 9 9 8 :改革的 推广期 首先是 标准化考 试， 包括 分数制度 ( 标准分 ) 改革的 推广。 这期间 推出了 各 科的考试说明， 将考试的 性质、 任务、 内 容以 及试卷结构等， 在考前向 社会分 布; 进行了 报告成绩和评分制度的改革， 推行标准分录取; 建立健全了 全国高 考成绩的抽样统计分析制度及考试之后的试卷评价机制。 其次是在全国全面实行高中毕业会考。所有高中生都要参加语、数、外、 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究第 1 2页 共 7 3页 理、 化、生、政、 史、 地9 门 学科的考试，以及劳动技术课和理、 化、 生的实 验操作考查。 在此基础上， 全国 形成了 几类高考科目 设置改革方案: 一是上海 市试行的6组 4科 “ 3 +1 ”方案;二是湖南、云南、海南三省试行的4组4 科方案 ; 三是全国大部分省市采用的“ 3 + 2 ” 方案 。第三种考试科目 形式， 直到2 0 0 1 年还有十几个省市实行。 ( 3 ) 1 9 9 9 年至今:新一轮改革 1 9 9 9年起，新一轮高考改革正式启动。这次改革的主要内容有: 科目 设置改革:实行 “ 3 + x ;考试内容改革:侧重考察考生的综合素质与能力; 考试形式改革: 春季高考的试行。 另外还扩大了高校招生自 主权， 少数院校 开始试行自主招生; 录取方式改为网上录取等等。 上述改革措施的试行， 标志 着中国的大学入学考试制度进入了一个新的阶段。 ( 二)中国大学入学考试制度的现状 目 前我国实行以统一考试为主， 少量单独考试为辅， 少数免试保送的大学 入学考试制度。 1 .考试管理 目前我国大学入学考试的管理体制实行由中央统一领导和地方分散办理 相结合的方式。 中央一级的管理机构为1 9 8 7 年正式成立的教育部考试中 心，即原国 家教 委考试中心 ( 机构设置见附 l ) 。考试中心为中国教育部指定承担教育考试专 项职责任务，并赋以部分行政管理职能的直属单位。考试中心在大学入学考 试方面的职责任务是:负责大学入学考试的组织管理工作:负责制定大学入 学考试的规章;组织全国普通高等学校统一考试;指导和检查各省、市、自 治区、直辖市的大学入学考试工作;组织开展大学入学考试的科学研究; 领 注:即语文、外语加考政治、 历史或数学、物理;数学、外语加考化学、生物或语文、 地理. 注:即普通高考招生分为文史、理工两大类，所有考生必须考语、数、 英三科。另外文史类加考政、 史:理工类加考理、化。 每科满分原始分 1 5 0 分。 中日 现行大学入学考试制度的比较研究 页 共 导大学入学考试的改革试验; 培养有关人员，并进行宣传工作;保护考生和 考试人员的正当权益，组织或督促有关部门调查处理大学入学考试工作中发 生的重大问题。 省 ( 自治区、 直辖市) 、 市 ( 地区) 、 县级人民政府分别成立普通高等学校 招生委员会。 各级招生委员会在本级人民政府和上一级招生委员会的双重领导 下， 负责本地区大学入学考试的组织与实施工作。 省级普通高校招生委员会在 大学入学考试方面的职责是: 执行国家教育部有关普通高等学校大学入学考试 工作的规章，并结合本地区实际制订必要的补充规定;组织本地区考生报名， 进行政治思想品德考核和身体健康状况检查， 以 及进行考试、 录取工作; 开展 考试宣传工作; 保护考生和招生工作人员的正当权益， 调查处理本地区招生工 作中发生的重大问题。 全国统考从2 0 0 3 起改在6 月7 , 8 号举行，由 各省级招生办公室负责统 考的组织实施和试卷评阅。 2 .考试内 容与方法 到 2 0 0 2为止，全国高考科目已 全部实行 “ 3 + x 。其中“ 3 ”为语文、数 学、外语 3个科目; x ”是现阶段中学开设的物理、化学、生物、政治、历 史、地理 6门主要基础课程，以 及在这6门课程基础之上的综合能力测试。 综合能力测试科目 又分为文科综合科目 ( 政治、历史、物理3 科综合) 、理科 综合科目 ( 物理、化学、生物 3科综合) ，以及文理综合科目( 物理、化学、 生物、政治、历史、 物理6 科综合) 。高校根据自 身层次特点选择 “ x . . . x ; 可以为 1科，也可以为几科。考生则根据自己所填报的学校志愿参加学校所 确定的选考科目。 从内容到形式， + x 赋值不同，科日 设置也不同。2 0 0 3年全国高考科目 设置分三大类型: 第一， 3 十文科综合或理科综合” 模式。 全国大多数省、市、自 治区均 实行这种模式。 第二， 3 +2 ”高考方案。江苏省实行这一方案，其中 “ 2 ”是在政治、 历史、 地理、 物理、 化学、 生物等6 门学科中，由 考生根据自己的特长和高校 中日 现行大学入学考试制度的比 较研究 第 1 4页 共 7 3页 的要求选择2 门科目 考试。 第三， 3 +文理大综合+1 ”的科目 设置。 上海、 广东、 广西、 河南、 辽 宁等地实行这一方案。“ 文理大综合” 指物理、 化学、 生物、历史、 地理、 政 治 6门学科的综合; 1 ”指高等学校根据招生专业要求，从物理、化学、生 物、 历史、 地理、 政治6 门 学 科中 选择1 门 作为 选考科目 。 除北京、上海两地自主命题外，全国统考试题均由教育部考试中心命制， 并负责提供参考答案和评分标准。 3 .选拔方式 ( 1 )统一考试选拔 全国统一考试选拔的是我国高校选拔新生的主要方式。全国统一录取原 则、录取体制、 录取方法( 网上录取) 、 录取时间， 各省自主进行录取。 录取分 批进行。 招生学校在政治思想考核合格和身体健康状况检查合格， 统考成绩达 到控制分数线的考生中，以不大于高校招生计划数 1 2 0 % 的比例，按考生高考 总分从高分到低分调阅考生档案，进行择优录取。 ( 2 ) 推荐保送入学 1 9 8 5年起，我国开始实行推荐保送制度。保送生制度是指由 确定的中 等 学校推荐、 保举成绩优秀或有特长的学生， 经高等学校考核同 意， 免予他们参 加全国统一高考而直接进入高等学校学习的制度 。 大学招收保送生的 数量一 般在本校招生计划的3 % 以内。 根据2 0 0 1 年的规定， 具有保送生资格的普通高 中应届毕业生有4 类: 一是省级优秀学生; 二是在高中阶段获全国中学生学科 奥林匹克竞赛省级赛区一等奖和获全国决赛一、 二、 三等奖的应届